El Real Madrid demanda a Eufemiano por enredar sobre una deuda con el club

El Real Madrid anunció anoche que presentará "una demanda inmediata" contra Eufemiano Fuentes, "ante el intento de confundir a la opinión pública sobre su relación con el club, con evidente mala fe y con el ánimo de perjudicar la imagen". Este comunicado oficial fue el colofón a una jornada en la que el canario jugó a crear un malentendido sobre una deuda que mantiene con el Madrid, que nada tiene que ver con sus actividades médicas.

"A ver si me paga el Real Madrid, que me debe dinero". Eufemiano había dejado prendida esa mecha durante un receso del juicio, justo después de que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) hubiera pedido "una condena ejemplarizante". Ya al término de la sesión, la prensa le pidió una aclaración: "Ahí tenéis a mi abogado, él os dirá". Y lo que dijo Tomás Valdivielso fue: "Hemos reclamado una deuda que el Madrid tiene con él. Corresponde a 2007 o 2008, no recuerdo bien. Está documentada. Y no tiene que ver con la Operación Puerto".

Le Monde. Fuentes pretendió confundir, porque esa reclamación, según aclaró luego el Madrid, corresponde a unos gastos por su participación como testigo en la demanda interpuesta por el club contra Le Monde, cuando el diario francés publicó en diciembre de 2006 que el Madrid, el Barcelona, el Betis y el Valencia utilizaron sus servicios médicos. Fuentes negó en ese juicio haber mantenido una relación con el club blanco.

Tanto el Barcelona como el Madrid llevaron a Le Monde y al autor de la información, Stéphane Mandard, a los tribunales. El caso con la entidad azulgrana se cerró con una sentencia de 15.000 euros de indemnización, mientras que el Madrid le reclama 350.000, todavía pendientes del recurso. Mandard asegura que Eufemiano le enseñó unos papeles y ya ha anunciado que acudirá al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo.

"La ley establece la obligatoriedad de los testigos de comparecer, pero también de cobrar una indemnización de la parte que los propuso, por los gastos y perjuicios que su comparecencia les haya causado. Dicha indemnización es fijada por el secretario judial (...). Hasta ese momento no hay obligación legal a abonar cantidad alguna al testigo", explicó el Madrid. El club añadió que Eufemiano les reclamó recientemente un pago que "se componía de supuestos gastos (viaje, alojamiento...) y de una cantidad que, según él, correspondía al importe que había dejado de ingresar por su trabajo en su cosulta. Sin la presentación de recibos ni justificantes". El Madrid respondió que "solicitara la cuantificación de la indemnización en el juzgado, circunstancia que no se ha producido". A la salida de los Juzgados, el médico y su abogado indujeron ayer al equívoco. Mientras Valdivielso atendía a un grupo de periodistas, Fuentes contestaba a las preguntas de Txemi Kintana, de RNE:

-Eufemiano: Me interesa cobrar la deuda con el Real Madrid, porque está a punto de prescribir.

-RNE: ¿En qué año? ¿Con qué presidente?

-Eufemiano: ¡Ahhh! Ya no me acuerdo. Mis tratos fueron a otros niveles. Ahí al lado está hablando mi abogado de eso con otros periodistas.

-RNE: ¿Se debe a un tratamiento médico?

-Eufemiano: No puedo contestar a eso.

Hace unos días, el propio Eufemiano estuvo preparando el terreno cuando, en los pasillos del juzgado, en tono jocoso y de broma, llegó a comentar: "El Barcelona paga bien. En cambio, el Madrid, a ver si me paga lo que me debe. Y la Real".

A propósito de la Real Sociedad, su expresidente Iñaki Badiola, que el 4 de febrero reveló en AS que el equipo vasco "pagó durante seis años productos dopantes en dinero B", ha contactado con Eufemiano con el fin de que le facilite pruebas que refuercen sus denuncias.

La AMA. Con su enredo sobre el Madrid, Eufemiano logró eclipsar ayer el resto del juicio, seguramente su objetivo. En esta sesión, la AMA, que cerraba el turno de las acusaciones particulares, volvió a pedir las muestras de sangre. "Durante estos últimos días, durante la visita del COI a la candidatura de Madrid 2020, hemos oído a muchas autoridades hablar del compromiso real de España contra el dopaje. Espero que se materialice con las bolsas", concluyó la abogada Berta Aguinaga. En la misma línea se movió la Federación Española de Ciclismo: "La Operación Puerto no terminará con éxito si no se depuran las responsabilidades disciplinarias".

El cierre de la sesión lo puso Julián Pérez Templado, abogado defensor de Ignacio Labarta y Vicente Belda, que dedicó la mayor parte de su comparecencia a desprestigiar a Jesús Manzano, cuyo testimonio se considera clave en contra de sus dos clientes. El juicio de la Operación Puerto se retomará el 2 de abril, fecha prevista para que quede visto para sentencia.