Santamaría: "Si entró o no es indemostrable"

Con 16 cámaras (Canal + y Víctor Santamaría al mando, siempre una garantía), 25.000 espectadores, 22 jugadores y el trío arbitral dentro de Balaídos, nadie fue capaz de ver si el remate de Silva traspasó la línea de gol. Fue un hecho incomprobable que ha reabierto el debate sobre la conveniencia de utilizar la tecnología al servicio del fútbol. ¿Debe dejarse en manos de la apreciación de un árbitro la concesión de los goles fantasma o se debe dar paso a la tecnología? En el pasado Mundial de Perú Sub-17 se utilizó el microchip en el balón. Sólo fue un experimento de cara al Mundial de Alemania, que habrá que mejorar, ya que los impactos fuertes sobre la pelota acababan con el artilugio.

Las avanzadas retransmisiones deportivas han puesto al descubierto muchos defectos en las decisiones arbitrales. El vídeo no se utiliza para rearbitrar (los colegiados también juegan, con sus aciertos y sus errores), aunque sí se visiona por los comités desde los diferentes ángulos y perspectivas que ofrece cada cámara colocada en un terreno de juego para establecer las sanciones de lo que se pitó por los trencillas. Teixeira no concedió gol en el centro-chut de Silva. Vigo entera (aficionados, jugadores y Prensa) clama al cielo ("El balón entró"), y aunque el tanto nunca subirá al marcador, ¿sería factible poner cámaras en los estadios que ayuden a zanjar los debates de los aficionados? La cadena inglesa Sky Sports ha utilizado esta técnica algunas veces, también Canal +. Víctor Santamaría es Jefe de Realización de la cadena y dirigió la retransmisión de Balaídos: "Tras la jugada hicimos lo mismo que haría cualquier espectador. Visionar uno a uno todos los ángulos buscando el que aclarase nuestra duda. Todos los que estábamos en el campo y en el set pensamos que el balón había entrado, pero es indemostrable. Son, simplemente, apreciaciones personales".

"En Canal + ya hemos utilizado alguna vez cámaras laterales, sobre todo en los grandes, como un Barça-Madrid o un Madrid-Atlético. Pero la jugada nunca se dio. Ese es el problema. Utilizas dos cámaras muertas (no sirven para otra cosa), que han de tener buena calidad, ya que se sitúan a unos 50 o 60 metros, y a lo mejor haces 30 partidos y la jugada no se da. Además, no creo que sea eficiente al 100 por 100".

Víctor Santamaría nos desvela otras soluciones: "Es una pena que la Federación y la FIFA prohíban las microcámaras dentro de la portería. Eso sería lo mejor. Nosotros (Canal +) hemos preguntado por la reconstrucción en tres dimensiones, como hacen en el tenis. El problema es que la gente no se cree lo que está pintado o dibujado. No lo ve real, y tiene un margen de error del 15 por ciento... También hemos experimentado con sensores, pero funcionan por contacto y no habría servido para el gol del Celta o para cualquier balón que entre y salga sin botar. Sólo la cámara lateral fija se acerca a la solución. Nosotros las vamos a poner en el Madrid-Arsenal y en el Chelsea-Barcelona de la Champions".

La web del Celta protesta

Ayer, la página web del Celta aparecía con un titular rotundo: "Un gol que vieron 25.000 espectadores en directo... y millones por televisión", acompañado con las diferentes imágenes congeladas de esta jugada. Se habla de que el conjunto vigués cayó "merced a la lamentable actuación del árbitro Teixeira Vitienes, que anuló un gol válido, no quiso pitar un claro penalti de Woodgate y perdonó en clamorosas ocasiones tarjetas a los merengues, entre otros impresionantes errores". La mayoría de los jugadores también se quejaron ayer. Si Perera dijo que no había entrado tras el partido, ayer cambió su opinión.