Tras la apertura del juicio a ‘El Cuco’ y su madre por la desaparición y asesinato de la menor Marta del Castillo, los padres de la joven sevillana afirman sentirse “humillados”, por haber mantenido una mentira durante 13 años, pero siguen con la esperanza de que haya justicia. "Estas personas se han reído de nosotros durante 13 años".

Lo que es posible hacer todavía es un recurso ante el Tribunal Supremo contra el hermanastro de Miguel Carcaño. “Se nos está quitando la posibilidad de encontrar a Marta y se nos vuelve a hacer un daño moral similar a las mentiras de los acusados", ha afirmado Antonio del Castillo.

Durante la jornada de hoy comenzaría la fase de pruebas documentales, conclusiones e informes finales de las partes, antes de finalizar con la opción de la última palabra de los acusados, que puede alargarse otro día. "Este cartucho acaba pero podemos empezar otro. Seguiremos adelante porque tenemos esperanza", dijo el padre de Marta.

Las mentiras de El Cuco y su madre

Ante el Juzgado de lo Penal número 7 de Sevilla, ‘el Cuco’ y su madre han reconocido los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, según la cual, fruto de un "plan urdido", ‘el Cuco’ testificó "de manera falsa" en el juicio de 2011 que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII; mientras que su madre habría testificado de manera "mendaz" que sobre las 1,30 o 2,00 horas ya de la madrugada del 25 de enero de 2009 "entró en el dormitorio de su hijo, lo vio acostado y le dio un beso".

Antonio del Castillo afirmó hace tiempo que 'El Cuco' "debe decir la verdad" porque "a él le conviene y a todos nos conviene", mostrando "esperanza" de que Miguel Carcaño también diga "la verdad". La familia seguirá haciendo "lo imposible por encontrar a Marta", cuyo cadáver nunca ha sido localizado.

Los padres de Marta del Castillo creen que Miguel Carcaño debería hablar para saber la verdad sobre la muerte de su hija. Sin embargo, la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla ha desestimado el recurso:

"La mera declaración de Miguel Carcaño no permite sostener la reapertura de la causa, y más cuando la misma, como bien se encarga de exponer el instructor, es ilógica, absurda y no está apoyada en dato objetivo alguno. En quien concurren motivos sobrados de incredibilidad subjetiva no cabe apoyar por más tiempo una imputación de delito como la efectuada, visto su quehacer en la larga investigación que ha provocado, en la que ha facilitado al menos siete versiones".