Competición
  • Champions League
  • Mundial de Clubes

La UCI y el CONI piden a la juez una condena "ejemplar"

OPERACIÓN PUERTO

La UCI y el CONI piden a la juez una condena "ejemplar"

La UCI y el CONI piden a la juez una condena "ejemplar"

JESUS ALVAREZ ORIHUELA

DIARIO AS

La UCI también quiere penas para seis ciclistas por 'falso testimonio" en el juicio. El abogado de Manzano solicita una indemnización de 180.000 euros.

Al igual que hiciera el pasado viernes la Fiscalía en su informe final, la Unión Ciclista Internacional y el Comité Olímpico Italiano llevaron sus exposiciones de la sesión del miércoles más allá de la causa penal. No sólo pidieron cárcel para los cinco acusados por un delito contra la salud pública, sino que reclamaron “una condena ejemplar” por la trascendencia de la Operación Puerto.

“Se trata del juicio contra el mayor entramado de dopaje en el deporte; es momento de que todo el mundo sepa qué respuesta da España a estas conductas”, dijo el abogado Pablo Jiménez de Parga (UCI). “Es un proceso histórico, la primera vez que la justicia penal dictamina sobre actividades que ponen en peligro la salud de los deportistas”, apuntó Ignacio Arroyo (CONI).

La UCI también pidió la imputación de “un delito por falso testimonio” para seis ciclistas que testificaron en el juicio: Beloki, Nozal, Vicioso, Serrano, Unai Osa y Etxebarria. “Sus declaraciones fueron incongruentes, incoherentes e inverosímiles. El colmo fue Nozal, que negó haberse dopado pese a dar positivo con CERA”, dijo Jiménez de Parga, que propuso que las bolsas de sangre sirvieran para abrir expedientes, pero también para estas imputaciones.

EL CONI criticó igualmente a estos ciclistas, que “a partir de un plan preconcebido se limitaron al no saben, no recuerdan, no contestan”; en contraposición con las manifestaciones de Jaksche, Hamilton y Manzano, “que fueron largas, detalladas, coincidentes, y constataban los hechos juzgados”.

También expuso su informe Carlos Sánchez Peribáñez, abogado de Jesús Manzano, que pidió “una sentencia condenatoria” para Eufemiano Fuentes, Vicente Belda, Ignacio Labarta y Yolanda Fuentes (“en menor medida”), y exculpó a Manolo Saiz. Además, solicitó una indemnización “por daños morales y por los riesgos potenciales para su salud” de 180.000 euros (“la misma cantidad que le ofreció en su día un abogado de la defensa para sacarle del proceso”).

Peribáñez insistió en que las defensas han intentado retirar a su cliente del caso: “Quisieron acotar el procedimiento, porque Manzano abrió el melón con sus declaraciones en AS (en 2004). Lo sabe todo y lo cuenta todo. Por eso me han recurrido hasta las comas. Y no paran de descalificarle”. El letrado también recordó que Eufemiano aseguró “no haberle tratado, cuando existe la cartilla de salud de la UCI de 2003 con su propia firma”.

A la salida del juzgado, Eufemiano volvió a especular con la lista de sus clientes ante un grupo de periodistas: “Si la AMA o la AEA la consideran necesaria dentro de una colaboración, la tendrían”.

 

Comentarios

Comentarios no disponibles