"Los controles no han descubierto el dopaje"

A través de un contundente comunicado, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) hizo pública su valoración sobre la actuación de la Unión Ciclista Internacional (UCI) en el Caso Armstrong: "Hemos dejado claro que los análisis por sí solos no son suficientes para descubrir el dopaje de los deportistas que tienen el apoyo de personas sofisticadas y sin escrúpulos. Las pruebas reunidas por la USADA son una demostración, ya que se basan casi exclusivamente en datos no analíticos". John Fahey, presidente de la AMA, fue aún más duro: "Todos se dopaban en la era Armstrong. La UCI ha permanecido pasiva ante una época de doping masivo, no tiene excusa para no investigar problemas que datan de hace más de ocho años (el plazo en el que prescriben los delitos de dopaje)".

La UCI también dejó un recado para la AMA en sus puntos razonados sobre la sanción al texano: "La responsabilidad de efectuar tests reside no sólo en la UCI, sino también en la AMA y en las respectivas agencias antidopaje". Sin embargo, los problemas del máximo organismo del ciclismo son serios. Entre 2002 y 2005, Armstrong donó 100.000 dólares a la UCI para el desarrollo de sus métodos antidopaje. Según su excompañero Tyler Hamilton, para tapar un positivo en la Vuelta a Suiza de 2001. La explicación de McQuaid: "No existe conexión entre las aportaciones de Armstrong y la ocultación de pruebas".

Más. Debido al otro positivo denunciado en el informe de la USADA que no salió a la luz, por cortisona en el Tour de 1999, la UCI aportó los detalles de los 15 controles practicados a Armstrong en esa carrera, en la que, según la institución, sólo ofrece "una pequeña concentración de acetato de triamcinolona (corticoesteroide) en cuatro de ellos, justificada por una pomada". Como la UCI no realiza autocrítica, la Asociación de Equipos Profesionales (AIGCP) decidió en su reunión de ayer pedir una auditoría externa sobre los métodos antidopaje.

Recurso. Por último, McQuaid no quiso entrar a valorar las evidencias sobre manipulación sanguínea presentadas por la USADA en el regreso de Armstrong, en 2009 y 2010, porque en esos años ya estaba al frente de la UCI. Así, la AMA deja abierta la puerta a un posible recurso ante el TAS: "Valoraremos si ejercer nuestro derecho independiente de apelación".

Hamilton, contra el que cargó McQuaid por denunciar las prácticas prohibidas, como le ocurrió a Landis, lo tiene claro: "En vez de aprovechar la oportunidad para la regeneración, se continúa pasando las culpas a otros y atacando a los que se atreven a hablar. Pat McQuaid no tiene sitio en el ciclismo".