El complejo camino de Alajuelense al Mundial de Clubes

El puesto que, por ahora, dejó vacante León en el grupo D del Mundial de Clubes de la FIFA quedará en manos de alguien en los próximos días. ¿Quién? Esa es la cuestión. El Tribunal de Arbitraje Deportivo resolverá los dos procedimientos de apelación que tiene ante sí a inicios de mayo. Uno de ellos proviene de la Liga Deportiva Alajuelense, el gigante costarricense que considera posee los argumentos suficientes para acceder al campeonato como el quinto representante de Concacaf (además de Inter Miami, Seattle Sounders, Monterrey y Pachuca, en detrimento de los ‘Panzas Verdes’). El camino luce enrevesado para ‘Los Manudos’, pero el TAS tendrá la última palabra.

Alajuelense presentó una queja formal ante la FIFA en noviembre de 2024, al denunciar la multipropiedad de Pachuca y León, lo cual violentaba, según su alegato, el reglamento del Mundial de Clubes, en vigor a partir del 3 de octubre de 2024. ‘Tuzos’ y ‘Esmeraldas’ conviven en la cartera de Grupo Pachuca desde 2011. La Liga solicitó la exclusión de uno de los dos equipos mexicanos y demandó su derecho a ser el club de reemplazo. Para esto, se amparó en los artículos 10.4 y 11.5 del reglamento general del torneo, que contemplan el ranking como método alterno de selección en caso de exclusión y el veto a que dos clubes de un mismo país participen en el torneo (con la excepción de títulos reiterados de dicha nación en el campeonato confederacional), un punto que no primaría si León pierde la apelación, lo cual operaría a favor de Alajuelense. En todo caso, existe ambigüedad en la norma de FIFA, que no ofrece demasiados escenarios. La resolución del TAS dependerá de su interpretación de dicho reglamento.

La Liga consideró que el artículo 10.4 le beneficiaba (es el primer club fuera de la MLS y la Liga MX en aparecer en el ranking FIFA segmentado a Concacaf, al ocupar el casillero 15°) y, por ello, se declaró como una parte ‘interesada’ en el procedimiento. Sin embargo, FIFA denegó esta condición a la institución rojiblanca. La defensa legal de Alajuelense esgrime que el club insistió en varias ocasiones en su legítimo derecho a ser el sustituto, pero FIFA nunca atendió sus peticiones. Debido a ello, los costarricenses, por medio del prestigioso despacho de derecho deportivo Sportia Law, interpusieron un recurso de apelación ante el TAS; la causal: la falta de respuesta institucional a su denuncia y el derecho a ocupar la plaza de León o Pachuca.

La audiencia

AS USA contactó con el despacho que representa a Alajuelense. La entidad explicó en qué consistió la audiencia frente al TAS el pasado 23 de abril: “Se discutió en primer lugar si existía o no denegación de justicia por la falta de respuesta de FIFA y la condición de interesado de la Liga Deportiva. Tras eso, la Liga explicó ante la formación arbitral por qué tendría que ser el club de reemplazo”. La audiencia enfrentó a Alajuelense con Club León, Pachuca y la FIFA, que para esta ocasión se defendieron en bloque. En paralelo, el TAS también está gestionando el procedimiento de León tras la determinación del Comité de Apelación de FIFA. Son dos procesos distintos, pero relacionados entre sí.

Dos escenarios

Todo se reduce a dos posibilidades. El reloj ya está en cuenta regresiva.

1. El TAS confirma la exclusión de León. Al desestimar la apelación de León, el TAS tendría entonces que decidir si FIFA denegó el derecho de Alajuelense a optar por el cupo. En caso positivo, podría declarar, o desechar, según proceda, el derecho de la Liga Deportiva a ser el reemplazo. Si lo segundo ocurre, FIFA podría invitar a un tercer club a reemplazar a León a través del posible repechaje que enfrentaría a Los Ángeles FC y América. El problema reside en que dicho mecanismo no está consagrado en el reglamento general del Mundial de Clubes, con lo cual FIFA infringiría su propia norma. Por esta razón, el repechaje luce improbable.
2. El TAS anula la decisión de FIFA y León participa. Si ello ocurre, la apelación de Alajuelense difícilmente podría prosperar, ya que está condicionada tanto al argumento de la multipropiedad, el cual sería desestimado en este escenario, como a que se mantenga la exclusión.

Mayo ya llega. Y, con ello, el final de la novela.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí