JUSTICIA
La médico forense de Edwin Arrieta corrobora la versión de Daniel Sancho
La quinta sesión del juicio al hijo de Rodolfo Sancho ha contado con un testimonio clave que podría librar al español de la pena de muerte si se demuestra que fue un homicidio imprudente.
Este jueves 18 de abril concluye la segunda semana del juicio a Daniel Sancho que ha contado con tan solo dos sesiones a causa de parón por las celebraciones del Año Nuevo tailandés. El joven español, que será juzgado por el asesinato y desmembramiento de Edwin Arrieta, se enfrenta a una posible condena de cadena perpetua o pena de muerte en el caso de que se demuestre que existió premeditación a la hora de perpetrar el macabro crimen el pasado mes de agosto en la isla de Koh Phangan.
A lo largo de estas cinco jornadas, el hijo de Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo se ha mostrado muy indignado hasta tal punto de “montar un show”, tal y como aseguran varios de los asistentes en la sala de la corte provincial de Samui en declaraciones para El Mundo. “Daniel tiene una actitud desafiante y el ambiente allí era muy denso. Parece que vive en un mundo paralelo que no tiene límites (...) Se levanta, arrastra las cadenas y empieza a hacer preguntas”, añaden también.
Una actitud que le está trayendo problemas con el juez. El magistrado, cuya identidad es todo un misterio, tuvo que llamarle la atención en varias ocasiones al considerar que el acusado estaba haciendo “preguntas impertinentes” a los testigos llamados a declarar. Desde el programa ‘Vamos a ver’ aseguran que Daniel Sancho está cansado de cómo se maneja su abogado de oficio, de origen tailandés como dictan las leyes del país asiático, por lo que ha decidido tomar su propia defensa haciendo caso omiso a lo pautado previamente.
A pesar de que el juez ha prohibido cualquier tipo de filtración de lo que ocurre en el interior de la sala llegando a amenazar a con penas de cárcel a los asistentes que se atrevan a difundir cualquier dato, lo cierto es que cada día se van conociendo nuevos detalle del proceso. En esta última sesión semanal han declarado nuevos testigos de la Fiscalía, entre ellos, dos policías y la médico forense del hospital de Koh Phangan que participó en la investigación del ‘Caso Sancho’.
¿Una posible pelea?
El portal 20 Minutos publica este jueves la reveladora declaración de esta mujer que corrobora la versión del acusado. Según su relato, las heridas de la zona occipital de Edwin Arrieta “son compatibles” con la pelea de la que habla Daniel Sancho en su declaración y con la que podría librarse del agravante de la premeditación ya que, en este caso, el togado podría dictaminar “homicidio imprudente”.
Por su parte, el equipo que defiende al joven cocinero señala en declaraciones al citado medio que “las sesiones se están desarrollando de forma satisfactoria para nuestros intereses”. Apichart Srinual, abogado tailandés de Daniel Sancho, añade que “a día de hoy nadie puede especificar qué causó la muerte” de Edwin Arrieta y que su cliente “sigue siendo inocente hasta que haya un veredicto”.
Asimismo, se ha subrayado que a día de hoy todavía no se han encontrado las armas del crimen. La investigación del ‘Caso Sancho’ contempla cuatro cuchillos, pero tan solo uno de ellos tiene ADN de Daniel Sancho y Edwin Arrieta. Un utensilio que no forma parte de los enseres que compró el español en las horas previas al asesinato y que se llevó a analizar quince días después de la fechoría por lo que la cadena de custodia estaría rota. Así lo confirma en exclusiva el espacio ‘Vamos a ver’ de Telecinco.
¿Acuerdo extrajudicial?
Los abogados de la familia Arrieta ponen sobre la mesa la opción de un posible acuerdo extrajudicial entre las partes, aunque con tres condiciones claras: Daniel Sancho tendría que pedir perdón en público a los familiares de la víctima, reconocer la premeditación con la que habría terminado con la vida del cirujano e intentar resarcir económicamente el daño que ha provocado al entorno de Edwin durante estos últimos ocho meses.
Marcos García Montes, defensor legal del español, se muestra dispuesto a negociar con la acusación, pero dejando claro que en ese supuesto acuerdo ambas partes deben aceptar que fue “un homicidio imprudente”. El reconocido jurista insiste en que “hubo una pelea” previa porque el colombiano “intentó violar” a su cliente por lo que no habría existido premeditación.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del día, la agenda con la última hora de los eventos deportivos más importantes, las imágenes más destacadas, la opinión de las mejores firmas de AS, reportajes, vídeos, y algo de humor de vez en cuando.