Los designios del COI son inescrutables

Para los no iniciados os diré que las Comisiones de Evaluación del Comité Olímpico Internacional están formadas por un grupo de personas bastante bien preparadas, acompañadas por funcionarios del COI y por gente que toma notas y recibe informes de aquí y de allá. Suelen ser muy buenos y muy profesionales. He estado con ellos, dentro de lo que nos dejan, dos veces de las tres en que Madrid ha sido ciudad candidata. Digo dentro de lo que nos dejan porque parecen estar blindados, sin derecho a la palabra. Cosas del COI, que, en muchos asuntos, habita en otros tiempos o en otros planetas.

Lo malo del caso es que luego sus informes, realizados meticulosamente, apenas son tenidos en cuenta por otras gentes. Gentes que votan, claro. No sé, de verdad, ni si los leen. El informe de Londres para 2012 no era el mejor, y ganó. El informe para Río de Janeiro 2016 era el peor, y ganó.

Madrid parece que lleva la delantera. ¿Quiere decir esto algo? Sí. Que lleva la delantera. Luego se puede votar cualquier cosa.

Hay quien dice que Estambul se ha quedado fuera de la carrera, o casi, porque las protestas ciudadanas van a ser definitivas en contra de la candidatura. No hagáis caso. Todo el mundo sabía que Río de Janeiro es una ciudad peligrosa y aquí la tenéis, dispuesta a la organización de los Juegos. También en Brasil ha habido protestas callejeras. Y en Madrid.

Los designios del Señor sin inescrutables, dice la tradición cristiana, y los designios del Comité Olímpico Internacional también lo son, dice la tradición deportiva.

Volved a no engañaros. El informe de la Comisión de Evaluación no vale casi para nada. Habrá miembros del COI que ni lo lean. Quizá lo ojeen en algún dossier disminuido. El informe tiene más de cien páginas y lo podéis encontrar en la página web del COI, en inglés. Es concreto, directo en la exposición, pero en muchos casos da una de cal y otra de arena. Dice que una ciudad tiene un problema en un sentido, pero que lo tiene solucionado, y cosas así.

Predominará la geopolítica, creo yo. Ya dije hace meses que mi apuesta (ficticia, porque nunca apuesto) era por Estambul. Tras los disturbios tengo algunas dudas, pero creo que está en cabeza. Algunas citas en el informe dan pistas: “Una ciudad vibrante, moderna y multicultural, con 8.000 años de historia. Puente entre Asia y Europa. Primer país secular musulmán en poder organizar unos Juegos Olímpicos. Oportunidad para incrementar el deporte, la cultura y los negocios en el Este de Europa, en el Medio Oriente y en África”.

Mucho, ¿no?

Tokio tiene en contra el accidente nuclear de Fukushima, muy en contra, aunque el COI disminuya la alarma, pero a su favor la potencia económica. Madrid podría sembrar dudas precisamente en la economía, pero es solvente en el presupuesto y en el adelanto de las instalaciones, pero… Londres no tenía casi nada construido y sin embargo ganó los Juegos y los hizo de maravilla.

Creo que Madrid lo tiene tan cerca como siempre, pero los designios del COI no es que sean inescrutables. Es que son una ruleta rusa.