Canal+, pronósticos (S-13) y la distancia más corta entre dos puntos

La semana pasada, tres de los participantes en nuestro pickem en ESPN consiguieron 14 aciertos. Fueron ‘delpotrillo’, Alberto Albiol y ‘yeropa’. También se ha producido un empate en cabeza con 124 aciertos. ‘Pucela Cardinals’, que lleva toda la temporada rondando la cabeza, ha alcanzado a ‘pookieddie’. En el blog, Iñako jugó fuerte con sus apuestas y no le salió bien. Javi, más conservador, es el nuevo líder. Sobre este asunto de conservadores y arriesgados tratará en parte este artículo, así que me viene muy bien nombrarlo.

Pero antes de nada, la programación de Canal+

Domingo

Lunes

Y un último apunte antes de entrar en materia. A todos nos han encantado los artículos que han escrito en los últimos días Raúl sobre sus Steelers y Samuel sobre sus Eagles. Así que os animo a todos a que me enviéis tribunas libres analizando las virtudes y los defectos de vuestros equipos favoritos. Como bien decís, los seguidores de un equipo no os perdéis ninguno de sus partidos, así que podéis aportar muchas cosas interesantes que se nos escapan a los demás. (Mario, no mientas, nunca me has enviado ninguna. Por ahora te has limitado a dar la brasa).

Hace unos días escribía en este blog que al final, por muchas vueltas que le demos, en la NFL, como en casi todos los deportes, los jugones suelen ser los que marcan la diferencia. Eso no significa que una megaestrella haga buena a una banda, pero también sigo convencido de que los peores jugadores de la liga se merecen como poco un notable. Tienen que producirse una serie improbable de sucesos desgraciados para que un jugador o un grupo de ellos sean tan malos como para afectar al rendimiento global de todo el equipo. Un ejemplo de eso es la línea ofensiva de los Packers a la que me referí el otro día. Está tan parcheada que afecta gravemente a todo el ataque sin que sea fácil encontrar una solución a estas alturas.

Hace dos temporadas tuve con un grupo de aficionados de los Chargers un choque bastante violento. El de esta semana con los mineros ha sido una broma en comparación. Los Chargers de 2010 tuvieron el mejor ataque y la mejor defensa de toda la NFL. Sí, fueron los mejores, y con diferencia, en los dos aspectos clave del juego y no se clasificaron para playoff. Yo estuve todo el año poniéndoles a caldo por membrillos. El asunto estalló cuando hicimos un ranking de los mejores quarterbacks jóvenes de la NFL y no incluí a Rivers. ¡Menudo lío! Me querían linchar. A mí nunca me ha gustado Rivers. Ni por su mecánica de pase, rarísima, ni por su actitud, fría y distante, ni por liderazgo, inexistente. Creo que siempre ha estado sobrevalorado. Fue tal el incendio que pensé que me estaba equivocando en algo e incluso fiché a Rivers el año siguiente como QB titular en mi fantasy para seguirle más de cerca y ver si es que se me escapaba algo. Me reafirmé en mi opinión y, en perspectiva, creo que ya casi nadie sigue pensando que Rivers merezca estar en la superelite de la Liga, aunque ya no trato ese tema, como algunos otros, para no enfadar a nadie.

En cualquier duelo, con dos equipos formados por jugadores que en muy pocos casos bajan del notable alto, con un grupo de entrenadores que se supone que ha estudiado hasta el último detalle del rival, con un plan de juego complejo y ajustado cada pocos minutos, el desequilibrio lo puede producir cualquier detalle imprevisto. Es más, la mayor parte de las veces el punto de inflexión llega por algo inesperado: un balón que se resbala de la mano del QB y sigue una trayectoria equivocada, un fumble absurdo, una mano que se encuentra en el sitio correcto en el momento justo, un golpe de viento, una decisión arbitral, un foco que deslumbra, una lesión…

Porque en una temporada de 16 partidos, yo creo que más o menos un tercio de ellos se decide por motivos peregrinos que se escapan al control del entrenador más genial. Todos los años hablamos de equipos que merecieron ganar más partidos, porque muchas de sus derrotas fueron por menos de una anotación, y viceversa. Recordad, por ejemplo, la sufrida temporada regular de los Packers el año en que ganaron su último anillo. ¿O es que los Texans merecieron de verdad ganar a Lions o Jaguars en las últimas semanas? Y el caso de los segundos es más sangrante, que sin duda están entre los cinco peores conjuntos de la NFL (aunque hay que decir que ese día no estaba Gabbert). Lo mismo podríamos decir de algunas victorias de Ravens, Falcons o Patriots

En realidad, en la NFL lo de menos es quién se proclamará campeón. Los aficionados se sienten orgullosos de sus equipos por otros motivos. De alguna manera, todos sabemos que el ganador del anillo, aunque siempre se lo merece, también siempre ha sido tocado por la diosa fortuna. Y sobre la existencia de la suerte tengo pensado escribir otro artículo, que ese debate ya se ha abierto en vuestros comentarios en varias ocasiones y siempre me ha gustado.

Con todo lo anterior no quiero decir que a estas alturas los Jaguars podrían estar aspirando a postemporada y los Texans pensando en el próximo draft si el golpe de viento, la mano inesperada, o el balón bien o mal agarrado hubieran terminado de otra manera. Los buenos son buenos pese a los imprevistos y los malos más de lo mismo. Pero quitando a tres o cuatro equipos por conferencia que destacan por arriba o por abajo, hay un gran pelotón de clase media, que se mueve entre las nueve y las siete victorias, cuya clasificación para postemporada tiene bastante de carambola en ese tercio de partidos que se deciden por detalles intangibles, por mucho que la suerte también haya que buscarla. Que esas carambolas muchas veces tienen explicaciones empíricas, como puede ser la dureza del calendario, y siempre es divertido que se cuele en postemporada un impostor para llevarse por delante a Saints o Steelers e incendiar el blog durante unos días.