Temas del día
Estás leyendo

Odriozola: el que fue y el que es

Carros de fuego

Un blog sobre atletismo y todo lo que lo rodea: historia, competición, actualidad, debate... Todo lo que te interesa del atletismo y que no podrás encontrar en ningún otro sitio.

Autor: Ángel Cruz

Odriozola: el que fue y el que es

José María Odriozola fue un magnífico presidente durante muchos años, tanto deportiva como económicamente. Y se caracterizó desde el principio por una lucha a muerte en contra del dopaje, que le ganó no pocos enemigos. Fue un hombre valiente, que dio siempre la cara. Estructuró profesionalmente una Federación Española que era artesanal y potenció las ayudas a los atletas. Era y es hombre de profundos conocimientos atléticos (yo conozco a muy poca gente que sepa tanto de atletismo como él) y eso se notó en su gestión. Supo rodearse de un equipo fantástico, en todos los sentidos. Y llevó al atletismo español al mejor momento de su historia.

Llegó al cargo en enero de 1989 y sustituyó a Juan Manuel de Hoz. Éste promovió la candidatura del presidente de la Federación Catalana, Guillermo Ros. Pero Odriozola, también vicepresidente, presentó su propia candidatura, con gran enfado de De Hoz. Venció a Ros por 151-60. Fue un revulsivo para el atletismo español.

En 1992 renovó su mandado al derrotar a Fernando Palacios, entonces presidente de la Federación Madrileña, por 92-22. Volvió a hacerlo en 1996 y esta vez se impuso a Sergio Vázquez, máximo dirigente de la Federación Gallega, por 89-42. Posteriormente, en las elecciones de 2001 y 2005 se presentó en solitario: en el primer caso obtuvo 115 votos favorables y once papeletas en blanco y en el segundo el balance fue de 124-12.

Insisto en que Odriozola fue un excelente presidente, pero en los últimos años ha cambiado profundamente. La Federación ha entrado en peligrosos números rojos, los resultados se han desplomado y ya no existe la conciencia clara de que se lucha a muerte en contra del dopaje. Todo se ha crispado, el presidente ve enemigos incluso donde no los tiene, su relación con la inmensa mayoría de los medios informativos es nula, mala o muy mala. Le saltó a la cara la Operación Galgo y no supo reaccionar a tiempo; anteriormente había seleccionado a Paquillo Fernández cuando se conocía ya que la Guardia Civil había requisado en su casa material dopante, y tuvo que ser el Consejo Superior de Deportes el que le llamase a capítulo; se retiró la sanción a Alemayehu Bezabeh, que había confesado que se iba a transfundir sangre, y de nuevo tuvo que intervenir el CSD...

Y, además, no midió las consecuencias de la creación del Carnet del Corredor, que le ha ganado la animadversión de gran parte del movimiento popular, que crece inconteniblemente, mientras el atletismo en pista retrocede también inconteniblemente. Y, además, esa frustrada operación le ha valido a la RFEA perder mucho, mucho dinero, en un momento, además, de vacas flacas. Y más flacas que van a estar.

Sí, Odriozola fue un gran presidente, pero ahora no lo es. Yo matizaría la afirmación principal de Vicente Añó hechas en AS y en as.com: no se trata sólo de que no haya sabido retirarse a tiempo; en que no ha seguido siendo el que era. 

Esta tarde o mañana, resumen olímpico de saltos. 


10 Comentarios

Mostrar
avatar

Luis Montes

Me parece una valoración bastante ponderada. Hay algo que siempre ha fallado en la RFEA presidida por Odriozola y ha sido la política de comunicación. Se ha pasado de tensas ruedas de prensa a una mínima intervención en los medios de comunicación, y siempre en primera persona.

En fin, creo que se debería cambiar de ciclo, pero los problemas del atletismo español (y europeo) van a necesitar algo más que caras nuevas. Y es probable que las cosas empeoren si quien se haga con las riendas de la federación carece de experiencia en gestión deportiva, por muchas medallas que haya ganado.

Saludos

08/20/2012 09:46:26 PM

avatar

Bernardo

En todoas las elecciones a la RFEA Odriozola siempre tenía un enemigo a batir. Pero en la del próximo Octubre, el enemigo es él mismo.

Por ello, debería dejar paso a un equipo que con un candidato de perfil gestor,es decir con experiencia en la dirección de equipos, con independencia intelectual, con un profundo conocimiento del atletismo federativo tanto nacional como territorial, con actitudes de consenso y dialogo, con un conocimiento de la realidad social cambiante y que influye negativamente en la práctica del atletismo, con una sensibilidad social,con una postura clara y contundente contra el dopaje pueda afrontar la difícil tarea que va a tener que afrontar.

08/21/2012 10:02:24 AM

avatar

Padawan09

Como aficionado al atletismo, al gestión de Odriozola, en lo referente a la promoción de la base, la gestión de los atletas y el dopaje, me parece lamentable. Y

como corredor popular, la gestión de Odriozola, me ha parecido más lamentable aún.

Por tanto, espero y deseo, que las dos candidaturas que parece ser asoman la cabeza, aúnen esfuerzos y tengamos una candidatura única con Añó (por lo que comentas Angel, es persona con capacidad de gestión y que conoce la casa) y con Cacho/Fiz (ex-atletas consagrados y algunos como Fiz, con mucha implicación entre los corredores populares), para terminar con el señor Oscuro.

Que la fuerza os acompañe.

08/21/2012 11:59:30 AM

avatar

Ángel Cruz

Para Luis Montes. Estamos en una etapa muy difícil en todos los aspectos. No se trata sólo de cambiar caras, sino, sobre todo, de cambiar métodos y formas de actuar. La RFEA debe ser más plural y menos personalista y más abierta y menos hermética. Y debe dejar meridianamente claro que es absolutamente contraria al dopaje. Yo creo que efectivamente lo es, pero debe dejarlo lo más claro posible.

Saludos

Ángel

08/21/2012 12:11:30 PM

avatar

Ángel Cruz

Para Bernardo. Yo insisto en lo que he escrito en este blog varias veces: yo no pido que Odriozola se vaya, ni por razones de edad ni porque lleve mucho tiempo en el cargo. El que quiera desbancarle, que gane las elecciones.

Saludos

Ángel

08/21/2012 12:13:29 PM

avatar

Ángel Cruz

Para Padawan09. Yo creo que habrá una candidatura conjunta, pero no lo sé. Lo que si sé es que varias candidaturas contrarias a Odriozola le benefician a él. Añó es, efectivamente, un excelente gestor. Lo ha demostrado muchas veces.

Saludos

Ángel

08/21/2012 12:16:04 PM

avatar

Archi

Salvando las distancias, porque son dos casos distintos y deportes dispares, me recuerda mucho los últimos años de Antonio Díaz-Miguel. Desde la perspectiva que da el tiempo sigo pensando que fue el mejor seleccionador de baloncesto que ha tenido España, pero sus últimos cuatro-seis años sobran, siempre viendo enemigos en todas partes y al final un fracaso como el de Barcelona 92 precipitó su final. No es lo mismo porque aquí para que se vaya pasará por el filtro de las elecciones.

Estoy de acuerdo, Ángel, que en su tiempo fue un soplo de aire fresco, pero a mí me chirría desde el momento en que además de presidente se puso de seleccionador. Sus análisis pre y post competición eran muchos casos alejados de la realidad y en otros con individualizadas faltas de respecto (ya hemos hablado de lo de David Canal en Helsinki 2005). El hecho de ser seleccionador le hizo también en ocasiones adoptar criterios muy subjetivos (a mi me sigue pareciendo incomprensible, por ejemplo, cuando dejó fuera de los Juegos Olímpicos de Sidney a un Reyes Estévez en su mejor estado de forma, por poner un ejemplo puntual). El vértigo es ver si el que le suple puede incentivar esto, pero creo que sin una buena política de base es difícil que surjan talentos.

08/22/2012 09:32:26 AM

avatar

Ángel Cruz

Para Archi. Yo creo que todas las federaciones deben tener un director técnico, seleccionador o como lo queramos llamar. Pero también es cierto que actuando él como virtual director técnico las cosas fueron bien. Yo creo que sí, que hay que volver a la figura del director técnico. El presidente debe tener otras funciones: conseguir patrocinadores, lograr las mejores subvenciones posibles, coordinarlo todo... pero no elegir la Selección para unos Juegos, o para unos Mundiales júniors, por ejemplo. Pero Odriozola quiere controlarlo todo, absolutamente todo, dentro de las pistas y fuera de ellas. Y ya he dicho que en tiempos fue un grandísimo presidente.

Saludos

Ángel

08/22/2012 04:05:39 PM

avatar

Bernardo

Ángel, estoy de acuerdo en que a Odriozola le tienen que vencer la urnas, esa sería la forma de irse. No pretendía en mi comentario echarle, como él ha echado a tantos atletas, clubes y entrenadores que no simpatizaban con sus propósitos.

Espero que las urnas le desalojen de la RFEA. De lo contrario teniendo en cuenta su personalismo, su aislamiento de la realidad, su acopio de funciones y criterios a pesar del equipo que pueda formar, le podría asegurar un fracaso que sería terrible para nuestro atletismo.

Yo creo que los diversos agentes del atletismo español votaran por alguna de las otras dos o trés candidaturas que se presenten.

Me sorprende que el atletismo popular ya sea en ruta ya en pista con un número de practicantes por encima del federativo, que al atletismo popular se le exiga el canón económico/federativo que se le pide y que se quede fuera de los organos de decisión en la Asamblea de la RFEA.

08/22/2012 04:49:30 PM

avatar

Ángel Cruz

Para Bernardo. Ya sé que no pretendías echarle así, por las buenas. Estoy de acuerdo básicamente en todo lo que dices y me parece muy buena tu exposición. Odriozola fue muy buen presidente, pero ahora no lo es. Su forma de ser es la que es, y no creo que vaya a cambiar. El atletismo necesita otras maneras y un revulsivo total.

Saludos

Ángel

08/23/2012 01:36:35 PM