Por mi parte nada mas que desearle a Rafa una pronta recuperacion y que pueda volver a competir. Si puedes Tomas, decirle que todos los que amamos el tenis sabemos que, sin el, los JJOO son menos grandes (lo esta diciendo un seguidor acerrimo de Federer). Creo que poco mas puedo añadir... ah si, que descanse lo que sea necesario.

07/20/2012 12:57:08 AM

En uno de los momentos más felices de su carrera, Rafa se golpeó accidentalmente en la cara al levantar emocionado su séptima copa de los mosqueteros. Un pequeño momento de dolor agudo que desapareció en unos minutos, para dejarnos los mordiscos y las sonrisas para las fotos.

La alegría que trajo consigo Roland Garros, el golpe en Wimbledon, el dolor por las Olimpiadas. Su trayectoria tenística reta de nuevo a Nadal a soportar el mazazo. Y seguro que no en unos minutos, pero con el tiempo, le devuelva los mordiscos y las sonrisas. Sobre todo las sonrisas.

Cuánto vamos a echarle en falta en estos Juegos. Qué cuenta atrás más amarga... 

¡¡¡Vamos Rafa!!!

Lo mismo para Samuel Sánchez, que tampoco podrá defender su magnífica medalla de oro conseguida en Pekín.

............................................................

Paralelamente al tenis olímpico, como cada año, se celebra el torneo de tenis de Luanco. Marc López era una de las figuras invitadas, pero me alegro de que viaje un poco más al norte para hacer pareja con Marcel Granollers.

07/20/2012 01:05:09 AM

Una pena ver que Rafa no va a jugar en estas Olimpiadas y mas pena para los verdaderos amantes del tenis pero si esa decisión es para bien, mejor que mejor, no lo veo tan trágico.

Si se mira positivamente él ya tiene su medalla y también una carrera por delante que si no hubiese sido por la/las rodillas sin duda hubiese almacenado mas títulos. Mejor que se cuide a tope que en algo mas de un mes llega el USO y llegar en optimas condiciones le supondría un titulo mas en vez de perder otra oportunidad

Animo Rafa y todos sus fans, no hay mal que por bien no venga, todo pasa por algo))))

07/20/2012 01:19:25 AM

Este caradura no compite donde no le pagan y engaña a los españoles que se tragan todo lo que les cuentan... Asì les và!

07/20/2012 01:31:24 AM

Con nueva medalla olimpica o sin ella, eres GRANDE. Que pena que Espana no pueda llevar al mejor abanderado!

07/20/2012 02:55:09 AM

Una verdadera lastima que no pueda competir y sobretodo cumplir su sueño de ser el abanderado de España, otro en su lugar hubiese acudido de todas maneras como abanderado y perder a las primeras, pero Nadal ha resignado sus anhelos personales por el bien del grupo, ese gesto lo dignifica mas aun. Ahora le toca recuperarse sin prisas y bien, que somos muchos ciudadanos del mundo los que esperamos y deseamos seguir disfrutando por mucho tiempo mas de su tenis. Animos Rafa.

07/20/2012 05:49:09 AM

Se nos cae el mejor deportista español de todos los tiempos. Un ejemplo en lo deportivo y lo humano, sencillo, competitivo, elegante, señorial y todo un crack. Sólo puedo decir que lo siento, pues considero a Rafa como alguien tan cercano como un hermano. Si gana, gano, si pierde, pierdo. Mucho ánimo y esperamos verte en el Open de Estados Unidos dándonos una alegría. ERES EL MEJOR.

07/20/2012 08:26:45 AM

Samantha, das asco.

Rafa, ánimo, tómatelo con calma y cuando regreses que sea para ganar. Eres un gran ejemplo de buen deportista

07/20/2012 10:52:38 AM

Si yo tuviera que ponerme ese chandal tampoco querría ir.

Grande Rafa!!!!

07/20/2012 11:09:19 AM

cállate la boca ó el hocico samanta.

Rafa eres el más grande y tienes que estar muy jodido para renunciar a algo tan grande.

Ánimo que voverás a estar en lo más alto.a.

¿porqué no propones a tu hermano Pau para que sea el abanderado?

un abrazo enorme Raf

07/20/2012 11:36:04 AM

Para más comodidad, ahí van algunos extractos del artículo publicado ayer en el País

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/19/actualidad/1342726563_247914.html

(...) La baja de Nadal empezó a gestarse cuando apareció el dolor en pleno Roland Garros, creció durante Wimbledon, cuando distintas pruebas intentaron certificar o descartar la existencia “de una pequeña rotura en el tendón rotuliano de la rodilla izquierda”, según fuentes conocedoras del caso, y terminó por confirmarse ayer en Mallorca. El sábado, el tenista viajó a Madrid para hacerse una foto con la bandera con la que iba a encabezar el desfile. El martes ya entrenaba el fondo físico en su gimnasio de Manacor. Ayer anunció que no acudía a Londres. Su portavoz no confirmó ni desmintió que entre el sábado y el jueves hubiera sufrido algún nuevo percance que explicara esa secuencia de hechos, ni tampoco que el problema estuviera en las rodillas. En medio, Nadal no llegó a empuñar la raqueta ni una semana.

(...) Antes, en Wimbledon, el tenista se hizo dos ecografías en las instalaciones del torneo. Allí, el mallorquín se sometió a un tratamiento con antiinflamatorios y una máquina Tecar de termoterapia que había desplazado hasta Londres el equipo médico de la Federación, receta que repitió ya en Mallorca tras caer eliminado en segunda ronda ante Lukas Rosol. “En Londres se trabajó para que la dolencia no evolucionara a peor”, explicaron fuentes conocedoras de la situación médica del número tres; “pero tampoco fue a mejor”.

Una vez terminada su participación en Wimbledon, Nadal, de 26 años, pasó consulta con Ángel Cotorro, su médico personal y el de la federación de tenis, y Mikel Sánchez, especialista en inyecciones de factores de crecimiento. La dolencia obligó a que el tenista dejara de entrenarse durante 15 días, tiempo que empleó en pescar, quitarse las muelas del juicio y tumbarse tranquilamente en la piscina, mientras mimaba sus rodillas. Al terminar ese periodo, trabajó en el gimnasio, aplicándose en la bicicleta estática para evitar los dolores que podrían provocarle las sesiones de carrera, y soñando con apurar los días y llegar en plena forma a los Juegos, donde la hierba no habría sido una superficie tan agresiva para sus articulaciones como el cemento. Finalmente, no ha logrado el estado de forma necesario.

(...) Siempre atento a sus articulaciones, 2012 no está siendo una excepción para Nadal, aun así campeón en Roland Garros. Un día antes del comienzo del Abierto de Australia, en el que jugó la final, lloró en su habitación, tanto le dolía la rodilla derecha. En primavera, vivió la gira de cemento estadounidense martirizado por la izquierda: abandonó antes de competir las semifinales del masters 1000 de Miami. Su imperial camino por la temporada de arcilla llegó acompañado por esas punzadas, agudizadas en París, dolorosas en el torneo de Halle (Alemania), mortales en Londres y para Londres: el día que perdió en Wimbledon, Nadal empezó a perderse los Juegos”.

Hasta aquí el artículo.

Viendo esto, puede que no sea descabellado pensar que entre el “azo” de Söderling en 2009 y el de Rosol en 2012 hay más similitudes de las que al principio se podía suponer. Las dos veces, Rafa tenía al otro lado de la red a un rival sin un talento especial, pero “iluminado” ese día y dispuesto a aprovechar al máximo lo que mejor sabe hacer: dar palazos sin piedad, apoyándose en su estatura y en las condiciones particulares de la cancha (el día de Söderling, el estado de la Chatrier distaba mucho de favorecer al mallorquín). Seguro que ya en el primer instante del partido tanto el sueco como el checo se dieron cuenta de que les había llegado la oportunidad de hacer si no historia (demasiado dramático), por lo menos historieta.

En París como en Wimbledon, Rafa no se movía bien, una y otra vez llegaba a las bolas una fracción de segundo demasiado tarde, lento, pesado de piernas (así y todo en W12 hubo un quinto set – corramos un tupido velo sobre el tema del dichoso techo); por aquí, el comentarista alemán no dejaba de maravillarse desde el principio de su falta de chispa, de su incapacidad de reaccionar a tiempo. Lo que ahora sabemos es que lamentablemente era todo lo contrario de lo que hubieramos tenido que maravillarnos.

Después de haberle visto con estos ojos que se ha de comer la tierra aguantar casi hora y media los misiles de Delpo, superarlos, darle la vuelta al partido y acabar ganándolo (por muy CD y muy en tierra que fuese), creo que si en las dos batallas de marras sus facultades físicas no hubieran estado mermadas – y las mentales en correspondencia también -, con todo el respeto para la hazaña de los bombarderos (por supuesto que las dos dolieron mucho), ni el escandinavo ni el compatriota de Kafka se hubieran salido con la suya. Así que todo se relativiza.

Una (que de verdad se acaba de caer del guindo) pensaba y comentaba con amigos, sobre todo después de haberle visto en Halle, que su lentitud y su falta de dinamismo se debían al cansancio arrastrado tras el esfuerzo de la temporada de tierra. Y lo seguía creyendo incluso tras la eliminación en Wimbledon. Nada más equivocado. Poco después del no esplendor sobre la hierba, Rod Laver ya comentaba por lo visto la lesión de Rafa; parece que era de dominio público, por lo menos en el circuito. Mirándolo bien, ya la renuncia al partido espectáculo con Djokovic hubiera sido indicio suficiente de que no se trataba de una pequeña molestia, sino de algo bastante más grave para un deportista de altísima competición. Pero como siempre (para comprobarlo bastará posiblemente leer los comentarios de algunos lectores en los diferentes medios), también ahora habrá quien salga por peteneras: cuando no son excusas, es dopaje, cuando no es dopaje son los impuestos y cuando no son los impuestos es no que no juega si no cobra. Resentimiento sin fronteras (se podría escribir estulticia sin límites, pero yo por mi parte me abstengo de hacerlo).

Siguiendo el hilo de los dos desastres, el rojo y el verde, lo que en el paralelismo entre ambos se puede buscar y encontrar es un motivo fundado para confiar en que al igual que en 2010, cuando Rafael supo saldar cuentas, también ahora logre salir del bache. Podemos estar casi seguros de que pondrá todo de su parte para hacerlo. Por otro lado, no cabe duda de que llegar bien al USO es importante, ya sea sólo por los tropecientos puntos que están en juego; pero mucho más importante es a pesar de eso que se recupere de forma sostenible. Para que pueda continuar su carrera por mucho tiempo y seguir dando alegrías a quienes le quieren, aunque necesite meses para hacerlo. Sobre todo teniendo en cuenta en qué superficies se juega hasta finales de año, no exactamente las más propicias para rodillas maltrechas.

Claro que en los Juegos se hará sentir mucho su ausencia, menuda decepción. Pero, después de todo, ya tiene oro olímpico en su vitrina y eso suaviza un poco la pena (corramos también otro velo aún más tupido sobre el tema de la bandera).

Lo que sí se puede decir francamente es que ahora para algunos, entre los que me cuento, el tenis olímpico sólo tiene ya el mismo interés que el despertado por otras de las muchas disciplinas que gusta ver - y que se ven sin alterarse. Algo, por otra parte, bueno para los nervios. Siempre será mejor esforzarse en pensar en positivo, porque si no...

Saludos

PD: Se echa bastante de menos a unos cuantos. Para qué poner nombres, ellas y ellos ya saben quiénes son. Sería un placer volver a leer sus nicks (acompañados de abundante texto, claro).

07/20/2012 12:05:42 PM

Esclarecedor comentario, Sarah. No podría estar más de acuerdo.

Saludos

07/20/2012 12:45:41 PM

Como dice el comienzo del artículo, efectivamente hoy no es un buen día. Y doblemente, por lo de Samuel Sánchez. Dos medallistas de oro que no podrán defender su título.

Especialmente me ha sorprendido el caso de Nadal, que se produce precisamente cuando transcurre la parte de la temporada que más favorece a sus rodillas, especialmente perjudicadas por las superficies duras, donde las rodillas son las que soportan la tensión de los continuos frenazos y cambios de dirección, más poderosos si cabe en el caso de Rafa.

Espero sinceramente su recuperación para el USO, aunque creo que creo que dejar atrás ese problema va a ser más complicado que en 2009, por el simple hecho de que esas articulaciones acumulan 3 años más de durísimo trabajo.

07/20/2012 12:46:34 PM

Quisiera transmitirle a Rafael Nadal mi pesar por su no participación en los JJOO, en una decisión que debe haber sido durísima para él.

Confío en que se pueda recuperar muy pronto, para lo que a buen seguro pondrá todo de su parte, como siempre ha hecho como deportista, como el grandísimo campeón que es.

Pase lo que pase, su legado para el deporte español es ya inmenso. Personalmente, sus triunfos han alegrado muchos de mis días, y su espíritu de lucha y afán de superación han sido un ejemplo para mí. Le doy las gracias por todo ello.

Estas olimpiadas sin él no serán lo mismo. Pero lo importante es que esté bien, que este bache pase rápido y pronto le volvamos a tener batallando por las pistas.

Mis mejores deseos y todos los ánimos del mundo para ti, Rafael.

07/20/2012 01:21:47 PM

Me imagino el dolor tan intenso que debes estar sufriendo, Rafa. No hay cosa tan desagradable en un deportista como tú que hacer lo que has hecho. Lo entiendo bien como deportista que soy y más aún porque conozco de cerca a personas de tu entorno como Guillermo G. López y Fernando Verdasco del club de tenis chamartín. Por eso, te envío muchos ánimos para que te recuperes bien, vete a pescar a tu Manacor del alma, sal a pasear y vete al cine con la guapa de Xisca, descansa mentalmente y entrena despacio pensando en el US Open en el que puedes hacer un grandísimo papel. Te envío un fuerte abrazo y espero algún día poder conocerte en persona

07/20/2012 01:57:47 PM

Sarah, y si mi abuela tuviera ruedas, no seria mi abuela, sino una bici... acaso creeis que el unico que sufre de dolores cronicos, o juega tocado, es Nadal? acaso te crees que Soderling no podria tener alguna dolencia ese mismo dia contra Rafa? esto es COMPETICION, si te duele, no salgas a jugar (como hizo en Miami en las SF vs Murray), de lo contrario... Federer ha jugado tocado de la espalda este ultimo Wimbledon. Entiendo que expliques las circunstancias (ya me ha parecido feo decir que Rosol o, sobretodo, Soderling, un top 10 y dos veces finalista de RG, y ganador de Master 1000, no tienen un talento especial), pero no puedes salir con lo de "si Nadal hubiera estado al 100%", pues no, eso no lo sabes ni tu, ni lo se yo... ni lo sabe nadie, son castillos en el aire. A saber la de veces que habra ganado Nadal a rivales que no estaban "a su 100%". Esas cosas son muy feas y demuestran poco conocimiento de lo que implica la palabra COMPETICION.

07/20/2012 02:18:10 PM

Esperemos que Nadal pronto se recupere, creo que ha sido una decisión muy inteligente de su parte.

Veo que aquí todo sigue igual. Algunos tenéis demasiada paciencia, no importa vuestro razonamiento ni lógica, siempre salta la liebre y hasta con amenazas de un justiciero ja ja como he leído en la entrada anterior (no es la primera vez que lo ha hecho) menudo personaje

A propósito de ello leyendo comentarios aquí y allá da asco, menuda manada de amargados y los mismos son los que saltan cuando alguno hace algún comentario de su idolo lejos de llegar al insulto pero con un razonamiento objetivo.

07/20/2012 02:56:50 PM

Un pequeño homenaje para Nadal adaptando unos versos de Lorca:

Tardará mucho tiempo en nacer, si es que nace,

un tenista tan claro, tan carente de arrogancia.

Yo deseo su recuperación con palabras que festejan

y presiento una brisa triste por la hierba.

07/20/2012 03:02:58 PM

Una imagen oportuna: http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/20/actualidad/1342788478_463315.html

07/20/2012 05:19:43 PM

Para gente como Jacinto, que no entiende lo que quire decir Sergio, todo aquel que razone objetivamente tiene que llegar a la conclusion de que Nadal es el mejor tenista del universo y que solo pierde si el no esta al 100% porque los demas son de madera y no tienen mas talento que el manacori.

Pero la realidad es mucho mas sencilla, y Agassi, Sampras, entre otros ya lo habian adelantado: o cambiaba su manera de jugar siendo mas agresivo, o sufriria muchas lesiones.

07/20/2012 11:08:10 PM

Hola a tod@s

SERGIO, quizás Sarah dice que ni Rosol ni Soderling tienen un "talento especial" porque, desde su punto de vista, la norma la marcan superclases como Nadal y Federer, o las figuras míticas de épocas anteriores. En ese caso, Rosol y Soderling solo serían deportistas talentosos, que no es poco.

En cuanto al polémico partido contra Soderling en RG 2009, sigo creyendo que Rafa estuvo limitado hasta cierto punto y que eso influyó en su derrota. La lesión fue una realidad pues ese año Rafa se perdió Wimbledon. La otra realidad es que llevó al sueco a un tie-break en el cuarto set, a veces pegando increíbles passings, así que tampoco estuvo completamente inutilizado. Como bien dices, ese tipo de situaciones son gajes del oficio y todos pasan por ahí, incluyendo a Roger. Rafa tomó la decisión de jugar limitado y perdió. Sobre el resto del asunto solo se puede especular, en eso también concuerdo contigo. Igualmente me parece razonable que en varias ocasiones Rafa haya vencido a contrincantes que estaban lesionados.

Por otra parte, decir que Rafa habría ganado aquel partido si hubiera estado al 100% no es "una cosa muy fea" ni "demuestra poco conocimiento de lo que implica la palabra competición". Se trata simplemente de una especulación basada en varios factores, entre ellos el h2h entre Rafa y Robin (3-0 hasta entonces, 2-0 en tierra incluyendo un convincente 6-1 6-0 en Roma ese mismo año). Teniendo esto en cuenta, puede decirse que es "probable" o "muy probable" que Rafa hubiera ganado de estar al 100%, lo cual no deja de ser una especulación con cierto fundamento.

Como la mayoría de l@s matchboler@s, lamento que Rafa no pueda competir en las Olimpiadas por lesión y deseo que se recupere lo más pronto posible. Al mismo tiempo, creo que la competición se torna interesante desde el punto de vista del impacto que la ausencia de Rafa representa para el resto de los competidores, en especial quienes a priori tienen más posibilidades de llegar a la final (es decir, el resto del top-4). A Roger se le despeja un poco el camino hacia ese elusivo oro olímpico en singles en la que posiblemente será su última oportunidad, así que tal vez "le entre" al certamen con mucha motivación. Ganar en estos Juegos sería un gran triunfo también para Andy Murray, lo cual podría compensar la derrota en Wimby. En fin, espero que veamos partidos muy emocionantes.

Saludos!

07/21/2012 01:30:40 AM

Interesante ver cómo hacen aquí unos y otros interpretación de texto. Se podrían añadir algunos detalles clarificadores sobre derrotas, talentos, universos y maderas. Pero no merece la pena.

En cuanto a la sencilla realidad de las muchas lesiones de Rafa, antes de escribir este artículo

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/20/actualidad/1342782565_823187.html

deberían haber consultado al experto. Así se hubieran evitado llegar a la conclusión sin duda equivocada de que Rafa no se lesiona más de la media.

Saludos

07/21/2012 08:12:43 AM

Joven Werther, pero hay que ponerse al otro lado del espejo. Cada vez que gana Nadal se especula el estado de salud/forma del rival? Acaso sabemos si Djokovic estaba al 100% en la final de Roland Garros? o en la de Roma? o cuando fallecio su abuelo en Montecarlo? es que no se puede ser asi, no se puede ser tan partidista, por mucho que Sarah se toma a ofensa lo que le digo. Competir es saltar a la pista a dar lo mejor de ti. Si el dia A lo mejor de ti es lo que se vio en octavos de final de RG 2009 contra Soderling, puede ese era Rafa. Quien te dice a ti, entonces, que en Roma, cuando Nadal le metio 6-1 6-0 al sueco, este no estaba tocado? igual no estaba ni al 50%, ya que os gustan tando los porcentajes... quien puede dictaminar eso? por que los dolores solo aparecen cuando pierden? por que estaba lesionado contra Soderling, y en 3ª ronda le casca a Lleyton Hewitt 6-1 6-3 6-1? como es posible que alguien LESIONADO pueda ganar 3 partidos ATP? eso es absolutamente utopico. Respetad a los rivales, porque, igual que le dije a Salazar, luego ellos no tendran motivo para respetaros cuando Nadal gane, que lo volvera a hacer mas pronto que tarde.

07/21/2012 01:52:46 PM

Leyendo el ariculo del Pais creo que echa por tierra completamente la fatidica y equivocada idea de que la lesion de Nadal es por "su forma de juego" (ya el colmo es poner la opinion de Agassi el cual se descuanjeringaba jugando)

El origen de esa lesion es bien conocida menos para los que no lo quieren ver y una lastima que ello le haya impedido hasta el momento el poder ganar mas titulos

sergio, creo que es absurdo y ridiculo que tu y otros como tu hablen de respeto cuando a traves de tus comentarios reflejas claramente el poco que teneis hacia Nadal cuando estas preguntando (entre otros muchos disparates) como pudo ganar partidos estando lesionado o como pudo ganar a fulano y mengano en otras ocasiones.

Muy facil, pudo ganar por ser un Campeon como la copa de un pino, estar acostumbrado a jugar con dolor, aguantar hasta el limite (aunque eso le haya llevado despues a estar fuera de las pistas mas tiempo) y porque tiene juego de sobra

A ver si sois capaces de dejar de juzgar a Nadal por cualquier motivo y empezais a preocuparos mas de otros, que luego cuando sacamos al suizo a la palestra os sentis molestos ante "tal atrevimiento". Sois de traca

07/21/2012 02:45:07 PM

Salazar, tu has hecho deporte? vale, porque doy por sentado que no has competido a nada en tu vida. Una cosa es tener dolores, molestias... pero lesionado tu no puedes hacer deporte. Ok, no solo eso, lesionado es imposible que nadie gane un partido ATP. Si estas en la pista jugando es porque no estas lesionado. Estaras tocado, mermado, la palabra que quieras... lesionado, NO. Eso no es ir contra Nadal, es defender la palabra COMPETITIVIDAD, que vosotros os pasais por el arco del triunfo, en un ejercicio de forofismo, pensando que Nadal es Dios y gana a pesar de estar cojo... no, gana a pesar de tener dolencias, igual que otros muchos tenistas... pero una lesion impide al deportista hacer deporte, es asi de sencillo. No se donde ves tu la falta de respeto hacia Nadal en mis palabras, citame y demuestrarlo. Mientras tanto, dire lo que me de la gana y contestare lo que crea oportuno. A mi no me leeras decir que Nadal gana porque juega con o sin techo o que el manacori gana porque Federer no dispute tal o cual torneo, que ESO si es menospreciar y minusvalorar las victorias de los demas... pero para eso tendrias que entender de que va el deporte, cosa que es evidente que te queda muy grande.

07/21/2012 07:20:31 PM

Imposible no acordarse al entrar estos últimos días en el foro del (ya de por sí inolvidable) Lázaro Carreter y de sus certeros “dardos en la palabra”. Para quien quiera leerlo, si en la mañana de domingo no tiene otra cosa que hacer, y aunque no se trate de tenis, transcribo aquí uno de los muchos proyectiles que dieron de lleno en la diana.

07/22/2012 08:04:05 AM

Jacinto..dos cosas...

Tienes una vida tan poquito plena que solo te dedicas a insultar y a meterte con la gente?que pena jaja

Y la 2,Federer te ha puesto en tu sitio y eso jode, pero no pasa nada campeon, la vida sigue, tranquilo que algun dia Roger se retirara y tu seras feliz bribon :)

Tu que sabes tanto de razonamientos crack, no crees que tu forofismo y tu mamamiento hacia tu idolo, ya no estan de moda?

No engañas a nadie campeon,todos sabemos quien eres y por quien te haces pasar en multiples nicks o pseudonombres,eso, si es tener una vida aburrida y amargada

Chapeau por ti bribon :)

Saludos a Sergio, de los poquitos objetivos en este blog :)

07/22/2012 09:18:17 AM

Impagable... menuda lección de buenas formas, objetividad, coherencia y saber estar.

y muchas gracias Sarah. esperemos que así sea.

saludos

07/22/2012 10:03:18 AM

Toni=Tino=Timo

07/22/2012 10:22:05 AM

Van de graciosos y se ponen nombres aun mas ridiculos..que gente mas extraña. Ni su gran amigo Amedio hubiera puesto comentario tan ridiculo a la par que infantil.

En fin hablando un poco de tenis (para lo que esta este blog), en la final de Gstaad parece que va a saltar la sorpresa y Belluci va a destronar a Tipsarevic, digo parece, porque esta siendo una incertidumbre de partido con muchos errores de ambos tenistas.

07/22/2012 01:24:50 PM

En efecto Toni, ha ganado Bellucci! me alegro mucho por el brasileño, que si coge confianza, puede ser en clay un rival muy peligroso. Tiene que subir de ranking ese chico, que tiene mucho potencial. Tipsarevic sencillamente es inferior a Tomasz en clay... pero es muy competitivo, aunque mentalmente irregular (la derecha en momentos calientes es un drama). Desde luego, con sus armas, que este top 10 demuestra que el serbio es un profesional como la copa de un pino (fisicamente esta hecho un toro). Se puede ir satisfecho de su gira de clay con el titulo en Stuttgart y final en Gstaad. Bellucci se ha tomado revancha de las semis del certamen aleman. 3er titulo en la carrera del carioca. Espero que sea un impulso animico para el.

07/22/2012 01:42:47 PM

TONI, y yo te contesto otras dos cosas.

La primera es que yo no me escondo detrás de nada como tú si lo estás haciendo. Hasta hace poco he sido un bloguista silente pero después de leer comentarios tan ridículos de ti y tus amigos siento la obligación de decir algo.

Y la segunda es que hasta ahora no he insultado a nadie como no sea haber dicho a alguien que deje de decir babosadas y si tú no eres esa misma persona entonces a ti te digo lo mismo.

Me trae sin cuidado lo que Federer hace o deja de hacer, no le admiro pero considero que es de los mejores. No tengo esas preferencias enormes que teneis algunos por ningún tenista pero reconozco que me caen mal los federistas, sois una manada de ridículos (tómalo como quieras)

07/22/2012 02:55:18 PM

jua jua jua *sergio de los poquitos objetivos en este blog* jua jua jua

¡FUERA! ¡QUE SE RETIRE O LO RETIREN!

07/22/2012 03:28:29 PM

Luego de perder en la definición de Stuttgart la semana pasada, Pico Monaco gana la final de Hamburgo a Tommy Haas por 7-5 y 6-4. El jugador tenísticamente hablando más parecido a Ferrer que tenemos por estas tierras consigue así su tercer título de la temporada, después de Viña del Mar y Houston. Gracias también a la victoria de Roddick sobre Isner en semifinales de Atlanta el tandilense se convierte en el undécimo jugador argentino que ingresa al top ten. Dicha lista queda compuesta por

Guillermo Vilas 2° en 1975

David Nalbandian 3° en 2006

Guillermo Coria 3° en 2004

Juan Martin Del Potro 4° en 2010

José Luis Clerc 4° en 1981

Gastón Gaudio 5° en 2005

Guillermo Cañas 8° en 2005

Alberto Mancini 8º en 1989

Mariano Puerta 9° en 2005

Martín Jaite 10° en 1990

Juan Mónaco 10° en 2012

La temporada de Monaco venía siendo excelente hasta Monte-Carlo, donde sufrió una lesión en su tobillo gracias a una de las venerables, centenarias, tradicionales, rojas e irregulares canchas del club monegasco (idem Benneteau) cuando iba ganando ante Haase, que lo dejó afuera de las pistas hasta Roma, donde fué vencido con mucho trabajo por Djokovic.

07/23/2012 12:26:30 AM

SERGIO, creo que ya me puse "al otro lado del espejo" cuando dije: "me parece razonable que en varias ocasiones Rafa haya vencido a contrincantes que estaban lesionados". Si te parece, cambio el "lesionados" por "acusados de molestias físicas", así evitamos confusiones.

Sobre tu pregunta "por que estaba lesionado contra Soderling, y en 3ª ronda le casca a Lleyton Hewitt 6-1 6-3 6-1?": Creo que aquí aparece la confusión que he mencionado. Tenemos que llegar a un acuerdo sobre lo que entenderemos por "lesión". Tú crees que alguien lesionado no puede ganar un partido ATP, con lo cual asumo que te refieres a graves percances tipo roturas de articulaciones pero no a molestias como fiebre o leves dolores musculares. De ser el caso, el dolor de espalda de Roger en Wimby no califica como una lesión, solo como una molestia que limita su capacidad competitiva (como Alberto apuntó respecto al partido contra Malisse).

En el caso del Nadal vs. Soderling en RG 2009, creo, como ya dije, que el español tenía un problema físico que lo limitó hasta cierto punto (la realidad del problema la confirma su ausencia del circuto ATP durante la temporada de hierba). Si el problema era una realidad y, según tu criterio, ese problema no puede catalogarse como una lesión, solo queda la pregunta ¿qué tan grave fue la molestia y hasta qué punto disminuyó la capacidad competitiva de Rafa? Quizás en este punto es donde entramos en las áreas grises. Más aún, y de paso me pongo del otro lado del espejo, podemos preguntarnos también ¿qué molestias tenía Robin y hasta qué punto

disminuyeron su capacidad competitiva? En mi opinión, el hecho de que Rafa en estas condiciones le haya ganado a Hewitt 6-1 6-3 6-1 para después perder con Soderling no resulta contradictorio. Si analizas las características de ambos adversarios -Lleyton y Robin- en aquel momento (por ejemplo, condición física y estilo de juego), quizás coincidas conmigo.

07/23/2012 12:32:45 AM

(cont.)

Sobre otros "condicionantes": Como mismo creo que Rafa jugó con problemas físicos en RG 2009 y que ellos condicionaron su rendimiento contra Soderling, también creo que la muerte del abuelo de Djokovic condicionó el rendimiento del serbio en la final de Montecarlo. Me parece razonable pensar que Nole hizo un esfuerzo por controlar sus emociones (la tristeza, el ansia de ganar para dedicarle el triunfo al abuelo, qué sé yo) para concentrarse en el partido y ganarlo pero que tuvo muy poco tiempo para lidiar con el asunto y su estado anímico repercutió en su juego de forma negativa. Rafa tenía sus propios "tormentos" (la serie de finales perdidas, la sequía de títulos) pero también había tenido bastante tiempo para prepararse mentalmente y no tenía que lidiar con una pérdida semejante.

Analizar los "condicionantes" de cada partido es algo válido pero se ha de andar con cuidado. Por ejemplo, existe el riesgo de asumir que Rafa o Nole habrían ganado todos los partidos que perdieron jugando con molestias de variable gravedad cuando ésto no deja de ser una "posibilidad" de la misma índole que la posibilidad de que hubieran perdido todos esos partidos - por mucho que las estadísticas sugieran esto o aquello. En este terreno no hay confirmación posible.

Esto es simplemente lo que pienso. Igual puedo estar equivocado.

Por último, cuando dices "igual no estaba ni al 50%, ya que os gustan tando los porcentajes", me parece que me consideras parte de algún bando (ya sea el nadalista o el anti-federista), lo cual es un error.

Saludos!

07/23/2012 12:36:23 AM

SARAH, el artículo que posteaste recién es muy instructivo. La historia del lenguaje es algo bien interesante y su estudio suele deparar sorpresas y útiles enseñanzas. Quizás conozcas un libro titulado "Palabras Clave" (Keywords, en inglés), del académico Raymond Williams. Este libro traza la historia de un conjunto de palabras utilizadas frecuentemente en su profesión de sociólogo (burocracia, civilización, democracia, entre otras). Lo utilicé hace poco en una tarea de la escuela y me resultó de gran ayuda. Te lo recomiendo si te interesa el tema.

En otro orden de cosas, por qué piensas que no vale la pena "añadir algunos detalles clarificadores sobre derrotas, talentos, universos y maderas"? A mí, por ejemplo, me interesaría saber si mi interpretación de tu comentario sobre el talento de Soderling y Rosol se corresponde con tu punto de vista sobre el asunto - independientemente de si comparto ese punto de vista o no. Yo posteo poco aquí, mas entro frecuentemente para leer. Permíteme decirte, por último, que aprecio mucho tu contribución a este foro. Espero que tus esfuerzos por mantenerlo vivo no sean en vano.

Saludos!

07/23/2012 12:38:49 AM

Pues Esteban, enhorabuena a Mónaco y a sus seguidores!

Veo en la página de la ATP que la dupla Granollers / M. López ganó el título en Gstaad, lo cual seguramente alegrará un poco a parte de la comunidad Matchballera. Felicidades!

07/23/2012 12:46:43 AM

Joven Werther, exacto. Si quieres lo llamamos molestias, dolencias... me da igual, pero ya te digo que una lesion, en los terminos en los que los tenistas se mueven, impide competir, y es por lo que Nadal no ha ido a los JJOO. Una reflexion que habria que hacer, es que Federer ha ganado Wimbledon con espasmos en la espalda... Nadal no esta/ba en las mejores condiciones, y quien lo esta? por que no ha guardado mas reposo durante esta temporada? por que en Indian Wells, donde ya tenia dolencias, jugo el dobles? ah si, para prepararse para los JJOO... que no va a jugar. Yo entiendo que si lleva sintiendo dolores agudos desde IW, deberia haber renunciado al Godo, por ejemplo... pero ha decidio seguir adelante, ok. Ahora, lo que si que no me vale es "gana a pesar de", "si pierde es porque", y eso es un recurso muy nadalista. Nadal ahora esta lesionado, como, de tanto forzar, sus rodillas dijeron basta en las SF de Miami...

07/23/2012 01:27:14 AM

Gracias a ti, Diego.

Joven Werther, gracias por la recomendación del libro y también por tu amabilidad. Te agradezco también el interés por mi opinión, pero la verdad es que no quisiera continuar con el tema (palabra que por cierto también fue objeto de un “dardo” de Lázaro). Por favor, no me tengas por descortés, ni pienses que me cierro en banda al debate; pero es que hay motivos suficientes para no seguir.

Aunque para no dejar completamente sin respuesta lo del talento de los jugadores en cuestión, te diré que, efectivamente, en la comparación con los grandes del ramo, de ahora y de antes, es obvio que se llevan la peor parte. Pero no era sólo eso en lo que pensaba, sino también en aspectos concretos del juego de ambos (analizarlos nos llevaría a los dos unas cuantas páginas aquí), sin que negarles algo “especial” significara de ningún modo menospreciar sus cualidades técnicas ni mucho menos las personales. No sería yo quien para hacerlo.

Pero hasta aquí llego y de aquí no paso en mi aclaración, y vuelvo a rogarte que no me lo tomes a mal. No quiero entrar en más detalles, porque exponerlos significaría dar pie de nuevo a conclusiones que en algunos casos se podrían calificar de equivocadas y en otros de algo mucho más fuerte. Seguro que una vez más me enteraría al final para mi asombro de que he dicho cosas que yo no sabía que he dicho.

Si el foro continúa vivo o no, lo decidirán otros. Por ejemplo, esos amigos tan añorados y ahora tan esquivos. Será que el calor paraliza, el que hace en la Piel de Toro, claro, porque lo que es por aquí: hoy nos hemos levantado con el termómetro a ocho refrescantes grados – en pleno mes de julio.

Para terminar, decirte que yo también valoro tus ponderados comentarios, siempre es un placer leerlos, incluso las raras veces que no estoy de acuerdo con ellos.

Saludos

07/23/2012 09:12:10 AM

Bueno, pues visto que estamos en la semana de inicio de los JJOO, habrá que ponerse las pilas bloggeras...

No quiero entrar en polémicas en el tema eterno, por lo tanto me limitaré a hablar de temas..digamos... periféricos en este post de vuelta.

Evidentemente no puedo evitar hacerme partícipe del dolor que ha causado en la mayoría de los aficionados al tenis la noticia tan triste que da título a esta entrada.

Los JJOO, al menos en el capítulo tenis masculino, no serán igual, sin la presencia del campeón olímpico vigente. Curiosas y tristes las similitudes de este año con las que se dieron en aquel infausto verano del 2009. Aquella vez como ahora, tampoco Rafa pudo defender su condición de campeón y en ambos casos la hierba de WIMBLEDON como escenario. Triste sino.

Pero la vida sigue, y seguro que Rafa volverá a morder copas y a darnos satisfacciones. Esperemos que incluso sea antes de lo que muchos esperan. Quien sabe si, a lo mejor, antes de que acabe este verano que aparece ahora tan doloso para él.

A mi, por ejemplo me atrae, y ojalá que a Rafa también, la posibilidad de atacar un "maduro" record de B.BECKER. Me refiero al de victorias conseguidas sobre números 1. El pelirrojo alemán lo detenta con 19 victorias. Rafa si mis números no fallan anda por 16 - 13 victorias sobre RF y las 3 de este año sobre NOLE - por cierto ¿ A que parece que hace un siglo de estas últimas? ....Vamos Rafa, carga las pilas y vuelve. Siempre has tenido que remar a contracorriente. Queremos que lo hagas otra vez. Ánimo campeón. La bandera que levantará Pau el viernes seguro que llevará tu espíritu y guiará a nuestros atletas a pelear por grandes cotas. ARRIBA LOS CORAZONES que diría el añorado Antoñito Flores

http://www.youtube.com/watch?v=--yp2CxRKr4

Dejando de lado el tema Nadal, otra cosa que me está llamando mucho la atención este año es que estamos asistiendo a una temporada atípica en cuanto a triunfos de treintaañeros.

El año pasado, solo hubo 5 triunfos de tenístas que pasaban la treintena, y 3 de ellas las protagonizó el señor RF en su triada heroica indoor - Basel Bercy 02, - de final de año...FERRERO y STEPANEK fueron los otos vetustos que levantaron un trofeo.

Pues bien, este año el suizo lleva 5 triunfos, FERRU suma 2 desde que cumplió la treintena, RODDICK con su título de ayer idem. Y a este ilustre lista se unen los nombres de NIEMINEN, MELTZER y HAAS.

En total hacen una docena de títulos. Parece significativo, al menos para mí, este despertar trenintaañero. La pregunta por tanto está clara ¿Seguirá esta tendencia en los JJOO? Las apuestas al parecer apuntan en esa dirección. Federer en hombres y Serena en mujeros son los favoritos claros de las casas de apuestas. ¿Estamos en un momento decadente del tenis? ¿No hay savia nueva? El debate está servido.

En otro orden de cosas y para finalizar este reenganche al blog quiero felicitar a ESTEBAN por pertenecer a la histórica ciudad de TANDIL.¿ Es así, no? Ciudad que ostenta el inmenso honor, compartido con BELGRADO, eso sí, de haber alumbrado a 2 de los actuales TOP 10. Enhorabuena pues, y felicidades al bueno de PICO. Gran amigo de Rafa y un tipo humilde y luchador.

Este puede ser un año histórico para el tenis argentino. 2 top 10 y.... ¿la DAVIS?

Bueno, esa ..la tendréis que pelear.....Veremos.

Pda

Gracias Sarah y Treque por seguir elevando el nivel de este blog. Y un saludo a El joven WERTHER.

pta 2

Aviso a los interesados que tendremos TOC olímpico. Es una oportunidad para ganar aunque sea virtualmente una medalla olímpica. XDD. Espero muchas adhesiones. La gloria os espera. A por ella.

Saludos a todos.

07/23/2012 02:48:49 PM

Gracias Joven Werther y Enrique por sus felicitaciones, mas allá de no ser oriundo de esta ciudad ya pasé en ella más de la mitad de mi vida y me causa mucha satisfacción y no deja de sorprenderme que siendo un lugar chico sea cuna de tenistas de elite.

En cuanto a la Davis, entre nosotros, dependemos bastante de cómo le vaya a España, que nos plantea un dilema en cuanto a la superficie. De todas formas en 2005 Argentina llegó a tener 4 jugadores en el TOP 11 y ni así se dió... Igual paso a paso, ahora a esperar a los checos, pero para eso falta una eternidad.

07/23/2012 03:33:31 PM

Por cierto se me ha olvidado antes reflejar un par de cosas..

Lo primero, felicitar a Marcel Granollers por conseguir entrar en el top 20. Esto hace que la cifra de españoles sea de 5 y de hispanohablantes de 7 en este ilustre club.

Me`parece algo impresionante de veras. Mientras los chicos de la central del imperio siguen en posiciones históricamente bajas. ISNER undécimo y FISH decimotercero son los líderes del maltrecho tenis estadounidense.

Mención especial también para las parejas españolas que vuelven a ganar por partida doble.

Tanto los olímpicos M&M, como la dupla MARRERO - VERDASCO siguen cosechando triunfos en la tierra europea.

Los resultados saltan ya a la vista en la RACE de dobles donde los primeros son sextos y los segundos novenos. Excelente noticia. Por fin parece que tenemos dobles de calidad.

Las opciones de medalla en los juegos parece que pueden estar bastante fundadas en esta especialidad, tanto en el ámbito masculino, como en el ya habitual lado femenino.

Por cierto, esta tarde la antorcha llegará a WIMBLY

http://es-us.deportes.yahoo.com/noticias/murray-venus-williams-personaje-ficcion-camino-antorcha-130800177--spt.html

Esperemos que no pase na :-)

07/23/2012 03:50:37 PM

Ya a un paso de las Olimpiadas habria que recordar quienes ganaron el oro, plata y bronce en el 2008

ATP individuales, NADAL, GONZALEZ, DJOKOVIC

WTP individuales, DEMENTIEVA, SAFINA, ZVONAREVA

ATP dobles, SUIZA (Federer/Wawrinka) SUECIA (Aspelin/Johansson) USA (hermanos Bryans)

WTA dobles, USA (hermanas Williams) ESPAŇA (Medina Garrigues/Ruano Pascual, CHINA (Yan/Zheng)

Que nos deparara el 2012? una incognita pero sera interesante y creo que habra mas de una sorpresa

Sarah, una vez mas estoy totalmente de acuerdo contigo, a veces y depende a quien no merece la pena exponer opiniones ni entrar en detalles ya que es una perdida total de tiempo y "energia", es como tratar de explicar a un ciego de nacimiento lo que es un color:-)

Bien merecido Monaco ese puesto, ha jugado muy buena temporada, si seňor!

PD. quisiera saber que ha sido de la vida de Valkiria, espero que todo vaya bien con ella y su espalda, seria una gran alegria volver a leer sus comentarios

Saludos

07/23/2012 05:24:14 PM

Supongo que especular sobre tenis debe ser una terapia de lo más anestesiante mientras contemplamos como la hiperrealidad cotidiana se instala en las mentes que devoran las consignas mediáticas y asistimos a un acelerado proceso de rescate desde el status neocolonial a la más nítida situación de esclavismo por mor de las fuerzas de la delincuencia financiera mundial. Así que, superado el breve impasse de los fastos goatianos vayamos al grano sin orden ni concierto pues la montonera de cuestiones pendientes ya tiene unas dimensiones francamente inmensurables.

Antes de reanudar la insana costumbre de elaborar comentarios incendiarios, un breve repaso a algunas noticias reales que por su carácter intrínseco no se encuentran disponibles en los masivos canales de intoxicación general.

El recientemente retirado Ljubicic, durante años pelota, mano derecha y amiguísimo de Fedex en su cortijo de la ATP, se despacha a gusto contra Rafa, molesto por la “política” que según él ha ejercido Nadal para impedir que el croata siguiera con el chollo de cargos de éste en la organización, en este caso a cuenta de su frustrada candidatura al codiciado puesto de representante (nexo en el día a día con las demás instituciones del negocio tenístico) del Consejo de Jugadores (en este momento sin presidente todavía, a pesar de las desinformaciones federastas de hace unas semanas pues sólo se eligieron/aceptaron los postulantes para conformar los cuadros del citado consejo según las distintos delegaciones de los top-20 y top 50-100, dobles, etc. y el trío del que tendrá que salir el boss y los dos vices; ya lo explicaré otro día), puesto que obtuvo finalmente Giorgo di Palermo:

http://sportske.jutarnji.hr/nadal-gurnuo-ljubu-niz-stepenice---valjda-mu-smeta-sto-sam-dobar-s-federerom-/1041429/

“Sé que Nadal hizo todo lo posible en mi contra. Nunca lo he visto tan agresivo contra mí. Dimitió (del Consejo) en Miami, pero ha continuado metiendo presión. Y nunca de una manera tan feroz como ahora”.

“No sé el porqué de tanta animadversión contra mí, a menos que todavía esté molesto porque dije en 2006 que quería que Federer le ganara en la final de Roland Garros. O quizá simplemente es por mi buena relación con Roger”

“Lo de la amistad entre Nadal y Federer son cuentos. Se respetan el uno al otro, eso es todo. Pero seguro que no los verás juntos de cena. No son tan buenos amigos.”

Lo que los medios no publicaron de las ruedas de prensa tras la final en Wimbledon:

Federer: “Estoy muy feliz de que cerraran el techo. Eso me ayudó”

P: ¿Sientes que eres un mejor jugador de tenis ahora que hace cinco años?

Federer: “Así lo espero...Siento que tengo, ya sabes, un gran juego hoy en día. Hubo alguna otra ocasión que tuve esa confianza increíble lanzando todo tipo de golpes devastadores aunque ahora tal vez juego un poco más a los porcentajes. Pero estoy muy contento con la edad que tengo ahora, estoy en muy buena racha y sé que puedo hacer más cosas en adelante”.

[Los federastas que sostienen un día sí y otro también que como tiene 30 ya no puede correr y no llega a las bolas -bueno, en realidad lo aseguran desde que tenía 27 en 2008, justo cuando lo destronó Rafa-, que está a punto de retirarse y que por eso llevaba 9 GS sin levantar copas ¿le llamarán mentiroso a su héroe? Y lo de los “porcentajes”, término curioso...]

Periofederófilo preguntando en un momento sensiblemente ‘adecuado’ al compungido Murray tras la final:

P: “Sé que es duro para usted evaluar a alguien en este difícil momento, pero dado que Roger vuelve a estar nº1 y aumenta sus records de Grand Slam cuando sus mayores rivales están en la cima de sus carreras, ¿cree que Roger será elevado ya a lo más alto en el debate sobre el mejor deportista de la historia con Pelé o Alí? ¿¿¿O qué más necesita hacer???

Respuesta ‘planchazo’ de Murray: “Él está ahí... PERO RAFA PARA MÍ TAMBIÉN ESTÁ en ese debate.. Ambos son atletas increibles, excelentes para este deporte, etc....”

[Minutos después, otro periodista correveidile le transmitió ‘fidedignamente’ el comentario del escocés a Federer: “Andy acaba de decir que eres uno de los más grandes deportistas de todos los tiempos situándote al lado de Pelé ¿Te consideras así?” La engolosa contestación de Federer que se la busquen los interesados que yo ya agoté mi cuota diaria gratuita de información fetichista.

Previsiones: El sgs alabado y ‘consolado’ por el federismo tras su cuarto intento fallido de enterrar a Perry se convertirá de nuevo en un necio pasabolas perdedor que defiende al rey del pasabolismo osando poner su figura en el mismo plano del dios suizo. Justo el camino inverso que recorrió Djokovic que después de ser de siempre la “segunda opción” de los fedfans fue vilipendiado en marzo del año pasado por afirmar públicamente en tres ocasiones distintas que Nadal era el mejor de la historia y superior a Federer, hasta que su imagen se transformó en ídolo de esos mismos federistas por ganar a Rafa tres GS que preservaban el legado goatístico del suizo.

¿Y éste de que va? Ahora tendrá que vestir camiseta de línea blanca, de las de las rebajas. Declaraciones del tenista holandés Robin Haase:

“Fui objeto de mi enésimo control anti-dopaje en Roland Garros. Me hacen muchos y me parece extraño. ¿Por qué gastar tanto dinero en un jugador clasificado en el top-40, que pierde cada semana y no en cualquier otro que tenga una racha ganadora? Sólo una vez no he estado seleccionado para un control antidopaje en un torneo. Yo no creo en coincidencias. Algunos jugadores hacen la prueba 16 veces al año y otros ni una sola vez. Federer ganó 6 torneos consecutivos, todos los que jugó excepto en Doha [no se presentó ante Tsonga] y Australia [palmó con Rafa], y luego me dijo [se supone que en Miami] que él no había sido llamado a la prueba ni una sola vez.”

[Pues me parece bien, para lo que sirven esas pruebas, mejor austeridad y si hay privilegios, que sea por palmarés, faltaría más].

http://www.itennis.nl/brochures/fortylove/magazine.html#/Forty%20Love%20juni%202012/50

La “historia” ese término tan maleable para los mercados. Actualicemos algunos ránkings que han experimentado leves cambios. Empezaremos por los más curiosos o intrascendentes (en términos de valores absolutos):

Mayor número de semanas como nº1 en el tenis mundial (lista oficiosa, consensuada y aproximada):

1. Pancho Gonzalez: 370

2. Bil Tilden: 350

3. W. Renshaw: 340

4. Rod Laver: 300

5. Donald Budge: 290

6. Federer: 288

7. Sampras: 286

8. L. Doherty: 280

La victoria de Federer en Wimbledon le hace asimismo meterse en la lista de treintañeros ganadores de un Grand Slam. Anteriormente a él a lo largo de la historia otros 103 jugadores con más de 30 años habían obtenido un título en majors. Nueve de ellos ya habían cumplido los 40.

Luego seguiremos poniendo al día lo de los records de GS´s y todo eso, pero es que estaba abandonada y pendiente desde el final de Roland Garros la sección semanal de las marcas nadalianas que va añadiendo Rafa a su propia lista, por supuesto invisibles en la prensa española y planetaria:

Cuarto jugador en toda la era open en GANAR AL MENOS 1 GRAND SLAM DURANTE OCHO AÑOS CONSECUTIVOS junto a Borg, Sampras y Federer, con la salvedad que éstos tres (incluido el suizo, en blanco en 2011) ya NO PODRÁN alargar la marca mientras que Nadal continúa (a pesar de las lesiones que han acompañado su carrera) sumando en la serie inconclusa que comenzara en 2005. Es decir, si el mallorquín se hace con un sólo salmón más en 2013 se quedará sin acompañantes para perseguir al único jugador en toda la HISTORIA que supera esa cifra, Pancho Gonzalez, que juntó desde el US amateur de 1948 al US profesional de 1959 un total de 12 años consiguiendo títulos grandes.

PRIMER JUGADOR EN LA ‘HISTORIA’ EN ALCANZAR CUATRO FINALES EN ROLAND GARROS (2007, 2008, 2010 y 2012) SIN CEDER UN SET. Nadal suma ya en total 5 GS (el otro el USO-2010) llegando a la final sin perder un solo parcial (pendiente de revisar para ubicar esta marca en el contexto histórico absoluto).

PRIMER JUGADOR EN LA HISTORIA DOCUMENTADA QUE LLEGA A LA FINAL DE ROLAND GARROS CEDIENDO SÓLO UN SAQUE. Nadal en el USO-2010 alcanzando la final con sólo dos pérdidas de servicio. NO se ha documentado que otro tenista haya conseguido la doble proeza de preservar hasta la final todos los saques menos uno o dos en dos majors (siendo además uno de tierra batida y el otro en pista rápida) en TODA LA ‘HISTORIA’ DEL TENIS.

Y RAFA NADAL continúa siendo el ÚNICO TENISTA DE TODA LA HISTORIA (SIGLOS XIX, XX Y XXI) y de todas las categorías (AMATEUR, PROFESIONAL Y OPEN) que HA GANADO AL MENOS 2 VECES EN LA HIERBA DE WIMBLEDON, 2 VECES EN LA TIERRA DE ROLAND GARROS Y 2 VECES EN OTRO GS DE PISTA DURA. Teniendo en cuenta que un GS se puede ganar aisladamente bajo circunstancias favorables pero ratificarlo ya es más complicado, y que a diferencia de otros llamados goats, ese doble triplete lo ha conseguido venciendo en las finales casi siempre (en cinco de las seis) al nº1 (o al nº2 si Rafa era el líder en ese momento) esta proeza realizada con sólo 24 años (la completó en el USO-2010) le hace ser por el momento el jugador MÁS COMPLETO DE LA HISTORIA DEL TENIS, con amplias expectativas por su edad de ampliar el número de títulos en Londres y en otros GS-hard, poniendo así un gran espacio de por medio sobre cualquier otro aspirante durante muchas generaciones.

PD. Antonio José, Serena no sólo batió el record total de aces en un GS de la WTA superando por primera vez al top masculino y el de mayor número de puntos directos entre las chicas en un partido igualando los 24 de Kanepi, sino que se convirtió en el/la primer tenista del que se tenga noticias que consigue 4 aces consecutivos haciendo un juego en blanco en una final de un GS, un momento que fue decisivo en el desarrollo del tercer set. Pero también posee ‘otras’ plusmarcas que ya mencionaré.

Sarah, la “h”, ese elemento tan extraño :-) A partir de ahora María será definitivamente Masha. Por cierto, sí la colocaron un día en la pista central en Londres, el primero. Federer no es inexpresivo o ves pocos partidos de él XD. Cada uno tiene sus maneras y las de él son más dicretas por contenidas, pero no es de los que menos aprietan los puños en los big-points. Tampoco se esconde si ha ganado un set importante y abre la boca al tope posible en su gesto facial. Y esos constantes C’mon! que se oyen por la tv cuando se escapa de problemas en los games delicados de grandes eventos son suyos. Gracias por el consejo-ejemplo del predicador, aunque no temas, no conseguirán arrojarme a la pira. Es más, seré yo que el que me queme a lo bonzo para darles un minuto de victoria. Pero será una estratagema maquiavélica y cuando descubran que lo que ha ardido era un muñeco de cera será demasiado tarde. :-)

Mañana estamos de cumple, ya que el 24 de julio de 2007 escribí mi primer post en MatchBall. Por entonces era un blog federista ubicado en un dominio español. Ahora lo primero depende de las circunstancias coyunturales, pero lo segundo varíó hace un par de años, pues el accionariado de la empresa propietaria se tornó mayoritariamente norteamericano. Aunque no soy el más veterano del blog, en estos cinco años he conseguido (perdón por la esporádica inmodestia) alguna marca de mérito como el oficioso record de mayor número de observaciones airadas (eufemismo de un set que aglutina increpaciones, menosprecios y variados insultos explícitos, incluyendo amenazas físicas) a cargo del federismo compulsivo. Yo creo que ese milenario número (sin duda merecido castigo para cualquier “envidioso odio irracional al goat sin canela afrodisiaca”) ya dobla el de partidos sin retirarse lesionado del más grande entre los grandes (tiembla Pelé, Jordan te están haciendo la cama). Les sugiero a los más, ejem, viscerales (y encima este verano la gente menuda no se va de campamento como otras veces) que esperen un poco antes de lanzar espumarajos. Ésta y las próximas semanas van a tener decenas de “razones” sobradas para el intento de linchamiento virtual, aunque será un intento fallido, como siempre. :-)

Pero también es cierto que hay que ser comprensivo y aceptar las cosas como son. Todo tiene un porqué. Y es que EN ESTOS CINCO AÑOS BLOGUEROS ROGER FEDERER NO HA PODIDO GANAR NI UN SOLO PARTIDO DE GRAND SLAM A RAFAEL NADAL y eso es duro de asumir para los fanáticos más irredentos del que nunca se lesiona. Es otro record “semanal” oculto: 262 semanas de ‘imbatibilidad’ nadaliana, que ya serán 270 por lo menos hasta las semis del USO y si allí no hay suerte se extendería a 290 para Melbourne, y así hasta quién sabe cuánto.....

07/23/2012 08:52:55 PM

Aunque tarde, comienza la temporada 2012 del Club de la Comedia. ¡Prepárense para reír a mandíbula suelta!

¡Ah, y no hay que apurarse, que para ciertos menesteres ya está nuestro amigo "Hasta luego Lukas"!. Fedex queda para empresas más elevadas, como conseguir su principal objetivo pasándose por el forro a la new generation de cyborgs.

07/23/2012 09:24:51 PM

Por cierto, que ya hay otro jugador acreedor al gran título de HGS tan brillantemente acuñado: Murray. Aunque se hace difícil que se vea con Federer en una final de RG, cosas más difíciles se han visto...

07/23/2012 09:29:49 PM

Tanto tocho que se resume en una palabra: envidia...

07/23/2012 09:31:46 PM

Joder Juan, has debido de estar escribiendo desde que terminó Wimbledon!!! sí que has tardado hombre... de todas formas yo había pensado que con tanta tardanza la alta guardia federista habría bajado la ídem pero qué coño, te estaban esperando... un par de contestaciones bien argumentadas en menos de 40 minutos.

por cierto Juan, desde hace poco ya no tengo tanto tiempo libre así que te felicito desde ya no vaya a ser que mañana no pueda o se me olvide... felicidades. desgraciadamente tienes algunos récords negativos por aquí pero es lo que tiene tanta piromanía por tu parte... es que no respetas nada :)

pues nada, que por mí sigas incendiando... de todas formas la gente se escandaliza pero yo no he pillado ni una trola en todo lo que has escrito. demasiada rabia para ciertas verdades.

saludos

07/23/2012 10:40:08 PM

Pero.... pero juan, como se te ocurre decir semejantes disparates! pero no ves que vas en contra de la ley federiana? ya hemos pasado 'por la piedra" alguno de nosotros, hemos recibido latigazos y laceraciones por todos los lados, no sabemos ya por donde escapar, nos sentimos atados de pies y manos, apresados y dominados, invadidos por la ola goatoriana sin encontrar salida alguna, rindete antes de que sea demasiado tarde.......:-)))))

PD. Y que me dices del "Dream Team"?

07/23/2012 10:41:38 PM

Salazar, hombre, te habrá confundido la indumentaria, estos son humanos

http://www.clarin.com/mision-olimpica/Campazzo-hizo-gigante-Kobe-Bryant_0_742125925.html

07/23/2012 10:44:36 PM

¡Impresionante! ¡El gran Diego no ha encontrado una sola trola! Pues será que no las hay...

07/23/2012 10:51:11 PM

hombre gracias!!! no me merezco el apelativo...

los datos que maneja Juan están fuera de mi alcance, y del de muchos supongo, así que si hay algún error numérico o algo así lo desconozco... yo me refiero a sus opiniones basadas en los datos que da, que no veo dónde están las mentiras en las frases en mayúscula...o es que deberíamos llamar mentiroso, y sólo por eso, a quien viene diciendo que federer es el mejor de la historia???

07/23/2012 10:59:56 PM

Esteban jeje, es que segun palabras de Kobe son tan buenos o mejores que los del 92:-)

De todas formas estos partidos 'amigables" no me dicen mucho, lo veo como practica no solo con los contrarios sino para el equipo mismo acostumbrandose a jugar entre ellos, aunque todo hay que decir, Argentina siempre ha estado "ahi" y ya lleva algunas medallas

Veremos maňana contra Espaňa........

07/23/2012 11:08:16 PM

Diego, de verdad que no hay quien te entienda. Pides respeto para Nadal. pides que se le considere como leyenda del tenis que es. Pides que los antis no menosprecien a Rafa. Defiendes para Rafa y lo alzas y alabas (para mi de forma desproporcionada, pero no voy a entrar a eso), hasta aqui todo perfecto. Ahora, te vas a agarrar a los clavos ardiendo, ridiculos para cualquiera que tenga 2 dedos de frente, de Juan? tan absolutamente desesperado estas por encontrar gente que diga que Nadal es el GOAT y que Federer es una mentira que vas a secundar a Juan? no me creo que no veas que deforma la realidad. No, no miente con los datos, sino que los sesga de una forma patetica y pusilanime... mira, hace 5 años, como decia el, pues bueno, era su forma de ver las cosas, y Federer no tenia el palmares que tiene ahora... pero si, tras 5 años, y con lo que ha demostrado y demuestra el suizo, es incapaz de variar un apice su discurso y sigue agarrandose a datos rocambolescos para menospreciar a Roger, entonces no deja de ser un anti, como aquellos que tu odias y criticas con dureza, solo que este anti va con el viento a favor para tu causa. No existe el tenista perfecto, esto no es la Play Station. Digo yo, que si un tenista gana mucho mas que los demas, en todos los ambitos, y durante toda su carrera, creo que se le puede considerar el GOAT (o, cuanto menos, un aspirante claro a serlo)... porque tu dime: Sampras, Laver, Rosewall, Borg, Gonzales... quien no tiene ni un "debe"??? si es que es imposible... ahora, aferrarte a "el dia 22 a las 22.30 el suizo no habia cenado, lo que indica que no puede ser candidato a GOAT" me resulta absolutamente ridiculo, y lo peor es que tu lo sabes.

07/23/2012 11:36:55 PM

toooodo el mundo debería saber lo que tú quieres que tooooodo el mundo sepa... que no es otra cosa que tu verdad, claro. eres una persona muy retorcida... hay que estar de tu lado o sino estar en contra porque tú sólo admites tu verdad y eres incapaz de soportar las opiniones ajenas a la tuya.

además, a mí me mola lo que dice Juan porque me es más afín y porque me da la gana, basicamente, aunque no esté de acuerdo en ciertas cosas... lo mismo que a ti te pasa con otros, como decoria... debería yo darte la turra a ti como haces tú con todos por ser afín a Decoria y así atacarle a él de paso??? y es facilísimo de entender. pero sólo cuenta tu verdad. muy coherente

dentro de poco algún federista dará sus opiniones acerca de lo que se ha puesto hoy y seguramente te encanten y las aplaudas a rabiar... pero tú no te puedes conformar con eso y tienes que ir detrás de los que no aplauden lo que te mola a ti también.

además, qué coño... ha bastado un comentario de Juan en semanas para sacaros a algunos de quicio. por algo será... y lo peor es que tú lo sabes. era así no???

en cuanto a lo que dices de que todo lo que ha hecho el suizo Juan sigue sin variar su discurso y sigue menospreciando, etc, te recuerdo que has sido tú el que has tenido los huevazos de, tras 29 meses de sequía suiza en GS, proclamar que rogelio es el mejor de la historia y que (al loro) Rafa ni se le aproxima... eso aparecía en tu twitter wildeano porque se ve nada más entrar en esta página y estuvo muchos días y según se ha constatado por aquí sin desmentido por tu parte tú eres el tal wildeano no??? eres tú el que no cambia su discurso y sigue menospreciando a Rafa con esa andanada, entre otras... o no???

lo dicho (capítulo 58º más o menos): preocúpate de lo tuyo que aquí ya somos todos mayorcitos.

y si no me entiendes, como dices que haces, será que algo está marchando bien, porque tú sólo entiendes lo que te conviene.

07/24/2012 12:09:48 AM

sacarme de quicio? Si el problema de Juan es que sabes lo que escribe antes de que lo haga, es siempre lo mismo... y lo peor es que tu estas tan absolutamente radicalizado que, diga lo que diga, le das la razon. Tu sabras. Desde luego, si vuestra forma de defender a Nadal (por el momento, aqui no se salva ni uno) es minusvalorar a Federer, o, simplemente, decir que Nadal es mejor que el (porque si, porque por palmares no es), no os puedo dar la razon... por tanto, como aqui no hay ni uno que sea nadalista que valore a Federer como se le debe vlaorar, pues no me veras acariciarte el lomito, como tu haces con Juan o con cualquier anti que te secunde en "la resistencia" (otra ridiculez por tu parte, aprendida de Juan, claro). Yo soy fan de Roger, pero a mi aun no me has leido ni me leeras menospreciar a Nadal por ello. Por suerte, ni Decoria ni Alberto, los unicos seguidores de Federer que postean con regularidad, lo hacen tmapoco... asi que mientras se dediquen a defender a Roger, y no a menospreciar a Nadal, pues me parecera perfecto... cosa que no podeis decir vosotros, porque os corroe demasiado la envidia y, como era, os "saca de quicio".

07/24/2012 12:19:09 AM

por cierto, 17 GS, 24 finales de GS, 6 Masters Cup, y una final, 20 Masters 1000 (otras 12 finales), un total de 75 titulos ATP... tu crees que Nadal se le aproxima? Laver, Rosewall, Gonzales, Sampras, Borg... tienen mejor palmares que Nadal (y con Lendl anda la cosa justita). Por tanto, no, Nadal ni se le aproxima... a Borg si, por ejemplo.

07/24/2012 12:21:22 AM

Diego, pero si ya llevan mucho tiempo sacados de quicio, poco mas o menos desde hace 5 o 6 aňos, y cada vez que Fedex gana algo se ponen peor, menudas dos semanitas que nos estan dando y que laaaaaarrrrrgoooooo se me esta haciendo:-)

Ah y se me habia olvidado, hasta me han amenazado y tambien me han echado en cara que nunca he hecho deporte y no se nada de lesiones

Ay sergio, si yo te contase lo que he hecho y he dejado de hacer, de lo que se de lesiones o no se, y de la gente que antes y ahora me rodeo lo que saben y dejan de saber, estas en paňales majete!

07/24/2012 12:27:01 AM

qué bueno, y yo soy el radical claro... tampoco te acuerdas de mis felicitaciones a federer cuando tocan y metes a todos en el mismo saco,como obvias tu recado en el twitter antes comentado, lo de especulador, etc, pero luego es un pecado cuando alguien dice la ventaja de la victoria de rogelio a techo cerrado, incluso aunque el propio roger lo reconozca... cómo recular después de eso???

y en cualquier caso no bastan las felicitaciones... hay que dar el siguiente paso: proclamar a federer el mejor de todo lo habido y por haber para que tú duermas tranquilo. no vale otra cosa. y tus menosprecios no son tal cosa, son más lecciones para nosotros supongo.

Rafa tiene menos títulos y menos palmarés por ejemplo, ya que el del suizo es colosal, pero también tiene 5 años menos, lo que no le ha impedido ir por delante en la carrera de los atp 1000 (tela) y abusar del suizo en el cara a cara. igual un poco sí que se le aproxima sí...

nada, un vasito de leche y a dormir no vaya a haber sueños extraños...

anda Juan, que la que has liado...

07/24/2012 12:39:03 AM

pero Salazar, cóno no van a menospreciarte y a ir a por ti si eres un blasfemo y además con poca pinta de arrepentimiento???

si aquí ni si quiera se puede mostrar indiferencia ante el goat!!!

eres un provocador :)

07/24/2012 12:41:23 AM

Hola a todos, hace poco encontré este blog y debo decir que se convirtió en una debilidad, soy colombiano y sigo el tenis hace relativamente poco (principios de los 90s), asi que no tuve la fortuna de ver los monstruos de los 60s, 70s y 80s pero me he interesado por sus historias, títulos y demás. Debo decir en primer lugar que me encanta federer y en mi poca experiencia es el mejor jugador que he visto sobre una cancha.

Habiendo hecho ya mi presentación debo empezar por decir que leer este blog es una delicia (casi siempre) y en lo que llevo he aprendido mucho de sus participantes siendo sarah,alberto,sergio,diego a los que mas me gusta leer, independientemente si estoy de acuerdo con ellos o no.

El caso de juan es una situación aparte, si bien parece tener toda la histotia del tenis en sus manos me parece increible la manera en la que la usa intencionadamente para elevar a su ídolo por encima del resto y desprestigiar a (segun él) el bluff suizo. Sus datos son sin duda importantes pero, por ejemplo en su último post compara los números de federer con toda la historia del tenis, pero los de nadal sólo con la era abierta y de allí parte para hacer sus concluciones, eso es bastante curioso, aclaro que considero a nadal una "bestia" en el buen sentido de la palabra dentro de una cancha y que ganarle en clay es el mayor desafío mental para cuaquier jugador, en cualquier deporte actual y si es en RG ni se diga, parece que fuera imposible vencerlo, pero estar por fuera del blog desde que federer ganó su último WIM y regresar sin siquiera una felicitación es bastante pobre.

bueno no pensé escribir este ladrillo para empezar jeje, espero seguir por acá por un largo tiempo

07/24/2012 12:55:26 AM

Salazar ¿partidos “amigables”? Serás que no ves ni uno XD. ¡Pero si salen a un promedio de un par de tanganas en los duelos argento-hispano-usa! Si no me crees, pregúntale a Scola. Y no cambies las palabras de Kobe sobre el Dream Team 92:

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/21/actualidad/1342901483_931809.html

Bastante comedido ha sido teniendo en cuenta la legión de haters que le esperan. Habría que matizar muchas cosas sobre aquel equipo “mítico”, sobre la diferencia muscular de entonces al lado de los tirillas europeos, de la profundidad de banquillo (Croacia estuvo por delante en el marcador cuando ya llevaban un buen rato de la final, pero era deprimente ver el elenco de suplentes que salían de refresco), de la predisposición de los rivales, más interesados en hacerse fotos con los NBA al comienzo de los partidos que competir...

[No, desde luego que no existía una mentalidad retadora como la de ese grupo de los ocho del sur que con más de 32 años cada uno las tuvieron tiesas el domingo ante los atletas del norte]: http://masdeporte.as.com/masdeporte/2012/07/22/juegosolimpicos/1342913457_347717.html]

...de la preparación física y otras hierbas, de que ya no existían ni la URSS ni Yugoslavia y que a Serbia ni siquiera le dejaron viajar a Barcelona, del ‘respeto’ de los árbitros que se tragaban el silbato al mirar a las estrellas imperiales, de la prepotencia chulesca de los Barkley y otros contra los enanitos angoleños y otras selecciones, del momento y edad de los Bird, Magic y cía, etc. Coincido con Kobe que es ridículo pensar que no les ganarían algún partido (y quizás más de uno en una serie, porque no es lo mismo jugar con 30 arriba que llegar con el match vivo a los últimos cinco minutos). Y él es el único que comenta con coherencia y objetividad sobre el valor actual del basket no yanqui.

http://masdeporte.as.com/masdeporte/2012/07/22/juegosolimpicos/1342913457_347717.html

Y mañana, sin Ricki, sin Marc, sin Fran y lo peor de todo sin Sergio. Y el iluminado del entrenador rotará hasta la extenuación poniendo a los que no van a contar con minutos en Londres para no “descubrir” cartas porque es un amistoso y tal.

Esteban, estaba esperándote, tardaste más en postear la tapa al true (no conocía a Campazzo, me cae bien y casi lo descalabra el idiota de Paul) que la guardia pretoriana (en vela permanente desde la final indoor-sgs y expectante ante el “sorteo” olímpico y al largo descanso que le “recomiendan”, con evidente ‘sinceridad’, a Rafa para que vuelen otros 2000 puntos a disputar en Canadá y Cincy) en “desmontar” mis “envidiosas” estadísticas “sesgadas” intentando matar/mofarse al/del mensajero por publicar en el blog declaraciones que los medios esconden (un canto a la libertad de expresión y a la censura mediática, ja, ja.). ¿Cuánto mide el que le da aire a Prigioni (otro que con 35 años como “no puede correr” pues ficha por los Knicks)? Es que KB24 no le vió venir, acostumbrado a mirar siempre para arriba. XD

Diego, nada de escribir en ‘vacaciones’, todo eso y lo que viene ya estaba preparado de antemano. He leído los post de estas dos últimas semanas para comprobar que la paciencia de los que reciben y a los que sin embargo se acusa de dar es infinita (Sarah, Salazar, Jacinto, tú mismo, etc.). Uno no posee tanta bondad natural como virtud.

Pero no nos distraigamos con el basket. Tiempo al tiempo. Hay que seguir con los comentarios “escocíos” de “envidia” patológica tenística y amenizar el cotarro con “clasificaciones” que no se pueden corregir pero sí “descalificar”, al contrario de la larga secuencia de embustes, trolas y bromas pesadas pendientes de replicar con datos/argumentos reales y, por lo tanto, amargamente incómodos para los habitantes de Federlandia. Y cada lunes, junto con la Race de Antonio José incorporaremos un contador-firma (263 semanas sin ganar a Rafa en un GS, y así sucesivamente). El club de la comedia no va a parar en tiempos de crisis. :-)

PD. Alejandro, bienvenido sean los “refuerzos”. Parece ser una tradición aludirme en el primer post sin presentarnos. Y también manipular lo que uno escribe. ¿Te molesta que no considere que la Historia del tenis comienza en 2004 como piensan millones de personas y decenas de multinacionales? ¿Comparo eras indiscriminadamente o matizo si los records de Nadal son desde el siglo XIX o desde que se tienen estadísticas fiables o desde cuando sea? ¿Encuentras datos falsos en los que salga perjudicado Federer? ¿Es desprestigiar al suizo tener como opinión que no es el goat? ¿Es lo mismo hablar de bluff como goat que hacerlo a secas? ¿Sabes que yo nunca he felicitado a Nadal por una victoria en un torneo en estos cinco años y que sin embargo la mayoría de los que aparecen cuando gana Fedex desaparecen por meses o años cuando Rafa le gana? ¿Alguna duda más que te pueda aclarar personalmente ya que tú no has tenido la elegancia de dirigirte a mí sino en tercera persona para criticarme con varias, digámóslo con elegancia, inexactitudes?

07/24/2012 01:21:01 AM

Es que JUAN, una puyita hacia vos es como un clásico del blog ;-), eso sí, por motivos tenísticos ya es algo muy trillado.

Otro clásico son los problemas con las canchas

http://masdeporte.as.com/masdeporte/2012/07/23/juegosolimpicos/1343003171_622105.html

07/24/2012 01:48:24 AM

Diego, para el proximo premio que le vayan a dar a Nadal, metes a Djokovic, que es una leyenda a su par... segun tus diatribas, claro.

Alejandro, bienvenido.

07/24/2012 01:54:56 AM

juan, te juro que lei algo sobre esas declaraciones, no se donde ni cuando pero lo leí. De todas formas no creo que sea tan disparatado el haberlo dicho o es que los jugadores del pasado siempre eran mejores o es que hoy en día como bien dice Kobe el BB esta mas globalizado y por lo tanto hay mejores equipos por el mundo? yo también estoy de acuerdo que los de ahora les ganarían mas de un partido a los del 92

Ya veremos como siguen esas pistas para esas fechas porque como siga lloviendo tendrán que inventar algo como por ejemplo jugar en HC indoor, ja, ya seria el colmo!

07/24/2012 03:09:31 AM

Juan: inicialmente me presenté en este blog e inmediatamente dije quien me gusta para dejarlo claro y no halla lugar a dudas, luego nunca dije que tengas inexactidues, inlcusive alabé tu conocimiento de la historia del juego, también dije que no tengo tanto conocimiento como muchos de ustedes. Parece que para usted quien no esté contigo está contra tí y esa no es mi intención, yo si quiero distanciarme de esa lógica, para mí nadal es un gradísimo jugador como tambien lo dije en mi introducción solo que A MI me gusta más federer nada más.

Sobre tus datos TODOS REALES me parece que es una forma de manejarlos a tu antojo para hacer ver a alguien superior sobre otro dejando de lado algunos que puedan beneficiar al segundo sobre el primero, como por ejemplo donde das el dato que nadal es el 4 jugador que lleva 7 años ganando 1 GS por temporada y dices que es el único que por el que podría superarlo hasta el momento y haces énfasis en que a pesar de sus lesiones, números ciertos totalmente pero que también se te olvida mencionar que en esos 7 años en algunos ganó "solo" 1 y el otro tipo gano los 3 restantes, pero eso parece no ser importante, a estas cosas especialmente es cuando me refiero que utilizas todo tu conocimiento de manera especial.

Por último, el tiempo dirá si seguiré escribiendo o no en este espacio, insinuar que sólo estoy de paso porque federer acaba de ganar y es mi primer post es algo por asi decirlo descortez

07/24/2012 03:59:13 AM

Esteban, que mala suerte han tenido en Londres con lo de las nubes. Quien iba a imaginar que lloviera en julio. Según leí hace poco desde 1878 en que se celebró el primer Wimbledon sólo en tres ocasiones no cayó ni una gota durante el torneo (la última reciente, hace 17 años) XD. Es una lástima, ahora la hierba estará rapidísima y perjudicará a cañoneros como Federer que se benefició de la ralentización de la grass en 2001, única vez que se modificó (obviamente para fastidiar a Rafa y su tenis de dos golpes pues ya le conocían por allí como juvenil promesa, ja, ja). El caso es que si continúan las tormentas y dado que el calendario olímpico no se puede ampliar y que tampoco se puede jugar en la pista con techo a partir de las 11 de la noche (en otro post contaré lo del Murray-Baghdatis que fue hilarante), ya sabemos la solución: partidos las 24 horas del día en el O2, lo cual sería otra ‘faena’ para el suizo. :-D

Cajón de satre con otras informaciones que ‘olvidó’ la prensa:

Federer sobre la derrota de Nadal: “ESTUVE RIENDO DURANTE 10 MINUTOS cuando acabó el partido por la forma en que jugó Rosol. No daba crédito a la manera que echó fuera a Rafa del torneo”.

Ya comentaré sobre lo que pasó realmente en el incidente del cruce en el descanso y la protesta de Nadal al umpire, pero esto es lo que dijo Lukas (al que Rafa le entregó su raqueta tras agacharse para recogérsela amablemente) a los chicos de la prensa sin que le creciera la nariz por ello:

Periodista: En el segundo set Nadal le golpeó en el cambio de lado ¿notó que lo había hecho a propósito?

Rosol: “Sí, es cierto. Quería hacerme perder la concentración. ¿Fue en el segundo o en el tercer set...? Pero sí, así fue. Yo SABÍA que él iba a intentar algo.”

P: ¿Por qué crees que estaba molesto?

Rosol: “Él no estaba molesto. Y me hablaba... Sólo quería hacerme perder la concentración. Creo que es normal que a algunos les guste actuar así.”

P: ¿Le sorprendió su reacción? Eso fue de una gran antideportividad por su parte.

Rosol: “Yo estaba sorprendido que él hiciera eso en la Central de Wimbledon. Eso está mal. No lo esperaba pero esa fue su elección, ya sabe. Lo hizo. ¿Qué puedo decir?”

P. ¿Cómo pasó?

Rosol: Sólo me paré. Pensé que él quería dejarme pasar primero, ya sabes, pero luego empezó a caminar rápido. Me detengo porque no quería que me golpeara. Pero él me golpeó y luego se disculpó tres veces. Yo le dije, vale, vale, vale [miente como un bellaco en casi todo su relato]

La nadalista Kim Clijster sobre el rosolazo: “Tengo curiosidad por ver cómo este tenista va a jugar el próximo partido porque me pareció un poco arrogante contra Rafa. Así que me pregunto cómo va a reaccionar en la siguiente ronda, si puede mantenerse conectado a la tierra, con los pies en el suelo y esas cosas. Puedes derrotar a Nadal, pero si pierdes la siguiente ronda a nadie le importas ya demasiado. Definitivamente voy a verle el sábado para ver cómo se comporta. Es que fue increible esa adrenalina, cada vez que golpeaba la bola era un winner o un ace. Yo quería que Rafa remontara en el quinto set y él hizo todo lo posible, pero el checo estaba asombrosamente inspirado y jugó increible”

[En su siguiente partido, Lukas volvería a su nivel “normal”. Llamó la atención que la velocidad media de su primer saque descendiera 7 km/h y hasta 12 km/h el promedio de servicios al drive de Kohlschreiber en relación a los que lanzó a la derecha de Rafa. Rosol martirizó al manacorí con misiles permanentemente a casi 230 km/h cuando el checo no tenía antecedentes como cañonero ni coleccionaba aces, siendo su mejor superficie además la tierra batida. Todavía más raro fue que en sólo 48 horas la velocidad media de su segundo saque disminuyó en ¡15 km/h!]

En mi opinión no hay que darle más vueltas a lo de las molestias físicas de Rafa o el asunto del techo en la última manga, ya que ambas cosas no explican ni justifican la derrota. En todo caso quizás a Rafa le perjudicó el parón de casi 40 minutos (no había razones para no haber apurado la media hora que quedaba de luz natural como siempre se suele hacer) perdiendo en la reanudación un primer juego al servicio que resultaría imposible de recuperar, pero a toro pasado es fácil especular y yo mismo pensé en ese momento que la interrupción le podía favorecer a pesar de estar en ese instante motivado tras sacar el difícil cuarto set. Cualquier otra estrella hubiera sucumbido ante aquel tenista desconocido en estado alfa, sin sentir antinaturalmente la presión y terminando con tres aces el último juego donde todos los aspirantes a la proeza tiemblan. El “modo pánico” se hubiera instalado en la cabeza del favorito en esas circunstancias y de hecho si Rafa no hubiera estado sublime con su propio servicio, sacando más fuerte que nunca en su carrera y batiendo su record de aces de siempre, el resultado hubiera sido más nítido.

[Por cierto, recuerdo que hace unos días uno de los federastas más insultadores del blog comentaba con ironía algo así como que “a ver si a Rosol le da positivo el test del doping para que los nadalistas ya tengan una excusa”. Bueno, informarle también gratis a éste que es imposible que el checo diera positivo tras su hazaña, por la sencilla razón de que no pasó ningún control posterior al partido. El que si lo hizo fue Rafa, seleccionado (aquí no hay sorteos como en el fútbol sino que se decide sin más) entre los perdedores de la jornada, los únicos que son susceptibles de tener que cumplimentar dicho trámite. De nada.]

Federer sobre Connors: “No hablaba conmigo mucho cuando entrenaba a Roddick. Estaba bastante distante y es un poco raro eso porque yo me llevaba muy bien con Andy.... Bien, hablé con él. Está mucho más cerca de Nadal que de mí. Tal vez esa era la razón.”

Mañana seguiremos con las clasificaciones actualizadas. Siempre estrarán referidos a “toda la historia”, ya que el término “mejor de la historia” aparece un millón de veces al día en los papeles en referencia al que lleva un 2-8 en los duelos personales en GS con su más caracterizado rival (que dicho sea de paso es un record negativo entre notables campeones pero no en la era open, sino desde el siglo XIX, para matizar bien las cosas a los ‘antisesgadores’) y que por la diferencia de edad corre el riesgo de ampliarse a límites inimaginables. Si observara que el mencionado término “valorativo” se sustituye por una vez en la vida (ilusión utópica) por el cuantificado de “el que más títulos GS/el que más semanas, etc. ha conseguido desde 1968/1973...” sería otro cantar.

PD. A Nowitzky se le vió en el box de algunos tenistas alemanes (creo recordar que también estaba en Halle). El gigante de los Mavericks se ha revelado como un experto en materia tenística. Le preguntaron en Londres con quien identificaría el estilo de sus golpes cuando le da a la raqueta, esperando que indicara jocosamente a Isner o algo similar. Su respuesta me dejó perplejo, porque según Dirk su servicio es como el de Rosset, su revés parecido al de Corretja y su derecha como el de Pato Clavet. Fascinante.

07/24/2012 04:50:14 AM

Alejandro, para terminar este trivial intercambio de impresiones que tú has comenzado unilateralmente aunque de forma indirecta. Como suele ser habitual en la mayoría de los “críticos” no me has contestado a ninguna de las preguntas específicas que te hice y sigues aumentando la cuota de inexactitudes sobre mi persona. Si piensas que “sesgar” o “manipular por antojo” es transcribir unos records de Nadal que al contrario de otros numerosos y megapublicitados de Federer (muchos de ellos irrelevantes porque están basados en la cantidad, longevidad, u otros parámetros alejados de la ponderación relativa o los análisis del “cómo” o “por qué”) NO se muestran en los medios convencionales, no nos vamos a entender. El mismo razonamiento podría hacer yo con esas plusmarcas federianas con más elementos de argumentación. Ahora bien, si crees además que el considerable número de GS que Rafa se ha perdido por lesión antes o in situ y los miles de puntos que le ha costado no sólo no le da más mérito a ese record igualado (no 7 como dices, sino 8 años con títulos grandes, otra inexactitud), y al contrario, que señalarlo es poco menos que un agravio comparativo para Roger que lleva 14 años sin perderse un major ni retirarse en un partido, pues es que estamos en las antípodas en nuestras respectivas apreciaciones.

Federer ha jugado 22 GS más que Rafa sin contar los que éste ha disputado lesionado. Y si el suizo en tres años ganó tres majors (uno de ellos en 2004 con el Nadal de 17-18 años escayolado sin poder ir ni a RG ni a Wimby, cuando sabemos que Roger se estrenó en títulos grandes casi con 23, otro en 2006 con Nadal ausente en el AO y el tercero en 2007 con la tendinitis surgida en la final de Wimbledon y que se extendió hasta el USO), Nadal hizo lo mismo en 2010 (pero con Roger sin problemas físicos en ningún GS) , además de disputar 8 finales entre junio de 2010 y junio de 2012 por sólo 1 del goat, también sano en ese largo período. Así que permíteme, si no te importa, que indique el record oculto de Rafa que iguala de momento a Sampras, Borg y Federer, con buenas expectativas de superarlo en 2013 y que le dé el mérito o el demérito que estime oportunos a ese logro sin que necesariamente se me tenga que acusar por sacarlo a la luz de manipulador antifederista.

[Me gustaría que la gente fuera más tolerante a la hora de aceptar que al menos en MatchBall se pongan otras clasificaciones o records sin tener que recibir el saco de menosprecios o agresiones verbales de rigor, ya que para poner las “otras”, las famosas del goat, ya hay miles de blogs, webs, periódicos, televisiones, etc. (y aquí también multirecitadores del consabido “palmarés” cuando el viento va de cara), pero parece que la intolerancia absolutista es cosustancial al federismo.]

Por otra parte, no sólo haces juicios de valor interpretando mis “perversas” intenciones sino que te permites poner en mi boca algo que NO he insinuado y me tildas de “descortés”, lo cual ya me parece muy poco excusable. Debo recordarte que fuiste tú el que descortés y atrevidamente me echaste en cara que no felicitara a Federer y me hubiera alejado unos días del blog, calificando como “pobre” la circunstancia. Creí que habría quedadó clara mi explicación en el anterior post y que por supuesto no me refería a ti, que acababas de llegar, cuando mencioné la pauta usual de comportamiento de los que ahora reclaman pleitesía y reconocimiento palmero para el ganador de Wimbledon cuando la mayoría de ellos han desaparecido durante meses o años un minuto después de cada victoria de Rafa sobre Roger. Pero veo que me equivoqué. Pues nada, decidas o no seguir escribiendo aquí recuerda que el primero que te ha dado la bienvenida es precisamente el único al que has criticado gratuitamente en tu comentario de presentación. Saludos.

07/24/2012 06:40:48 AM

Amigo Alejandro, has osado infringir la única verdadera norma que existe en este blog, así que ya poco podemos hacer los que somos meros acompañantes en el mismo del goat bloguero...

07/24/2012 07:42:25 AM

A mí, personalmente, me parece una malísima noticia pero un gesto de grandeza de Rafa. Renunciar a ser el abanderado y a disputar unos Juegos por no sentirse en forma es un detalle de buen deportista y mejor persona. Muy posiblemente de participar en Londres hubiese cubierto el expediente y nadie podría decirle nada, pero ha sido honesto con él y con todos nosotros y le ha cedido sus puestos a otros compañeros.

Habiendo un cargo de abanderado nacional por medio no sé cuántos harían lo mismo que Rafa. Qué grande es.

07/24/2012 12:20:19 PM

Jajjja, la verdad es que ya solo queda reirse con las peliculas de algunos.... Ni el mejor guionista de Hollywood. Que mal ha sentado el 18 GS y las 287, perdon,288... El complejo y la envidia del anti siguien bien vigentes. Alejandro, como te dijo Decoria, tomatelo con calma... El GOAT bloguero y su sequito actuan asi... Es lo que tienen las sectas: o estas con ellos o estas contras ellos... No ves que son antifederer?????

07/24/2012 12:54:21 PM

*EL GOAT bloguero y su sequito actuan asi*

Me pregunto una y otra vez de que está hablando el sergio este.

07/24/2012 02:37:47 PM

Los JJ OO arrancan en unos días en Londres por tercera vez desde que se reinstauraron en 1896 como los JJ OO de la Era Moderna. La primera vez se celebraron en 1908, un poco de rebote porque la ciudad elegida había sido Roma, pero por aquellas fechas el esfuerzo económico italiano estaba dirigido a la reconstrucción de Nápoles que había sido devastada por la erupción del Vesubio. La competición de tenis estuvo representada por tres tipos de eventos, el tenis “indoor” (en Queen’s), el “lawn” tenis (en la hierba de Wimbledon) y el conocido como juego de “Paume” (también en Queen´s). La segunda vez que se celebraron los JJ OO en Londres fue en 1948, tras el salto de 12 años después de los celebrados en Berlín. La programación de los JJ OO de 1940 había sido destinada para Helsinki pero no se mantuvo la elección y se pasó a Londres que había sido elegida para los JJ OO de 1944. En esta ocasión, como comenté hace poco, no hubo competición de tenis. De manera sorprendente, Londres fue elegida como la primera ciudad en la Era Moderna en albergar por tercera vez unos JJ OO, cuando muchos pensábamos que la elegida sería Madrid. La competición de tenis en esta ocasión parece que resultará un mix del tenis de principios de siglo con la previsible celebración del “lawn tennis indoor”.

Gracias Enrique por la propuesta de celebrar el TOC olímpico, que la estaba esperando con ganas. Juan, felicidades por tu aniversario matchballero, te sienta muy bien cumplir años. Aprovechando que has renovado fuerzas, ¿nos unimos para luchar por las medallas TOC?

07/24/2012 05:34:15 PM

Bueno, tras unas cuantas horas sin pasar por aquí un poco más de lo mismo... otra ración de "si no piensas como yo eres un anti, un acomplejado y un envidioso". eso sí, todo muy bien expuesto y argumentado y dejando claro quiénes son los educados y quiénes no... pero quitando ya la ironía, descalificaciones y poco o nada más. y todo por la reaparición de Juan, que con unos escritos en unas cuantas semanas ya ha encendido la mecha y sacado de sus casillas a los federistas, que no pueden soportar ver su nombre por aquí, pero que a su vez lo necesitan para poder seguir a lo suyo... retroalimentación creo que se llama.

por cierto, no recuerdo si alguna vez algún nadalista fuera de sí, en algún ataque de ira o en medio de una crisis, ha llegado a llamar a los que no le daban la razón algo como anti, acomplejado, envidioso y todas esas perlas... lo digo por lo de "no saben argumentar sin menospreciar" que usan algunos con tanta facilidad y a los que se les va la fuerza por el teclado.

por lo demás muchas gracias Alejandro por lo que me toca y bienvenido. ahora, como te dicen los "correctos" y los que están en el buen camino, ya puedes andarte con cuidado con nosotros los nadalistas, que somos anti y muy peligrosos. ya sabes que tienes que "ver" como ven algunos, o la amenaza de turra será inminente para ti, aunque tú que eres federista lo tienes más fácil.

un saludo desde el lado oscuro y que tengas suerte... espero que el talante dictatorial no se te pegue, que luego encima lleva a olvidos, entre otras muchas cosas...

07/24/2012 07:26:57 PM

Más títulos de majors o GS en toda la HISTORIA

26...Rosewall

22...P. Gonzalez

22...Laver

17...Tilden (*)

17...Federer

14...Budge

14...Sampras

13...Vines

12...Emerson

11...Kramer

11...Borg

11...Nadal

(*) Aunque la mayoria de los historiadores le adjudicado a Tilden su título en el Roland Garros profesional de 1933, por lo que deberia aparecer en esta lista con 18 majors, en realidad ese torneo no se llevó a efecto y únicamente se disputaron unos partidos entre jugadorers franceses y americanos coincidiendo con la incorporación de Cochet a los pross, por lo que optado por descontarlo del palmarés de Bill.

Notas. En el campo profesional se ha contabilizado como “major” obtenido al vencedor anual de las World Champion Series desde 1931 a 1963 para paliar la desventaja de que los pross no dispusieran de un cuarto GS profesional en Australia y compensar ese déficit en relación a los tenistas de la era open. En el caso de la etapa 1964-1967 se ha sustituido ese concepto (ya no se celebraron las WCS) por el de campéon de la temporada. Aún así, los primeros siguen teniendo el hándicap de la ausencia de ediciones de los tres GS-pro a lo largo de un amplio período de tiempo. Así, el US-pro

no se disputó como torneo normal durante 1943-1945, el British-pro tampoco a lo largo de 1940-1948 mientras que el French-pro no se celebró hasta en 16 ocasiones (1940-1955). La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) perjudicó a todos lo tenistas tanto amateurs como profesionales. Perry, Riggs y sobre todo, Budge (que sin el conflicto bélico hubiera tenido un palmarés mucho más nutrido) fueron los más damnificados por ese vacío en la competición.

Mientras que en diversos momentos de los años 30 había un cierto reparto entre los mejores distribuidos en ambos campos, no ocurríó así en décadas posteriores, donde la mayoría de las veces prevalecía la superioridad de los pross que copaban las primeras plazas de los rankings oficiosos unificados. En este sentido, se podría considerar la opción de “restar” a los ganadores de GS’s amateurs sus títulos bajo esas circunstancias (especialmente notorio es el caso de Emerson cuyos 11 títulos los consiguió sin la participación de los auténticas estrellas de la época), incluyendo los que tanto Rosewall como Laver (aunque a Rod quizás se le debieran respetar los cuatro de 1962 donde su categoría le hubiera dado ya algunas opciones en hipotéticos torneos open) obtuvieron antes de incorporarse al circuito profesional. La clasificación remozada se establecería entonces bajo esos supuestos: 1) Rosewall 22; 2) P. González 20; 3) Laver 20; 4) Tilden 18; 5) Federer 17; 6) Budge y Sampras 14; 8) Vines 13; 9) Borg y Nadal 11.

Pero todas las clasificaciones de este tipo no son más que un ejercicio recreativo, pues la comparación entre las diversas épocas del tenis se antoja absolutamente discriminatoria en relación a los tiempos actuales. No se han tenido en cuenta multitud de factores, incluidos la tremenda diferencia de repercusión mediática y financiera a la hora de estimular a los tenistas de mediados del siglo pasado a participar en algunos de los eventos que hoy denominamos GS. El de Australia es el más significativo, ya que prácticamente no tuvo características verdaderamente internacionales durante la mayor parte de esa centuria (por no hablar de la mismísima era open, donde los McEnroe y compañía borraron esa cita de su calendario con inusitada frecuencia hasta el punto de que Borg sólo se presentó una vez allí), debido a la lejanía y la excesiva duración de los viajes. Por otra parte, el traslado en barco desde Europa a USA o viceversa hacían de Wimbledon, Roland Garros o el USO competiciones a las que sólo acudían a los top (más bien la crema de éstos) del continente opuesto en un número moderado de ocasiones durante la primera mitad del siglo. Además, es difícil contrastar carreras longevas con otras más reducidas en el berenjenal de la dicotomía amateur-profesional, pues los números absolutos siempre distorsionan los méritos en valores comparativos (aparte de ausencias o contratiempos físicos). Por todo ello, las únicas tablas de palmarés “all-times” que tienen cierto sentido del equilibrio son las porcentuales respecto a las participaciones de cada jugador a lo largo de toda la historia de este deporte. Y esas quedarán reflejadas y actualizadas en el siguiente post.

07/24/2012 08:10:03 PM

PORCENTAJE DE TÍTULOS GS SOBRE PARTICIPACIONES (*)

53,3%...Vines (8/15)

42,1%...Lacoste (8/19)

40,7%...Borg (11/27)

37,5%...Cochet (9/24)

35,7%...Budge (10/28)

34,5%...Laver (19/55)

33,3%...Rosewall (23/69)

33,3%...Tilden (14/42)

33,3%...Nadal (11/33)

32,6%...Gonzalez (14/43)

31,3%...Perry (10/32)

30,9%...Federer (17/55)

29,4%...Kramer (5/17)

29,1%...Riggs (6/26)

26,9%...Sampras (14/52)

(*) Majors internacionales amateur, profesionales y open desde que fuera abolido el sistema de Challenge Round (USO-1912, WHC/Roland Garros-1912, Wimbledon-1922, excepto las ediciones de 1920 y 1921 que ganó en Londres Bill Tilden). Mínimo 15 participaciones con 20% de títulos.

PORCENTAJE DE TÍTULOS GS SOBRE PARTICIPACIONES (*)

34,5%...Laver (19/55)

33,3%...Rosewall (23/69)

33,3%...Tilden (14/42)

33,3%...Nadal (11/33)

32,6%...Gonzalez (14/43)

31,3%...Perry (10/32)

30,9%...Federer (17/55)

26,9%...Sampras (14/52)

(*) Majors internacionales amateur, profesionales y open desde que fuera abolido el sistema de Challenge Round (USO-1912, WHC/Roland Garros-1912, Wimbledon-1922, excepto las ediciones de 1920 y 1921 que ganó en Londres Bill Tilden). Mínimo 30 participaciones (equivalente a unos diez años de carrera con 3 GS disputados anualmente de media) con 20% de títulos.

PORCENTAJE DE FINALES GS SOBRE PARTICIPACIONES (*)

66,7%...Vines (10/15)

59,3%...Borg (16/27)

57,9%...Lacoste (11/19)

56,4%...Laver (31/55)

54,8%...Tilden (23/42)

53,6%...Budge (15/28)

50,7%...Rosewall (35/69)

50,0%...Cochet (12/24)

49,5%...Nadal (16/33)

46,5%...Gonzalez (20/43)

43,8%...Perry (14/32)

43,6%...Federer (24/55)

42,3%...Riggs (11/26)

41,2%...Kramer (7/17)

34,6%...Sampras (18/52)

33,3%...Lendl (19/57)

(*) Majors internacionales amateur, profesionales y open desde que fuera abolido el sistema de Challenge Round (USO-1912, WHC/Roland Garros-1912, Wimbledon-1922, excepto las ediciones de 1920 y 1921 que ganó en Londres Bill Tilden). Mínimo 15 participaciones con 30% de títulos.

PORCENTAJE DE FINALES GS SOBRE PARTICIPACIONES (*)

56,4%...Laver (31/55)

54,8%...Tilden (23/42)

50,7%...Rosewall (35/69)

49,5%...Nadal (16/33)

46,5%...Gonzalez (20/43)

43,8%...Perry (14/32)

43,6%...Federer (24/55)

34,6%...Sampras (18/52)

33,3%...Lendl (19/57)

(*) Majors internacionales amateur, profesionales y open desde que fuera abolido el sistema de Challenge Round (USO-1912, WHC/Roland Garros-1912, Wimbledon-1922, excepto las ediciones de 1920 y 1921 que ganó en Londres Bill Tilden). Mínimo 30 participaciones (equivalente a unos diez años de carrera con 3 GS disputados anualmente de media) con 20% de títulos.

Las anteriores clasificaciones, aun siendo mucho más representativas que las del post anterior, todavía adolecen de factores de desequilibrio. Por muchos ajustes de condicionantes mínimos que se hagan, los valores resultantes estarán influidos por la extensión del trayecto de los tenistas (muchos de los anteriores disputaron GS’s a edades muy avanzadas para los cánones de hoy en día). Además, no tienen en cuenta la competitividad de los actores de la élite de cada época ni los desfases propios de la convivencia de etapas de inmadurez, esplendor o decadencia en generaciones solapadas. Tampoco la calidad específica de los cuadros, los cruces, ausencias, lesiones, etc. Por todo ello, a la hora de intentar una aproximación más significativa especulando sobre dominios de los grandes campeones de todos los tiempos sobre sus coetáneos hay que acudir a otras tablas, algunas de las cuales ya se han apuntado anteriormente en MatchBall. Son las que analizan los auténticos enfrentamientos entre maestros en fase ganadora en los grandes escenarios y que tanto molestaba a la corriente “científica” antinadalista. En los próximos post actualizaremos esos ránkings incorporando los últimos resultados de Wimbledon. Pero posteriormente habrá una vuelta más de tuerca que supone un paso adelante notable en los análisis, extendiendo todos los baremos al concepto de “grandes torneos”, sin reducir los estudios a los “santos griales” o GS’s, que muchas veces tienen menos valor objetivo por múltiples razones que otros eventos donde acudieron y acuden los mismos protagonistas, que no son otros que los mejores tenistas de la historia.

07/24/2012 08:11:21 PM

SARAH, no te preocupes, que no me tomo a mal tu decisión ni te tengo por descortés, ya que creo comprender tus motivos y no tengo nada que objetar a ellos. Te agradezco que me hayas respondido en parte pues de esa forma me sacas de la duda con respecto a mi interpretación de tu comentario anterior. Me alegra saber que valoras mis ocasionales posts incluso cuando estamos en desacuerdo sobre alguna cuestión. Gracias por mencionarlo.

Al parecer en esta tierra canadiense el clima está a medio camino entre el intenso calor y la gelidez de esos ocho grados. En mi barrio sopla una brisa agradable y el cielo se ve bien azul. Es un buen día para escribir.

Mucha buena suerte!

07/24/2012 08:24:35 PM

RACE a 23/07/12:

http://www.atpworldtour.com/Rankings/YTD-Singles.aspx

El PICO ingresa en el TOP TEN, mientras que HAAS, BELLUCCI y RODDICK lo hacen en el top 30.

ENRIQUE, RODDICK aún no cumplió los 30. Los hace el 30 de Agosto.

WILDEANO, FEDERER aún no ganó el 18º GS. Va por 17 (s.e.u.o.)

JUAN, en lo de SERENA hay algo aún más grandioso: entre juegos y TB sirviö en 88 ocasiones a lo largo de WB y logró 102 ACES, más de uno por juego servido. La ratio es soberbia.

PD: No jugaré al TOC olímpico: la playa me espera a primeros de Agosto.

07/24/2012 08:50:53 PM

Juan, ese argumento es falaz, porque entonces un tenista con una carrera mas larga, y que por ende ha podido vivir su declive, se ve en clara desventaja frente a otro que ha participado menos. Borg, por tanto, tiene mucho mas facil ese record que por ejemplo Lendl. No confundas (seguramente, no estas confundido, sino pretendiendo confundir) la precocidad de un tenista, o que se haya retirado antes, con que eso sea sintoma de grandeza, porque es una mentira. No eras el que buscabas siemrpe numeros que apoyaban que Nadal era mas precoz que Federer y que, por ende, a la edad del suizo, tal y pascual? ahora esos records no sirven porque se han quedado obsoletos... pues si quieres meter a Nadal, estas siendo tramposo, igual que si metieras a Djokovic, porque estan en una edad lejana a la de un Lendl o un Connors cuando terminaron su carrera. Por cierto, ahora que sacas a los tenistas pre-Open, no estaria de mas que si hablas de "majors/ GS" separes entre los GS (Laver tiene 11, no 22 ni 18) y los Pro Slam (no es justo ni real mezclar circuito profesional y amateur, y lo sabes)... pero vamos, que Federer este en disposicion de comparar su palmares con Laver, Rosewall o Gonzales, que jugaban hace 40 o 50 años (diferencia enorme de competitividad del circuito, que influye de forma decisiva en la longevidad de los tenistas y sus carreras), demuestra lo grande que es el suizo.

07/24/2012 08:57:32 PM

Antonio Jose, se me iria la pinza...jaja, las ilusiones de uno a veces lo confunden!!!!jaja Rectifico, 17 GS para el bueno de Federer. Disculpa el error y gracias por la aclaracion, no me habia dado cuenta. Lapsus total.

07/24/2012 09:02:24 PM

Un datitio juan por que federer 55 gs jugados,creo que son 53 no?

07/24/2012 11:02:52 PM

Primero, el parte meteorológico de este país, que – quién lo hubiera pensado hace dos días - amanece amenazado por el oráculo de Moody’s: la mañana se nos muestra una vez más nublada y fresquita (el sol y los casi 30° de ayer fueron sólo para engañarnos, haciéndonos creer que estamos en verano); un tiempo pues a propósito para quedarse en casa y ver qué hay de nuevo en el de manera tan sorprendente y repentina reanimado blog. Para alegría de algunos y no tanta de otros.

Hablando de alegría y de lo contrario, supongo que a todos nos pasa que, de vez en cuando, algunas cosas nos irritan de tal manera que nos hacen dar un salto que ya quisiera para sí Isinbayeba. Por lo general, las causas son triviales y por lo exageradas e irracionales no merecerían semejante despilfarro de emociones. A mí, por ejemplo, la para mi gusto cursi y afectada manera que tiene una periodista de informar desde la Bolsa de Nueva York en mi emisora de radio preferida me saca de mis casillas. Si me pilla desprevenida, ya sólo el tono de voz, sin ni siquiera atender a lo que dice, hace que me abalance sobre el equipo como una tigresa para dejar muda a la buena señora. Por la furia del ataque al indefenso aparato se podría sospechar que una ha perdido el juicio, debido quizás a un infortunio bursátil. Nada más lejos de eso, porque por suerte o por desgracia lo que ocurre en la Bolsa de la Gran Manzana no me afecta ni directa ni indirectamente; el visceral salto se debe sólo a que de seguir oyendo a la experta en movidas monetarias una acabaría subiéndose por las paredes.

Si bien no es ni mucho menos sólo de ahora, la extraña reflexión viene también de que, leyendo los comentarios de los dos últimos días, se tiene la impresión de que hay un efecto que aparece en el foro con tanta regularidad como el fenómeno del Niño o las inundaciones del Nilo en el mundo; algo así como el efecto de las cuatro letras (tranquilos, que no son “ésas”, no las del inglés, sino otras mucho menos escabrosas, pero bastante más conflictivas), escritas por este orden: j + u + a + n.

Cada vez que esos signos se publican en el desastroso diseño matchbollero (¡hacía tiempo que no me daba el gusto de criticarlo!) rematando un post, el ruido de los saltos de alguno - que a veces quizás sean como esto

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=yF1zPLBX1SA&NR=1

o en casos más moderados como esto

http://www.youtube.com/watch?v=L2gXrIyau38&feature=relmfu

- es perceptible probablemente hasta en los Antípodas.

Por supuesto, todo esto es sólo una broma. ¡Que nadie se enfade!

Menos broma es, sin embargo, la colección de epítetos nada dignos (me abstengo de enumerarlos) que aparecen aquí con regularidad en los “textos” de algunos autores. Aportación positiva o enseñanza: cero. Pero pedir que la gente se ponga a reflexionar cómo se sentiría si se los dedicasen a ella, sería seguramente como pedir peras al olmo.

Saludos

PD1: Juan (tu quoque, Brute), como vuelvas a “especular”, te aseguro que iré a uno de esos bosques de Caperucita que están a dos pasos de aquí a buscar leña para la pira (sin temor a posible multas). Y no me importará que aún esté muy mojada. Ya se secará :D

PD2: Enrique, de TOC no tengo ni idea. Pero si me encuentras pareja (una es muy vaga para ponerse a buscar), me apunto y aprendo.

PD3: Gracias y mucha suerte también a ti, Joven Werther.

PD4: Gracias, Alejandro, y bienvenido. Como ves, hay material suficiente para formarse una opinión.

07/25/2012 09:48:38 AM

No está mal saber quién nos espera en el tenis olímpico. Esta es la lista actual de la WTA:

Australia: Samantha Stosur

Austria: Tamira Paszek

Belarus: Victoria Azarenka

Belgium: Yanina Wickmayer, Kim Clijsters

Bulgaria: Tsvetana Pironkova

Canada: Aleksandra Wozniak

China: Li Na, Zheng Jie, Peng Shuai

Chinese Taipei: Hsieh Su-Wei

Colombia: Mariana Duque-Mariño

Croatia: Petra Martic

Czech Republic: Petra Kvitova, Lucie Safarova, Petra Cetkovska, Klara Zakopalova

Denmark: Caroline Wozniacki

France: Alizé Cornet

Georgia: Anna Tatishvili

Germany: Angelique Kerber, Sabine Lisicki, Julia Goerges, Mona Barthel

Great Britain: Heather Watson, Anne Keothavong, Elena Baltacha

Hungary: Agnes Szavay, Timea Babos

Israel: Shahar Peer

Italy: Sara Errani, Flavia Pennetta, Francesca Schiavone, Roberta Vinci

Kazakhstan: Yaroslava Shvedova, Galina Voskoboeva

Liechtenstein: Stephanie Vogt

New Zealand: Marina Erakovic

Paraguay: Veronica Cepede Royg

Poland: Agnieszka Radwanska, Urszula Radwanska

Romania: Sorana Cirstea, Simona Halep, Irina-Camelia Begu

Russia: Maria Sharapova, Vera Zvonareva, Maria Kirilenko, Nadia Petrova

Serbia: Ana Ivanovic, Jelena Jankovic

Slovakia: Dominika Cibulkova, Daniela Hantuchova

Slovenia: Polona Hercog

Spain: Anabel Medina Garrigues, Carla Suárez Navarro, Sílvia Soler-Espinosa, María José Martínez Sánchez

Sweden: Sofia Arvidsson

Tunisia: Ons Jabeur

Ukraine: Kateryna Bondarenko

USA: Serena Williams, Christina McHale, Varvara Lepchenko, Venus Williams

Y esta la lista de la ATP, que no estaba actualizada porque aún incluían a Rafa. Lo he cambiado por Feli; espero no haberme equivocado.

Argentina: Juan Martin del Potro, Juan Monaco, Carlos Berlocq, David Nalbandian

Australia: Bernard Tomic, Lleyton Hewitt (*)

Austria: Jurgen Melzer

Belgium: Olivier Rochus, David Goffin, Steve Darcis

Brazil: Thomaz Bellucci (*)

Bulgaria: Grigor Dimitrov

Canada: Milos Raonic, Vasek Pospisil (*)

Chinese Taipei: Yen-Hsun Lu

Colombia: Santiago Giraldo, Alejandro Falla

Croatia: Marin Cilic, Ivo Karlovic, Ivan Dodig

Cyprus: Marcos Baghdatis

Czech Republic: Tomas Berdych, Radek Stepanek

Finland: Jarkko Nieminen

France: Jo-Wilfried Tsonga, Gilles Simon, Gael Monfils, Richard Gasquet

Germany: Philipp Kohlschreiber

Great Britain: Andy Murray

India: Somdev Devvarman (*)

Italy: Andreas Seppi, Fabio Fognini

Japan: Kei Nishikori, Go Soeda, Tatsuma Ito

Kazakhstan: Mikhail Kukushkin

Luxembourg: Gilles Muller

Netherlands: Robin Haase

Poland: Lukasz Kubot

Romania: Adrian Ungur (*)

Russia: Mikhail Youzhny, Alex Bogomolov Jr., Nikolay Davydenko, Dmitry Tursunov

Serbia: Novak Djokovic, Janko Tipsarevic, Viktor Troicki

Slovak Republic: Lukas Lacko, Martin Klizan

Slovenia: Blaz Kavcic (*)

Spain: David Ferrer, Nicolas Almagro, Fernando Verdasco, Feliciano López

Switzerland: Roger Federer, Stanislas Wawrinka

Tunisia: Malek Jaziri (*)

Ukraine: Sergiy Stakhovsky (*)

USA: John Isner, Andy Roddick, Donald Young, Ryan Harrison

Uzbekistan: Denis Istomin

(*) ITF Place

Saludos otra vez hoy.

07/25/2012 01:17:27 PM

Por si acaso alguno haya tenido o tuviese alguna duda......

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/25/actualidad/1343171459_266958.html

07/25/2012 01:40:06 PM

Amenazó con hacerlo y cumplió su palabra de mediocre. Menos los primeros minutos para impresionar y tal, había que mover enseguida el banquillo (el equipo entero ya se había estrenado en sólo diez minutos) en los instantes de dudas del Dream Team. Así quizás, dependiendo del día que tocara con los tiros abiertos, se podría perder por la mayor diferencia posible pero no se descubrirían las armas para los Juegos para que se confiaran en Londres. En las fases de igualdad se haría una exhibición de excéntricas ‘asignaciones’ (San Emeterio marcando a Lebron, etc).

Hace tres años, cuando no estaba tan crecidito el italiano porque era su debut-chollo, los pesos pesados del equipo español le tuvieron que poner firme en el Europeo en lo que se calificó como un motín en la prensa y que desembocó en una arrolladora victoria en la final ante Serbia después de una primera fase patética por las iluminaciones del mister.

Nunca fue jugador de baloncesto y su currículum como entrenador jefe en clubs no es para tirar cohetes. En 22 años (unos 60 títulos disputados entre ligas, copas domésticas e internacionales en España, Italia y Rusia) se queda con un lejano triunfo liguero del Pesaro en 1990, otro diez años después en el Madrid de Djordevic y Herreros y el que le ofreció Garbajosa en Málaga en 2006 (sin cruzarse ni con Barsa ni con el Madrid), amén de un par de copas del rey con esas franquicias españolas. Y a nivel internacional, cero patatero en Europa, a pesar de trabajar en cinco fuertes sociedades durante más de dos décadas. Así que es él el que tiene que estar a las órdenes de los multicampeones y no al revés, obligando a gilirrotaciones inoportunas y gilizonas desconcertantes en las que no creen sus pupilos, para hacerse el interesante y tirar los partidos que le peta.

Un encuentro horrible en el que los “ñba” enseguida han perdido toda la inicial motivación/intensidad después del primer cuarto con tanto trajín de movimientos de piezas y la falta de soluciones de su coach para la racha on-fire de Anthony, con lo que ya ni ellos en los poco minutos delicados que han jugado ni los reservas a los que han echado a los leones han podido ni siquiera concentrarse en no perder balones, defender algo o al menos no fallar tiros libres en serie (demoledor, hasta 13 erraron). Aquella eficiencia descomunal del primer cuarto ante Argentina se transformó en un 5 de 19 en triples justo el día en que estos USA sin pivots hicieron 13 de 24 a partir de que Carmelo sacara la metralleta (10 de 15 en tiros de campo). Sin Marc y Sergio, como puntilla al desastre, la anunciada derrota estaba servida y la federación haciendo caja con precios en las entradas de escándalo. Dos lesionados ante la dura Australia (dará problemas aún sin Bagut en Londres) y una fiesta yanqui es el triste bagaje práctico de la gira ‘preparatoria’.

Recuerdo aquella vez que el Madrid le comunicó su despido en el cuarto de baño de los vestuarios (quería echar a Herreros que les daría la liga a los madridistas al año siguiente), aunque él bien se ha tomado luego la revancha con Reyes (infrautilizado), Llul (ninguneado), Sergio (ignorado) y cía, hoy todos con Herreros de director de la sección. Fran Vázquez se negó, a pesar de los ruegos de Scariolo, a regresar al equipo después del trato discriminatorio que recibió en Turquía donde se salió (veloz taponador, llegó a tener un 27 de 31 en tiros de campo, jugando mucho mejor que un negado Marc) y seguía teniendo sólo 10 minutos a pesar de que Pau estaba ausente y no existía Ibaka. A Rodríguez le ha llevado por la presión mediática de la prensa madrileña en su guerra con la catalana, no por la baja de Ricki o la extraordinaria actuación del canario en los P.O. y en la final de liga (llegó a sumar 18 de 23 en triples, e hizo 30 asistencias europeas en los tres primeros match contra el Barsa). Y Sergio le estaba poniendo en evidencia antes de lesionarse, haciendo funcionar la máquina a pesar de insistir en darle un rol marginal como el último en la rotación de bases tras su adorado Sada. Hasta un ciego comprendería que Sergio tiene que jugar 30 y no 10 minutos en este equipo y que el ritmo diesel y sin riesgo del bueno de Calde sólo sirve para duelos de enjundia media.

¿Se imaginan que el entrenador de la selección española de fútbol fuera simultáneamente el del Milán y estando dilucidándose la Liga en las últimas jornadas y jugando el Barsa contra el Real, él estuviera en Italia entrenando al club del Calcio y cobrando los dos sueldos? Pues eso es lo que está pasando en el baloncesto español y de hecho fue lo que pasó en los últimos play-off de la ACB. Ese es el seguimiento que debe de hacer de los posibles seleccionados: ninguno, porque tiene que atender a lo que le implica diariamente con sus jugadores italianos y los rivales de aquella liga (ya no hablemos de seguir la NBA mientras duerme). Y así llevamos tres años cargando con el pluriempleado de fondos públicos, pues antes estuvo otros dos dirigiendo a un club en la lejana Rusia. Es gracioso que el presidente de la Federación echara a Pepu por incompatibilidad o poca dedicación exclusiva por haber dado un par de conferencias y ahora mantenga esta escandalosa situación que avergüenza a todo el colectivo de entrenadores españoles (o de extranjeros en paro). Circunstancia que fue denegada como posibilidad años atrás por los anteriores dirigentes cuando Imbroda (éste sí había ganado a los USA-NBA y en su terreno en 2002) les sugirió compatibilizar su cargo con el de entrenador del Madrid que le habían ofrecido por entonces. Debió ser porque club y entrenador no eran italianos o rusos.

Hace dos veranos este mismo partido “amistoso” se jugó en Madrid previo al Mundial turco. Entonces, con los federativos sacando pecho, se tuvo que cortar un poquitín (aunque a los Emeterio, Sada, Mumbrú, Claver o el ya casi retirado Garbajosa no les escatimó minutos en detrimento de los más cracks). En USA estaban Durant, Rose, Chandler, Westbrook, Love, Odom, Iguadala, Rondo, etc., con un quinteto titular a más de 30 minutos por barba porque querían ganar. En España no estaba Gasol y Sergio ni fue convocado. A pesar de todo fue un partido de verdad intenso y no el esperpento de ayer. Y eso que la selección comenzó con un surrealista 5 de 26 en tiros de campo y el marcador les aplastó desde el principio, pero fue lesionarse el tibio Calderón, salir obligado un genial Ricky (brutal su duelo con Rose) y fueron remontando 20 puntos poco a poco con la ayuda de Navarro (que ayer no existió, más allá de su inactividad por la fascitis), el cual lleva metiendo a todos los Dream Team yanquis una media de 25 puntos por partido oficial o amistoso desde hace diez años. A falta de 27 segundos ganábamos de uno tras un jugadón de Juan Carlos. Gominolo ordenó poco menos que hacer falta y Rose (MVP en la NBA meses después) puso por delante a los americanos en la línea de tiros libres. Tiempo muerto y el pizarrín explicando confiado la última jugada ganadora para la que había suficiente tiempo: otra internada de Navarro tras bloqueo y... bomba o falta. El mendrugo ni siquiera sabía que al coach-K, como experto NCAA, le gusta desde hace un montón de tiempo defender con una zona FIBA sorpresa la última jugada con el marcador arriba. El careto que se le quedó al mediocre, que ni siquiera había propuesto alternativa para esa eventualidad, fue de nota. Desconcertados los españoles tuvieron que improvisar un par de triples forzados que recibieron sendos tapones, el último de Durant. Derrota por un punto. Pero no pasaba nada, en Estambul nos veríamos las caras “en serio”. Pero allí, de tanto pensar en la final, un mal día ante Serbia en cuartos, un triple desde diez metros de Teodosic con la bocina y lo que se nos quedó fue cara de tontos.

(continúa)

07/25/2012 06:22:24 PM

Y es que ya van varias decepciones contra el imperio desde la última victoria, la del Mundial de Indianápolis de 2002 ante Paul Pearce, Reggie Miller, B. Wallace, J. O’Neal, B. Davis, Marion, Brand, etc. El peor recuerdo fue el de Atenas 2004, donde teníamos un equipo invencible que había avasallado a todos los rivales en la preparación y en los propios Juegos (incluyendo allí a los que luego serían oro y plata, Argentina e Italia). Como primeros e imbatidos del grupo, el cruce de cuartos era contra el cuarto del otro grupo que increiblemente fue... EE.UU., que habían pinchado sorpresivamente ante Puerto Rico y Lituania y nos los encontrábamos en cuartos en lugar de la final. Entonces la maldición consistía en que habíamos entregado el timón del equipo al peor entrenador europeo de la historia. Sí, a ese mismo Mario Pesquera al que ahora otros ineptos de la agonizante TVE le han dado un micrófono quitándoselo al brillantísimo Vecina (decisivo como asistente en el Mundial de Tokyo y que debía ser él, o Creus, los seleccionadores españoles en lugar del intruso italiano). Resultó que como los yanquis (Lebron, Wade, Duncan, Iverson, Carmelo, Stoudemire, Odom, Marion, etc.) habían estado nefastos en el tiro a media y larga distancia en la fase previa, al señor Pesquera no se le ocurrió otra cosa que plantearles la zona más flotante vista en un partido de basket. Pero mira tú que mala pata que aquel día sí les entraban los tiros, quizar por hacerlo lanzando completamente solos. Tanto que Marbury batió el record de Jordan con una selección americana en competición oficial y nos cascó 32 puntos con el defensor mirando al base y al coach, que con la mirada le transmitía un esperanzador “ya fallará alguna vez, vosotros cerrar el rebote”. Fue desesperante perder por tres canastas de diferencia, y como habían hecho una regla especial ese año para ahorrar partidos nos mandaron a disputar directamente el 7º puesto con China, mientras que luego los argentinos (a los que hemos ganado doce veces seguidas durante dos lustros) se imponían a los USA en las semis en día inspirado de Hermann, jugador del Málaga, para luego alzarse merecidamente con el oro ante Italia. En una de las mayores paradojas de los campeonatos deportivos de todos los tiempos, los medallistas de oro, plata y bronce (EE.UU.) terminaron aquellos Juegos con tres derrotas cada uno, mientras que España quedó séptima una sola derrota (y para más inri habiendo ganado en Grecia a los dos finalistas). Uno de los entrenadores de aquel Dream Team, el laureado Popovich manifestó tras aquellos cuartos de final: “España nos hubiera ganado en una serie de play-off a siete partidos”. No comment.

En el Mundial de Japón en 2006, los americanos otra vez se nos escaparon vivos, pues los Lebron, Wade, Carmelo, Bosh, Howard, Paul, etc. no fueron capaces de doblegar en semis a los griegos y fueron éstos los que se presentaron en la recordada final a la que llegamos sin Pau, lesionado en los últimos minutos de la otra emocionante semifinal contra Argentina (“Sergio Rodríguez nos mató” fueron las palabras de Ginobili), y sin Calderón, que no fueron necesarios para aplastar a los helenos en una de las mayores exhibiciones defensivas que se han visto jamás en una cancha. El entrenador era el discreto Pepu, un Del Bosque que iría a peor cuando quiso innovar zonitas al año siguiente en los partidos de preparación previos a la derrota en los últimos segundos de la final contra Rusia en un Europeo que dábamos por ganado en Madrid, y al que a pesar de todo ahora casi se le añora viendo lo que hay.

Otro personaje peculiar, Aito, nos condujo en los Juegos de Pekín-2008. De nuevo la misma táctica de “despiste” en el partido de la primera fase con los americanos (otro equipazo, con Kobe, Lebron, Wade, Carmelo, Bosh, Howard, Boozer, Kidd, Prince, Paul, etc.). Rápida huida en el score y minutada al canto para lo más profundo del banco hispano haciendo frente a lo más granado de los all-stars inflándose a mates robos y contraataques ante los novatos. Treinta siete puntos para una derrota record de la generación dorada. La cosa se olvidaría días después en la gran final con el mejor partido FIBA-NBA de todas las épocas, pero no del todo porque otra vez se quedaron en un “casi” aquellos inolvidables últimos dos minutos.

Como les mola a los entrenadores friquis eso de “mi equipo jugando en los momentos calientes con los que van sólo a agitar las toallas cuando venga lo decisivo o problemático y ellos sin embargo empleando frente a mis chicos a los billonarios superstar en esta pachanga”. Los Kobe, Carmelo, Lebron, Durant (casi 30 minutos estos dos últimos en pista por veintipocos de nuestras figuras y eso porque los sacó in extremis para dismular) riendo en la pista durante la mitad del último cuarto cuado aún había chances y los Gasol, Rudy, Navarro, Ibaka, Calderón, etc, pensativos en las sillas o tratando de animar a los compañeros en el chaparrón. El mundo al revés. El otro día, llegué a desear por respeto que nos ganaran los de Ginóbili y Scola en el último cuarto cuando dejaron por un momento los -30 en -7 jugando con los titulares frente a nuestros reservas, cuando de lo que se trataba era de mecanizar los movimientos y cargar la moral de los que van a partir el bacalao en Londres (porque en la competición oficial, cuando los partidos no se han matado por mucha diferencia de puntos, Scariolo nunca se caracterizó por dar oportunidades a los menos expertos para hacer piña, sino que se lo pregunten a Claver, que se va a la NBA tras ser el encargado de las “toallas” en el último trienio en la roja).

En el USA-Argentina escuché al propio Scariolo en el descanso unas palabras con sonrisita de suficiencia despectiva diciendo que aquel atisbo de remontada de Argentina era poco menos que efímero “porque los americanos se habían dejado ir relajados” tras cobrar mucha distancia en el primer cuarto y que enseguida “se volverían a ir en el marcador”. Luego fue cuando comentó lo de lo “amistoso” del choque de que se iba a jugar ayer entre españoles y yanquis, que “sólo era una fiesta” y que iba a “hacer cosas” para “no descubrir sus cartas de Londres”. Supongo que cuando luego los guerreros argentinos se pusieron a 4 puntos en los últimos minutos en un partido sin concesiones, el futurólogo de pacotilla abandonaría discretamente su localidad.

Durante la transmisión del All-Star de la NBA (que eso sí es una “fiesta”, por lo menos hasta los últimos cinco minutos de pique) del año pasado que el ínclito comentó desde un estudio televisivo, dijo algo que demuestra muy bien lo “inteligente” de sus análisis. Estaban en el descanso y el locutor le pregunta: ¿Qué me dices, Sergio, de lo que está haciendo Kobe? Sensacional ¿no? No se cuántos puntos con un porcentaje increible, canastas espectaculares, bastantes rebotes, llevando al Oeste a la victoria y a él camino de ser el MVP del partido. Respuesta del ‘iluminado’: “Sí, pero sólo lleva 2 asistencias”. ¡¡Era un All-Star!! Con Lebron tirándolo todo porque quería también ser

el rey del mambo pero fallando y sin conseguir que su equipo levantara cabeza y el problema era que Bryant sólo llevaba dos asistencias al descanso. Patético.

Ese día me di cuenta que la suerte que tenemos con la generación “ÑBA” no es ni comparable con la lotería que le tocó al personaje. Estos ‘caramelos’ que les caen a los coach sin currículum tienen tanto talento que vencen a pesar del boss, pero si desapareciera tal figura (una selección de ciclo anual corto no tiene que nada que ver con el trabajo día a día en un club de liga), estoy convencido de que con Pau y Navarro ejerciendo de entrenadores-jugadores, respetados en jerarquía y admiración por sus compañeros, la selección aumentaría su potencial, correría olvidando el basket-control (como lo hizo el joven Madrid de este año con Laso), mordería en defensa salvajemente solidaria como hacía en 2002-2006 y ganaría partidos como el de ayer dando además espectáculo.

Perdonad estos ladrillazos off-topic pero necesitaba desahogarme. XD. Procuraré no hablar de baloncesto hasta el día D y la hora H de de Londres. Sigo confiando en que el oro está ahí, haga lo que haga allí el de los dos sueldos. Y que ese día se tapen los oídos y salgan a jugar como si les fuera la vida en el empeño. Que la casualidad haga que esté Sergio al frente de las operaciones en los momentos trascendentes, imponiendo un ritmo frenético y repartiendo juego a velocidad de vértigo, que Rudy, Llul, Marc e Ibaka sean feroces y tranquilos al mismo tiempo, que los trap y las ayudas sean a velocidad de la luz, que Pau, Navarro y Reyes miren las caras de pánico de Lebron y otros como en Pekín, pero esta vez se olviden de los pasos o las faltas sin pitar y de todo lo demás del ambiente anglosajón, y que metan los triples y los libres decisivos acordándose de aquel triunfo de 1999 ante los USA en el Mundial Junior de Lisboa, donde nació la leyenda.

07/25/2012 06:25:08 PM

Contundentes ladrillos sobre basket, Juan, uno de mis deportes favoritos de siempre (aunque nunca me he pronunciado por aquí, falta de tiempo y ganas de hacerlo supongo) junto al fúbol y tenis. Siempre es interesante leer algo diferente cuando la competición tenística está algo quieta. Así que sigue a lo tuyo, como siempre xD

Saludos

07/26/2012 09:29:45 AM

Cuadros de los JJ.OO

http://2012.itftennis.com/olympics/results/women%27s-singles.aspx

http://2012.itftennis.com/olympics/results/men%27s-singles.aspx

Saludos

07/26/2012 02:32:09 PM

A falta de tenis bueno es el basquet, muy bueno los posts JUAN.

El cuadro masculino de los JJOO

http://2012.itftennis.com/olympics/results/men%27s-singles.aspx

Federer y Ferrer comparten mitad, así como Djokovic y Murray. Punto para el suizo.

Sobre el tema de la hierba londinense, estoy casi seguro que alguien posteó antes este artículo de JJ Mateo, pero allá va de nuevo, de él se desprende que las canchas siguieron evolucionando después del cambio de 2001, en aras de mejorar los piques.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/06/26/actualidad/1340739468_993781.html

07/26/2012 02:44:16 PM

El enésimo escándalo (yo de matemáticas ni idea, oiga)

El sistema siempre es el mismo. Primero se “decide” lo de la ‘monedita’ del las posibles semis del top-4. Doce GS consecutivos en pista rápida durante cuatro años emparejando a Murray (el único que le había ganado en GS a Nadal, el único junto a éste en tener el h2h favorable desde siempre con Federer, mientras el de Manacor tenía un 5-0 en GS contra Nole, etc.) con Rafa. Y cuando Fedex no era nº1 o nº2, exactamente lo mismo pues se añadía una suplementaria razón más de peso como era evitar al manacorí antes de la final (y si ésta era inevitable, al menos había negocio con el duelo clásico entre los dos hombres de Nike). Si se daba en esa semi el pinchazo de Rafa, miel sobre hojuelas porque Murray sería “Perry” en su clásica final como sgs. Luego vino el experimento del AO-12, motivado por las tres semifinales que el escocés había perdido en 2011 con el mallorquín pareciendo tornarse en “hijo” y que, al fin al cabo, Nole no se le daba tan mal al goat (había acabado con el invictus en París, dos USO con match-point a favor, etc.). Por probar nada se pierde. Agua. El suizo pierde con Rafa en los GS en la ronda que sea. Se vuelve en Wimbledon al sistema tradicional. 13 de 14, se suceden probabilidades remotas, entre miles. Algunos matemáticos lo denuncian. Aquí no pasa nada. [No leí ningún comentario sobre el primer capítulo de “Los fraudes en los sorteos GS” y aquella intervención contundente en aquel congreso. No importa. Lo volveré a publicar la próxima semana con los dos capítulos que faltan que son demoledores, excepto para los que no tengan un mínimo de formación o comprensión con los números más allá de saber utilizar una calculadora y que seguirán en su ignorancia echando risotadas anticonspiranoicas)

Pero todo lo anterior no es suficiente. Cuando hay objetivos billonarios/goatianos (records, oros, etc.) de por medio hay que prever más eventualidades y hay que meter en el proceso “aleatorio” del ordenador (ya explicaré el procedimiento de la mascarada desde la foto del invitado como “mano inocente” con las seed primarias hasta las horas oscuras que pasan después cuando se termina de configurar el cuadro). Hay que seleccionar lo que más “interesa” del grupo de cruce en las R32/R16 y cuartos (en los Juegos, donde es la ITF también la encargada de la ceremonia, sólo hay 16 cabezas de series por 32 en los GS). Hay que mandar a la otra mitad del draw a cualquier hipotética incomodidad (en el pasado Wimbledon, los Berdych, los Raonic, los Tsonga, los Cilic, los Fish, los Haas, los etc. para el lado de Andy/Rafa, y hoy más de lo mismo para Andy/Nole). Probabilidad de ½ elevado a la enésima potencia. Ya entramos en las millonésimas. Sigue sin pasar nada. Las subrutinas del programa a full. Hay que analizar todo, los cara a cara, antecedentes bajo presión, traumas “filiales” (ciertas ediciones del USO han sido espectaculares en sus sorteos, pero todo eso para más adelante). Además, si es posible técnicamente, hay que sembrar algunas espinas en el recorrido del resto del big-4, pero eso es lo de menos, porque también hay vender entradas (Iner-Mahut tres ediciones seguidas y las que te rondaré morena, aunque se frustara este año la segunda ronda). Y la guinda es el maquillaje de dejar un solitario “no palomo” para disimular pero con el riesgo bien calculado. En Londres vuelve a ser como hace unas semanas otra vez Isner, pero esto no es Friburgo, el chico está desanimado tras lo de Mathieu y Falla, los maratones, los match-point y todo eso, y al fin al cabo en hierba mi jirafa nunca ganó en su vida dos partidos seguidos en la hierba europea.

Juan ha perdido la cabeza (aquí muchos no federastas lo estarán pensando). Pero eso también me lo dijo ayer por la noche un amigo al que le puse en bandeja la apuesta más fácil de su vida. Hoy su voz sonaba a incredulidad, pero ya sabe que pagará una comida en el restaurante que yo elija. Una posibilidad entre 32 (96,9%) tenía yo de no pagársela a él. Le anticipé el recorrido teórico del goat hasta la final: VERDASCO (1 de 4 entre el madrileño con Nishikori, Gasquet y Cilic como opciones de los cabezas de serie 13-16), TIPSAREVIC (1 de 4 con Delpo, Berdych y Tsonga de por medio entre los 5-8)) y FERRER (cantado el enésimo ‘monedazo’ entre el 3-4 tras la baja nadaliana que nos ha dejado sin ese insólito Murray-Fedex en semis. Lástima, aunque el escocés con otro habitual post-trauma quizás se vaya mucho antes).

Lo demás es puro artificio. Nunca habrá dos chances en la vida para Falla ni para Benneteau (pobre, aquella bola con 5-5 en el tie-break para el matchpoint que lógicamente se le fue fuera por unos centímetros). Aunque puede que el coronel Youzhny (“Agassi, juega tú con mi padre”) ya ni se presente y Julien tenga que volver a sufrir, ja, ja. Y veamos los que han hecho sufrir un poco a Murray para que vaya ‘calentando’ como en Wimby (Wawrinka, Bagdhatis,...). Y Nole que lo haga a su vez con Roddick, con Cilic, con Raonic, con Tsonga en el lote. Casi nada, eso son clavos, no espinas (y que independientemente de si Fed consigue o no su objetivo último le insufla probabilidade para extender el liderato del ranking tras el evento). A este paso a Federer se le presenta Massu en la final. XD. Un oro del que nacerá el nuevo proyecto de supergoat a mayor gloria de Credit Suisse.

Pero que no se confíe el que ya casi tiene la medalla de plata sin “jugar” (después de los cuartos de RG sin ver a un top-75, de un Wimby a un solo partido con Novak porque lo de Perry era obvio en su desenlace). Aquí hay otro tipo de presión porque no hay cuatro Juegos al año. Que recuerde Pekin. Eran los primeros tiempos de la “informática” al ‘servicio’ del deporte. Fue genial aquel “sorteo” después de las maniobras dilatorias de la ATP para retrasar algunas semanas el nº1 virtual de Rafa. Como Murray era el nº6, se logró el triple sueño más húmedo: ‘casualmente’ Rafa, Djokovic y Murray (más Nalbandian para rematar la faena) por el lado opuesto al genio de Basel que se quedó con su queridísimo Davydenko. Y después la divertida búsqueda por la villa olímpica de un rival sustituto para el devorarrecords en la segunda ronda. Lo de aquel salvadoreño top-500 (con lo que cuesta entrar entre los 54 olímpicos por vía directa; por cierto, lamentable la federación alemana no pidiendo una invitación para Haas) fue la monda. Estaba todo atado y bien atado, eran todavía los tiempos de los “hijos” federianos con la perspectiva en el cuadro de un recorrido con los Robredo, Blake, Feña, Davydenko y similares. Pero, ay amigo, esos nervios, las primeras gotas de sudor en la frente del incombustible y ya no veía al hijo moreno sino a los fantasmas de tres olimpiadas y todo se vino abajo. Por eso digo que no se confíe el goat, sin prisas pero sin pausas. :-)

07/26/2012 08:53:24 PM

Puede que a alguien haya llamado la atención los ocho cabezas de serie anunciados para esa competición absurda (por los condicionantes previos que castiga a auténticos especialistas a la par que favorece a las estrellas que no les interesa la especialidad a lo largo del año) que es la del doble olímpico (una de las medallas más asequibles de los juegos pues con tres partidos ganados ya se tienen dos oportunidades con envite de medallas). Entre ellos no están Marc y Marcel a pesar del extraordinario bagaje que acumulan ambos, juntos o por separado, en las competiciones de dobles (incluyendo en el caso de López varios Masters Series con Rafa), y que ambos están en el top-20 del ranking de doblistas y en el top-6 en el de parejas. Sin embargo, Federer (nº1272 de la lista de dobles) y Wawrinka (nº170) han sido designados como cabezas de serie nº5 (nunca ganaron torneo alguno y sus dos únicos partidos desde hace un año se saldaron en la Davis con sendas derrotas), mientras que Djokovic (nº541) y Troicki (nº107) se han colado entre los “seed” con el nº8 (una dupla con similar trayectoria a la de los suizos). Pero no, tranquilos, que aquí no hay siniestro pucherazo, sino sólo un dislate más de las normas de participación (que se han saltado a la torera las federaciones, ya hablaré del caso de Marc, en el que Rafa ha tenido una cierta dejadez). Resulta que para conformar el orden de partida pra estas parejas nacionales se suman los mejores rankings de cada uno, ya sean como doblistas o como ‘singlistas’. Suiza suma 27 (1+ 26), Serbia 33 (2+31). El fallecimiento del padre de Marc y la ausencia de éste en Roland Garros hizo que ahora haya bajado al nº15 en dobles, que sumados al nº19 de Marcel les da un insuficiente 34. Por su parte Ferrer y Feliciano (también perjudicado por su retirada en París) se quedan en 35 (5+30).

Lo misma paradoja anterior se agiganta en el caso de las chicas (los sorteos GS en la WTA son limpios, a excepciónm como en la ATP, del fraude demostrado de la primera ronda que también tendrá su apartado en un capítulo del serial; por cierto, otra vez terrorífico cuadro para Carla, que ya debe estar pensando en hacer las maletas), ya que las campeonas londinenses, las Williams, no han entrado en el cupo de cabezas de serie porque sólo se juntan en majors y Venus ha caído en el ránking individual.

Señalar que en esta modalidad, en la que los Bryan deberían pasearse por razones obvias, sucede lo mismo que con el tema de la presión histórica y Federer. A los gemelos les falta el título olímpico y ya los nervios les jugaron una mala pasada tanto en Atenas como en China. Finalmente, apuntar que Marc y Marcel, si superan el debut frente a los israelíes, se las verían a continuación con los campeones helvéticos de Beijing (si estos pasan su primera ronda con los japoneses).

El acoso a Ferrer se veía venir después del escándalo del caso Amstrong. Aunque aquí la prensa española prácticamente ha ocultado el tema, no ocurre así en el extranjero. Lo que se viene para dentro de unas semanas es imprevisible (todavía estoy averiguando cuál es la pieza perdida para ver ahí a un miembro del team Nike), hay un gasto millonario de la USADA y ya no es sólo Landis el que ha cantado la gallina sino otros cicilistas que han configurado un grueso y espeluznante dossier que de inmediato ha llevado a suspender a perpetuidad en USA al que alló ya llaman “el Eufemiano” de la zona valenciana, el doctor Del Moral (desde cuyo Instituto trabaja oficialmente para otros estamentos), bajo una serie de cargos contundentes (también para otro miembro español del equipo de fisios de Lance, Pepe Martí, al que a su vez relacionan con Contador)

http://www.usada.org/media/sanction-usps7102012

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303734204577464954262704154.html

salpicando al tenis por su colaboración con la academia donde entrenan Sara Errani, Ferru y otros.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303703004577473003044421504.html?mod=googlenews_wsj

http://blogs.tennis.com/thewrap/2012/06/keeping-tabs-june-19.html

http://www.superdeporte.es/tenis/2012/06/14/final-paris-celebra-tierras-valencianas/164486.html?utm_source=rss

http://www.lasprovincias.es/prensa/20070107/deportes/otra-perla-sello-valencia_20070107.html

http://www.levante-emv.com/deportes/3098/futuro-tenis-profesional-femenino-forja-valencia/183578.html

Las cinco pruebas realizadas en cinco semanas a Anabel Medina (mientras de las escandalosas declaraciones de Robin Haase, ni pío) ya hacían presagiarlo. Fue llegar David a Londres y mientras hacía footing, a la carrera se le acercó un inspector para requerirle un test sorpresa. Ferrer, como estaba en su derecho, obligó al hombre a intentar seguirle en su entrenamiento (tienen órdenes de no separarse de atleta hasta que éste termine sus actividades), lo que produjo la estupefacción de Corretja y la chanza posterior del equipo español concentrado en Hurlingham cuando el de Jávea les relató el episodio.

PD. Sarah, no te enfades, mujer, empleé un par de veces la palabreja como un guiño homenaje a tu magnífico bisturí etimológico. :-)

Treque, no lo tenía en mente, pero cualquier sugerencia tuya es una orden para mí. Estaré fuera hasta el lunes por la tarde, pero no hay problema porque en teoría los octavos de final se juegan el miércoles y los pronósticos se tendrían que hacer en la noche del martes. Vamos a por el triplete medallero. :-)

“El que no olvida”, Sí, si ha jugado 55 él lo sabe y tú lo sabes. Como Djokovic sabe que tuvo que jugar él mismo hasta tres previas en los GS de 2005 para seguir en el cuadro.

07/26/2012 08:56:11 PM

Qué desastre de comienzo de juegos para ESPAÑA. El ridículo futbolístico ha sido espantoso. Después de todo, hay que dar gracias de haber perdido por 1-0 porque, en condiciones normales, debieron meternos seis, pues tal fue el nº de oportunidades tiradas a la basura por los paisanos de OLIVER ATOM.

Mucho me temo que, a este paso, la cosecha de medallas no llegará, ni de lejos, a 10. Y más después de haberse caído del cuadro nuestra más firme opción de oro que teníamos con NADAL. Sí, he dicho ORO, no simple medalla.

En el cuadro de dobles, en segunda ronda podría darse un GRANOLLERS/LOPEZ vs FEDERER/WAWRINKA. Y en cuartos, el ganador de ese cruce contra los BRYAN´S. Antes, los españoles frente a los judíos -en sentido nada peyorativo- ERLICH/RAM y los suizos frente a los japos -idem- NISHIKORI/SOEDA.

07/26/2012 09:08:06 PM

cimientos temblando... se avecina tormenta.

07/26/2012 09:28:33 PM

No teneis nada que decir de la hierba de Londres?????? Sera que Nike, tb ha orquestado una campaña para hacer a Nadal competitivo en Wimbledon....

07/26/2012 10:14:41 PM

ya cayo la primera liebre. normal tenia las orejas muy grandes

07/26/2012 10:33:56 PM

La verdad, a estas alturas de la película uno está ya más que persuadido de que el debate, cualquier debate, es totalmente inútil. Vivimos tiempos donde la satisfacción inmediata, la incapacidad de asimilar la frustración y el hermetismo intelectual predominan largamente sobre cualquier otra consideración. Lo que se lleva no es analizar la realidad para adaptarnos a ella sino manipularla a nuestra conveniencia. Hay más de un idiota, con doctorado incluido, que afirma sin inmutarse que eso está muy bien porque nos hace ser más felices. En fin, a ver que dicen estos maestros de lo políticamente correcto cuando la realidad caiga definitivamente encima de nuestras cabezas y entonces, cuando no quede nada a lo que agarrarse para adecentarla un poco, a ver quien encuentra el disfraz para disimularla un poco. Entonces llegará el crujir de dientes y el grito de nos han engañado, pero que va, para engañarnos no hace falta nadie, ya nos bastamos nosotros solitos....

Como pensamos con las tripas, en función de la satisfacción de nuestros sentimientos y/o preferencias solo escuchamos y vemos lo que queremos, lo que nos ratifica y refuerza. Incluso en aquellos temas donde el ejercicio intelectual se antoja a priori innegociable, como por ejemplo a la hora de depositar nuestro anecdótico voto, filtramos cualquier información en función de la dictadura de nuestras asaduras. Omito ejemplos y descripciones para no herir potenciales susceptibilidades.

Y disculpen ustedes la digresión, que por otra parte no es más que un desahogo por escrito, porque, como decía al principio, soy consciente de que ni este ni cualquier otro escrito suscitará la reflexión de casi nadie (siempre hay excepciones que confirman la norma) y si provocará aceptación o rechazo no en función de las cualidades o defectos del mensaje sino de que su contenido coincida o no con las ideas apriorísticas del lector. En román paladino, ya puede venir dios con las tablas de la ley pasadas previamente por el acelerador de partículas ese que si lo que dice no va con nosotros aquí ni el tato va a hacer el esfuerzo de modificar su posición ni un milímetro. España y los españoles somos así, señora. La guardia muere pero no se rinde. Y a eso del intercambio de ideas, la discusión abierta y la permeabilidad de la mente a nuevas ideas que le vayan dando, a ver que va a ser esto.

Todo este discurso, seguramente improcedente, viene a lo mucho que me he divertido leyendo estos días el blog. Por ejemplo, me ha parecido ilustrativo comprobar como mi admirada Sarah que después de escribir ese brillante post tan despectivo con los números y las estadísticas acogía con alborozo el post del ideólogo oficial del nadalismo, hasta la bandera de rankings, records, porcentajes y clasificaciones, coreando su nombre casi en estilo cheerleader (daaaa-me-u-na-jooooo-ta, da-me-u-na-u....). O ver como el entrañable Diego, que llevaba dos semanas escandalizándose por la agresión totalizadora del federismo armado, se regocijaba de similar manera, pasando por alto la trivial mención a la "intolerancia absolutista consustancial al federismo" que asocia, supongo que científicamente, esa linda cualidad a cualquier persona que tenga al amigo Roger como su preferido. Si lo hubiera dicho el Joven Wether (una de esas excepciones en este blog en lo que a tolerancia y permeabilidad mental se refiere) me hubiera asustado, pero viniendo de quien viene la cosa resulta hasta divertida.

En fin, que no es cuestión de apuntar a nadie, el que este libre de pecado, etc. Solo lo menciono a título ilustrativo de la parrafada teórica. En ningún caso pretendo acusar o reprochar nada a nadie, quede claro.

Y bueno, lo que pasa es que ha vuelto el ideólogo y eso, hay que reconocerlo, anima el cotarro. Un personaje, genio y figura, tan imprescindible para el blog como lo es el blog para él. Apuesta una paga extra navideña (no de funcionario) que ningún otro tertuliano de MB con un mínimo de antigüedad es capaz de precisar ni por aproximación la fecha en que posteó por primera vez aquí. Revelador.

Y como el mundo sigue igual (o casi, porque ese 16 ha subido a 17), vuelve con su Federofobia habitual, las recetas de costumbre e incluso algunas de nuevo cuño, como esa revista de prensa que no es de prensa, al mejor estilo Que me dices! con declaraciones inéditas y exclusivas, supongo que, ante la ausencia de links, obtenidas vía hilo directo con Jorge Javier Vázquez. Pero como son muchos los temas a tocar, mejor lo dejamos para el siguiente post.

07/27/2012 12:15:07 AM

Decíamos que el gran ideólogo ha vuelto. Supongo que después de pasar el preceptivo periodo de reposo y tranquilidad prescrito por sus médicos tras el shock traumático de a victoria de Federer en Wimbledon. Ya se sabe, una empieza por un subidón de tensión y acaba con un ataque de apoplejía. Y ya decíamos hace poco que la salud es lo primero. Sea como fuere, estoy seguro que interpreto el sentir común cuando expreso mi alegría por su recuperación.

Y uno, la verdad hace un poco de tripas corazón porque claro, ahora tenemos nueva teoría del nadalismo militante que consiste en que si uno replica, discrepa, disiente o escribe cualquier cosa en oposición a lo escrito por el cumpleañero matchboliano es que estás eres un rabioso, nervioso intolerante, otra liebre al zurrón, etc. Pero en fin, como las alternativas disponibles son callarse o decir “si, bwana” no habrá otra que correr el riesgo y encomendarse a los mártires de la libertad de expresión, ja, ja.

Lo primero que uno interpreta al leer sus textos simpar es que aplicando la ley de acción reacción (aquí un servidor se quedó en la física newtoniana, que para la cuántica hay una par de destacadas entendidas en el blog) el efecto del triunfo londinense del suizo debió ser grave a tenor del aluvión de teorías, enunciados, afirmaciones y desconsideraciones diversas hacia el suizo y sus seguidores.

Pero en fin, del tema de las declaraciones inéditas no podemos discutir precisamente porque son inéditas (menos para él, claro); las desconsideraciones mejor obviarlas y no entrar al trapo y sobre la archiconocida teoría de la conspiración, las “apuestas” ganadas a posteriori (lo mismo podía haber puesto eso el día antes del sorteo, no??) para qué queremos más. Además, en una cosa lleva razón, para discutir de ese tema es necesario una mínima formación matemática que ya en su momento, cuando expliqué las claves matemáticas del asunto incluyendo la famosa paradoja del jugador, demostró que no poseía con la claridad de conceptos necesaria.

Así que nos queda por un lado el tema de la historia y por otra la audaz información de que Nadal es el jugador “más completo de la historia”. Es en esta última boutade en la que me quiero centrar hoy. Ya hablamos de la historia de quita y pon, hoy si y mañana no, según depende, otro dia.

El argumento que sostiene el axioma , original y veraz que te rilas, se fundamenta en que Nadal es el único jugador de la historia que tiene 2 GS en tierra, en dura y en hierba.

En primer lugar habría que explicar que lo de la “historia” es en este caso una grosera manipulación. Ninguno de los más grandes antes de 1978 tuvo la posibilidad de alcanzar esa marca porque el US Open se disputó siempre en hierba hasta el año 1974. Luego hubo 3 ediciones (1975, 76 y 77) en tierra y solo a partir de 1878 se disputó en dura. En cuanto al AO, se disputó siempre en hierba y solo a partir del año 1988 empezó a disputarse en superficie dura.

Solo este argumento invalida ya lo del tenista más completo de la historia, puesto que una vara de medir que no estaba disponible durante los primeros 100 años de la historia del tenis no parece la más adecuada al caso.

Pero es que además, la vara de medir (escogida objetivamente, faltaría más) obvia un montón de evidencias que, en mi opinión, son más que relevantes.

Por ejemplo, el hecho de que “el jugador más completo de la historia” jamás completó una temporada con títulos en los 4 entornos del tenis: tierra, hierba, dura e indoor. Federer, por el contrario, hoy mismo es campeón en vigor en los 4 escenarios. Y con categoría MS o superior, a saber, Madrid en tierra, IW en dura, la Copa Masters en indoor y Wimbledon en hierba. Pero no solo eso, el suizo ha conseguido ese especial “slam” en varias temporadas, a saber:

2004: Bangkok(I), Hamburgo (TB), Wimbledon (H) y AO-UO (H). Ese año también ganó el Masters pero se disputó en outdoor.

2005: Bangkok, Wimbledon, UO, Hamburgo

2007: Masters (I), UO, Wimbledon, Hamburgo

En total en 3 temporadas consiguió ese hito. Que podrían ser 4 solo con que este año ganara un título en indoor ya que en tierra, hierba y dura ya los tiene.

Frente a eso tenemos al “más completo de la historia” que va para 2 años que no gana un título que no sea en tierra batida. El último fuera de su superficie preferida, recordémoslo, fue en Tokyo 2010. En todo el 2011 solo ganó torneos en clay y este año, de momento, la situación es exactamente igual. En 2006 y 2007 solo ganó un título fuera de la tierra (Dubai e IW).

En definitiva, de los 50 títulos de Nadal, 36 son en tierra batida, un 72%. Para los amantes de los porcentajes, que por lo visto los hay, ese 72% es superior por ejemplo al de Kuerten (14 de 20, 70%) el anterior especialista en tierra multiganador de RG. El mismo Ferrer tiene un 56% de sus títulos obtenidos en tierra.

Pero es que hay más. Roland Garros ha sido siempre territorio de especialistas. Muchos de los últimos grandes campeones no han podido vencer allí, Connors, McEnroe, Becker, Edberg y Sampras entre ellos. Sin embargo, si hay un buen número de especialistas que solo pudieron triunfar, en lo que a GS se refiere, en Paris: Chang, Ferrero, Moyá, Costa, Gaudio, Muester, Gómez, Bruguera y el mencionado Kuerten.

La explicación es muy sencilla y es sabida de todo el mundo. En tierra el tenis de ataque rinde mucho menos. La bola bota mucho más alta y por consiguiente se puede jugar mucho más atrás, cubrir más pista y devolver muchas más bolas. Como dice Rafa, en tierra gana el que no falla. Y un jugador con físico y consistencia tiene muchas papeletas para ganar partidos en tierra batida. Y no hace falta ir a ver los grandes partidos de la ATP. A nivel de club, estoy harto de ver como un veterano con clase y pegada le gana 6-2 6-2 a un chaval de 20 años en las pistas de cemento del Candado o del Higuerón y a la semana siguiente ese resultado se invierte cuando juegan en las pistas de tierra del Cerrado de Calderón. Y lo dice uno que siempre se caracterizó más por aguantar atrás que por sus ataques fulgurantes…

Y nada que lo de “más completo de la historia” está bien para el que se lo quiera creer. Como dice Sarah así será para al que así se lo parezca. Pero por lo demás, es una boutade como otra cualquiera. Y bueno, ya sé, remitiéndome a mi post anterior, que no voy a convencer a nadie que no esté ya convencido. Pero tampoco lo pretendo. Eso sí, no va a ser cosa de que el discurso venga solo de una dirección, no??

Y además, hay que hacerle el regalo de rigor al del cumpleaños. Y aunque sé que su vocación proselitista es poderosa (pero tolerante a tope, que se lo digan a “Gominolo”, Pesquera y cía), también pienso (o, mejor dicho, me gustaría pensar) que en el fondo le gusta tener oposición, no??

Feliz cumpleaños

Saludos

07/27/2012 12:17:10 AM

Creo que estas Olimpiadas nos va a traer sorpresas en diferentes modalidades y tambien traera una nueva medalla a un tenista que no es precisamente el que algunas piensan sobre todo mirando ese cuadro "tan dificil" jeje

07/27/2012 12:18:12 AM

Perdon, pero yo siempre he oido que jugar en tierra se requiere mucha inteligencia y saber formar la jugada para poder hacer el tanto sin necesidad de agarrarse a los free points ni caňonazos (el saque) sino jugadas elaboradas, en una palabre, jugar al tenis..... sera cierto?:-)

Yo me imagino a varios jugadores del pasado y del presente sin un buen saque cuantos titulos hubiesen ganado....no quiero ni pensar los resultados

07/27/2012 12:43:39 AM

no te hagas el piolita que sabes muuuuyyy bien que hasta que no entras en el cuadro de los 128 NO ESTAS EN EL TORNEO" 53 y contando.

07/27/2012 01:17:01 AM

Demoledor el comentario de Alberto de las 12.17 am.

07/27/2012 01:21:14 AM

Entonces se demuestra que el veterano necesita jugar mas rapido para no cansarse demasiado y si tienen un buen saque mejor que mejor y ya ni digamos jugar bajo techo ya sea en cemento o en hierba lleva mas ventaja. Por eso que esos especialistas y algunos caňoneros han durado mas aňos jugando que los mejores de tierra, es como jugar al futbol en cemento en vez de la hierba tradicional, probablemente muchos de los grandes equipos no hubiesen alcanzado tantos triunfos....verdad?

Aunque claro esta, el que es bueno juega bien en todas las pistas salvo lesion, eso si que es un hecho y comprobado

07/27/2012 01:44:12 AM

Diego, ha sido escribir lo de la tormenta y empezaron a caer truenos y rayos en Madrid y alrededores tras dos meses de sequía.

¿Habrá ganado Federer 18 GS como leí aquí el otro día en lugar de 17? Pues quizás sean hasta 19, como aparecía en este artículo durante varias horas hasta que alguien lo advirtió en los comentarios y lo corrigieron:

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/26/actualidad/1343330769_359488.html

Anabel Medina reclama el Príncipe de Asturias para el genio helvético. Moyá asiente en el twitter pero duda que se lo den porque no quiere venir a recogerlo (aunque seguro que aceptaría que le envíen el cheque con el premio como hizo en su día Navratilova). Ambos coinciden que tendrían que dárselo aunque no venga porque si no “es un desprestigio para el premio”. Bueno, pues ya lo intentaron un par de veces, que prueben de nuevo, yo creo que si gana el oro igual se anima de contento a un vuelo rápido con su jet.

http://www.publico.es/deportes/224737/federer-rechaza-el-principe-de-asturias-2009

Fedor ¿a qué te refieres con lo de la hierba? Esteban y yo ya hemos comentado al respecto. Si está mojada será rapidísima. Eso es bueno para..., ya sabes ¿no? :-)

¿Existe el top-10? ¿O más bien existe el top 1-4 y luego un top 5-X cambiante?

Top 1-4: 33 títulos GS

Top 5-10: 1 título GS

Top 1-4: 52 finales GS

Top 5-10: 3 finales GS

Top 1-4: 60 títulos MS

Top 5-10: 2 títulos MS

Top 4: 93 finales MS

Top 5-10: 9 finales MS

O sea, en el total de “grandes torneos” (GS+MS):

Top 1-4: ¡93 títulos!

Top 5-10: 3 títulos

Top 4: ¡145 finales!

Top 5-10: 12 finales

Sin palabras. Un brutal abismo. Centrémonos pues en el big-4, en su “liguilla” particular cara a cara. Todos contra todos, h2h vuctorias/derrotas. Vaya, tres de ellos tienen balance negativo...

Federer: 33/38 (–5)

Djokovic: 34/39 (–5)

Murray: 18/29 (–11)

Nadal: 50/29 (+22)

Supongo que de +22 a –5 van “27 razones” para goats y eternidades (o que 79 partidos de Rafa contra el resto del big-4 es un número poco significativo o indicativo, será eso).

PD. Soderling: últimos movimientos

https://twitter.com/RSoderling/status/220880512217133057/photo/1

https://twitter.com/RSoderling/status/220531133832634368/photo/1

https://twitter.com/RSoderling/status/225195111825412098/photo/1

Robin 2.0 pondrá firme al top-10. Temblad malditos.

07/27/2012 02:42:06 AM

Esos despistes con la cuenta bailona de ‘salmones’ de Roger que mencionaba me retrotraen a nuestro admirado JJ Mateo (en aquel post “feminista” rescatado de la primavera de 2011 se lució el hombre, sobre todo como futurólogo, aunque los ‘comments’ que incluía ya eran bastante elocuentes criticando su “perspectiva”). Una de las características que adornan la nueva etapa del excelente cronista del diario norteamericano es que siempre aporta algunas visiones hiperrealistas en el trabajo de campo. Fue llamativo que dijera que en el Rosol-Nadal se cerró el techo “por lluvia” cuando sabemos que no cayó gota alguna. Un par de días después, analizando las injusticias de los que sufrían la intemperie y los aplazamientos al lado de los que estaban tranquilos porque la cremallera se movería si fuera menester, cambió de versión y explicó que el “roof” se había desplegado para que el rosolazo “se viera mejor por televisión”.

Pero el sábado de la final femenina alcanzó las más altas cotas de inspiración supraterrenal. Primero con su aportación sobre el hombre de moda en vísperas de la final que mantendría en vilo a 18 millones de británicos.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/07/actualidad/1341654448_481550.html

Contiene demasiadas onexactitudes para detallarlas aquí (hasta confunde a los skinheads de la época Tatcher con su antítesis del término equivalente español) aunque destaca su “descubrimiento” de que en el All England Club de los años 30 “no había líneas de doble en las pistas”, una idea equivocada que no me extraña que tuviera cuando, para mostrarnos “el primer triunfo” de Perry allí, nos traslada con un link inadecuado al Forest Hill neoyorkino donde Fred obtenía su cuarto GS, en lugar de al templo londinense donde onviamente siempre hubo y gabrá líneas de dobles:

http://www.youtube.com/watch?v=lMcV9EoHeqU

Pero lo más explosivo es esa aseveración como teórico corresponsal y testigo directo en Wimbledon de que en mitad de la final de Serena y Aga “SE CERRÓ EL TECHO” (privando así a la final masculina del día siguiente del título honorífico de primer Grand Slam indoor de la historia). El no va más.

http://deportes.elpais.com/deportes/2012/07/07/actualidad/1341665603_677993.html

Es que los tiempos cambian y el neofederismo es una de las tendencias más chic en el periodismo español. Así nuestro no menos admirado Alejandro Delmás, en otro tiempo enemigo declarado de la iglesia federasta, lo bordó en su crónica de la final wimblediana donde relataba cómo en plena “experiencia religiosa” (plagio homenaje apropiado para el difunto David Foster Wallace que no en vano escribió el mítico artículo en el New York Times imperial) Roger levitó en una fusión de “Von Karajan” y “Nureyev” (más chic hubiera quedado Nijinski) y se teletransportó “a la eternidad”,

http://www.as.com/tenis/articulo/federer-numero/20120709dasdaiten_1/Tes

Tengo que decir que el artículo me produjo ternura recordando que a poco de aterrizar en MB en 2007 escribí un post en defensa de Alejandro ante un ataque desenfrenado de un jovencito federomaníaco, Sergio ‘Com on’ !!!!Wideano”. Tampoco es que el periodista, que siempre me gustó desde su etapa en revistas de baloncesto de finales de los 80, fuera por aquella época un furibundo nadalo-antifederista, pero muchos fedfan le pusieron en la lista negra. Incluso ahora algunos le mantienen en ella (como el usuario Hugol, que despistado o procedente del espacio exterior, regresó al blog tras años de ausencia coincidiendo con el rosolazo y al que he de matizar algunas cosas por alusiones personales) a pesar de sus esfuerzos por publicar plúmbeos records a granel y a ritmo continuo del loado Fedex (mientras ignora otros más sustanciosos de Rafa que sólo aparecen en MB) entre otras neotendencias (traducciones ‘sui géneris’ de declaraciones del mallorquín o del goat, etc.). Lo más que le recuerdo de su etapa “rebelde” es alguna ironía sobre la querencia por los lujos de cuatro ruedas del de Basilea (“El chico del Aston Martin” le definía), una sentencia dramática sobre la fortaleza mental del SuperFederer de 2006 y sus match-point esfumados en Roma contra el manacorí (“Borg nunca hubiera fallado ese passing” o algo parecido) y, eso sí, una atrevida cuestión a Rolex durante una rueda de prensa oficial recordándole un lejano partido que perdiera en un challenger de Portugal frente a Juanito Balcells (eso lo hace en las actuales sesiones de press-federofilia y los propios colegas de profesión lo sacan en volandas a la calle XD). En fin, los tiempos cambian, y hoy Madrid ya es un pueblecito de Delaware.

PD. Debe ser el calor, pero me he dado cuenta que en estos últimos días me estoy volviendo un amargo criticón insufrible, cargando contra todo la habido y por haber XD. Nada, pelillos a la mar y borrón y cuenta nueva. Reniego de mis arrebatos y me disculpo sin demora. Scariolo es un crack, los USA ganan cuando quieren porque están a años luz y tal. Pesquera, los hay peores con la alcachofa en esa casa y a ver si vuelves a entrenar, pero con zona-press ¿eh?. ¿Chanchullos en los sorteos para favorecer a Federer? Ná, era broma. A ver si ahora es que le han regalado los GS desde el despacho a un gran campeón como él. Además, alguien se hubiera dado cuenta ¿no? Es de cajón. A veces tiene algo de fortuna, eso es todo. El resto es envidia. Las crónicas de JJ. Mateo enganchan, lo importante no es lo que se cuenta sino cómo se cuenta. Y de Alejandro, tan cercano al blog, por lo menos físicamente, qué decir. El basket, el tenis, los Frazier-Alí y la poesía sevillana siempre irán unidos para nuestro deleite como lectores. :-)

Me despido hasta el lunes, donde para compensar mis desvaríos y ya abierto el telón olímpico, entraremos en la zona oscura con la cronología de la última lesión de Rafa.

Saludos.

07/27/2012 04:21:35 AM

Última hora. Mientras escribía el anterior ladrillo, un soniquete de flauta desafinada me inclina a anular la buenas intenciones de la PD1. Tanta canela en el centro de reposo (eufemismo) malagueño no debe dar para más. Hasta el líder de la Internacional Replicante Antinadalista de Hamelin debería saber lo que es tener el archivo del blog en un documento de texto continuo y tardar dos segundos para encontrar fechas y desenmascarar suplantadores como los famosos García que han ido y viniendo camuflados de nicks para hacer sus proclamas y captar acólitos. Pero eso es demasiado pedir a onda sur-ultra liberal, la cadena de la sabiduría iluminada. Y ya hemos aprendido que no hay tres superficies clásicas, sino cuatro “entornos” (Rafa campéon indoor en Sevilla e Isner verdugo del indoor man en Friburgo los conocen bien). También lo sabe Federer que lleva cinco años perdiendo con Rafa en GS en tres superficies distintas (¿o eran entornos?). También en el US Pro de 1952 a 1962 sabía Pancho de materiales duros con capota (sino es hierba, ni tierra pues será madera, goma o cemento portland). Y que lástima que en los últimos 34 años ni siquiera el sufrido goat de consenso tenga el 2-2-2 y Nadal sí (¿lo rebajamos a Rafa entonces al más completo de la era open?, pero no, porque como todos sabemos la era open es toda la historia como bien anuncia la International Goat, lío habemus). E igual que los insultadores masivos se quejan de que es a ellos a quien insultan en curiosa inversión de la realidad palpable, ahora hasta se burlan no ya de opiniones de matemáticos con nombre y apellido sino de declaraciones sustentadas con el link correspondiente. La negación y el victimista en grado sublime.

En consecuencia, y aunque uno no tiene tanto tiempo libre como otros que casualmente disponen de él para las consabidas homilías coincidiendo con derrotas de Rafa y que un blog del que ni siquiera soy autor (con lo fácil que sería abrir uno propio ahora que me han hecho tan “famoso”, pero con reserva del derecho de admisión para insultadores y provocadores, claro) es cualquier cosa menos imprescindible (en cambio otros lo necesitan para publicitar sus proyectos faraónicos de superwebs tenísticas y muchos otros más por lo que veo sufren con mis largos descansos sin venir a animarles el cotorreo y el cotarro); la próxima semana seguiremos en lo posible, además de con el serial conspiranoico, con las secciones E.S.O.I (Estadísticas Sesgadas Ocultas e Incómodas) y la prometida D.E.T.B.P. (Desmontando Embustes, Trolas, y Bromas Pesadas). Estos ultimos conceptos irán por separado para mejor comprensión y discernimiento aunque a estas alturas de la comedia embaucadora, es dífícil y poco rentable explicar nada a los palmeros de la prestigiosa Internacional Replicante Amenazante, gran descubridora· entre otros hitos de que Bastad está en Suiza y por ello Rafa pierde una marquita, de que Federer defendió a su pais en la primera ronda de la Davis los últimos ocho años, de que el suizo nunca hace propaganda explícitamente entusiasta sobre bancos o compañías de seguros al revés que el infame Nadal, de que el propio Rafa tuvo una incidencia efectiva de “cero patatero” en el logro de las últimas cuatro Copas Davis españolas, de que Borg nunca subía a la red en Wimbledon, de que ya existían ATP-500 en el prototenis de hace más de un siglo y por eso los 8 Montecarlos nadalianos no sirven para el Guiness, de que Gaudio es un sudaca gil o que el malote Rafa tuvo “encontronazos” con Soderling, y un larguísimo etcétera del que no tiene tiempo para sermonear a incautos. Y que bueno va a ser tener el archivo dispuesto para sacar el pasado “olvidado” y echarnos unas risas y unas hieles al alimón antes de que Nadal vuelva pronto a reinar, se apacigue la euforia y llegue la desbandada. Habrá que darse prisa, entonces. Pues eso, en agosto, frío al rostro. :-D

07/27/2012 04:24:03 AM

Pues hablo de esto: http://deportes.elpais.com/deportes/2012/06/26/actualidad/1340739468_993781.html

Hierba mucho mas lenta cada año, bolas que pican mas alto... Y supuestamente con estudios que lo respaldan...

Recuerdo que una vez lo dije y desperto las risas del sector duro del blog, ahora resulta que va a ser que cada vez es mas Rolan wIMBL...

PD: aunque no tenga nada que var con esto del tenis, muchas gracias a todos estos neocons por recortarnos en sanidad , educacion y bajarnos el sueldo, habeis conseguido que tenga mas tiempo para escribir ( menos sueldo menos productividad...)

07/27/2012 08:36:44 AM

Alberto

como superficial que es una, lo primero que se le ocurre después de leer posts tan prolijos (la RAE asigna tres acepciones a la palabra, así que cada uno tome la que más convenga; yo ya sé cuál elijo) y demoledores como esos últimos tuyos son sólo frivolidades. Por ejemplo, el detalle sin importancia de que alegrarse de que alguien vuelva a esta reunión significa jalear el contenido de sus mensajes. Quién lo hubiera dicho. Habrá que tener cuidado en el futuro al expresar contento.

Luego, fiel a la falta de discurrimiento al analizar posts, una sólo piensa en la moda y en que - por muy lejanos que estén los años cuarenta del siglo pasado- en cuestión de trapitos prefiere el ‘negro’ existencialismo; razón por la que pompones y falditas sumarias (quelle horreur!) quedan taxativamente excluidos del vestuario particular. Demasiado variopintos.

Además, como no puede ser de otro modo en vista de lo arriba dicho, por la parte que me toca en el asunto cuántico, no sólo la cualidad de superficial, también la carencia de talento fisico-matemático (este no va más allá de sumar y a duras penas restar) le impide a una hacer pinitos ahí, así que no te digo nada.

Para terminar, me alegro de tu vuelta (¿qué significará eso?) tras un silencio relativamente prolongado; consecuencia, supongo, de eufóricas celebraciones de un número 17. Enhorabuena. Lo entiendo y por eso no te tomo a mal lo que seguro has escrito creyendo tener buen fundamento y por tanto sin la menor mala intención.

Por cierto, para sí hablar de números, en la Cábala el 17 significa esperanza; pero el 11 es aún mejor, porque significa “que no haya temor porque le favorece la Ley divina” :D

Saludos

PD: Ya que hablabamos de moda, creo que me voy a acercar a una tienda de deportes a comprarme un traje de neopreno. No para submarinismo, sino para que en el futuro me resbalen mejor algunos comentarios.

07/27/2012 09:58:13 AM

50-29=22 ????? Pues parece que lo único que baila en el blog no son los GS de Federer. ¡Ah, ya, que es una prueba para ver si nos leemos con atención los posts! Y de paso, podemos poner el balance contra los nº 100.

Esto me recuerda a lo del HGS... Sin comentarios.

Por otra parte, y con la avalancha de pruebas vertidas en favor de la conspiración de los sorteos, me rindo: me adhiero a la fe única, y afirmo tajantemente que prefiero tener H2H favorables a ganar grandes y a ser nº 1.

Esto, más que el club de la comedia, o además, se ha convertido en la Iglesia de la Fe Nadalista: porque cuando no hay otra cosa, más vale que al menos haya fe...

Efectivamente, Alberto, lo de llevar minuciosamente datos como ése del primer post, amén de otras muchas historias, es indicativo de que el asunto trascendió la ciencia conocida y por conocer hace mucho, pasando al mundo de lo sobrenatural.

07/27/2012 11:38:08 AM

Jajjaja, cada vez el anti va a mas... Ahora es la conspiracion judeomasonica, con ayuda de Nike, para dejarle los cuadros faciles a Federer. Cuanto ha escocido el 17 GS, el septimo Wimbledon y volver a ser numero 1 (hay que tener morro para sacar a Rendshaw, siglo XIX, Laver, Gonzales... Cuyo tiempo de numero 1 son estimaciones), con sus correspondientes 288 semans (y contando). Mientras el GOAT, o claro candidato a serlo, sigue haciendo crecer su leyenda, los "no totalitarios" antis de Federer (a la par que nadalistas) cada vez se aferran mas al cuentacuentos matchballiano como, bien constata Decoria, los fieles a su religion. El h2:, el Ndal es mejor que Federer porque me gusta mas... Son sus axiomas irrefutables: Grand Slams, dominio de tu epoca (como numero 1), Masters Cup, titulos ATP (incluyendo Masters 1000)... Eso son ridiculeces a su lado. A Juan se le van acabando los "pino puente con voltereta lateral" con Federer: nunca ha ganado a un numero 1 en GS (a pesar de RG 2011, donde cualquiera que viera ese partido, si, ver TENIS, sabria que Djokovic llevaba un camino de dominador del circuito, invicto...), pues lo ha hecho, con casi 31 anos, y con el GOAT Nadal, el mas completo de la historia (y no sabe volear... Y 36 de sus 50 titulos con en clay... Y lleva desde Tokyo 2010 sin ganar un titulo fuera de la tierra batida), con 26 primaveras... Que mala es la envidia... Y que divertido es ver a todo el clan nadalita/antifederer haciendo el ridiculo de una forma tan nitida. Como debe de escocer ver que no se puede tapar el sol con un dedo... Que Federer es "too good", que diria Blake. COME ON FEDERER!!!!!

07/27/2012 01:05:26 PM

Pues si, Decoria, ya ves... En la nueva realidad del ideólogo desenfrenado ni las matemáticas se libran, y es que ya decía yo que no andaba muy ducho en la materia, aquí el amigo. Ahora 50-29=22, que son los 21 de rigor más 1 de propina, supongo que en justa correspondencia con ese GS de más que alguien por ahí adjudicó erroneamente a Federer.

Pero, claro, supongo que el gazapo en cuestión quedará en los archivos del castizo gurú como material clasificado e impublicable. Más ahora, que parece que se ha puesto en modo 3.0, es decir, en plan faltón, insultador y amenazante. O será ya en el 4.0 porque ahora hasta aplica la lógica etarra (a la escala correspondiente) de convertir a las víctimas en verdugos y hasta tira de las viejas tácticas nazis de repetir a sabiendas mentiras para convertirlas en verdades. Y es que habrá que pedir a Tomás que, aprovechando la tecnología disponible, los posts se publiquen con la población de origen para saber si lo que pasa es que en Málaga hay tantos seguidores de MB o si será que, de repente y sin yo saberlo, tengo la capacidad divina de la omnipresencia y me pego la pasada de estar en Málaga, Madrid y Lugo, por ejemplo, a la vez.

Porque lo que no puede ser, faltaría más, es que haya quien disienta de sus destainos paranoicos y federofóbicos. Y eso que en el mundo exterior a MB, que existe aunque ignoro si lo sabe, el mundo se rinde en masa (o será masita?) al genio suizo. Panda de intolerantes absolutistas, adoradores del reloj de cuco y del paso de la oca, supongo. Y ya hasta los periodistas que osan cometer el pecado de reconocer la figura del diablo son conveniente pasados por el fuego purificador del inquisidor general, que ha decidido dar la batalla contra todo y contra todos en el único sitio en el que puede dar rienda suelta a su diarrea de dislates sin correr el peligro de acabar enfundado en una camisa de fuerza.

Y, en fin, dejemos que el muchacho invierta su tiempo (ese que dice que no tiene, aunque quien lo diría) y se divierta explorando los archivos que tan primorosamente atesora, a la búsqueda de los errores y gazapos, que, por supuesto, he cometido en mi larga trayectoria en MB. Honor que me hace, la verdad. Eso si, nada como ese simpar comentario de los dos segundos que necesita para encontrar fechas y suplantadores. Sería que se le ocurrió de repente decir, anda voy a buscar la fecha de mi primer post, huy que casualidad, justo hace 5 años.

Pero hombre de dios, no te avergüences. Si ya sabemos que tienes la fecha marcada a tipografia gigante y todo color en agendas y calendarios. Al fin y al cabo, uno tiene derecho a celebrar sus grandes éxitos vitales, no??

Saludos

07/27/2012 01:17:13 PM

Alberto, este comentario (que escribí tras bucear en los archivos de MatchBall) es el origen de la alusión de juan al 24 de julio: http://blogs.as.com/matchball/2010/07/la-armada-da-la-cara-tras-la-hecatombe-en-la-davis.html#comments

07/27/2012 02:28:46 PM

Tenemos otra entrada y muy ligerita de espacio.....

07/27/2012 02:46:32 PM

Atencion, que el anti se va superando... Ademas de radicalizar cada vez mas su discurso (y, por ende, dejarse en evidencia de forma mas notoria, si cabe), ahora suelta chistes: Nadal reinar???? Si el principal debe de Nadal es que no ha sido un dominador de su epoca. Desde 2005, hasta hoy, ha terminado entre los dos primeros. Bien, solo en 2 temporadas (e incompletas) ha sido numero 1 (2008 y 2010), por 5 como numero 2 (2005,06,07,09 y 2011) a la sombra de Federer y de Djokovic. Uno de los grandes "peros" del español, en su candidatura a GOAT, es que no ha sido un dominador de su epoca, como ha sido Federer, Sampras, Borg... O incluso Lendl. Por favor, eminencia del tenis, deja de analizar tanto a Federer y ten en cuenta lo que hace "tu" Rafa... COME ON ROGER!!!!

07/27/2012 06:59:01 PM

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:47:56 PM

algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 09:48:09 PM

Nadal se pierde los Juegos

03/21/2013 12:35:31 AM

Nadal se pierde los Juegos

03/21/2013 12:35:50 AM