Competición
  • Champions League
  • Copa Libertadores
  • Copa Argentina
Champions League
D. Zagreb D. Zagreb DZA

-

Rosenborg Rosenborg RSG

-

Olympiacos Olympiacos OLY

-

FC Krasnodar FC Krasnodar KRA

-

Young Boys Young Boys YB

-

E. Roja E. Roja ESR

-

Copa Argentina
All Boys All Boys LLB

-

Central Córdoba (Santiago del Estero) Central Córdoba (Santiago del Estero) CSE

-

Estás leyendo

La quinta Davis y el fin de ciclo

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

La quinta Davis y el fin de ciclo

¡Campeones!

Tomás de Cos

‘La Armada’ española nos ha dejado otra foto para la historia. La quinta junto a la bella Ensaladera de Plata, diseñada por Dwight F. Davis, en doce años, los que han pasado entre el ‘passing shot’ de revés de Juan Carlos Ferrero en el Palau Sant Jordi de Barcelona y la derecha ganadora de Rafa Nadal en La Cartuja de Sevilla. Y ya son 20 las eliminatorias consecutivas en casa sin conocer la derrota.


El balear vivió el domingo en La Cartuja su día más feliz de la temporada, un baño de masas y gloria, justo premio a un año increíble oscurecido por un Djokovic implacable. Nadal es el tenista del pueblo, que se apasiona y contagia por su humanidad, su espíritu de superación y por su forma de crecerse ante la adversidad. Su reacción ante Del Potro, hurgando en la herida provocada por Ferrer, fue sencillamente ejemplar. Aunque sentí cierta tristeza por las lágrimas de un tenista formidable que aún no sabe lo que es ganar un partido en una final de Copa Davis.

En el mismo escenario en el que debutó en la Copa Davis en 2004 como escudero de Moyà, con tan sólo 18 años, Nadal sumó el punto decisivo en el partido con un guión de infarto, a la altura del evento. Y una vez conseguido su objetivo, lo primero que hizo fue felicitar respetuosamente a cada uno de los componentes del conjunto rival, en el que cuenta con grandes amigos.

Nadal ya tiene su Davis

El mejor deportista español de todos los tiempos –conviene recordarlo cuando no pasa por su mejor momento de juego- ya tiene su Copa Davis, como la tienen los otros dos números uno del tenis español: Ferrero y Moyà. Y lo mejor es, que a pesar de llevar encima siete temporadas extenuantes, el chaval sólo tiene 25 años.

Pero es hora de rendir homenaje también a las figuras que han hecho de España un referente en el deporte de la raqueta: Santana, Gisbert, Couder, Arilla, Gimeno, Orantes, Higueras, Vicario, Casal, Bruguera, Clavet, Corretja, Moyà, Costa, Ferrero, Balcells, Robredo, Almagro, Granollers… y por supuesto el equipo de ensueño formado por Nadal, Ferrer, Verdasco y Feliciano López. La fábrica no ha dejado de trabajar a pleno rendimiento en las últimas décadas, ajena a cualquier tipo de vicisitud económica.

Voluntario fin de ciclo

Renovarse o morir es un lema imprescindible en los tiempos que corren. Pero el premeditado anuncio de los dos pesos pesados del equipo, Nadal y Ferrer, de renunciar a la Davis, ha caído como un jarro de agua fría. Un ‘Hasta luego’ que suena a ‘Adiós’, con los JJ.OO. de Londres como percha y la tensión entre ATP e ITF como marejada de fondo. Un “fin de fiesta”, del que también parece participar Albert Costa, y que ha disparado los rumores en torno a Carlos Moyà y el resentimiento de Almagro en 'Twitter'.

Personalmente entiendo la renuncia porque los Juegos Olímpicos es un objetivo prioritario, pero no entiendo las constantes críticas de los jugadores a la Copa Davis, única competición que parece incomodarles en el calendario y que atrae la mirada hacia el tenis de los aficionados a otros deportes. Quisiera que se explicaran a calzón quitado. Creo que es positivo un cambio en la capitanía. Albert Costa ha sacado un sobresaliente pero desconfío de los mandatos prolongados. Y me chirría la actitud de Almagro, al que su fuerte carácter le ha jugado una mala pasada. No creo que ese sea el camino.

128 Comentarios

Mostrar
avatar

José Luis

Pues en mi opinión habría que leer con más detalle a Almagro, que se explica muy bien, para poder comprender que a lo mejor no es lo más correcto calificar que su tweet lo lanza desde el "Resentimiento". Creo que es un buen recambio a falta de Nadal o Ferrer, es un Top Ten y creo que también está comprometido con la causa. Después de leerle me parece un gran tipo, si señor.

http://blog.nicoalmagro.es/2011/12/aclaraciones.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Saludos.

12/06/2011 02:51:38 PM

avatar

decoria

Pepe le Pu, no crea que por mi parte hay nada personal. La falta de contacto no-electrónico y el hecho de que de lo que básicamente aquí tratamos es de gustos tenísticos, hace que la sangre no llegue al río en ese aspecto.

Mi alusión a su famoso post del 6, no dejó de ser uno de tantos contrapuntos que en este blog se intentan poner a mensajes que se entienden unidireccionales. Sin embargo, si quiere ud. ser positivo, yo lo vería más como un complemento (con connotaciones negativas, eso sí) que una forma de demeritar su mitológico post. En cualquier caso, no creo que el tema deba dar más de sí.

Efectivamente no tengo tiempo (y el que tengo lo suelo utilizar en cosas más perentorias) de hacer ensayos ni posts elaborados, sino tan sólo de contestar a vuelapluma a otros mensajes o de reflexionar de forma sintética sobre cuestiones tenísticas. En fin, la estimada repetitividad de mis post creo que se corresponde con la misma característica en el plano argumentativo de los posts del "otro lado". También tengo que decir en mi favor que la afinidad ideológica predispone a la hora de afrontar la lectura del blog. Lo que sí es de justicia es reconocer que ése post, así como los suyos en general, no participan de la característica típica del blog de ensalzar la figura afín menospreciando la que le hace sombra, como si no hubiera elementos positivos, por sí solos, para realizar esa labor de ensalzamiento.

Permítame decirle asimismo, que en ud., al menos, encuentro originalidad en sus adjetivos menospreciativos hacia la figura de RF respecto a otros compañeros: se habrán dicho muchas cosas de él, pero calificar su juego de aburrido y timorato... creo que esa es una perla que el suizo difícilmente habrá escuchado ni lo hará, en toda su vida. En fin, formas diferentes de ver la realidad. Eso es lo que tiene de bueno la democracia.

Lo insinuar sobre el tema de la edad, como le comenté en algún post anterior, no parte de mí, sino de ud. mismo, al autoaludirse como profesor emérito, característica de la que normalmente gozan ciertos docentes y profesionales en general con una dilatada y señalada trayectoria. Independientemente de éso, el hecho de ser el único bloguero que no tutea es, a mi entender, un signo inequívoco de, por decirlo así, no ser un niño. De todos modos, no ha sido mi intención hacer chanza sobre la edad, si es que se ha traslucido de alguno de mis comentarios, entre otras cosas porque ya no somos niños ninguno de nosotros.

Por último, y ya que saca a colación lo de la cercanía geográfica: ¿de dónde es ud. concretamente, si no es mucho preguntar?

12/06/2011 09:07:14 PM

avatar

Pepe Le Pu

decoria , con mucho gusto le digo de donde soy faltaría más soy gaditano y efectivamente no soy ningún niño aunque aun estoy en activo y aun me quedan bastantes años dando viajes a lo largo y ancho de este mundo navegando , en cuanto a tiempo libre andamos igual , solo cuando puedo (a veces es como la llamada de la "selva" jajaja) me asomo por aquí para leer a estos irrepetibles blogeros que forman la gran familia de Matchball ,en el que por cierto me olvide de nombrar a carlos , Lectora , alberto , Antonio José ,Vol, ud mismo ,a sergio no le había leído antes en fin muchos , algunos más asiduos y otros que vamos y venimos como el Guadiana en mi caso aportando lo que modestamente puedo , para que no se apague nunca la llama de este blog ..al que considero una isla de utopía salvaje ,(son sus lógicos roces, pero con limites, sentido del humor y siempre conservando la altura) desde el primer día en que tuve el azar de encontrarle . Cumpliendo con mi modesto papel de rellenador del mismo puesto que no tengo ni idea de tenis y tengo más de cien mensajes aquí escritos que andarán por el histórico que así lo demuestra.

La gran mayoría de foros que existen en la red son un kaos y si son deportivos apaga y vámonos ,la única sensación que te invade es '.la impotencia' de ver que no sepamos administrar nuestro derecho a la libre expresión .no quiero resultarle aburrido , pero estará conmigo , en que es frustrante entrar y querer exponer algo para pedir asesoría, manifestar alguna inquietud , compartir algo y ver que las charlas en su gran mayoría le pertenecen a un grupo de personas que no quieren aportar nada , diálogos que no pasan de frases de tres palabras, dos de las cuales son un taco o algún sinónimo de los nombres de los órganos reproductores (masculino o femenino) o del acto sexual y el sentido de estos foros se pierde un reflejo de lo que es el mundo: malos tratos, insultos, bajezas, formaciones de bandos y guerras inútiles, donde las pocas personas que quieren conservar la calma y la paz, siempre llevan las de perder, porque al final, el odio es mas fuerte que el LOVE .

Lo de timorato y soso o aburrido se lo digo a Roger desde el cariño y la admiración , en serio de coria jajaja creame y en caso de no gozar de una democracia , seguro que haría circular pasquines clandestinos donde pondría Wanted se busca por soso ..

Supongo que sabrá que a Sampras lo ha despedido Nike como imagen por aburrido , se veía venir , lo de los trofeos en aquel garaje o almacen alquilado o lo que sea la historia del robo que surrealista todo .En cuanto a Roger me emociono cuando leo que le llaman Maestro de Maestros, genio suizo, que hace disfrutar al espectador etc . Supongo que hará disfrutar al espectador con sus continuos aces, con su juego rápido, que apenas te enteras de los juegos del partido, de la energía que transmite Federer al público, Diazepam puro y duro, eso transmite Federer al público, dormideras de gente en las gradas, niños torrados de sueño viendo sus partidos , lo salva que luego el realiza su penitencia particular en la tierra en la que expía sus pecados y se ha entregado hasta conseguir su Rolanga , sin duda su trofeo más preciado cosa que le honra como deportista y le distingue de su maestro el soso Pete .

Venga un saludo paisano nos vemos y si no es así que sea por culpa de la niebla

12/06/2011 11:38:00 PM

avatar

Jogos de tenis

Entiendo que los jugadores tengan que dosificar fuerzas, ya que el circuito de la ATP es extenuante.

Además creo que la Davis está mal vendida. Si fuera por mí se celebraría como cualquier gran torneo, con todos los candidatos empezando a la vez y solventándolo en un periodo máximo de dos semanas.

¡Saludos!

12/07/2011 05:39:35 PM

avatar

juan

Para cerrar el capítulo copero, ordenemos un poco el cajón de sastre de dimes y diretes.

Tío Toni: “Rafael QUERÍA jugar el doble. Hubo un debate sobre eso y el capi decidió que era mejor no tentar la suerte por sus molestias en la rodilla. Rafael jugó el viernes infiltrado y ante Del Potro imagino que también”. [¿”Fin de ciclo en las relaciones megaguais entre Verdasco y Nadal?” :-)]

Nadal: “No jugaré Copa Davis en 2012”

Tío Toni: “La idea es que Rafael no juegue la primera ronda y luego ya se verá” [Pues eso es lo que dijo Rafa ¿no? XD]

Ferrer: “Se acabó el ciclo. No jugaré la Davis el próximo año”

Escañuelas (forofo bético): “Ferrer me ha dicho que cuente con él”

El famoso abuelo de Rafa presenciando en directo un partido de su nieto...

http://www.youtube.com/watch?v=fe0YdAaW9R8

http://www.lasexta.com/lasextaon/deportes/la_fiesta_de_los_campeones/524773/93

Rafa ganó los dos partidos en “indoor”, porque una cosa es la superficie y otra el techo. Lo que pasa que a veces tienes mala suerte o te pica una “avispa” como en Londres. XD

http://www.youtube.com/watch?v=EawcKyxFbYY&NR=1

Pero las auténticas “indoor” de gomas, maderas y alfombras ya son cosa del pasado, inclusive en la Copa Davis. Y si no mirad:

http://www.youtube.com/watch?v=IK0CVxU1_yg

http://www.youtube.com/watch?v=9Wfgg3Tje3U

12/07/2011 06:05:14 PM

avatar

juan

Almagro: “No creo que me llamen aunque renuncien los 400 primeros del ranking” [Se nota que el impulsivo Nico se “formó” en la cantera de MatchBall ¿eh? XD]

http://blogs.as.com/matchball/2008/09/nicols-almagro.html#more

De la “cámara-dormitorio” de Raúl González a la “burbuja” de Ferru y Rafa. El siguiente paso ¿el “huevo” de Djokovic?

http://www.canchallena.com/1429154-recuperarse-en-una-burbuja-el-secreto-de-rafael-nadal

http://www.youtube.com/watch?v=xwgu814gQ8Q

http://zonair3d.com/

Tomás, se me olvidó comentarte que en tu artículo de la anterior entrada (las cifras de la final) había algún dato que no era exacto. No tenían mayor importancia salvo las listas en las que faltaban India y Rumania, que también eran con Argentina las únicas selecciones tres veces finalistas que aún no han conseguido la Ensaladera.

Esteban, también se me olvidó felicitarte por la media liga. Aunque tanto Leonardo como tú sabéis que esta vez no es lo mismo, pese a las apariencias:

http://www.canchallena.com/1430205-los-afiches-de-boca-campeon-tambien-se-acuerdan-de-river

Lectora, como siempre, soberbia tu crónica de la Cartuja. Y mientras mirabas el reloj en el AVE, el mejor (y más técnicamente heterodoxo) de la historia del tenis (en cualquier superficie con la bola en juego) y el más competitivo en tierra batida (donde el saque ya no es tan decisivo) daba algunas clases que te perdistes:

http://www.youtube.com/watch?v=s9lBfkct6JI

María, a pesar del rumor esparcido por José Luis, no estuve en Sevilla. Además, en ese caso no hubiera tardado nada en reconoceros a Sarah, Ana y a ti misma. :-)

Skobi, Macade, mira que sois que no aparecisteis ni siquiera en el TO del Masters :-( Encantado de que al menos siguaís como silentes de lujo :-) [Skobi, a ver si antes de navidades desclasifico el dossier de las tribulaciones de Nadal 2.0 y su olvidado grip]

Enrique, a ti que siempre controlas los acertijos, ¿qué opinas del que planteó tu “amigo” “Un...off”? ¿No crees que también pudo mencionar, en la búsqueda y respuesta de ese otro español de los records-Davis, a Duarte que también debutó como capitán oficial del G-4, con victoria en su primera temporada en la final de 2000? En el anuario de la ITF aparecía con Albert, Noah y Ashe en la lista de debutantes capitanes ganadores de ensaladeras. Lo de la CD junior lo pensé, pero creí que la cosa no iba a ser tan retorcida. Y destacar que en dicho anuario se ignoran los 13 años y 326 días de Mohammed Akhtar Hossain (Bangladesh) como el más precoz jugador de la Copa. El enigma que propuse sobre quién era la tenista que más finales individuales ganó sin derrotas en la historia, además de para “situar” las fuentes de cada aspirante a resolver los acertijos (pronto, si tú quieres, plantearé uno que no se puede solucionar sin más con ninguna web recopiladora y que de resolverlo te llevaría directa y merecidamente a compartir el HOF con las dos damas matchbolera que ya lo habitan) era para echar unas sonrisas por la paradoja de que la doblista Viví fuera la de la marca, merced a sus títulos como singlista en Cardiff, Budapest y Uzbekistán.

Y, efectivamente, la “venganza” de la ITF con Rafa (lo de la prueba anti-doping durante el partido de dobles fue sólo una pullita) es “quitarle” una Ensaladera por la cara, “justificando” (desde 2008 en que cambiaron el “criterio” ) que sólo se considera ganadores de una edición a los que forman parte del cuarteto finalista (con lo cual si alguien acumulara en una misma temporada, por ejemplo, 6 puntos de singles y 3 de dobles pero se lesionara un día antes de comenzar la última serie, se olvidarían del hipotético héroe y en cambio figuraría en el palmarés cualquier sustituto que estuviera presente aunque no disputara ni un sólo punto en todo el año). Claro que este “robo” es sólo de cara a los anuarios estadísticos (y, en consecuencia” a futuras referencias del periodismo que acuda a ellos para saber cuántas “Copas” tiene el manacorí), porque en la realidad sigue siendo válido el antiguo criterio de dar una réplica de la Ensaladera a todo aquel que haya jugado al menos un partido con el equipo triunfador a lo largo de la sesión. Tanto a Nadal como a Almagro les hicieron entrega del correspondiemte a 2008 en una pequeña ceremonia en el AO-09, por lo que el mallorquín tiene 4 trofeos en su vitrina y queda a la espera de superar al único que va por delante de él desde que se suprimiera el sistema de Challenge-Round en 1972 (McEnroe, 5)

PD. “Cuando Roger sirve por el partido en un Grand Slam, tienes una pequeña opción y eso es algo que él sabe” (Djokovic)

“Pero a ver, como es el estudio este que sacas, Juan?? No lo pillo...” (Alberto)

No te preocupes, enseguida te explico eso y mucho más, para eso estamos. XD

12/07/2011 06:06:17 PM

avatar

decoria

Inquieto y deseoso estoy de que aparezcan los dosieres, para amenizar un poco la espera de la nueva temporada.

Me imagino que los mismos, que conmoverán los cimientos del deporte conocido hasta ese momento como tenis, y para el que después habrá que buscar otro nombre (más o menos como la nueva era post USO 2010), irán indisolublemente unidos a las esclarecedoras estadísticas con la bola en juego, sin la bola en juego, con la bola en el bolsillo y con la bola en el bote, cuya unificación nos alumbrará para identificar el goat de todos los goats.

Juan, la única duda que me queda es si tu fobia hacia el servicio (como he repetido hasta la saciedad, y como es obvio para cualquiera que tenga dos dedos de frente tenística, el golpe más complejo técnicamente con mucha diferencia) es simplemente producto de las carencias de tu ídolo respecto del mismo, o se combina también un componente personal de frustración. A lo mejor eres de esos aficionados que, habiendo desechado la posibilidad de tener un servicio técnicamente aceptable, por las dificultades y necesidad de entrenamiento que conlleva, has adoptado el saque de cuchara como opción personal. Si es así, puedes reconocerlo sin tapujos, porque para mí todas las opciones son respetables.

Tu fijación me ha dado una idea: sería bueno que todos reinvidicásemos unas estadísticas y un mundo en el que excluyésemos los golpes débiles o menos valiosos de nuestros ídolos. Yo a Roger le quitaría ese revés que tantos disgustos le da, a ver qué pasaba. O mejor, me pondría a imaginar qué hubiera sido de él si golpeara el revés a dos manos... Posiblemente mucho más efectivo pero con bastante menos clase, quién sabe... Aunque a mí RF sin cañas me podría llegar a parecer incluso aburrido

En cualquier caso, no nos prives de los informes, recomendándote su publicación el 28 de diciembre, como fecha más apropiada para los mismos.

12/07/2011 08:09:47 PM

avatar

sergio

"el mejor (y más técnicamente heterodoxo) de la historia del tenis (en cualquier superficie con la bola en juego) y el más competitivo en tierra batida (donde el saque ya no es tan decisivo)"jajajajajja, menudas burradas escribes Juan... oye, y el mejor de la historia del tenis en el resto es Roddick o Karlovic???? madre mia, vosotros si que teneis momentos de euforia...

"Cuando Roger sirve por el partido en un Grand Slam, tienes una pequeña opción y eso es algo que él sabe” (Djokovic)

nos ha jodido, él y cualquiera, le falta un juego a Roger para ganar un GS (en esa situacion hipotetica).

pd: Roger participara en la 1ª ronda de la Davis en 2012, en clay vs EEUU.

12/07/2011 11:11:25 PM

avatar

Lectora

El mejor y más técnicamente heterodoxo, un McEnroe al que le han enseñado a jugador como Borg (me encantó ese enlace que le pusiste a Pepe Le Pu (un saludo, por cierto :-)). Viendo el vídeo me da aún más rabia haberme perdido el partido. Si llego a no tener conciencia… esos puntazos bien merecían un “no presentado” en el parcial que me retrasó el viaje.

Me alegro de que os haya gustado la crónica de la Davis.

María, ya te imaginaba antes de empezar el tie-break, desapareciendo de las gradas oportunamente para ir a comprar una botella de agua (o directamente un copazo, jaja). ¿Y cómo lo aguantó el abuelo de Nadal, que dice que tiene problemas del corazón?! Veo que compartimos el gusto por los acentos. ;-)

Qué arte Rafa bailando el “Ai se eu te pego”, Cristiano y Marcelo a su lado no tienen nada nada que hacer. XD

Saludos a tod@s y que paséis un muy buen puente.

http://www.youtube.com/watch?v=nVAoLgVRehg&feature=g-u

12/08/2011 02:10:35 AM

avatar

Salazar

Y ahora una pista "negra"? que es esto!!!!

http://www.rtve.es/deportes/20111207/iv-masters-bilbao-estrenara-pista-negra/480683.shtml

12/08/2011 02:17:56 AM

avatar

Salazar

Acabo de ver el vid de la Duquesa de Alba saludando a los campeones........horror.

12/08/2011 02:22:02 AM

avatar

Diego

es acojonante como cada pequeña cosa o comentario que favorece a Rafa o perjudica a federer (la tierra batida, mejor de la historia, oro olímpico, etc) supone tirar de un resorte que hace que en la mayor brevedad aparezca una contraréplica federista airada... supongo que la obsesión, el escozor, etc, lo tenemos los que apoyamos a Rafa claro. un poco de relax, es un chaval que juega al tenis y ya está... no creo que sea como para que os paséis noches sin dormir por él.

saludos al gran Leonardo!!! no veas qué peso enorme nos has quitado de encima. tendrás que compensarnos por eso... escribiendo todo lo que no has escrito!!!

saludos!!!

12/08/2011 11:53:46 AM

avatar

sergio

y por qué coño teneis que estar soltanto las constantes puyitas en cada comentario Diego? Por qué no podeis postear alabando a Nadal y punto? acaso alguien ha dicho o ha minusvalorado la victoria de los españoles en la Davis? será que a vosotros SI que os va la vida en desprestigiar al suizo para adorar al de manacor, que salta a la vista.

12/08/2011 12:30:00 PM

avatar

Diego

ves sergio???

yo no he dicho nada malo de rogelio... sólo que como poco hay un tenista mejor que él.

sin embargo cuando alguien dice que la tierra batida es la superficie más compleja, por ejemplo, ahí estás tú... si alguien dice que Rafa es mejor por esto o por lo otro, ahí estás tú. si decimos que el saque de roger es mejor pero que con la bola en juego lo es Rafa, ahí estás tú... (por cierto, gran argumentación la de decoria, esa de las estadísticas con la bola en el bolsillo... eso sí que son argumentos, y qué sentido del humor!!!) todo con cosas que no favorecen al suizo, qué casualidad...

y ahora supongo que la Davis entra en escena como una competición de lo más glamurosa e importante claro...

saludos

12/08/2011 01:55:02 PM

avatar

sergio

pero quien de la era Open es mejor que Federer? Nadal, Sampras? pero si ninguno de ellos le igualan al suizo en palmarés!!!!

Eso es "con la bola en juego" no es una estadística de nada, eso es un sesgo que os habeis inventado para ocultar las carencias de Nadal... el mejor "sin la bola en juego" quien es? Karlovic, Isner, Ivanisevic, Roddick? el mejor intercalando "el servicio y golpe ganador" quien es, Federer, Nole, Sampras? el mejor jugando con gafas quien es? Tipsarevic? es que madre mia, lo que hay que leer... el servicio es un golpe como lo es la derecha y el revés, es lo mismo. La ventaja es que la bola te la tirás tú. Tanto hablar de la tierra batida, y de lo "compleja" de la superficie, donde no se requiere de un buen servicio y una volea consistente para ganar... yo la veo la franja de temporada de mayor desgaste y mas fisica, pero no es la mas compleja. De hecho todas son complejas, cada uno enfocada a unas caracteristicas del juego determinadas... curiosamente la mas compleja es la tierra, en la que domina Nadal (bueno, ahora entre el y Djokovic), curioso... tanto se os llena la boca de que "hay que desmitificar al GOAT", y estais buscando constantemente idealizar a Rafa, buscando los caminos para quedaros solo con sus virtudes, y eso de "idealizar y mitificar" a Nadal lo haceis constantemente... asi que antes de ver la paja en el ojo ajeno, atentos a la viga en el propio.

12/08/2011 02:33:58 PM

avatar

Diego

Rafael Nadal Parera es mejor tenista que Federer. no voy a entrar en que sea el mejor tenista de la historia, ya que eso es muy complejo y Rafa aún no lo es ni sé si lo será... no sé quién es el mejor de la historia pero sí sé que federer no lo es... porque Rafa, sin ir más lejos, es mejor que él.

saludos

12/08/2011 03:16:17 PM

avatar

sergio

por que es mejor tenista que Federer? ha ganado más Grand Slams? ha estado mas semanas de numero uno de la ATP? ha ganado mas Copas de Maestro? Nadal NO es mejor que Federer porque no tiene mejor palmarés, eso es un hecho objetivo.

12/08/2011 03:24:15 PM

avatar

Diego

mira sergio, sólo me faltaba tener que darte explicaciones sobre mis gustos subjetivos... en el mar no sólo hay olas, y en el tenis no sólo hay GS.

y dentro de los GS hay muchas circunstancias.

y no tienen la misma edad.

y muchas cosas más... imagínate el mérito que me merece Rafa que sin esas cosas que tú nombras me parece mejor que el suizo. por no hablar de los intangibles, en los que roger no tiene nada que hacer en comparación.

y federer debe ser el único ejemplo en la historia universal del deporte en el que un supuesto aspirante a mejor de la historia tiene un historial tan negativo con su principal némesis... y eso también es un hecho objetivo.

y bastante te he dicho al final...

saludos!!!

12/08/2011 03:35:32 PM

avatar

sergio

Diego, pues una cosa son tus gustos subjetivos y otra es calificarlo de "mejor que". A mi me gusta Gasquet, me gusta Berdych, me gusta Djokovic, me gusta Tsonga, me gusta, generalmente, Kohlschreiber... pero ninguno es MEJOR que Rafa. En el tenis no solo hay GS, tambien hay Masters Cup (que es el torneo mas importante despues de los GS, y curiosamente tambien es el que mas veces ha ganado). En Masters 1000 tiene 18, uno menos que Nadal. Titulos ATP 70, creo que es el cuarto no? Eso de la edad no me vale, si dices que es MEJOR estas hablando de terminos absolutos.

El mitico head to head... ves como sesgas? los GS tienen circunstancias, y el head to head no? cuantos partidos jugados en tierra batida? que pasa con que Rafa sea zurdo y Roger tenga el reves a una mano? Por cierto, entonces esta claro...

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=D402&oId=N409

el bueno de Davydenko (21 titulos ATP, con una Copa Masters,3Masters1000 y varias semis de GS) es mejor tenista que Nadal (10GS, 19Masters1000), puesto que le domina 6-4, no????

Los intangibles es lo que tienen, no se pueden tocar, ni cuantificar, ni medir... por tanto, no sirven a la hora de medir y calificar a nadie mejor que otro, no para calificarlo de MEJOR en cuanto a la carrera de un tenista.

12/08/2011 03:50:19 PM

avatar

decoria

Sergio, no te canses. Las altas instancias del blog necesitan gente que les haga el trabajo sucio en el día a día, mientras se dedican a cuestiones de mayor calado. Para repetir las premisas preestablecidas están las grabadoras, no hace falta ningún aporte humano.

12/08/2011 03:55:02 PM

avatar

sergio

Decoria, pero lo mejor es que si nos fijamos, tu sabes el head to head que tiene Federer con Davydenko????

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=F324&oId=D402

15-2 le domina Roger en el head to head, pero Rafa domina 17-9 a Roger, entonces? aqui cae el motivo por su propio peso... y eso de la nemesis, es que no sé si el resto de deportes se practican en 4 superficies distintas.

El palmarés es lo que cuenta, y si encima tienes la facilidad y la vistosidad del suizo, pues...

Por cierto, qué opinas de que Roger vaya a jugar la 1ª ronda de la Davis este año? Contra EEUU, y van a jugar en tierra batida (decisión inteligente, sin duda)... les ves opciones a los helvéticos Decoria?

12/08/2011 04:07:58 PM

avatar

Diego

joder, estáis obsesionados... tranquilos que os va a dar algo.

a mí me parece muy bien que os parezca mejor el suizo que nadie... perfecto. allá vosotros... yo no pienso así.

Sergio, lo del zurdo y el revés a una mano me ha encantado. sólo te diré que si Rafa tuviese el saque de federer rara vez perdería con alguien...

la tierra batida??? es que roger no es tan bueno en todos los sitios??? no es multifinalista y ganador de RG??? es un problema la tierra batida para él???

es que Rafa no le ha ganado también en todos los sitios, incluyendo finales de GS, cosa que no ha hecho el semidios de basilea???

etc, etc...

y luego está, cómo no, el hiriente y mordaz Decoria, hablando de altas instancias mientras muestra esos aires de superioridad muy propios de su tenista preferido, con lo cual nos demuestra que él si puede, pero no quiere... por eso en vez de argumentar algo nos regala esas perlas irónicas suyas.

y me encanta cómo usáis la palabra sesgar a conveniencia...

hace poco le decías a no sé quién sergio, que parecían escocer las victorias de roger... a mi sí si son contra Rafa o perjudiciales para Rafa, sólo faltaba... pero no crees que tú estás muy necesitado de polvos de talco??? o quizás un calmante???

saludos

12/08/2011 04:41:35 PM

avatar

sergio

No Diego, es tan simple como que Roger es un jugador completisimo, y su evolucion en tierra ha sido mas que notoria (puedes leer a Mantilla, que le gano la final de Roma 2002, a ver que opina), de ahi que ha hecho 5 finales en RG, con un titulo y una semi... y es la superficie que peor se le da al suizo de largo, no olvidemos que en sus origenes Roger era un jugador de saque y volea, asi lo decia él. Simplemente Nadal es mejor que él sobre tierra batida, al igual que el suizo es superior a Rafa en hierba o en indoor. Rafa nunca ha ganado a Federer ni en el US Open, ni le ha ganado nunca en la Copa Masters (hard/indoor). Federer tambien ha ganado a Rafa en tierra batida (Hamburgo y Madrid), asi que... La ventaja natural en la forma de jugar de Nadal sobre Federer es EVIDENTE, solo hay que saber de tenis, ponte a jugar con el reves a una mano contra una bola con tanto spin que no puedes pegarla a la altura de la cadera... por eso ahora casi todo el mundo juega a dos. De ahi que jugadores a dos manos resuelvan el problema con muchas mas facilidad... por eso Djokovic a Rafa le hace tanto daño, o Del Potro en aquellas semis de 2009 en Nueva York lo destrozó con el reves cruzado hacia el drive de Rafa.

pd: no hay cosa mas patetica que, cuando se te terminan los argumentos (o quizá ni empezaron, mas alla del deseo de fan de que su adorado sea el mejor) que ir a lo personal: "estais obsesionados", "polvos de talco". No entrare en el fango Diego, simplemente me remito al palmarés de Federer, que hasta la fecha nadie de la era Open lo tiene.

Records de Federer:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:R%C3%A9cords_y_Logros_de_Roger_Federer

12/08/2011 05:05:14 PM

avatar

Diego

patético??? si tan malo te ha parecido te pido disculpas desde ya... simplemente me ha parecido un comentario tan elegante como los tuyos del escozor o cada vez que saltas cuando alguien pone a Rafa por delante de tu admirado rogelio usando expresiones como "tiene que ser un chiste", "debes estar de broma" o "ja,ja,ja". qué era eso que decías de la paja en el ojo ajeno???

y por lo que dices cualquiera diría que Rafa no ha evolucionado en nada... me parece mucho más difícil lo que ha hecho el español en pistas rápidas y en hierba que lo del suizo en tierra... para empezar porque en tierra batida es donde menos se juega en términos de tiempo.

y lo del revés es el descojono... a estas alturas con eso??? que lo cambie, que para eso es todopoderoso no??? tanto sufría para ganar a roddick, hewitt, moyá, etc?? porque la mayoría juegan así... Rafa no es un zurdo natural y todas esas cosas y adaptaciones son mérito suyo... sólo faltaba que al final de su carrera el suizo se queje amargamente de no haber tenido un revés a 2 manos o de que su peor enemigo era zurdo...

y no hace falta que me pongas el palmarés de rogelio, ya sé que tiene 23 títulos grandes: 16 GS + 6 masters + 1 oro en dobles.

el palmarés de Rafa muy corto por lo visto... y no me voy a poner a dar más detalles de por qué Rafa me parece mejor tenista que roger. argumentos tengo muchos pero ya se ha hablado de eso miles de veces... lo es y ya está... otra cosa es como pienses tú. pero también Lendl tiene más palmarés que McEnroe en términos generales y no creo que haya sido mejor que el americano ni por el forro. sólo por poner un ejemplo.

lo dicho, disculpas

saludos

12/08/2011 05:35:54 PM

avatar

decoria

Sergio, yo creo que si llega medianamente en forma no debe tener problemas para ganar los dos individuales. En dura podrían tener alguna oportunidad los americanos, pero en tierra RF es muy superior a todos ellos.

Ah, Diego: Federer sólo tiene 22 títulos grandes, el oro olímpico, ya sea en dobles o individuales, no lo ha sido nunca, ni lo es actualmente, ni creo que lo sea en un futuro. Su valoración está entre un ATP500 y un M1000.

12/08/2011 08:39:42 PM

avatar

juan

http://blogs.as.com/matchball/2011/12/espa%C3%B1a-argentina-las-cifras-de-la-eliminatoria.html?cid=6a00d83451bf7069e20162fd36ed8d970d#comment-6a00d83451bf7069e20162fd36ed8d970d

Publicado por: juan | viernes, 02 diciembre 2011 en 07:06 a.m.)

“Pero a ver, como es el estudio este que sacas, Juan?? No lo pillo... Nadal con Djokovic desde que este ganó su primer GS en Australia 2008 tiene un 10-11. Y con Federer solo habría que descontar los tres primeros duelos, así que la cosa sería 15-8. Total, 25-19, un 56,8%. Incluso, si te refirieses solamente a partidos en torneos de GS, las cifras no serían esas. Nadal tiene 4 derrotas en ese segmento (W 06 y 07, W 11 y UO 11) y, eso si, 8 victorias (RG 06, 07, 08 y 11 AO 09 y W 08 contra Federer y RG 08 y UO 10 contra Djokovic) Otro caso es Djokovic, que llevaría 5-5 en GS con las condiciones propustas, no se de donde sale esa úncia victoria de 5 intentos..” (Publicado por Alberto aka “Dr No” viernes, 02 diciembre 2011 en 12:33 p.m.)

En lo único en que estás en lo cierto es que “no lo pillas”. Y si a pesar de las prolijas explicaciones que di todavía no te has apercibido que estábamos hablando de los grandes duelos entre campeones en los grandes escenarios de los majors, pues ya es preocupante tu dificultad de comprensión.

En primer lugar, Nadal NO tiene “4 derrotas en ese segmento” sino sólo 2, las correspondientes a W-06 y W-07, ya que tanto la de W-11 como la de USO-11 no entran todavía en las “condiciones propuestas” hasta que Rafa vuelva a ganar otro GS, como ya detallé en un texto que pareciera que deliberadamente ignoraras para justificar tu argumento básico (o sea, el “no” por sistema). Por lo tanto, mal que te pese, Nadal es el segundo tenista de toda la historia en porcentaje de victorias en majors sobre y entre campeones en plenitud, siempre considerando como tales a los ganadores de al menos 3 GS en su carrera y exigiendo un mínimo de 5 duelos de esa categoría, mientras que Federer ocupa el lugar 26º y Djokovic el 30º en una lista que incluye a los 31 jugadores que satisfacen las premisas del análisis. Y si aumentáramos ese mínimo a 10 partidos estelares, Rafa ya lideraría la “clasificación”, con Roger en el antepenúltimo puesto entre los 22 tenistas resultantes de dicha acotación:

1. NADAL 80,0%

2. Lacoste 78,5%

3. Sampras 66,6%

3. Vines 66,6%

5. Wilander 63,6%

6. Tilden 55,0%

7. Trabert 54,5%

8. Laver 53,8%

9. P. Gonzalez 50,0%

10. Borg 50,0%

10. McEnroe 50,0%

12. Cochet 47,3%

13. Rosewall 46,6%

14. Edberg 46,6%

15. Lendl 46,6%

16. Sedgman 45,4%

17. Becker 42,8%

18. Agassi 41,6%

19. FEDERER 36,3%

20. Connors 30,7%

21. Borotra 25,0%

En segundo lugar, Djokovic NO llevaría 5-5 en GS con las “condiciones propuestas”, sino 1-4, ya que de momento sólo le son computables su victoria en la semifinal del AO-08 ante Federer y sus derrotas con el suizo en las del USO-08 y USO-09 y ante Nadal en la de RG-08 y en la final del USO-10. Otros fracasos en majors anteriores al AO-08 contra el suizo y el español no se le contabilizan a Novak por pertenecer a un período de “inmadurez” que no se enmarca en el intervalo de tricampeón que va desde entonces hasta su reciente triunfo en Wimbledon, prorrogado en Flushing Meadows. Como tampoco le son validados temporalmente su última derrota en París ante el helvético (por estar éste al día de hoy fuera de su propio “intervalo” de campeón de GS’s) ni sus cuatro éxitos ante Rogelio y Rafa (USO-10/11 y W-11/USO-11, respectivamente) por estar ambos todavía en la misma situación de “stand by”.

Como puedes advertir, las situaciones anteriores no favorecen ni perjudican a Rafa con respecto a Federer, ya que si este último no vuelve a coronarse en otro GS, evitará el conteo de sus derrotas desde el A-10 (también su victoria en RG-11 ante Nole) como justo atenuante al supuesto declive del goat por razones biológicas, mientras que otro tanto le sucedería al manacorí si como auguran los “antis” su caida en barrena en la “era Djoker” se hiciera patente y no pillara más “copas”, pues no se validarían sus pérdidas en los dos recientes GS’s ni su última victoria en la Suzanne Lenglen (y en este caso “necesitaría” además que Fedex pescara otro “salmón”).

“...ese "estudio" al que te refieres y del que no das ni filiación ni procedencia (y que mucho me temo que es made in Juan, dado que usa los datos que tienes tú volcados en el excel, o sea los de la era Open y los de aquella página que tan útil te ha resultado...” (Alberto)

Eres muy atrevido al deducir el material que eventualmente pueda manejar para sacar los datos que tanto incomodan a algunos. Y vuelves a meter la pata, pues en este caso y a diferencia de mis estudios “autónomos”, ya anticipé que otros habían sido los autores de esos análisis, precisamente los de “aquella página” a la que aludes y acusas, con tu habitual suficiencia, de cometer “varios errores conceptuales y procedurales (expresión ésta desconocida en el diccionario de la RAE)” además de, con tu usual prepotencia, de atribuirle un papel de predominio en quien sabe cuántas de mis argumentaciones a “contracorriente”. No sabía yo, en mi profunda ignorancia, que a una web por el simple hecho de recoger los resultados oficiales de todos los majors open y pros de la historia, se la pudiese tildar de contener “errores conceptuales”, los cuales evidentemente brillarán por su ausencia en tu publicitada superweb, en la que también infiero que cualquier posible deslizamiento de errores “de bulto” será responsabilidad única de ese comando de becarios que diriges con mano férrea. En todo caso, como parece que algún interés reciente has tenido sobre la misma ya que proclamas taxativamente su desaparición de la red (quizá no supieras de la posibilidad de rescatar archivos antiguos de la caché de Internet), te comunico que la misma sigue vivita y coleando (además de actualizada y renovada), sólo que en otra ubicación o “dirección” cibernética.

“...Tampoco se puee reducir una carrera de 1500 partidos, como por ejemplo la de Laver, a 14 duelos, por mucho que sean importantes. Puestos a ver como un jugador se defendió con los mejores hay que hacerlo basado en el ranking y sea cual sea el escenario...etc. etc.” (Alberto)

No son 14, sino 26 los duelos involucrados en el estudio en lo que se refiere al australiano. Creo que suficientes para el selecto objetivo que motiva el análisis, ya que integra todos sus enfrentamientos con los campeones consolidados en el campo amateur y profesional de los majors. Sorprende tu alusión ahora a las restrictivas World Series (cuyo vencedor anual es considerado en el estudio como indicativo de intervalo de campeón “vigente”), cuando las utilizaste para infravalorar el concepto h2h semanas atrás. En cuanto al “ranking”, que quieres que te diga, valdrá para otros “exámenes” no para éste en concreto que valora la madera de campeón precisamente en el “escenario” de los santos GS’s que son bandera del federastismo, aunque supongo que los que valoráis por igual las victorias en ellos de Rafa sobre presuntos goats que las de éstos contra nerviosos sgs’s a granel, no lo tengáis muy claro.

En cualquier caso, resulta curioso que se me critique un capítulo anterior de la serie en la que Fedex salía malparado en sus duelos contra los nº1 e incluso en su balance (9 de 21) sobre el conjunto de tops del 1 al 3 y ahora tú relativices los duelos en la cumbre con los multilaureados independientemente de “rankings”. No olvides que éstos pueden estar sujetos a variables ajenas a las “características” buscadas, porque dependen de las valoraciones subjetivas en la cambiante puntuación (y participación) de torneos a lo largo de la historia (¿no te tienta calcular como hubiera sido el desarrollo del ranking de la época “Fed-Rafa” con los baremos y bonus utilizados en la de Sampras?), condiciones atléticas o de fortuna (ídem para los records de semanas seguidas tras mil partidos sin una torcedura de tobillo que no aclaran si un campéon lesionado durante meses debe caer al 300 del ranking) o simplemente por razones generacionales (seguro que el goat llevaría 400 semanas de nº1 si no hubieran nacido Rafa, Novak o Murray y quizá ninguna de haber venido éstos al mundo un lustro antes). Pero, vamos, el que tú puedas extender los “versus” fuera del dominante big-4 actual, por ejemplo al top-5, top-10 o top-66, no significa que los autores del riguroso estudio tengan que incluir en el mismo a Ferrer o a Ljubicic adjudicándoles una condición de multicampeones de grandes torneos de la que evidentemente carecen.

En resumen, a mi el trabajo en cuestión se me antoja de intachable interés para especular sobre el dominio “face to face” de cada campéon ante sus coetáneos de igual caché en los duelos en negrita de los anuarios estadísticos. Y una aproximación histórica con unos ajustes que acercan a comprender de verdad las hegemonías en las distintas épocas y plenitudes de los protagonistas (y si muestra algún resultado “sorprendente” tiene siempre explicación lógica basada en la realidad tozuda de los hechos o en el devenir coyuntural de las carreras de los ases de la raqueta por encima de descalificaciones viscerales “acientíficas” que nunca se detienen en el “cuándo” “quién” y “cómo”).

Comprendo que moleste ver a Nadal liderando ya tantas ponderadas tablas porcentuales e incluso absolutas, mientras espera a sus 25 años demostrar si es capaz de levantar seis copas más que las que consiga Federer en las próximas temporadas para abortar así el manido debate unidireccional del conteo ciego, pero así son las cosas. O sea, que quiero decir que me da igual que me da lo mismo que me lances otro ladrillo-manifiesto contrarreplicando porque aquí no hay nada (por lo menos, por mi parte) que discutir (salvo error u omisión numéricos que serían de agradecer para los autores en cuestión, o para mi cosecha en el texto que adjunté, donde sólo he encontrado un lapsus donde hacía referencia a la inclusion de la victoria de Fed ante Sampras en 2001 en el estudio, lo cual no es cierto al no haber inaugurado por entonces el suizo su casillero de “grandes”) en cuanto a intereses y valoraciones, ya que se trata simplemente de un “dossier” de carácter “informativo”, donde las apreciaciones subjetivas son patrimonio de cada cual. Además, quedan bastantes capítulos de la incómoda serie “¿Cómo lo hicistes?” que alternaré con otras más “actuales”. Y también con aquellas que se relacionan directamente contigo al socaire de polémicos y airados post que escribiste en su día (la venganza “diálectica” de “desmonte” se sirve tembién en plato frío) y cuyo contexto, en cambio, se circunscribía a variadas falsedades (o errores “no conceptuales” si lo prefieres) fáciles de demostrar sin tener que acudir a lecturas partidistas o “manipulación” sesgada de cifras a conveniencia. Empezaré por un “debate” sobre méritos coperos en el que te enfrascaste con mi admirada Treque hace unos meses.

Saludos

12/08/2011 09:00:10 PM

avatar

sergio

Diego, la forma de jugar de Federer y la de Nadal se "complementan" asi, es verdad. Miralo tecnicamente, porque es asi. No me puedes comparar eso con que Nadal sea zurdo... le "hicieron" zurdo de crio, no se va a poner Federer a entrenar un reves a dos manos con 25 años. Repito, te puede gustar mas Nadal, pero no tienes razon en decir que es mejor que Federer, de hecho no es cierto, porque el palmares del suizo es superior.

Juan, tus porcentualidades siguen siendo ridiculas, porque siempre las lidera el mismo, no te das cuenta? Nadal no ha inventado el tenis... tu puedes seguir haciendo trucos rocambolescos, efectistas, que mientras no supere al helvético en terminos absolutos: Grand Slams (finales y semis consecutivas de GS), semanas de numero uno (temporadas terminadas como uno tambien), numero de Masters Cup, titulos... dejan claro que, hoy por hoy, Roger es el tenista mas exitoso de la Era Open. Lo demas son juicios parcializados movidos por tu interes.

pd: Juan se supera, pasamos de "mejor jugador con la bola en juego" a "mayor porcentaje de victorias entre ganadores de GS en plenitud"jajajjaja, como se mide quien esta en plenitud? esto es tremendo.

12/08/2011 09:23:47 PM

avatar

sergio

Dos cosas que me deje en el tintero: Decoria, yo coincido plenamente con la decision suiza de preparar la eliminatoria en clay contra EEUU, de hecho nada mas ver que iba Roger fue lo primero que pense, "tienen que hacerlo en tierra!". Creo que Roger en tierra, a 5 sets, debe imponerse tanto a Fish como a Roddick, y el doble a pelearlo... luego el bueno de Stan algun puntito podria sumar!!!!

La otra cosa, Diego, igualmente si yo te he minusvalorado o te he hecho sentir de menos en el fragor del debate, te pido mis mas sinceras disculpas y agradezco las tuyas.

12/08/2011 09:28:19 PM

avatar

Salazar

sergio, en serio que me estas empezando a preocupar.

Una cosa es que Fedex sea tu idolo y lo veas mejor tenista que ninguno (alla tu) y otra cosa es que despues de que ha ganado esos tres DESCAFEINADOS torneos vengas aqui pretendiendo que reconozcamos quien es el verdadero "rey del tabari" con ese enfasis enloquecido y cerca de ese fanatismo incontrolable.

Que si, que ya sabemos lo de los 16, pero tambien se dice que fueron 10 jugando contra rivales muy lejos de poder llamarles 'grandes' y dos GS gracias a la lesion de Nadal, y???????

Estadisticas son estadisticas aunque tu las quieras borrar del libro, Federer ni ha sido ni es ni sera el mas grande por mas que tu y todos sus acerrimos se empeňen en ello

No soy tantos como parece sino es el ruido que meteis, jeje

saludos

12/08/2011 10:51:55 PM

avatar

sergio

Salazar, el hooligan eres tu, que se te huele a km... simplemente constanto la grandeza del suizo, y por mucho que os moleste, su palmares es el que es, gane en la final a Nadal, Djokovic, Soderling o Rita... el segundo WB de Nadal se lo gano a Berdych, eso que quiere decir? Quiere decir que llego a la final y ganó a quien le toco... lo mismo que ha hecho Roger en esta Copa Masters, ganando todos sus partidos y batiendo una nueva marca de 39-7 en el certamen. eso de dos GS UNA LECHE, que nadal jugo en RG09, y perdio contra Soderling porque el sueco fue superior a el, y claramente ademas... si nadal se lesiona no es azar, que esto no es un deporte de contacto, aqui uno se lesiona por los sobresfuerzos fisicos que realiza, cosa que el juego de Federer no le implica esos derroches... esta en la forma de jugar de cada uno.

pd: descafeinado por que? porque Nadal no paso del Round Robin, no? recuerdo 2004, 2005 y especialmente 2006, Roger comiendose 97 partidos, jugando finales de Master Series a 5 sets, jugando 1ª ronda de dichos masters, cosa que ahora no se hace... asi que menos excusas Salazar.

12/08/2011 11:08:39 PM

avatar

Salazar

jejeje sergio, me sigues preocupando:-)

Claro que Nadal le gano a Berdych, el cual le habia ganado un Fedex que estaba en muy buenas condiciones fisicas y jugando en su superficie favorita......(algunos le llamaban, tiempo pasado, el rey de la hierba)

Y por supuesto que Soderling fue superior a Nadal en aquel RG, ya que debido a las condiciones en que se encontraba, hasta yo le hubiese ganado, mira el otro. Bastante que salio a jugar despues de haber probado al comienzo del torneo contra el #100 algo y perder el unico set que jugaron, otro ni se asoma.

Y no hay excusas, Fedex se ha metido el aňo en blanco y al final se ha destacado gracias al "estado cataliptico" de sus contrarios

REPITO, en el pais de los ciegos......ta ta ta ta

Saludos

12/08/2011 11:33:32 PM

avatar

Salazar

Fe de erratas

le habia ganado un Fedex = le habia ganado A un Fedex

12/08/2011 11:51:16 PM

avatar

sergio

ves quien es el forofo? Soderling le gano a Nadal en RG, igual que Berdych derroto a Federer en WB, lo demas EXCUSAS, propias de fanaticos que no saben lo que es la competicion... las plañideras aqui sobran. Nadal en el anterior partido habia ganado a Hewitt en sets corridos, y nadie decia nada... pero siempre estais igual, si pierde es por lesion... no cuela.

12/09/2011 12:12:34 AM

avatar

Diego

no te preocupes Sergio... no estoy de acuerdo con lo que tú dices y por eso mismo no vas a ser tú quien me diga que no tengo razón al afirmar que Rafa es mejor tenista que roger (no sólo en cuanto a mi opinión subjetiva sino que tengo muchas razones que son tan objetivas o más que las que tú aportas) pero siempre has sido educado y eso se aprecia... ahora, y esto en plan cabroncete, sólo te falta aparecer por aquí en las malas.

decoria, no creo que la importancia de los juegos olímpicos deba medirse por los puntos que dan... lo he dicho más veces: pocas veces habré visto a rogelio tan emocionado y contento como cuando ganó su oro, o tan jodido como cuando se ha quedado sin él en individuales... podrías preguntarle a él mismo por la importancia de una medalla de oro olímpica.

saludos

12/09/2011 12:27:08 AM

avatar

sergio

es que la importancia de un oro olimpico y de la Davis es grande, porque defiendes a tu pais... ahora bien, no esta al nivel de los GS ni de la Masters Cup, que son lo maximo (por ese orden) en el mundo del tenis, que es un mundo individual, como implica dicho deporte.

12/09/2011 12:33:44 AM

avatar

Salazar

Y no es individual llegar a ganar en la CD y llevarse la medalla Olimpica? o es que juegan contra la pared? no hay nadie al otro lado de la red?

Que yo sepa en la CD ponen a jugar a los mejores jugadores de cada pais, por lo tanto hay una enorme competencia y por supuesto en las Olimpiadas idem de idem, o es que Nadal cuando se llevo la medalla jugo contra "fulanito de tal"?

sergio, luego te quejas de que no damos merito al "tuyo" al cual nada se le ha quitado, siempre hemos afirmado que es un grande, que es uno de los mejores jugadores de la historia, etc etc, pero no pretendas que lo miremos como tu, cada cual tenemos diferentes puntos de vista y gustos y para muchos de nosotros lo que ha hecho Nadal hasta ahora (aunque no haya hecho un aňo tan notable) es y sera muy dificil de copiar. Si eres espaňol (no tengo idea) debieras estar muy orgulloso de que el lo sea tambien y si no lo eres, disfruta de el ahora, que luego cuando se retire quizas le eches

en falta mas de lo que crees.

12/09/2011 01:05:02 AM

avatar

sergio

es que Nadal es un enorme jugador, nadie ha puesto en duda eso, que loco negaria tal evidencia? ahora bien, mejor que Federer? No, todavia no esta a ese nivel.

No Salazar, la Copa Davis es POR EQUIPOS, de tal forma que Nadal ha podido ganar una Davis sin ir a Austin, o Djokovic ha podido llegar a semis sin jugar la primera ronda... por eso no me parece equiparable a la Copa de Maestros (donde juegan los ocho mejores) y, ni muchisimo menso, a los sacrosantos Grand Slams.

pd: Nadal lo que esta haciendo es grande, pero Federer lo que esta haciendo es historico (en lo que a la Era Open se refiere).

12/09/2011 01:15:52 AM

avatar

Salazar

Por muy equipo que sea la CD, siempre tiene que jugar individuales, y los finalistas son los que han ganado a otros jugadores, jugando individual y dobles. Que importa que Nadal no fuese a Austin, lo importante es que haya estado en la final, jugar contra el otro finalista y ganar, punto pelota

Para ti Fedex habra hecho historia, para mi en absoluto. Como ya he dicho anteriormente, le doy merito en los cuatro ultimos aňos (no antes) que son cuando el asunto se le puso mas dificil, creo que ya hemos hablado suficiente de ello asi que no voy a seguir con el mismo rollo.

Insistir en las "carencias" de Nadal es insistir y reconecer mas carencias en Roger, asi que esa discusion seria absurda y obsoleta

Cada uno con su cuento pero insisto, las estadisticas estan escritas en piedra, no se pueden borrar

12/09/2011 01:32:21 AM

avatar

Antonio José

Veo que, por fin, la COPA DAVIS dejará de ser un torneucho en 2012 y la tierra batida una superficie proscrita y sólo proclive a sembrar patatas.

Supongo que, entre el excelso palmarés del suizo no estarán el de nº de semanas como nº 1, ni el de finalizar el año como nº 1 seis veces seguidas, ni el de victorias en WB (sobre hierba) ni el de victorias sobre nº 1 en GS. Ni, por supuesto, la COPA DAVIS.

Es un gran palmarés, pero tiene sus peros, y mientras haya peros, no hay nada que hacer si de canonizaciones hablamos.

12/09/2011 02:05:02 AM

avatar

sergio

Salazar, no es que tu le des merito, es que el merito se lo ha ganado el, que por mucho que intentes autoconvencerte, un GS vale siempre igual, y si vieras jugar los partidos de 2005 o 2006 te darias cuenta, no hace falta llamarse pepito o jorgito para jugar un huevo... y el palmares no se puede borrar, de ahi los GS de Roger, 16 para ser exactos...

No me seas ventajista, claro que cuenta no ir a Austin, no te jode... a ver si te crees que si Roger aspira a ganar la Davis en 2012 podria permitirse el lujo de faltar a una eliminatoria fuera de casa contra un pais favorito al titulo... y no jugar encima los 3 puntos, e intentar sacar 2 minimo como sea. Eso es INJUSTO, y cuenta en la nacion donde juegues, porque es un equipo... por eso no es igual que los torneos ATP/ITF (GS)

pd: cuantos GS de rafa tienen merito? nunca te he leido reflexionar sobre ello.

12/09/2011 02:07:57 AM

avatar

Salazar

cuantos GS de Rafa tienen merito?

TODOS, y te voy a decir por que. Fedex no ha hecho mas historia que otros cuantos buenos jugadores que no los voy a nombrar ahora ya que es una lista larga pero hay que reconocer que es uno de los mejores. Como tambien hay que decir que de 4 aňos a ahora han surgido buenisimos jugadores, superiores a los Roddick, Hewitt, Blake etc.

Y aun asi y a pesar de su corta edad, Rafa empezo a ganar GS contra viento y marea, primero en clay (no tiene menos merito que HC) luego en hierba (lo mismo) y tambien en HC y jugando contra los que ya venian pegando y duro ademas de tu GOAT.

Ahora dime que los de ahora, Murray, Djoko, Delpo, Berdych, Ferrer, Fedex son unos bultos y peores que los que he nombrado antes y entonces ya me habrias dicho todo, apaga y vamonos que estoy perdiendo el tiempo miserablemente

12/09/2011 02:28:24 AM

avatar

sergio

Antonio Jose, aunque te escueza, no existe el tenista perfecto, pero si tiene mas records y palmares que TODOS los que han habido antes, entonces es EL MEJOR. Mas GS, mas Copas de Maestro, mas semanas consecutivas de number one, semanas como numero uno (esta a una semana, venga...), mas masters mil que sampras, mas titulso, mas victorias, menos derrotas en su carrera y, lo mas importante, roger ha ganado roland garros, haciendo 5 finales... lo que demuestra que es mas completo que el bueno de Pistol.

12/09/2011 02:29:56 AM

avatar

sergio

Perdona, Murray, Del Potro... que cojones han ganado? mira el palmares de Roddick (1GS en Nueva York, finales en US Open, WB, y varias semis en AUS Open... 5 o 6 masters 1000, numero uno...), Hewitt (2GS en US Open y en Wimbledon, finales en Australia y Nueva York, 2 copas de maestro, varios masters 1000, numero uno...), Safin (campeon de 2 GS, masters 1000, ex numero uno...), Nalbandian, un excelente Agassi (tuvo 2 años muyyy buenos), terricolas como Coria, Gaudio... Davydenko tambien rulaba!!!

12/09/2011 02:35:18 AM

avatar

Salazar

Entonce apaga y vamonos!

Con esos resultados que me has "aclarado" ya lo has dicho todo. Alguno de ellos tenia que ganar algo, no?

Y poner a Agassi en esa epoca ya es de risa, para lo que quereis Rogelio ya tiene 30 aňos, y que edad tenia Agassi jugando en ese grupo?

Y para terminar, Delpo con 21 aňos le gano la final del USO 09 al "gran Fedex" y si hablamos de semis, las de Murray son incontablesy aunque aun no haya ganado un GS y quizas nunca lo consiga (te recuerdo que la competencia ahora es cruda) le vas a comparar con "aquellos"? COME ON!!!!!

Me retiro.......descansa sergio, te va a hacer mucho bien.....

12/09/2011 02:49:59 AM

avatar

sergio

Pues claro que los comparo, te crees que los GS los regalaban? has visto al mejor Safin? has visto las semis de Australian Open 2005 (uno de los mejores partidos de la historia del tenis)? Agassi? viste como juego entre 2004 y 2005? Ponte a ver duelos Federer-Agassi: Indian Wells 2004 (semis), cuartos de final del US Open (partido tremendo a 5 sets) del mismo año, mira las semis de Miami 2005, en donde Federer jugo increible (y en la final jugaron Nadal y Roger un partidazo, remontando el suizo un 2-6 6-7 1-4 abajo), mira la final del US Open 2005... Roger acaba de ganar una Masters Cup con 30 años, ganando los 6 partidos. La edad cuenta, pero hay excepciones, y Roger y Andre (sobreotodo esos dos años del yankee) lo fueron.

pd: Del Potro es un jugadorazo, igual que lo son Roddick, Hewitt, Safin and company. Tu eres el que los valora por debajo, o como alguien decia en su momento, "semipaquetes".

12/09/2011 12:17:02 PM

avatar

Macade

Bueno, se me ha tragado el comentario que puse. Supongo que Salazar y Sergio no han dejado espacio entre ellos y los demás, je, je.

Le decía a Juan que soy un fenómeno en el TO, ya que he quedado 14ª, mi mejor resultado (gracias a Gambalink, que no me quitó de la lista, claro) y que he conseguido neutralizar mis puntos negativos gracias a las decisiones arriesgadas que he tomado en este curso.

Aunque en el enlace que puso Juan se incluía este punto, os lo pongo aislado, para que, si dejais de oir a los comentaristas de TVE, escuchéis el sonido de fondo, esos OOOOOHH. Me ha parecido buenísimo y sobre todo porque en directo ni me enteré.

Dedicado a las asistentes que seguro no lo pudieron oir in situ, apagado por sus propias exclamaciones o por el ruido del tren.

Lectora y María, gracias por vuestras crónicas. Sarah a esperar la tuya el domingo. Ya queda menos.

Saludos.

12/09/2011 02:40:55 PM

avatar

Macade

Se me olvidó poner el enlace. Ahí va:

http://www.youtube.com/watch?v=fW6rUvOOSaM&feature=related

Saludos.

12/09/2011 02:42:39 PM

avatar

Pepe Le Pu

Ya ha llovido desde que aquel granjero preguntase a Kwai Chang Caine , por que llevaba tanto tiempo callado y este le contestase , "Cuando las palabras no son más valiosa que el silencio es mejor callar " ... corría el 1976 y esta frase fue centro de atención de más de un corrillo al día siguiente , así de esta manera tan elemental , el maestro Caine , reclutaba un cuantioso numero de novicios para la causa Zen despertando conciencias que permanecían en estado semivegetatibo por múltiples circustancias políticas he históricas heredada de nuestros abuelos .Quién no ha seguido la historia tenística del siglo XX, no puede apreciar el significado de la Davis, es imposible. No hay nada más grande para un tenista, deportista en general, que representar a su lugar de origen , luchar al lado de compañeros defendiendo un manera de ser y de existir de una patria a lo largo de su historia. La Davis es mítica y tratar de desvirtuarla es un sacrilegio finales como la última, no hacen sino agrandar su fama, con auténticos enfrentamientos que tumban por tierra las esperanzas y anhelos de países enteros, o por el contrario los elevan hasta el olimpo de los dioses. Nadal Ferrer , Feliciano , Verdasco y todo el equipo, ya tienen su sitio reservado en ese Olimpo....en cuanto al Master tengo que decir que el Master podría llegar a ser no el 5º GS, sino el 1º de ellos por justicia deportiva , si todos tuvieran el deseo claro de hacerlo realidad , se cambiase de fecha y superficie .Así en el transcurrir de una carrera tenística ( admitamos 10 años como posible ) un jugador relevante, podría demostrar 3 o 4 años en cada superficie su superioridad .Con el formato tan totalitario que tiene actualmente eso no es posible o sus datos no resultan del todo fehacientes .Imagenes por un momento que para elegir al mejor atleta del año los mejores rankeados del año en cada especialidad compitiesen en una única carrera si seleccionamos los 100 metros , lisos Usain Bolt tendría más papeletas para llevárselo que David Rudisha...y si elegimos los 800 se invertirían los papeles .Por lo tanto lo mas justo sería dividirlos en velocidad , fondo ,medio fondo ymedirse en distancias neutrales y los ganadores de cada categoría , velocistas fondo y medio fondo que luego se lo echen a los dados por que no veo manera de enfrentar ,Abebe Bikila con

Carl" Lewis

Pd !Pongamos A Rafa de capitán ! además de un lujazo solo tendría que intervenir en caso necesario ! )..

12/10/2011 02:45:38 PM

avatar

fedor

Si esta vez tb habran sido los arbitros y el villarato...XD

12/11/2011 04:03:04 AM

avatar

sarah

Primer día

Es un largo viaje, pero no hacia la noche; el vuelo va rumbo al sur, hacia la luz tan añorada en tantas interminables tardes de invierno septentrional. La promesa de claridad va acompañada esta vez por una expectación como la que sentíamos de niños en cada víspera del seis de enero, cuando aún creíamos en los Reyes Magos. Pero ahora el regalo es intangible y muy volátil: nada más (y nada menos) que emoción; ésa que nace de la pasión – pueril a veces, ¡y a mucho orgullo! - por un deporte o (por qué no decirlo) por un deportista; esa emoción que nos hace subirnos a imaginarios caballitos que suben y bajan (nunca anticuados) al compás de temores a posibles derrotas o de certezas de triunfo final. Derrotas o triunfos del equipo hacia el que tira la sangre.

Así, el viernes, día 2 de diciembre de 2011, a eso de la una, un manojo de nervios (supongo que uno entre muchos miles) desembarca en el estadio de La Cartuja cuando el sol ya ha espantado sobre él las nubes que hasta hace un instante mojaban el camino a Sevilla. Buen presagio.

Damos la vuelta al estadio en busca de la puerta que corresponde en compañía de cientos de caras expectantes y bienhumoradas, de extrañas vestimentas y tocados que nos hacen sonreír y alegran nuestra expectación. De inmediato sabemos quién de los coperegrinos al templo provisional del tenis es de los “nuestros” y quién del “bando contrario”. Albiceleste o rojo y gualda, pocos ocultan de dónde vienen y qué quieren: banderas, camisetas, bufandas, chales y demás pertrechos indispensables a la hora de dar rienda suelta al entusiasmo. Ni que decir tiene que tampoco a mí me faltan ni el rojo ni el gualda.

Sendas fotos de los jugadores de ambos equipos, alineados y de tamaño natural, adornan la fachada junto a la puerta N y atraen a los aficionados como la miel a las moscas. ¿Por qué? Pues porque son una ocasión, quizás única en la vida, para hacerse una foto junto a Rafa. Aunque él no lo sepa.

Hablando de saber, la gran sorpresa me llega al entrar en el recinto. Por dos cosas. La primera es que, aunque parezca increíble, en ese instante soy consciente por primera vez de que no es un pabellón cerrado. Dios mío, qué ignorancia. Cómo va a serlo si es un estadio de atletismo (ni había tenido tiempo de pensarlo, ni me había preocupado de investigar cómo era ese sitio para mí desconocido). Así que en vista de que vamos a estar horas sentados poco menos que a cielo abierto intuyo que el abanico publicitario que tan generosamente me acaban de regalar será un tanto superfluo.

Girando un periscopio imaginario exploro atentamente el escenario desde mi asiento. Y ése es el momento en que definitivamente sé que diciembre no es julio, que Sevilla no es Marbella y que el conciliador círculo que rodea un coso taurino no es un entramado de tubos metálicos, blancos para más frialdad, soporte de gradas provisionales que separan más que unen, a pesar de algunos intentos de dar impulso a la célebre “ola”. Calor de estío contra frío invernal. En más de un sentido, a pesar de lo dicho en alguno que otro panegírico impreso. Por añadidura, las gradas desiertas que rodean la construcción intrusa transmiten una impresión fantasmagórica y, de repente, surge en la mente una asociación de ideas absurda: el recuerdo de la catedral cristiana invasora del bosque de columnas de la Gran Mezquita. Los nervios me están jugando una mala pasada, creo.

La segunda impresión al entrar en el estadio, quizás aún más impactante, es la que produce la “masa coral” argentina. Aunque todavía falta casi una hora para que comience el espectáculo, ya está en plena y atronadora faena. Inserto en forma de cuña gigantesca entre la abrumadora mayoría local (a la que, sin embargo, al final habrán ganado en entusiasmo por muchos largos, si bien no siempre de una forma del todo deportiva), es un cuerpo único, en constante movimiento de vaivén al compás de roncos cánticos (que después martillearán durante horas el cerebro de más de uno), mientras miles de molinillos blanquiazules, no, perdón, albicelestes, giran sin pausa sobre miles de cabezas. Lo apoya una segunda “masa coral” desde la grada lateral, detrás del banquillo propio, que no por ser menor es menos efectiva.

Poco a poco la tensión aumenta, hasta que por fin se alza el telón. Música de suspense y melodramática presentación de los actores sin olvidarse de nadie: recogepelotas, árbitros, abanderados, jugadores..., con el “aplaudímetro” como claro indicador de preferencias. Y ahí está - para mí por primera vez en carne y hueso -ese tenista que desde que tuve noticias de su existencia, en Roland Garros de 2005, no ha dejado de fascinarme. Porque me pareció y me sigue pareciendo distinto a todos (por supuesto, al ser español despertó, primero, mi interés y, luego, un entusiasmo que no ha decaído hasta el día de hoy. Puede que quien haya vivido largo tiempo en el extranjero sepa bien por qué lo digo).

De lo que siguió a continuación ya se ha hablado en los medios y, a juzgar por la cantidad de comentarios, creo que también en el blog largo y tendido (no he leído casi nada, porque no quise llevarme el portátil y el avión me devolvió a la oscuridad ayer por la noche). Así que no hace falta añadir nada más. El primer partido del día fue para disfrutar, el segundo para sufrir; otra vez a montarse en los caballitos que suben y bajan. Hasta las diez de la noche. En el quinto set, la locura colectiva llegó casi al paroxismo. Cosa que no volvería a repetirse con tal intensidad ni al día siguiente ni al otro. Al final de la jornada, la “masa coral”, silenciosa y hundida en los asientos, podía contar con mi empatía, aunque lógicamente me alegraba de no estar en su lugar. Perder siempre es amargo.

Cuando David se hinca de rodillas en la tierra batida en un gesto de acción de gracias humilde, pero inmensamente feliz, las palmas de las manos arden, la garganta está seca y los ojos húmedos; aunque posiblemente esto último se debía a haber contemplado hipnotizada lo que pasaba en el rectángulo rojo durante tanto tiempo. Ah, y después de nueve horas me doy cuenta, por primera vez, de que tengo frío.

Saludos

Continúa en el ladrillo siguiente

12/11/2011 09:59:54 AM

avatar

sarah

Segundo día

El extenuado manojo de nervios se ha calmado con ayuda de una caminata de muchos kilómetros por calles y plazas sevillanas bañadas por el sol y de un opíparo almuerzo (imprescindible para reponer fuerzas), con la Giralda a la vista, a base de todo lo sabroso que no hay por estos lares. Como se dice ahora, las sensaciones son buenas, aunque la jornada se afronte con resignación. Y es que una barrunta que por la noche los nervios habrán vuelto y que el momento decisivo se habrá pospuesto hasta el día siguiente. Los caballitos esperan.

Una vez en el estadio aún queda tiempo hasta que los cuatro contendientes entren en faena, por eso me entretengo en observar desde mi asiento lo que pasa a mi alrededor. Alentada por una esperanza bien fundada, la “masa coral” ha recobrado la voz, y qué voz, madre mía. Estoy segura de que nos volverá a ganar por muchos largos, sin que el tímido tambor de Híspalis pueda con ellos.

Me pregunto, además, si hoy volveremos a disfrutar de las agradables cortinas de humo -no de camuflaje, sino muy reales – con olor a carne asada, que procedentes de parrillas situadas estratégicamente cerca de las puertas de las gradas, convertidas en imprevistas e indeseadas chimeneas, provocaron la ira justificada de espectadores poco dispuestos a quedarse ciegos en medio de la humareda. Sus protestas constituyeron una original forma de interrumpir un partido de tenis.

Como ayer, una pareja ejemplar está sentada delante de mí: ella española, él argentino. Lo pregonan las banderas que enarbolan. Lo enternecedor es que después de cada jugada genial, ya sea hispana o del otro lado del Atlántico, se sonríen mutuamente, se abrazan y se hacen carantoñas. No sería mala idea grabar un vídeo con rivales así de amigables y enseñarlo en los parlamentos de este mundo. Para que aprendan; puede que todo marchase mejor, aunque posiblemente los “mercados” se las arreglarían para chafarnos las cosas. Pero dejemos las elucubraciones politicoeconómicas para otro momento, porque el partido de dobles ya está en marcha. Bueno, es un decir. Está en marcha para unos, porque lo que es para otros...Nalbandián está siempre donde debe estar. Y punto. Por el contrario, nuestra pareja parece haber ensayado la mejor forma de entorpercerse mutuamente. A veces, una aparta la vista horrorizada. Otras contempla admirada esos golpes de Feli que, por su suavidad y gracia, serían más dignos del “Lago de los Cisnes”. Y punto para los otros. La “masa coral” está exultante. Lo entiendo perfectamente. Donde hay vida, hay esperanza.

La jornada termina como presentía, y de nuevo me subo al carrusel. Durante horas, la conversación gira en torno a lo mismo: sin olvidar Mar del Plata, esta pareja es, hoy por hoy, para olvidarla. ¿Queremos que mañana gane Rafa? Sí, pero el morbo de un quinto partido decisivo no es despreciable, y así... Pero, después de pensarlo bien dando cuenta de un suculento plato de esos que tampoco hay aquí, decido que prefiero pasar de morbo y bajarme ya de los caballitos cuando acabe el primer partido de mañana. Porque está claro que como amores también hay emociones que matan.

Saludos

Continúa en el tercer ladrillo

12/11/2011 10:01:35 AM

avatar

sarah

Tercer día

La hora de la verdad. Si estuviera en casa y la televisión alemana lo retransmitiese, programaría el vídeo y me iría, por ejemplo, a cazar gamusinos. Para ver el partido después si es que “mi” jugador ha ganado. Pero estoy aquí, en la trampa, sentada en un asiento inamovible, rodeada de gentes que seguro protestarían si les hago levantarse cada cinco minutos para dejarme paso cuando ya no aguante más. Lo mejor será pues dejarme caer en una especie de catalepsia, si las cosas van mal. Y (como leo el lunes, porque en esos momentos soy incapaz de fijarme en el reloj) las cosas van mal exactamente durante una hora y veintitrés minutos.

O sea que durante una hora y veintitrés minutos no he cambiado de postura; no es catalepsia, es petrificación. La “masa coral” está en su elemento, los molinillos giran a un ritmo desenfrenado, alentados para más inri desde el banquillo albiceleste, la esperanza los alumbra y los guía cada vez con mayor intensidad. Por el contrario (y otra vez al contrario de lo que afirman los mentados panegíricos impresos), gran parte de la fracción roja y gualda no está por la labor, hasta al tambor parecen faltarle fuerzas; quizás porque, como yo, todos se encuentran en estado de schock. Provocado, no cabe duda, por terroríficos trallazos (vox populi) de elaboración tandilense, imposibles de parar.

Empieza el segundo set, y las cosas siguen mal, muy mal. Hasta que de repente se atisba un rayito de luz entre las “tinieblas” y, poco a poco, el rayito se convierte en un auténtico rayo. Electrizante, por supuesto. Os lo creáis o no, cuando el marcador anuncia el 1 a 1 sé que ha llegado el punto de inflexión y que el partido está ganado. No me hace falta bola de cristal. Simplemente lo sé. Al compás de los cada vez más frecuentes golpes ganadores de “mi” jugador la materia petrificada se derrite para convertirse en magma ardiente y fluido. Gritos, saltos, ¡bravo!, ¡bien!, “tú si que vales”, “venga, venga, venga, vamos, vamos, vamos”, la desconocida de Marbella está otra vez ahí. No importa que la “masa coral” recurra en un determinado momento a un método poco ortodoxo; gana una batallita, pero al final pierde la guerra. Y otra vez puede contar con mi empatía, pero otra vez me alegro de no regresar a casa con la pena negra encima. Creo que sé como se sienten.

Después de la traca final, cuando el estadio se va vaciando poco a poco, me quedo allí, sentada, en silencio (por fin han dejado de machacarnos con el horrendo himno compuesto expresamente para la ocasión), mirando a la cancha e intentando rememorar algunas de las grandiosas jugadas que acabo de presenciar, mientras me invade un ligero sentimiento de melancolía que se mezcla con la dicha sentida. Todo llega a su fin. El volátil e intangible regalo, la emoción, se me escapa de las manos. Pero haré todo lo posible por capturarla y encerrarla en la memoria. Puede que a eso me ayuden los recortes de los periódicos recolectados el lunes – mucho más tangibles que los archivos electrónicos.

Volviendo a la realidad me doy cuenta de que otra vez tengo frío y de que durante muchas horas he sido incapaz de probar bocado. Y es que con su empeño y su entrega los jugadores han conseguido mantenernos en vilo. Campeones o no, ganadores son todos, y cuando digo todos quiero decir todos.

De vez en cuando se lee que la Copa Davis es una pachanga. Creo que quien eso piensa y escribe o no lo ha vivido nunca o no sabe lo que dice. En los tiempos que corren ya sólo el hecho de lograr que miles de personas vivan tales momentos de emoción, sintiendo el calor de los suyos de una forma que nunca podrá ser igual en los torneos del circuito y olvidando posiblemente durante tres días preocupaciones y cargas a veces abrumadoras, tiene un mérito inmenso, es impagable. No sólo las finales, también las eliminatorias hacen ya felices a muchos. ¿Por qué cambiarlo?

Saludos

PD: Lectora y María, me acordé mucho de vosotras. Me preguntaba dónde estaríais. Lástima que el artefacto telepático estuviera averiado :-))

12/11/2011 10:03:07 AM

avatar

sergio

Sarah, no es cambiarlo, pero es evidente que no es equiparable al circuito ATP... la Davis tiene su lugar y es totalmente licito y respetable, ahora bien esto es tenis, no futbol, y en la final las interrupciones fueron constantes, sobretodo por parte del publico argetino... si hay hasta una ley para amonestar, y asi la usó el juez de silla!!!! La Davis es un trofeo importante, pero es algo anexo a lo que es la carrera netamente individual de un tenista... las emociones estan muy bien, pero igual a uno le emociona que se juegue Wimbledon en su pais, o el Open de Australia en el suyo... imaginaros in Hewitt hubiera ganado alguna edicion en casa... pues eso.

12/11/2011 04:01:16 PM

avatar

Salazar

Sarah, genial tu reporte, hasta lo he vivido. Me imagino que las emociones son completamente diferentes a lo que se ve y se siente como yo he visto en Miami y en el USO. Que envidia me dais los que lo habeis podido disfrutar en persona, debe ser una gran experiencia.

Tambien leyendo una parte de la cronica me ha venido a la memoria por lo que tuvieron que pasar nuestro equipo ganador en aquella DC final en Argentina, un merito enorme haber aguantado aquel "chaparron" y encima ganar y una pena que la misma pareja esta vez haya sido incapaz de haber trabajado mejor, cosas del deporte.

Saludos

12/11/2011 05:04:19 PM

avatar

juan

Sarah, la expectación despertada en el blog ante tus crónicas sevillanas de domingo estaba más que justificada. Enhorabuena. :-)

Macade, tu participación en el TO-11 se ciñó al reglamento y el éxito obtenido tuvo mucho que ver con la selección inteligente del calendario, para no llegar agotada al final de la temporada como les ha pasado a muchos. :-) Respecto al vídeo que ambos hemos puesto del Mónaco-Rafa...

http://www.youtube.com/watch?v=s9lBfkct6JI

...he de reconocer que desde el punto de vista técnico deja bastante que desear. En tierra batida cualquiera puede tapar sus carencias con elementales golpes haciendo girar la bola miles de veces por minuto o emplear toscos efectos de muñeca como los de Rafa, que el pobre utiliza a falta de dominar el complejo arte del servicio cañonero o la extrema dificultad de golpear la bola con el estrecho marco de la raqueta. Si parte del público se emocionaba con esos aburridos puntos era por simple partidismo, ya que no estaba versado en sutilezas tenísticas. Los verdaderos entendidos captan con fruición la ortodoxia de los verdaderos genios y vibran con ella mucho más que el de la Cartuja, sólo hay que ver las caras de satisfacción del que sabe que ha rentabilizado el precio de una entrada:

http://www.youtube.com/watch?v=CiiJGYZjde8

Yo antes no pensaba así, pero ahora me doy cuenta que la arcilla enmascara defectos y penaliza a los ases del saque y volea, aunque algunos virtuosos son capaces de sustraerse al hándicap y saben cubrir pista en la red para evitar los rastreros y fáciles passings o bananas del oportunista del fondo, pero son los menos....

http://www.youtube.com/watch?v=coofYQTjv-k

Por eso ahora disfruto mucho más del supercomplejo tenis de un golpe...

http://www.youtube.com/watch?v=_C72U0IxLwc

y sé distinguir a un genio de un currante pasabolístico...

http://www.youtube.com/watch?v=LTvGt07DXfQ

que se aprovecha de la lentitud de la superficie...

http://www.youtube.com/watch?v=2t80iRlWksI

Y el cambio de mentalidad se lo debo a los compañeros que últimamente me han iluminado el camino con impagable gentileza. Mi modesto agradecimiento para todos ellos:

“Como es obvio para cualquiera que tenga dos dedos de frente tenística, el servicio es golpe más complejo técnicamente con mucha diferencia y a años luz de los demás” (Decoria, amigo personal de los tenistas más técnicos de la historia, Ivo Karlovic y John Isner)

“jajajajajja, menudas burradas escribes Juan” (Sergio, 22 años, experto y elegante analista de los últimos tres siglos del deporte de la raqueta)

“Nadal NO es mejor que Federer PORQUE no tiene mejor palmarés” (Sergio, coleccionista de cromos de carácter infinito alternándolo con sus estudios de Lógica Difusa)

“Juan, tus porcentualidades siguen siendo ridiculas” (Sergio, estudiante de Ciencias Exactas)

“Y la tierra es la superficie que peor se le da al suizo de largo, no olvidemos que en sus origenes Roger era un jugador de saque y volea” (Sergio, antes de nacer ya era fedfan)

“Sergio, no te canses. Las altas instancias del blog necesitan gente que les haga el trabajo sucio en el día a día, mientras se dedican a cuestiones de mayor calado” (Decoria, necesario comentarista, muy respetuoso con la independencia de criterio de contertulios matchbolianos)

“Federer sólo tiene 22 títulos grandes, el oro olímpico, ya sea en dobles o individuales, no lo ha sido nunca, ni lo es actualmente, ni creo que lo sea en un futuro. Su valoración está entre un ATP500 y un M1000” (Decoria, participó decisivamente en el comité de la ATP que aceptó en 2004 a regañadientes dar unos puntejos para el vencedor de la disciplina tenística individual de un desconocido torneo de nula raigambre denominado Juegos Olímpicos).

“Eso de que la tierra batida requiere mejor tecnica que las superficies rapidas es broma, no? saber sacar es un ejercicio de tecnica, igual que saber volear... la bola en tierra batida bota de forma irregular, no como en indoor”. (Sergio, jugador de padel, también da clases de técnica de muñeca en un parvulario de futuras estrellas)

“Yo escribire cuando me de la real gana, que esto es un foro, no el colegio” (Sergio, escritor, odia las tildes, ama las interjeciones y se inspira en un poster a tamaño natural de Gullermo Tell que siempre tiene cerca del ordenador)

“En esa impresionante racha de victorias de Rafa en la Davis, ¿cuantas eliminatorias se han disputado fuera de casa? ¿cuantas veces ha jugado fuera de la tierra batida?

¿a cuantos tops 3 ha ganado?.... la mayoria de jugadores derrotados, son los hijos de Nadal en tierra” (Fedor, fanático de los comics basados en historias de la Copa Davis)

12/11/2011 08:33:56 PM

avatar

juan

...¿Cómo lo hiciste? (IV)

En los tres anteriores capítulos correspondientes a esta incómoda historia tenística, analizamos algunas paradojas que acompañaron a los ases de la raqueta de todos los tiempos mientras fabricaba cada uno de ellos su adecuado palmarés para la eternidad. Así, vimos primero como el más infinito de los goats deportivos apenas tuvo que batir rara vez en su incomparable carrera a un par de top-5 en la misma semana y nunca a dos de los tres jovenzuelos que le escoltan actualmente en el big-4, o que, a diferencia del resto de colegas del olimpo y de otros cientos de colegas más mortales, jamás había ganado a un nº1 en un GS, o que incluso sólo en 9 de las 21 ocasiones en las que se midió con un top-3 en los majors saldó la prueba con éxito, etc. Prestaciones todas ampliamente superadas por el terrenal y finito Rafael, hepta-verdugo del anterior en esos sagrados eventos de variadas tonalidades.

Posteriormente, comprobamos sin perplejidad que mientras el pescador de Baleares encabezaba la lista de toda la era open en la espinosa cuestión de las victorias/derrotas ante los números 1 del ranking con un interesante 65% tras enfrentarse 20 veces a esos monstruos en su menos dilatado recorrido vital, el infinito más perfecto ocupaba el puesto 18ª merced al discreto 33% que le avalaba en su extensa trayectoria. Finalmente, también sin ningún estupor de por medio, advertimos como el mentado manacorí coqueteaba en lo alto de todas las clasificaciones que aludían a los duelos entre reiterados campeones en sus pertinentes etapas ganadoras asociados a los escenarios más emotivos desde la primera guerra mundial, tanto a nivel absoluto como porcentual. a la vez que contemplábamos, sin pizca de asombro, que el virtuoso recordman de las copas maestras se mostraba en todas ellas anclado a los últimos lugares entre la treintena de héroes de blanco/negro y color que aparecían por allí.

Continuando con este “infinito” y disparatado informe por entregas, hoy vamos a examinar otras curiosas tablas, de mucha menos coherencia que las del anterior y farragoso estudio multitemporal, pero no por ello menos distraida para el hipotético lector que tratara inútilmente de buscarlas (como las otras) en cualquier medio de “información” masiva (esa es la ventaja de MatchBall, que sólo rinde cuentas a los amantes de la “desinformación” más “elitista” y “sectaria” posible). Se las podría denominar como la del “ranking del pedigrí”, porque tiene como objeto recoger los resultados de las batallas que acontecieron entre todos los tenistas de la era abierta que pueden presumir en su biografía de haber sido considerados oficialmente en algún momento de estos últimos 43 años como los “number one” de su profesión a nivel planetario.

☺☺☺LOS “CARA A CARA” ENTRE LOS NÚMEROS 1 (ERA OPEN) ☺☺☺

% DE H2H FAVORABLES (entre corchetes: h2h ganados, empatados y perdidos)

1) NADAL........100% (8/8) [8-0-0]

2) Sampras........77,7% (14/18) [14-0-4]

3) FEDERER....69,2% (9/13) [9-0-4]

4) Becker..........68,8% (11/16) [11-1-4]

5) Borg..............66,6% (4/6) [4-1-1]

6) Lendl............66,6% (8/12) [8-0-4]

7) Roddick........54,5% (6/11) [6-2-3]

8) Hewitt...........50,0% (7/14) [7-3-4]

9) Courier..........50,0% (7/14) [7-1-6]

10) Agassi..........50,0% (10/20) [10-3-7]

11) Ferrero.........41,7% (5/12) [5-2-5]

12) Kafelnikov...40,0% (6/15) [6-3-6]

13) Kuerten........38,5% (5/13) [5-3-5]

14) Edberg..........38,5% (5/13) [5-1-7]

15) Wilander.......38,5% (5/13) [5-1-7]

16) Rafter............37,5% (6/16) [6-1-9]

17) McEnroe.......36,4% (4/11) [4-3-4]

18) Safin..............31,3% (5/16) [5-5-6]

19) Nastase..........28,6% (2/7) [2-0-5]

20) Newcombe....25,0% (1/4) [1-2-1]

21) Ríos...............20,0% (3/15) [3-1-11]

22) Muster...........15,4% (2/13) [2-1-10]

23) DJOKOVIC...14,3% (1/7) [1-2-4]

24) Moyá.............11,8% (2/17) [2-4-11]

25) Connors...........0,0% (0/11) [0-2-9]

% DE VICTORIAS/DERROTAS

1) Sampras

12/11/2011 08:38:45 PM

avatar

juan

La im-potencia de Rafa con el servicio:

Nadal 2002

http://www.youtube.com/watch?v=M5M6daBxzJo

Nadal 2.0 (2010)

http://www.youtube.com/watch?v=Ws5jFNAGfM4

http://www.youtube.com/watch?v=bQrNjaxatik

Nadal 0.5 (2011)

“He sacado mal, es la verdad. Intenté bajar la velocidad para ganar en porcentaje. ¿Qué por qué saco mal? No sé, no sé...”. (Rafa)

“¿El servicio del año pasado en el USO? Eso fue cosa de Rafael, pero en mi opinión no tuvo demasiado importancia para su triunfo allí” (Toni)

Nadal ¿X.X? (2012)

http://www.youtube.com/watch?v=f9r5SL8j2oI

PD. Éste sí que es un blog objetivo y de calidad. Gracias a él me di cuenta que me perdí la victoria de Fedex sobre Murray en el pasado Master. También hacen una crónica muy sensata sobre la paliza del goat al mallorquín. Se lo recomiendo a los más exquisitos seguidores del genio de Basilea:

http://ruansfedererblog.com/?p=4766

http://ruansfedererblog.com/?p=4771

12/11/2011 08:40:35 PM

avatar

Treque

Cierto Le Pu, Walter Clopton Wingfield concibió el tenis en hierba, como habitante del Norte, ya que allí los elementos luz, agua y tierra así lo permiten; camino al Sur, el elemento luz sobrepasa al elemento agua, entonces la hierba se encuentra dominada por la tierra, como sucede de forma cíclica en Wimbledon. En 2012 la hierba todavía será más tierra para los JJ OO y Wimbledon a la luz de agosto, como el mundo entero, todavía será más verde: http://www.youtube.com/watch?v=SYTAvwZyIA0

Según el poeta y nombrador Fernando Beltrán, los nombres de los tres primeros escalones de una escalera se llaman entrama (de comienzo), ancle (de anclaje) y doma (de dominio), el resto son faldos. Yo también querría ponerles nombre a los tres ladrillos de Sarah, para reconocerles una entidad propia, para poder agradecerles la emoción que transmiten.

Hipócrates, reconocido como el padre de la medicina, proclamaba en el siglo V a. C.: “Los jóvenes de hoy no parecen tener respeto alguno por el pasado ni esperanza ninguna para el porvenir”, parece mentira lo poquito que hemos aprendido para seguir equivocándonos siempre con lo mismo, ¿verdad Lectora? Gracias por las crónicas. También gracias a María y Macade.

Leonardo, rebienvenido y reextrañado; me uno contigo en la fobia verdasquiana, sobre todo después de sus manifestaciones tras perder el partido de dobles:

"Al término de la rueda de prensa, Fer volvió a tomar la palabra y pidió un aplauso a la prensa española para su compañero. 'Feli no ha tenido un gran día, pero lo ha intentado todo. Es duro tener un día así en una final de Copa Davis. Para mí es como un hermano y sé que lo está pasando mal y os pediría un aplauso para él porque ha luchado', concluyó."

Amistad un poco trapera y monumental escurrida de bulto.

Chapeau juan, sigo con las referencias literarias:

"Triste cosa es no tener amigos, pero más triste debe ser no tener enemigos, porque quien enemigos no tenga, señal de que no tiene: ni talento que haga sombra, ni valor que le teman, ni honra que le murmuren, ni bienes que le codicien, ni cosa buena que le envidien" (Baltasar Gracián)

12/11/2011 10:13:09 PM

avatar

decoria

Ayer, después de ver un rato la rueda de prensa de Mou en el Bernabéu, me asaltó una duda: ¿no será nuestro amigo Juan el gran Mou en realidad? Porque la similitud de argumentos, sobre todo en la derrota, es algo impresionante: ellos nunca tienen la culpa de las derrotas, los demás siempre tienen suerte, la victoria ajena siempre tiene algún pero, los títulos y éxitos ajenos siempre se consiguen de forma vergonzante, que si el frío, que si la lluvia, que si el viento, que si la niebla... Eso sí: cuando a ellos o a sus afines les sonríen los resultados los planetas vuelven a alinearse y las aguas vuelven a su cauce.

Por cierto, ante el ominoso silencio, entiendo que debo considerar a RN en posesión de 2 récords más: la marca de anotación mínima en puntos en sets entre tops 4 y el único nº1 o ex nº1 que ha recibido un rosco del mismo jugador en todas las superficies.

12/11/2011 10:29:49 PM

avatar

sergio

Decoria, esos datos nunca le interesaran al bueno de Juan... no ves que su sesgo no recoge eso?

Juan, Federer fue un jugado de saque y red... el mismo lo ha dicho. Mira sus partidos contra Sampras en 2001 en WB o su final contra Philipoussis en 2003 en el All England Tennis Club.

12/12/2011 12:07:40 AM

avatar

Diego

el tenis está sesgado, quién lo desesgará??? el desesgador que lo desesge buen desesgador será...

de nuevo la palabra sesgo o sesgado... qué obsesión. las cosas que ha puesto juan, nuestro amo y señor, no os interesan a vosotros... por lo tanto sesgo. o no???

hablando de sesgos, altas instancias y pensamientos únicos, muy elegante el blog de amigos de federer... igualito que éste sí.

decoria, yo no sé si Rafa está en posesión de esos records pero tú puedes seguir quedándote con esos datos... y es que eso sí que es más importante que la davis o los desconocidos juegos olímpicos. con 2 cojones!!!

y sí, federer es todo saque y volea... no me acordaba pero en parís 2008 quedó claro... aquel día demostró tener también 1 cabeza privilegiada para leer los partidos, al usar todo el rato la mejor estrategia posible... fíjate, que además, y ante el ominoso silencio puede que sea el mismísimo rogelio el poseedor del record de ser el tenista que haya recibido más passings en una final de GS... o no???

http://youtu.be/1L-fWEdyqJ4

todo sesgado supongo.

buenas noches

12/12/2011 01:50:12 AM

avatar

Diego

joder... un pequeño vistazo al blog de súper rogelios y todo elegancia e imparcialidad, como en éste también: Rafa y dopaje, mononucleosis, amanecer de una nueva era en la tierra batida, jesusfed, etc...

un poco sesgado ese blog

12/12/2011 01:56:52 AM

avatar

gustavo

En el video que muestra diego,rafa es como mou siempre de contra,esperando en la cueva jeje...

El joker se aprendio la leccion,y ahora tambien lo espera y como no!! lo revienta desde el fondo a lo que rafaelillo no tiene alternativas.Alli es donde se notas sus grandes carencias.Que aprenda a volear,a servir y sobre todo a pegar plano, que da lastima verlo correr como pollo sin cabeza.Asi no me extrañaria que se rompiera pronto.

12/12/2011 03:41:45 AM

avatar

Salazar

Roto ha terminado Djoker por querer llegar al nivel de Nadal. Le consiguió ganar varios partidos pero las consecuencias han sido nefastas, tirado por el suelo, el hombro y espalda jodidos (segun él) además de estar quemado mental y fisicamente. Antes eran "las alergias", ahora son las lesiones

Diego, ese video vale oro. No fue tanto el saque (que también le ayudo) sino el juego y la seguridad (esta ultima perdida temporalmente) pero todo vuelve y cada uno en su lugar

12/12/2011 04:12:00 AM

avatar

Salazar

La superficie negra del Master de Bilbao esta lista y el juego comienza, veremos como resulta....

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111212/deportes/mas-deporte/pista-negra-para-masters-20111212.html

12/12/2011 02:43:35 PM

avatar

Macade

Según la ATP, el mejor golpe de tenis de 2011 lo dio el español Rafa Nadal:

http://www.periodistadigital.com/24por7/tenis/2011/12/11/video-el-mejor-golpe-de-tenis-de-2011-lo-dio-el-espanol-rafa-nadal.shtml?utm_campaign=uvram&utm_medium=home&utm_source=pd

Las 10 mejores Gran Willy antes de esa fecha:

http://www.youtube.com/watch?v=SfkwqCOKTeM

Saludos.

12/12/2011 08:31:05 PM

avatar

fedor

No se pk me da en la cabeza que los defensores de no se que conspiraciones contra Nadal en la Atp y en el que participarian no se que multinacionales, son tb los defensores de las teorias del villarato y la conspiracion judeo masonoca orquestada para que el Barcelona baile al Madrid...

Creo que es gente propensa a ver fantasmas...

PD: Llevar el toro en las zapatilas en cuanto menos un poco casposo...XD

12/12/2011 09:24:52 PM

avatar

juan

“Por cierto, ante el ominoso silencio, entiendo que debo considerar a RN en posesión de 2 récords más: la marca de anotación mínima en puntos en sets entre tops 4 y el único nº1 o ex nº1 que ha recibido un rosco del mismo jugador en todas las superficies”. (Publicado por Decoria)

“Decoria, esos datos nunca le interesaran al bueno de Juan... no ves que su sesgo no recoge eso?” (Publicado por Sergio)

Uy, veo que la audiencia más apasionada y racial se desespera con los seriales (no he hecho más que empezar con ellos) que sacan a la luz molestas estadísticas “sesgadas” (será por la relevancia de protagonistas y escenarios) y ahora intentan una incursión en el anecdotario más retorcidamente intrascendente de la historia del tenis. Craso error el meterse en el terreno del GS (el Gran Segador, ja, ja).

Debe ser una broma afirmar que nunca un set de un partido de cualquier categoría de torneo disputado entre dos top-4 terminó con un 24-4 en puntos ganados antes del legendario ATP-500 japonés con Murray y Rafa de protaganistas del impactante suceso. ¿Desde el siglo XIX? ¿Entre los profesionales o los amateurs? ¿En la era open o sólo desde 1973 con los rankings “oficiales” de la ATP? Como la Excel está en huelga de algoritmos insustanciales, un año de estos me lo tomo sabático y me pongo a escrutar miles de crónicas de periódicos de los cinco continentes y digitalizo luego otras miles de actas de duelos “topcuatreros” (también los que terminaron 6-1 en el set pues entran dentro del cálculo factible que satisfaga la premisa) para exonerar al presunto culpable manacorí de su delito de lexa humanidad. Aunque teniendo en cuenta, como bien sabe Decoria, que los archivos electrónicos que desde 1993 recogen la “ficha” de los encuentros del circuito no especifican los puntos de cada manga, me conformaría con que el propio acusador del delito nos colocara aquí un enlace de una declaración jurada de algún ocioso-estudioso (aunque sea de origen ultrafederasta) que corrobore su sospecha. Como soy muy crédulo me bastaría con eso para asumir el trágico “record” negativo de Rafita. XDD

En relación a la otra “marca” inmemorial, considera el mismo discurso. Puedes financiar a los becarios de Alberto para que hagan horas extra. Y ten en cuenta que antes había más de tres superficies diferentes y hasta Connors le hizo roscos a Lendl en cemento, moqueta y hierba. ¿Contra “cualquier jugador”, o lo dejamos, para que te sea menos gravosa la financiación del estudio, entre simples ex-números 1? O quizás te refieras sólo dentro del rango de “paternidades” (en el sentido inverso a la de Rogelio con respecto a Rafa) del tipo de la del ex nº1 Hewitt, a quien el gran “rosqueador” helvético ya le “atendió” en ese aspecto en hard, clay y grass. XD

Y es que a Federer siempre le gustaron esas cosas de navegación sin “presiones” atmosféricas. Es lo que tiene el ser un cañonero (¿habrá habido, no obstante, algún nº1 no-sacador que dejara a otro ex-nº1 supersacador en 9 puntejos en un set de GS en dura como le pasó a A-Rod con cierto balear?) y no renunciar, por ejemplo y como hace Nadal, a comenzar sirviendo en la primera manga para tomar carrerilla con un break y un 3-0, y el rival se ponga a pensar ya en siguiente set. En cambio para los que no les “gustan” los puntos gratis como al mallorquín lo tienen más difícil para “redondear” el score (o maquillar una manga nefasta). Si no fuera así, no ocurriría que Karlovic e Isner sean (merced a su condición de magos con el golpe más “técnico” de este deporte) los jugadores con menos “roscos” recibidos (2) en su carrera entre todos sus colegas de profesión. Y que luego les siguieran en ese “ranking” Querrey (3), para ya inmediatamente surgir Cilic y Fedex con sólo 4. Pero fíjense que así y todo Nadal (que ya lleva 12 encajados con los tres de este año) de vez en cuando deja de compadecerse con el rival (Rogelio es más duro de sentimientos en ese sentido) y también los hace él (a base de “bolas en juego”, por supuesto). De hecho ya acumula a su corta edad 58, acercándose paulatinamente al longevo helvético que suma 75.

Aunque, teniendo en cuenta que, sin tanto fetichismo, también los “6-1” pueden llevar aparejado una triple rotura en un set, podríamos recordar que el goat ha encajado 39 veces esos dígitos en una manga y los ha incorporado en sets ganadores en 212 ocasiones. Y Rafa, por su parte, no se queda atrás, con 31 y 192, respectivamente. Y que mientras ambos han sufrido un par de “bagels” en Grand Slam, al sacador suizo le han colocado el 1-6 en notables escenarios: 6 veces en Roland Garros, 2 veces en el USO, 2 en el AO, 1 en Wimbledon y otros dos en el Masters. Tarjeta completita pues también añade 8 de los 9 MS (menos Cincy, claro) a ese intrascendente “historial”. Nadal en ese sentido es más modosito (5 en total en GS), ya que en Australia permanece virgen y en varios Master-1000 también, y además estoy casi por asegurar que ningún nº249 del mundo le ha endosado un doble 6-1 en un partido como le aconteció a Fedex con Bruguera.

Naturalmente, toda la numérica ilustración precedente no les va a salir “gratis” a nuestros queridos federastas, que han osado hilar tan “fino” en insignificantes y descreídos records “negativos” del señor de los elementos que diría Pepe Le Pu. Porque una cosa es poner eternas clasificaciones “científicas” y/o interesantes y observar dónde se situán en ellos los héroes de cada cual y otra buscar las cosquillas al ÚNICO campeón en TODA la historia del tenis (sí, eso es, desde el siglo XIX) que ha sido capaz de pescar al menos dos “salmones geeses” en el polvo de ladrillo de Roland Garros, otros dos en la hierba de Wimbledon y dos más en la intemperie del cemento universal. Así que, en el próximo post, tendréis la “penitencia” con la misma “medicina” sólo que referida a otros “records” difícilmente “positivos” del goat mediático pero mucho más “legendarios” a la par que demostrables. Y todo ello sin perjuicio de que el triganador de 3 GS en tres superficies en un mismo año y finalista en esos tres majors dos ediciones consecutivas esté actualmente en horas tan bajas que la ATP le ha descendido a la categoría de jugador de Futures, acabando de regresar de uno de esos torneos para promesas disputado en Brasil:

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Rafael-Nadal.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=0#

XD

PD. Macade, ese video de grandes “willys”, por supuesto de la ESPN (en este caso como es la latina barriendo para casa, con el de Feña que rebota en la red incluido) representa el perfecto ejemplo de mediatización del goat. Cualquier persona mínimante objetiva o neutral razonaría que de los más recientes el mejor de esos golpes (que han interpretado con éxito cientos de jugadores y todas las temporadas) es el de Rafa (“premio” a las conciencias de los dos tangibles concedidos a Federer que claman al cielo del sentido común) ante el entonces nº2 e invictus Djokovic en Madrid, en una final y con el partido cuesta arriba tras perder el primer set. El toque de muñeca para el globo es de una dificultad técnica extrema. Luego vendría el de Lapentti, casi igual pero ante un rival y ronda de menos caché, y tras ellos el de García-López ante Murray con un fantástico passing paralelo al que no puede llegar el escocés (ni se habló de ello y eso que fue en un GS).

En cambio, cuando Federer, con el partido prácticamente ganado en set corridos (le faltaban dos puntos para finiquitarlo) ante Djokovic en el USO-09 y con el serbio inmóvil en la red pensando en la ducha, metió la bola sin más se organizó una maquinaria de cientos de titulares en todo el globo y de miles de vídeos (que se mantienen) calificando la “gesta” como “el mejor golpe de la historia”, para alimentar la ignorancia del sugestionable aficionado y dar una vuelta de tuerca al goatismo más marketinero. Luego, al año siguiente, ante un despistado Dabul (nº96) que estaba siendo barrido por Roger en la primera ronda, el suizo hizo lo mismo con el modesto argentino en el fondo. Encima, el narrador afirma (seguro que después de una “científica estadística” para nada sesgada) que nadie ha dominado más veces ese recurso en la era open que el Infinito. Ya se sabe, repetir un millón de veces a gritos una mentira es “infinitamente” más rentable que decir una sola vez en voz baja un millón de verdades.

12/12/2011 09:49:44 PM

avatar

Macade

Juan, es que se me olvidó poner ¿?. La de G.G.López no la había visto (o no me acuerdo) y me ha parecido buenísima. Además no tiene nada que envidiar a otras más famosas, pero no entiendo que pase desapercibida, bueno, sí, pero... y eso que fue contra Murray. Es lo que tiene la "popularidad".

Saludos.

12/13/2011 12:18:05 AM

avatar

sergio

Diego, sesgo es poner las estadisticas que solo te interesan, cosa que hace Juan y que tu adoptas como propias... que crees que Rafa no tiene estadisticas negativas? por que curiosamente las que saca Juan siempre son en contra de Federer o a favor de Nadal? como se llama eso? cuando los datos son PARCIALES dejan de ser objetivos y dejan de ser informacion.

12/13/2011 01:05:29 AM

avatar

Diego

y cómo se llama lo que haces tú? y por qué lo de juan no es objetivo??? por qué tú sí eres objetivo??? porque desde luego imparcial no eres...

y pásate por el blog ese de federer si sabes inglés y así te haces una idea de lo que es subjetividad... manda huevos, ya que encima habláis de pensamiento único, cuando aquí diría yo que por lo que suelo leer el mismo tomás de cos me parece más federista que otra cosa.

es acojonante que hables de sesgos, de parcialidades, etc, cuando tú echas por tierra cualquier mínima cosa que perjudique a federer aunque sea de cajón.

12/13/2011 01:15:09 AM

avatar

Lectora

Por unos momentos he estado de nuevo en la Cartuja... ¡Sarah, cómo lo haces! Valió la pena pagar la hora y veintitres minutos de petrificación (aunque ese no fue mi caso, que en estas situacones de estrés me salen más tics que a Rafa XD) por semejante recompensa, ¿verdad?. Muchas gracias por compartir esas maravillosas crónicas.

Treque, y como dice el refrán "No todos los viejos son sabios, ni todos los sabios son viejos". :-) Un beso.

Saludos a tod@s.

12/13/2011 01:18:43 AM

avatar

Salazar

Viendo ese vid que Macade ha puesto del mejor tanto del 2011, me ha venido a la mente que alguien en este blog "insinuó" que Nadal apenas hace ese tipo de golpes (como si fuese tan fácil) y yo ahora digo "pero cuando lo hace, lo hace bien" y por supuesto no es la primera vez

12/13/2011 02:58:36 AM

avatar

Salazar

Y luego los federianos tratan de disculpar al suizo por su edad. No seňores, no, a los 28, 29 y a los 30 tambien, se puede aprender y jugar mejor

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2011/11/Features/RICOH-MatchFacts-Ferrer-Improved-Serve.aspx

12/13/2011 05:32:33 AM

avatar

Esteban

Supongo que muchos ya habrán leído esta entrevista a Rafa Nadal, para los que no lo hicieron

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/12/13/tenis/1323775065.html

12/13/2011 04:59:33 PM

avatar

Carlos

Hoy día, tengo la vida bastante ocupada y, como mucho, al margen del deporte, dedico algún que otro rato a jugar al mus, pero, en otra época, quizá hubiera podido engancharme a los videojuegos. Debe ser divertido, creativo e interesante diseñar uno de esos programas, pero eso exige tener una formación de la que carezco.

Por casualidad, he encontrado en Internet el manual de un juego basado en el tenis. Está montado alrededor de la figura de Emilio Sánchez Vicario; por tanto, podemos considerarlo del jurásico. Os he puesto un resumen porque me ha entretenido leer las explicaciones que dan sobre los distintos golpes y las descripciones que se hacen de los ocho tenistas que utiliza el programa (todos de hace millones de años, lógicamente). No deja de ser curioso que, por mucho que se indique que la dinámica es sencilla, las instrucciones muestran que no es fácil realizar un buen saque, ese golpe que hay que practicar miles y miles de veces para conseguir que dé “puntos gratis” (así se escribe a veces la historia).

Supongo que, actualmente, los

datos que se utilizan en los videojuegos deportivos se basan en análisis muy detallados de la realidad. En cambio, es probable que, cuando se diseñó el juego al que me estoy refiriendo, la subjetividad de los creadores al juzgar a los tenistas elegidos tuviera mayor importancia. Me imagino lo que habría pasado si hubiéramos sido nosotros los encargados de definir los parámetros de funcionamiento del juego. ¿Hubiéramos resistido la tentación de buscar que quien más nos gusta ganara siempre?

PD. Salazar, seguro que ya sabes que este fin de semana se produjo un nuevo enfrentamiento entre dos “clásicos de nuestros días”. Me refiero, como seguramente has supuesto, al partido entre Aimar e Irujo, claro. :- ) Uno es el pelotari de estilo tradicional y gran clase que se sabe todos los esquemas y el otro el heterodoxo que rompe todos los esquemas (incluyendo a veces los de él mismo). ¿Tienes alguna preferencia?

Mourinho dijo que el resultado del “otro clásico” fue cuestión de suerte. Sin duda, en el segundo gol del Barcelona influyó la fortuna, pero ¿no pasó algo parecido en el gol del Madrid, que, al margen del fallo de Valdés, vino precedido de dos afortunados rechaces antes de que cayera el balón junto a Benzemá? Cada uno se fija en lo que le interesa. Otro día, quizá las cosas sean diferentes porque se trata de dos grandes equipos, pero para mí está claro que, en el partido del pasado sábado, el Barcelona no se vino abajo después de un comienzo complicado y ganó merecidamente. No debería ser tan difícil reconocer eso.

12/13/2011 06:55:24 PM

avatar

Carlos

http://computeremuzone.com/ficha.php?id=432&pg=manual

FRAGMENTOS DEL TEXTO

EL JUEGO

Pretende simular con la mayor fidelidad posible los factores que debe tener en cuenta cualquier jugador. Se han simulado las características de cada pista en lo que al bote de la pelota se refiere. Se han introducido cualidades diferentes para cada uno de los ocho jugadores que se incluyen, tanto en la estrategia personal como en la perfección con que realizan sus golpes. Uno puede enfrentarse a Boris Becker, que basa casi todo su juego en el saque y la volea; a Mats Wilander, que juega casi siempre en el fondo de la pista, o a Ivan Lendl, que apenas cometerá errores no forzados.

LOS GOLPES

El programa permite realizar los golpes con un error de ejecución propio de la dificultad del golpe y dependiente del jugador que lo ejecute (una volea de McEnroe es mas precisa que una de Wilander, por ejemplo); este error puede verse incrementado si se llega muy forzado o al límite; es importante que nos coloquemos bien en la pista.

Todos los aficionados al tenis conocerán a la perfección los golpes que el programa permite, pero vamos a recordarlos:

-DRIVE/REVES: Se ejecutan en toda circunstancia, cuando la pelota acaba de botar frente a nosotros, y tienen en general poco error, aunque depende (como todos los golpes) del jugador que lo ejecute. Es un golpe bastante útil como previo a una aproximación a la red, o también como passing shot.

- VOLEA/SMASH: Golpe de ataque por excelencia. Se ejecuta normalmente sin dejar que la bola bote en el suelo. Tiene más error que el drive/revés, pero es un golpe más definitivo. Hay que estar atento a los posibles passing shot del contrario, así como a los globos que puedan hacernos. Hay que extremar nuestra buena colocación cuando subamos a la red.

- DEJADA: Golpe poco efectivo en pistas rápidas, donde la bola bota mucho, pero es interesante sobre superficies lentas. Se trata de un golpe con mucho efecto, que deja la pelota prácticamente muerta después de botar, indicado cuando el rival está al fondo de la pista. Tiene algo más de error que un drive/revés, aunque hay jugadores que lo ejecutan con maestría.

-GLOBO: Golpe eminentemente defensivo que debemos realizar cuando veamos al adversario muy cerca de la red; si se nos queda corto, recibiremos el fuerte smash del rival.

EL SAQUE

La dinámica que se debe seguir para este servicio es sencilla: primero debemos apuntar con el cursor al lugar del campo contrario donde pretendemos colocar el saque, después pulsar la tecla de función (botón de disparo en el joystick) y la pelota saldrá hacia arriba desde nuestra mano. Entonces volveremos a pulsar la tecla función y nuestro jugador ejecutará el servicio. Debemos tratar de colocar el cursor lo más lejos posible del adversario, para que éste llegue forzado a devolver el golpe, y de esa forma conseguiremos que su resto tenga más error. El segundo servicio es idéntico en ejecución al primero, aunque suele ser más preciso y menos potente, para impedir el exceso de dobles faltas.

CARACTERÍSTICAS DE CADA JUGADOR

Pueden resumirse como sigue:

- Emilio Sánchez Vicario: Es uno de los jugadores más regulares de todos, especialista en pistas de tierra batida, donde muchos lo sitúan entre los mejores del mundo. Cualquiera de los golpes que seleccionamos en su caso tendrá bastante precisión.

- Ivan Lendl: Es uno de los rivales más difíciles por su regularidad en todos los golpes, destacando su revés, por lo que es preferible, si lo tienes en contra, que intentes que conecte más su golpe a derechas, aunque, como decimos, no tiene ningún golpe flojo. Se encuentra a gusto tanto en el fondo de la pista como voleando.

- Mats Wilander: También es un rival dificilísimo, especialista consumado en superficies lentas, como tierra batida, tiene en sus mejores golpes el revés, la dejada y sobre todo el globo. Es jugador de fondo de la pista, busca el fallo del rival, y ojo cuando te enfrentes a él y subas a la red.

- Boris Becker: Es conocido por su gran servicio y su golpe de derechas, así como por sus voleas y smash. Siempre tratará de subir a la red para ganar los puntos con su volea/smash. Tu mejor arma contra él será ganar los globos y el passing shot.

- Stefan Edberg: También se encuentra cómodo en la red, con una gran volea y smash. Tiene el mejor segundo servicio del circuito; también destaca su revés sobre su drive, por lo que debes intentar que golpee la bola a derechas.

- Andre Agassi: Destacan sobretodo su golpe de drive y su dejada, con lo que tendrás que prestar atención a su passing shot, y cuando te halles muy en el fondo de la pista, cuidado con las dejadas.

- John McEnroe: Es especialmente conocido por su primer servicio y sus geniales voleas, con lo que debes intentar mantenerte lejos de la red.

- Miroslav Mecir: Es un jugador algo irregular en su juego, pero genial cuando está inspirado. Puedes esperar cualquier golpe de él.

12/13/2011 06:58:18 PM

avatar

Carlos

Cuando veo la gata sobre el tejado de cinc, aunque Liz Taylor y Paul Newman siempre están muy guapos, cada vez me fijo más en Burl Ives.

http://www.youtube.com/watch?v=xKsbYJtbXDg

Si se mira con atención, se descubre que hay brillos secundarios o de fama menor que poco tienen que envidiar a los más adorados o resplandecientes.

Que se lo digan a Eric Clapton, que se sintió empequeñecido cuando actuó junto a Freddie King…

http://www.youtube.com/watch?v=BHXKlNP4-Aw&feature=fvst

… O a Johnny Mathis, que deseó volver a su hotel antes de tiempo para no tener que cantar en un teatro neoyorquino después de que lo hubiera hecho Willie Winfield con los Harptones…

http://www.youtube.com/watch?v=9rHqV3YMTP8

Muchos ejemplos reflejan la valía de estrellas nacientes antes de que ocuparan un lugar entre los elegidos:

http://www.bing.com/videos/watch/video/little-richard-remembers-james-brown/6234ts3

Little Richard reconoció de inmediato lo que podía dar de sí James Brown; Sampras, frente a Federer en Wimbledon, intuyó que ese suizo podía llegar lejos; Federer, después de iniciar en Miami su serie de encuentros con Nadal, supo que aquel jovencito sería su principal rival durante los próximos años, etc.

Distinto destino han tenido ciertos destellos que se difuminaron sin alcanzar una notoriedad a la que parecían destinados; sin embargo, aunque pasen los años, algunos persisten en la memoria de bastantes personas. Un par de preguntas pueden servirme para utilizar ejemplos:

¿Acaso porque no se le cita con la frecuencia que merece deja de ser Mike Bloomfield uno de los mejores guitarristas de una generación llena de músicos brillantes? (que sus movimientos en el escenario recuerden más a los de Paula Radcliffe que a los de Fred Astaire no creo que tenga importancia en este caso).

http://www.youtube.com/watch?v=smRXnyUWktg

¿Fue Mecir un tenista menor porque no ganó ningún Grand Slam? (a esto quería llegar porque Matchball es un blog de tenis, aunque con frecuencia puede parecer que eso se me olvida).

No es la primera vez que cito a Miroslav aquí. Lo vi por primera vez en un partido retransmitido por TVE y me asombró. No había conocido a ningún tenista así. Durante la primera parte del encuentro, mareó por completo a su rival (creo que era un ganador de GS) y, de pronto, empezó a fallar inexplicablemente y terminó perdiendo. El resultado fue justo, pero he olvidado el nombre del triunfador. Al día siguiente, un amigo mío me preguntó: “¿viste ayer a Mecir?”. Yo no había sido el único espectador a quien llamó la atención su juego.

Si encuentro el tiempo necesario para ello, le dedicaré algún comentario próximamente. No llegó a ser uno de los grandes pero sí un tipo que dejó una particular huella.

Saludos

12/13/2011 07:23:22 PM

avatar

juan

...¿Cómo lo hiciste? (V)

Hoy tenemos un capítulo de transición, sin más relevancia que la de presentar algunos curiosos e intrascendentes registros acaecidos en finales de Grand Slam.

Las mayores palizas de la historia en FINALES de “MAJORS” (*):

1881 Wimbledon: W. Renshaw [1] def. J. Hartley [4] 6-0 6-1 6-1

1882 US Open: R. Sears [5] def. H. Taylor [-] 6-0 6-0 6-0

1923 Wimbledon: B. Johnston [2] def. F. Hunter [5] 6-0 6-3 6-1

1935 Wimbledon: F. Perry [1] def. G. Von Cramm [4] 6-1 6-1 6-0

1938 Wimbledon: D. Budge [1] def. B. Austin [5] 6-1 6-0 6-3

1938 French Pro: Nüsslein [4] def. W. Tilden [8] 6-0 6-1 6-2

1974 US Open: J. Connors [1] def. K. Rosewall [8] 6-1 6-0 6-1

1977 Roland Garros: G. Vilas [5] def. B. Gottfried [7] 6-0 6-3 6-0

2008 Roland Garros: R. NADAL [2] def. R. FEDERER [1] 6-1 6-3 6-0

(*) = Incluye las 559 finales de todos los torneos GS amateur, profesional y open de la historia: Wimbledon (1877-2011, 125 finales), US Open (1881-2011, 130 f.), Roland Garros (1891-2011, 110 f.), Australian Open (1905-2011, 100 f.), British Pro (1934-1967, 23 f.), US Pro (1927-1967, 40 f.), French Pro (1927-1967, 24 f.) y WHC (1912-1923, 7 f.). Entre corchetes se indican los rankings mundiales de los finalistas, tanto oficiosos (1877-1972) como oficiales (1973-2011) en el momento de disputarse el partido.

De lo anterior se deduce que, paradójicamente, el jugador considerado y apodado “el mejor tenista de la historia” del tenis, consiguió en aquella final de RG-08 los siguientes “records”:

- Mayor paliza recibida por un nº1 en los 135 años de la historia del tenis (1877-2011).

- Mayor paliza recibida por un top-3 en los 135 años de la historia del tenis.

- Mayor paliza recibida por un top-5 en los últimos 74 años.

- Mayor paliza recibida por un top-5 en toda la Era Open.

- Mayor paliza recibida por un top-5 en toda la historia de Roland Garros.

- Tercera mayor paliza recibida en cualquier GS por un jugador de cualquier ranking en los últimos 74 años.

Otras posibles o probables “marcas” (pendientes de “investigación”) en finales GS en toda la Era Abierta:

- Mayor diferencia negativa en puntos ganados/perdidos (52-92, -40 en sólo 22 juegos disputados).

- Mayor número de golpes ganadores encajados por juego disputado (46 “winners”, sin “aces”, en 22 “games”).

- Menor número de puntos ganados en un set (11 en el tercero).

- Único tenista nº1 cuya mayor derrota en su carrera se dió contra el entonces nº2 en una final GS.

- Único jugador (siglos XX y XXI) que pierde sus tres primeras finales en Roland Garros.

PD. La solución al acertijo: “¿Quién fue el único número 1 vigente en toda la historia de la era open que perdió un partido en las últimas rondas (digamos a partir de cuartos) de un gran torneo (pongamos un GS o un MS) ante un tenista fuera del top-100?”

Respuesta: Roger Federer ante Richard Gasquet en Monte Carlo 2005.

12/13/2011 08:08:15 PM

avatar

sergio

Es de cajon porque a ti te interesa, porque estas tan obcecado en denostrar a Federer para ¿demostrar? que Nadal es mejor que no hay lugar...

Yo no soy objetivo, ni intento serlo, Kant ya demostró que la objetividad no existe... ahora bien, para decir que Federer es el mejor tenista de la Era Open no me baso en mi opinion, sino en un dato empirico y universal (no sesgado como siempre recurris), su palmarés. Mientras eso sea asi, podeis sacar otras doscientas mil estadisticas escogidas de tal forma que Federer parezca un tuercebotas y Nadal el hijo de Adonis, que no colará... para decir que alguien es mejor o no en un deporte, palmarés... y ahi Roger, hasta la fecha, es el numero uno.

12/14/2011 12:48:21 AM

avatar

Diego

resumiendo, sin entrar en muchas otras cuestiones:

a día de hoy, pasando de records, de edades, de palmarés de uno y otro, y tras cerca de 30 encuentros en todo tipo de superficies, federer en un lado de la pista, no ha demostrado ser mejor que Rafa, en el otro lado.

no es cuestión de decir que como en su temporada buena, en medio de una gran racha, y tras 2 encuentros jugados en la misma superficie, creo, el pollito simon ganó 2 veces de 2 a federer, ya es mejor que el suizo, así sin más... estoy hablando de creo que 26 partidos en todo tipo de superficies.

abstenerse, por esto mismo, de sacar de nuevo el factor davydenko, o el factor corretja, como si fuera lo mismo porque me descojono.

buenas noches

12/14/2011 01:37:45 AM

avatar

Salazar

Carlos, por supuesto que tengo alguna preferencia. Siempre me ha gustado el deportista que sabe "perder" y no el que cuando no gana, pierde el control y le da por romper sillas:-)

Vistes el partido? me imagino que el fronton estaria hasta la bandera

Saludos

12/14/2011 03:47:40 AM

avatar

Carlos

No vi el partido en vivo, Salazar. Me junté con unos amigos para verlo por la tele. Que conste que no me parece que Irujo es un mal tipo, aunque, en caliente, se le va a menudo la olla. Luego, sabe felicitar al que le ha ganado y reconoce sus propios fallos como nadie.

Saludos

12/14/2011 10:50:03 AM

avatar

sergio

Diego, lo que expones es realmente sorprendente. Primero, el factor Davydenko claro que vale, han jugado 10 veces, y el ruso le ha ganado mas veces. Segundo, eso desmorona la falacia y el sofismo que adoptas, porque Nadal ha demostrado se mejor que Federer en clay, donde arroja un balance de 12-2, pero fuera de ella vemos un 7-5 favorable al suizo, no? Hay cuatro superficies... Pero claro, en los años dorados de Roger (2005-06) Nadal no llegaba a las finales de GS fuera de tierra batida con asiduidad, cosa que el suizo si hacia en tierra. A lo que aludes es un clavo ardiendo de forofo, que el tema de Davydenko, o el de Djokovic este aÑo con el sangrante 6-0 que le ha endosado a Nadal en todas las superficies deja en evidencia... O siguiendo tu dictamen concluimos en que el serbio es mejor que Nadal???? Pues eso, cuenta el palmares!

12/14/2011 07:58:36 PM

avatar

Diego

falacia??? qué elegante eres sergio, sobre todo para lo que sueles quejarte.

es corretja mejor que federer también entonces???

10 veces con 1 sola en tierra y ninguna en hierba y un 6-4 creo, es igual que un 17-9 en todas las superficies y en casi todos los GS???

clay??? Rafa no comparecía??? no recuerdo ver a roger en la final en wimbledon 2010, los 2 últimos open usa, los juegos olímpicos... todo eso no ha pasado en tierra.

el demoledor 6-0 de nole este año??? ni siquiera con eso le sirve, al menos de momento, para superar a Rafa. y creo recordar que nole le ha dado bastante a federer este año no??? que no le ha dado tanto como a Rafa??? supongo que porque rogelio perdió en las semis de miami, con Rafa, o en las de Madrid, con Rafa... y etcétera no???

falacias... los datos que no me gustan son sesgados, los que no me convienen son falacias... muy bien sí, cualquiera diría que a ti se te llama mentiroso o impostor cuando dices que supone el mismo mérito ganarle finales a roddick que al propio federer, o cuando habláis de los 23 títulos grandes de federer y esas cosas vuestras.

12/15/2011 01:08:19 AM

avatar

Antonio José

DIEGO, FEDERER lleva también DOS AÑOS sin jugar la final de WB. Se ha quedado enredado en cuartos. ¡Huy! Perdón. Estabas hablando de superficies rápidas y no me acordaba que WB se juega en tierra desde 2001, según dicen algunos.

12/15/2011 10:06:02 AM

avatar

Diego

supongo Antonio José... y como al final dicen que cuenta el palmarés pues nada, connors y lendl goats entre los goats...

me hace gracia eso de los años 2005 y 2006, que si Rafa sólo jugaba finales en tierra, etc... joder, bastante preocupado estaría con cumplir 19 y 20 años y al pobre se le tiene tanto respeto que con esa edad ya se le exigía lo máximo... por otro lado la final de miami 2004 no la jugó rogelio debido a??? ah, coño... creo que lo de madrid 2005 o montreal no se jugaba en tierra tampoco...

qué estaba haciendo roger por los años 2000 y 2001??? ah, sí, que le ganó a sampras en wimbledon... aparte de eso debía estar rompiendo raquetas y cogiéndose rebote tras rebote... de ahí viene lo del famoso Mr. 1/51 o algo así de juan no???

en fin, qué forofos somos

12/15/2011 11:20:04 AM

avatar

Carlos

En un entretenido libro dedicado a los niños ferales, se describe a Daniel Defoe como un escritor de segunda fila inconsciente de su propia valía; que entre su ingente producción cuente con una especie de GS de cuatro grandes obras (Robinson Crusoe, Moll Flanders, Diario del año de la peste y Lady Roxana) habría que considerarlo una especie de accidente. Imaginemos que algún antidefoista, seguidor de Jonathan Swift o de otro literato merecedor de mejor fama, se dedicara a analizar concienzudamente más de 500 novelas y multitud de artículos y panfletos para, con datos irrefutables, crónicas de comportamientos discutibles y textos ejemplarizantes, mostrarnos que el verdadero Defoe no debería haber pasado con tanta resonancia a la historia de la literatura. Podría tratarse de un gran trabajo de desmitificación, pero intuyo que, si yo lo leyera, acabaría un poco saturado y terminaría yendo a buscar Lady Roxana, la única “obra buena” de Defoe que no he leído.

Juan, de sobra sabes que respeto tu fedorofobia tanto como tú mi federoloquesea (igual es federoloketxea por mi procedencia), pero, sin discutir en absoluto tu derecho a opinar sobre lo que quieras de la manera que te dé la gana (por mucho que alguien lo sienta así, más que nada porque eres bueno dialécticamente, no veo que lo hagas valiéndote de ofensas), me temo que, a pesar de tus esfuerzos, independientemente de que Nadal sea mejor o peor que él, no conseguirás que Federer deje de formar parte de los grandes de la historia del tenis (pienso que por méritos propios, algo que no pareces compartir). Quizá te consuele recordar que, pese a que en vida suelen gozar de mayor fama, de los grandes deportistas la humanidad se olvida antes que de los grandes literatos, así que, dentro de tres siglos, no creo que Federer sea especialmente recordado. Lo malo es que, posiblemente, lo mismo sucederá con Nadal. A mí esto no me importa demasiado; lo que de verdad lamento es saber que, dentro de cien años, ya no quedaran neuronas en nuestras cabezas y ya no podremos seguir discutiendo…

Saludos

Material complementario, para quien sienta curiosidad sobre lo que he comentado al principio:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ni%C3%B1o_salvaje

http://blogs.periodistadigital.com/generacionimposible.php/2007/03/26/humanos-con-costumbres-animales

12/15/2011 07:24:09 PM

avatar

decoria

Habló Moujuan... y subió el pan.

Increíble, sólo 11 puntos... sólo 7 más que el récord de Rafa.

Otro acertijo: ¿quien es el nº1 o ex nº1 de la Historia que juega o ha jugado más metros por detrás de la línea de fondo de media?

Ah, y otro acertijo, ahora que está tan de moda el tema del villarato, los favores arbitrales, las conspiraciones para favorecer a ciertos jugadores y los amaños de cuadros: ¿cuántos partidos habría ganado RN en su vida si TODAS las normas que rigen el desarrollo de los partidos de tenis se hubieran hecho cumplir?

12/15/2011 10:14:26 PM

avatar

María

DECORIA, el primer acertijo que planteas me parece fácil, el tenista es: ROGER FEDERER.

Segundo acertijo: A RN le deberían quitar todos los títulos por tramposo, es más creo que no lo deberían dejar entrar en una pista de tenis.

Como verás no me ciega la pasión.

12/15/2011 11:35:16 PM

avatar

decoria

Por detrás, María, por detrás... no por delante.

12/16/2011 07:42:06 AM

avatar

marco

Otro acertijo: ¿quien es el nº1 o ex nº1 de la Historia que juega o ha jugado más metros a su izquierda de media?

12/16/2011 08:32:07 AM

avatar

Antonio José

Ahora un acertijo serio: ¿Qué nº 1 es el que más finales de GS ha perdido en la era open?

12/16/2011 10:18:29 AM

avatar

Diego

supongo que lendl no???

12/16/2011 10:49:48 AM

avatar

fedor

Me parece una inutilidad discutir si es o no Federer el GOAT o SI nADAL ES O NO MEOR QUE EL...

En todo este tiempo en el foro poniendo estadisticas a medida (por ambos lados), nadie ha reculado ni un centrimetro, todos seguimos pensando lo mismo asi que mejor no perder tiempo...

La realidad es que la mayoria de la poblacion mundial considera a Federer como el mejor de la historia, esto es debido al record de grandes, puesto que la gente que no ve tenis o lo sigue solo en ocasiones solo se fija en este numero, asi pues si Nadal quiere llegar a ese estatus tendra que superar o igualar la dichosa cifra... mientras tanto Federer sera considerado el mas grande

12/16/2011 12:14:42 PM

avatar

basset

has llamado puerta por puerta por todo el mundo y preguntado si federer es el mejor de la historia?

si no es asi, como lector de mentes no tienes precio.

12/16/2011 01:28:08 PM

avatar

Antonio José

DIEGO, has acertado sólo al cincuenta por ciento, pues el checo-americano comparte record ¿Con quién?

12/16/2011 02:28:37 PM

avatar

Diego

Con doña Evonne Goolagong Cawley puede ser, puede ser??? 11 perdidas cada uno???

grandioso comentario basset!!!

12/16/2011 02:37:26 PM

avatar

sergio

Diego, falacia, porque lo que dices es una trola, y sabes que el head to head no dictamina quien es mejor tenista, de lo contrario Corretja seria mejor que Federer, como dices, o Davydenko seria que mejor que Nadal, en ambos casos sabemos que no es asi. Si quieres adoptar esa postura, creo que es evidente que no demuestra la realidad, y lo sabes.

Nadal con 19 y 20 años ya estaba de numero 2, asi que si tanto destacais la precocidad de Rafa, ahora no vale a ponerlo de "jovencito novato", porque no cuela... si tanto os vale el Roger de 2010, 2011 (en WB), lo mismo pasa con Rafa en 2005, 2006 o 2007, doble rasero de nuevo...

Lendl o Connors no estan cerca de los GS de Federer, y el suizo los ha superado en Masters Cup.

12/16/2011 03:04:42 PM

avatar

Diego

si te doy la razón sergio... ni corretja ni davydenko son mejores tenistas que el suizo... pero sí creo que Rafa es mejor que roger, por muchas cosas.

podemos dejar el tema ya para no aburrir más a la gente??? además, como dices tú que no quieres entrar en el fango, preferiría obviar la parte en la que me llamas mentiroso, sobre todo porque no he puesto ninguna mentira. no manejo muchos datos pero los que he puesto son reales, por mucho que os duela a algunos.

lo que no entiendo es esa obsesión por que se os de la razón con ciertas cosas... para eso ya te he comentado lo del blog federista cuyos enlaces puso juan... yo no escribo en ningún blog de Rafa Nadal, donde sé que todo lo que digo sería visto con más que buenos ojos... sin embargo escribo en éste, donde me encuentro a gusto... y como no todos piensan lo mismo que yo no pretendo que nadie lo haga. doy mi opinión y punto, y en mi opinión Rafa es mejor tenista que roger.

para subjetividades, sesgos, pensamiento único, etc, en el blog ése aluciné un rato un día que por curiosidad leí un poco, y sólo con los escritos del creador del mismo, ya que ni siquiera he leído comentarios de la gente. y seguro que hay muchos más así, en español incluso...

así que cuando quiera darme un baño de masas y que me den la razón en todo me iré a un blog de Rafa. mientras, que quiero hablar de tenis en general, y de muchas otras cosas, me vengo por aquí...

además, este blog es especial y me siento un poco responsable de él, como algunos ya saben... :)

Antonio José, he acertado??? venga, dímelo ya copón!!!

saludos

12/16/2011 04:46:22 PM

avatar

juan

Carlos, sabrosos y versátiles tus últimos post. No me resisto a apostillarte algunas reflexiones (qué se le va hacer, cada uno es como es, ja, ja):

“Juan, de sobra sabes que respeto tu fedorofobia...”

De sobra sabes que no tengo federofobia, en todo caso sería goatofobia, federastofobia, antinadalofobia, mediafederobia, etc.

“como tú mi federoloquesea...”

Es que tu “oloquesea” es simplemente “ista”, figura o tendencia necesariamente imprescindible en el blog, además de respetable. Más allá de mi admiración en el plano personal, que la tienes y ya de modo irreversible, la única posible discrepancia contigo sobre el significado de “respetable” y “necesario” sería que, en mi opinión, no son términos intercambiables.

“pero...me temo que, a pesar de tus esfuerzos...”

Yo no los llamaría “esfuerzos”. Por otra parte, serían baldíos. Tanto como esperar que alguna vez en algún artículo, crónica o retransmisión de un partido de Rogelio no se sustituyera tropecientas veces su apellido legal por el de “mejor de la historia”, algo que nunca había sucedido antes con otros mitos del deporte. A mi no me pagan por esforzarme y tampoco busco reconocimientos del tipo “me has abierto los ojos, no es oro todo lo que reluce, hay que analizar las circunstancias de las cosas, de los números, de las fechas, de los percances, del azar, etc.”, ni aspiro recibir por parte de los que me descalifican continuamente agradecimiento alguno por compartir interesantes (o “interesados”) análisis, informaciones, investigaciones, etc. “invisibles” en los medios de masas.

“...independientemente de que Nadal sea mejor o peor que él...”

Ser “mejor o peor que” se puede subjetivar hasta el infinito. En MatchBall nadie comparte mi idea de que Rafa es el más creativo y genial tenista que ha existido, convicción que está al margen de cualquier tortuosa estadística o relativo palmarés. Por ello, precisamente (y paradójicamente), incido en analizar valores cuantificables y ponderables, aún a sabiendas que llevo las de perder ante el seguidismo visceral que no entiende de porcentajes ni de variables aleatorias.

“...no conseguirás que Federer deje de formar parte de los grandes de la historia del tenis”

La expresión “los grandes” a secas, se torna hoy día difusa y no entra dentro de los “negocios” ni de las “religiones”. Si aplicáramos valores como “10” o “15”, ya estaríamos hablando de un super maestro en el contexto de tantas décadas de tenis y de tantas decenas de grandes tenistas. Además, quien más y quien menos ha tenido sus momentos, incluso los hay que prescindieron de la red, elemento básico en la profesión, para retratarse...

http://www.youtube.com/watch?v=Soi_oMI4Duc

“...dentro de tres siglos, no creo que Federer sea especialmente recordado...”

Bueno, no estoy tan seguro, eso dependerá de muchos factores. Es posible que se le olvide, pero siempre que en tres centurias surja un campeonísimo norteamericano (preferiblemente trilingüe y con ancestros europeos y chinos) y que para entonces la multinacional que fabrique los androides genéticos triunfadores en los grand slam no provenga en línea directa de los imperios que patrocinan a nuestros héroes contemporáneos. :-)

Sobre pelotas y pelotaris, es curioso que al leer tu guiño con Salazar (que creo recordar procede de una familia con tradición) sobre esa final “mano a mano”, me vino a la memoria que durante un corto espacio de meses me enganché hace quince años al tema a raíz de unos diferidos de madrugada. Descubrí y hasta me familiaricé, en una época un poco transitoria en el espectáculo tenístico, con los divos y promesas de ese peculiar deporte (y con los geniales comentaristas). No he vuelto a interesarme por los frontones y no conozco a los tales Irujo y Olaizola, pero fui testigo del que se denominó “duelo del siglo” en la modalidad del “cuatro y medio”.

Corría 1997 y el “goat” Retegui II (por “títulos”, el equivalente a Federer) se iba a enfrentar al joven Titín III. Este último, riojano, me fascinaba por su extrema espectacularidad, algo que echaba en falta en el tenis y que sería satisfecho por la aparición de Nadal un lustro más tarde. Aún sigue hoy en la brecha y en la cuarentena, y también recientemente envuelto en otras polémicas. Retegui, por su parte, ya tenía entonces 43 años y sus posibilidades ante Augusto, considerado ahora el mejor delantero de todos los tiempos, parecían escasas en una disciplina individual que con las medidas de la pista restringidas suponía un desgaste brutal. El partido fue tremendo y dramático porque suscedió lo nunca visto: el “viejo” navarro salvo cuatro “matchpoints” (el último a la “línea”) y se proclamó campeón ante un destrozado Titín (había dominado cómodamente el marcador todo el rato) que no daba crédito y al que el navarro le dio una palmadita que sabía a un “tranqui chavalote, algún día lo conseguirás”. Preguntaron enseguida al frío Julián si esa había sido la final más dura de su vida y éste (que tenía fama de decir lo contrario de lo que pensaba) contestó con suficiencia: “No, ni mucho menos” XD

http://www.youtube.com/watch?v=e2icohSXwUs

Me tomo un café y luego continúo con otros interesantes palos que tocaste estos días.

12/16/2011 05:12:37 PM

avatar

Carlos

Juan, siempre me resulta grato debatir contigo, pero hoy no tengo tiempo para seguir el hilo de algunas cosas. Afortunadamente, estoy convencido de que habrá más ocasiones de poder hacerlo.

Me acuerdo perfectamente de aquel partido de Retegui y Titín. Fue muy emocionante. Con muchos matices diferenciales, se podría decir que el actual Aimar sigue la línea de Retegui mientras Irujo podría estar más en la senda que inició Titín.

Si encuentro el tiempo preciso, me gustaría hacerle un modesto homenaje a Mecir antes de que acabe el año (le tengo especial cariño, como ya sabes). No me pises la primicia, ja, ja. Es que soy el único mecirista del blog (aunque creo que Leonardo también lo era un poco). Luego, sí: me encantaría que aportaras algo sobre el eslovaco (sin duda, merecería la pena).

¡Saludos!

12/16/2011 06:37:35 PM

avatar

juan

Diego, no sé donde está el truco en el acertijo de Antonio José, pero aparte de que parece referirse sólo a hombres, la aborigen australiana no podría ser, ya que, por ejemplo, la superan Evert (16 finales perdidas) y Navratilova (14).

Más interesante es el tema de los sgs. En toda la historia sólo seis tenistas han jugado y palmado 3 finales de majors sin saborear nunca las mieles del triunfo: Riseley, Hunter, Hopman, Austin, Sturgess y, ya en la era open,...Murray. Con dos fracasos sin revanchas están: Parker, Johnson, Gobert, Washer, Schlesinger, Shields, Talbert, Brown, Nielsen, Flam, Hartwig, Ayala, Denton, Curren, Mecir, Pioline, Martin, Corretja, Philippoussis y Soderling, los ocho últimos en la era abierta. La esperanza del escocés estriba en que el australiano Fred Stolle consiguió romper su mal fario al sexto intento, mientras que Lendl hizo lo propio en el cuarto. Otros “tardones” con tres primeros desengaños fueron: McGregor, Fraser, Agassi e Ivanisevic.

PD. Carlos, aunque mis gestiones para conseguirte el Mecir-Wilander de la semi de Wimby-88 resultaron infructuosas (de momento), puedes disponer de cinco partidos (incluyendo su única final victoriosa frente a Lendl ya con el corsé) del “gato” (aparte del dvd con Mac) para ilustrar o inspirar ese homenaje (aunque sabrás que las derrotas con el checo en el USO y AO ya están completas en Youtube)

http://www.elrincondeltenis.com/?cat=165

http://www.youtube.com/watch?v=BBbcXfkPh3M

Luego escribo un poco sobre perdedores, pioneros y analogías musicales, al hilo de otro de tus comentarios. Lo puedes leer el lunes si no tienes hoy tiempo. Saludos.

12/16/2011 07:11:42 PM

avatar

Diego

vaya...

gracias juan. no miré mucho aunque así a bote pronto parecía difícil que tras ver 11 finales perdidas de la arborigen esas 2 precisamente pudieran tener más...

pensé en sólo hombres pero quién puede haber perdido más finales de GS que lendl???

bueno, ya me enteraré...

juan, yo no he visto ni un cuarto de tenis que tú... y durante muchos años fui un "tenista" amateur de mala hostia y mucha competitividad al que el tenis le daba tantos disgustos ( ahora te pongo mis "logros": con 15 años llegué a mi pico clasificatorio en la 2º mitad de 1992, siendo el 640 de España, más o menos... yo recuerdo el cartel de la federación en el que se listaban los 500 primeros chicos y las primeras chicas de España y yo sólo quería estar ahí para ver mi nombre en el mismo sitio que el de los bruguera, etc, además de verlo junto a el de un amigo mío de total genialidad tenística, pero nada, no pudo ser :) ), que pasé a "pasar" del tenis fuera de los torneos en los que yo competía (la era sampras más o menos), pero me gusta eso que dices de Rafa como tenista genial y creativo... a mí me gustaría saber con quién le compararías en ese sentido. yo sólo puedo decir que para mí es el punto de inflexión en cuanto a afición al tenis desde principios de los 90... gracias a él he recuperado mi afición en todos los sentidos... y también mi mala hostia en la pista :)

saludos

12/16/2011 07:34:36 PM

avatar

juan

Fe de erratas: En la era pre-open también Lawford y Drobny “acertaron”, como Lendl, a la quinta (no a la cuarta como puse por error en el caso del checo)

También se me olvidó citar al gran Gimeno, que tras perder cuatro finales de los verdaderos (obviamente no “los de Santana”) GS`s profesionales (British, USO y 2 French) se desquitó con su tardía victoria “abierta” en Roland Garros (aunque lejos del record sgs-pross de Hoad que fue abatido en siete finales).

Otro día pongo las marcas de “one-sgs” y “tardones” en cada uno de los GS (más finales sin éxitos en un GS en concreto y más intentos hasta que rompieron el gafe en cada uno de ellos).

12/16/2011 07:45:51 PM

avatar

juan

Diego, no seas modesto, siempre quedará en tu currículum el haber ganado al que ganó a Nadal (y le dejó 0-1 en el h2h) en su primer partido profesional (el de los 13 match-point) :-). Por cierto, cuanto tiempo hace que no escribe polanco, que es el único matchboliano que ganó a Rafa (en dobles).

Sobre con quién compararía a Nadal en genio y creatividad, pues obviamente con ninguno de la historia, ya que es mi goat personal. En esa escala de virtuosismo creativo sólo Murray se le acerca actualmente por mucho que me insulten o rían los djoko-federastas. XD.

En analogía guitarrista bluesera, ya te comenté que Rory era el “alter ego” que prefiero para el mallorquín, por su pasión y por recursos y estilos desconocidos (como los globos, voleas y hasta el añorado saque 2.0) que si los necesitara podría emplear (como se vio en la hierba o en el USO-10), al igual que el irlandés hizo un par de veces con el saxo demostrando que podía tocar rock y jazz en un momento dado. Ambos dos tops infravalorados mediática y técnicamente hablando.

http://www.youtube.com/watch?v=N0_NvpLGmUw

http://www.youtube.com/watch?v=9Z_drl3luuE

12/16/2011 08:14:41 PM

avatar

Pepe Le Pu

muy bueno tu comentario Diego .. Un servidor , también retomo el tenis en todos los sentidos gracias a Rafa .. a degustarlo de nuevo , tenis en estado puro . lo que no tengo es el carácter tuyo ese competitivo de las pistas yo he practicado poquísimo debído principalmente a dos grandes problemas que tenía uno era la derecha y otro el revés , además me pregunto como no pudiste entrar en ese top 500 con lo "duro que eres de pelar" jajaja te manejas bien en las dejadas .. en el juego de fondo , subes a la red el el momento justo para ganar el punto (sabes que sin red no hay pesca )tienes un saque demoledor una muy buena dejada y peleas el punto hasta dejarlo todo , me hago una idea de la competencia.

Para celebrarlo , lo de Rafa y tu ramqueo también por que no , ser el 694 de España tampoco es moco de pavo y más viendo la competencia que tenias , vamos a poner un pequeño homenaje para Rafael .

He visto a muchos superhombres en mis viajes a lo largo y ancho de este mundo . Ninguno como SuperNadal. He visto en las selvas filipinas al megaquiróptero Acerodon Juvatus, inspirador de Batman y gran mordedor de traseros; en Sierra de la Ventana, Buenos Aires, al intrépido Paturuzú, magnífico con las boleadoras y el facón; a Superhijitus, en la capital del imperio que nunca existió; al genuino Hombre araña en los rascacielos de Sao Paulo (Berto Pixote Alis), cuyos poderes consisten en trepar por los edificios para hurtar a los ricos y devolver a los pobres; en las planicies de Ohio, he visto a John Holmes, cuya superdotación salvó a un millón de mujeres de la droga, el alcohol y la melancolía; también a los 4 Fantásticos (Di Stéfano, Pelé, Cruyff y Maradona), cuyos hazañas quiere superar un tal Messi...

en las pistas de tenis, a Super McEnroe, SuperVilas, SuperConnors y al más super de los raqueteros, SuperBorg; pero ninguno tan superhombre como SuperNadal. Él salvará al mundo de la raza infame de los frikis y del peligro creciente del malvado y rencoroso Chovin. El te devolverá con creces todo lo que le tires, da igual piedras, balas o misiles. Su arma de destrucción masiva es el liftado. Su escudo de energía, la tan temida Babolat. Pero el saque, su kiptonita. No importa. Cuando estés en auténtico peligro, llama a SuperNadal lanzando una bola verde al cielo. Te la devolverá mordiéndola con los dientes y serás salvado...

12/16/2011 09:15:35 PM

avatar

juan

“...en las planicies de Ohio, he visto a John Holmes, cuya superdotación salvó a un millón de mujeres...” Ja, ja, siempre tronchante, Pepe, pero te faltó lo de “Tengo 111 años y por motivos profesionales he visto a muchos...etc.” XDD En MatchBall tus seguidores nos merecemos “originales” de alguien tan brillante como vos, nos importaría menos si no tuvieras 80 años ni fueras gaditano ni tampoco hubieras asistido en directo al Maracanazo disfrazado de bebé. A los de otros foros les daría igual, pero aquí estamos todos locos o malhumorados, esa es la diferencia. Necesitamos más dosis de teatro absurdo y de sueños al borde del mito para sobrevivir. Así que prodígate con regularidad. Un saludo, crack.

12/17/2011 12:19:03 AM

avatar

fedor

Madre mia, pues no soy un lector de mentes, no hay mas ciego que el que no quiere ver...

Diego no hace falta que sean tan palmero, los groupys mejor para los conciertos.

Solo teneis que buscar un pocvo por la red y vereis la diferencia de consideracion de que goza Federer con el resto de tenistas:

http://especiales.elpais.com.uy/tenis/federer-apenas-superado-por-mandela/

12/17/2011 01:07:39 AM

avatar

Antonio José

Sorry, DIEGO, he estado de comida navideña -o pre navideña- hasta ahora, y veo que estás ansioso por el acertijo. Va sólo de hombres y la clave es quién, siendo nº 1 en ese momento, ha perdido tantas finales de GS. Uno es LENDL, pero... ¿quién le acompaña en ese particular olimpo? Es decir, no se trata de perder finales de GS sin más, sino de perderlas SIENDO EL Nº 1.

Prometo que, si mañana antes de las 14 horas no has acertado, te daré la solución.

PD: No es CONNORS, ya que hay mucha polémica con el ranking de 1977, como muy bien saben nuestros amigos argentinos.

12/17/2011 01:14:49 AM

avatar

sergio

Antonio Jose, y quien es el que ha ganado mas finales de GS de todos los tiempos, siendo 1, 2, 3...????? creo que en ambas respuestas coincidimos.

12/17/2011 01:36:27 AM

avatar

sergio

Antonio Jose, y quien es el que ha ganado mas finales de GS, siendo 1, 2, 3..?? Ambas respuestas son la misma. pista: es el que tiene mas grand slams de la Era Open!!!!!!!

12/17/2011 01:37:57 AM

avatar

fedor

Parece que Don modales exquisitos tb hace trastadas XD :

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/12/16/tenis/1324075959.html

12/17/2011 03:05:34 AM

avatar

Salazar

Osea que no una raqueta....o dos, sino 7 dice Gaudio que Nadal rompio ese dia.......

Ay Gaudio, Gaudio, yo entonces repito lo que dicen debajo del articulo el#1 y el#2, jajaja

Y ya ni digo nada del que ha escrito ese articulo tan ridiculo y del que se lo ha creido.....

12/17/2011 04:13:00 AM

avatar

fedor

Esto tb son imaginaciones XD...

http://www.youtube.com/watch?v=YyLXxDeM8tA

12/17/2011 09:53:27 AM

avatar

Diego

ostras, ostras!!! se me ha caído un ídolo... y yo que pensé que Rafa era impecable en todos los sentidos. gracias federistas por abrirme los ojos con ese maremagnum desmedido de ira por parte de Rafa... sólo faltaba no saludar a un árbitro, tratar a los chavales como mierda, romper la raqueta, cuestionar a familiares y entrenadores ajenos y negar autógrafos... qué personaje el balear... como poco, vergonzoso. gracias federistas, esto ha sido otro punto de inflexión para mí...

en cuanto a lo de Gaudio pues no sé... si fuese falso sería tan ridículo... pero si es verdad pues ya ves qué cosa. quizás un día se enfadó en su casa y le pegó un viaje al portátil porque no iba bien la conexión a internet... que lo lleven preso oigan!!!

gracias Gaudio también...

Antonio José, no te preocupes... deduzco que dentro de los hombres ese número 1 tiene también 11 finales de GS perdidas siendo número 1 entonces no??? pero cuentan también los dobles o algo así??? es que en individuales se me hace difícil pensar en alguien, pero claro si eso pasó en la época previa a la era open quizás, pues ya no sé...

y no me digas que es federer!!! es que deduzco por lo que pone sergio que el semidios suizo en la tierra es el de las 2 respuestas... no creo que el de la tuya sea él no???

Pepe Le Pu, demasiado bien me tratas y me pones... no tengo ese arsenal que comentas, ni mucho menos, pero muchas gracias!!!

Juan, ya sabes que alguno de tus comentarios (como buen groupie que soy, según algún personaje, siendo tú mi amo y señor :)) los guardo como oro en paño, no hace falta decir por qué... muchas gracias también.

ya habías puesto lo de el recordado Rory, músico tremendo y persona maravillosa. soy seguidor suyo desde hace pocos años y te diré que si bien sabía de su arte con otros instrumentos al principio de su carrera en solitario, no soy seguidor del blues purista ese y no entiendo mucho, por lo que su mejor etapa para mí fue aquella en la que sus cuerdas echaban humo a finales de los 70 (photo-finish, top priority, stage struck) o algo antes, con irish tour y temazos como a million miles away o tattoo'd lady. hace poco leí un artículo en el que el escritor lo definía como "a one man Led Zeppelin", lo cual quizás no sea del todo ajustado, pero menudo cumplido...

http://youtu.be/nlEfyMoR49M

http://youtu.be/v1rrmaiduBQ

http://youtu.be/tIWteezY9qw

saludos

12/17/2011 12:13:17 PM

avatar

Diego

se me ha olvidado Juan... no hay nadie tampoco en otras épocas que equipares a Rafa en esos términos, aparte de Murray???

saludos

12/17/2011 12:50:59 PM

avatar

Antonio José

Sí, DIEGO, no puede ser otro que el maestro chocolatero. Comparte con LENDL el record, y de hacerlo, además, en tres superficies diferentes. Como el ex-checo.

A SERGIO le responderé otro día. CIAO.

12/17/2011 05:02:30 PM

avatar

decoria

Diego, toda la relación antifederista de tópicos que citas son insignificantes en comparación con el hecho de acusar a un jugador de hacer trampas en pleno partido, en una actitud a la que cabe aplicarle en toda su extensión el dicho de "ver la paja en el ojo ajeno, y no ver la viga en el propio".

12/17/2011 08:14:31 PM

avatar

decoria

Diego y Antonio José, muy bueno el teatrillo de si es este jugador o este otro, espérate que me lo piense, que no caigo, para llegar después a la solución que cualquiera que haya leído este foro dos ratos llegaría, aún sin tener ni zorra idea del dato en cuestión.

Lo que sí os digo es que, por supuesto, a Federer le podemos sacar bastantes récords negativos si nos ponemos a darle a la imaginación, pero por cada uno de ellos hay 10 positivos. Lo de perder 11 finales de GS, qué queréis que os diga, pues hay que llegar a ellas para perderlas. Pero si se han ganado 16, pues la cosa ya pierde algo de gravedad. Yo lo interpretaría como que el suizo, dentro de su probada magnanimidad y bonhomía, ha creído conveniente repartir éxito y honores entre rivales menos dotados. 27 finales de GS equivalen casi a los GS de 7 años. Creo que no está nada mal para ser el gran engaño del deporte universal.

Respecto a lo de las alusiones a RN y AM como los 2 jugadores más espectaculares de los últimos tiempos, es una prueba más del surrealismo que está alcanzando este blog por obra y gracia de su "amo". Ahora me doy cuenta de lo que nos hemos perdido por no haber tenido la oportunidad de ver nunca con una raqueta en la mano a Gebreselasie, Bikila, Lewis o Johnson. Eso sí que hubiera sido espectacular...

Por último, mi reprobación más absoluta hacia Gaudio, por haberse puesto a sueldo del federismo más rancio, y haber desmontado otro de los mitos nadalistos, haciendo que parte de los que creían todavía en los duendes no duerman tranquilos esta noche.

12/17/2011 08:35:32 PM

avatar

basset

para trampas, estas amigo

http://www.youtube.com/watch?v=XPBwjZwpOKw

12/17/2011 08:48:28 PM

avatar

decoria

Eso no es hacer trampas, eso es discutir. Cuando la decisión no depende de ti, las posibilidades de hacer trampas con una bola dudosa son nulas. No te olvides de que esto no es tenis aficionado, en el que se pueden robar bolas.

Yo también he visto a Nadal discutir incluso el resultado del ojo de halcón, pero lo de la final del USO no lo he visto en mi vida. Si lo que hizo Nole son trampas, Rafa es el tahúr del Mississipi.

12/17/2011 10:32:04 PM

avatar

sergio

No Decoria, Federer ha llegado a 23 finales de GS (el record de Lendl era de 19), ha perdido 7... el comentario hacia Antonio Jose era ironico.

Federer trampas?jajajja, sera que es el primer tenista que discute una bola dudosa sobre la linea en clay, joder...

12/17/2011 11:26:23 PM

avatar

One Direction

Esperemos que se dejen de tonterías y sigan jugando el año que viene, que hay que aprovechar esta grandísima hornada de jugadores.

01/03/2012 01:39:09 PM

avatar

sohbet odaları

“No creo que me desconcertara. Lo que creo es que él entonces mejoró su juego, así sucedió. A veces algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 10:11:50 PM

avatar

sohbet

s algunos necesitan eso, ya sabes, emoción en el partido. En definitiva le sirvió para elevar su nivel en ese juego y colocar dos bolas en la línea. Fue extremadamente agresivo después de eso.”

03/20/2013 10:12:08 PM