Yo sigo donde siempre. No me he movido un milímetro. Me mantengo en la defensa de la presunción de inocencia y el respeto al honor y la dignidad de las personas. Que resuelva la justicia y si hay pruebas irrefutables, condene. Pero respetando los derechos de las personas imputadas, implicadas, salpicadas y rozadas por todo esto.

Mientras tanto, disfrutemos de nuestro deporte.

04/21/2011 08:54:56 PM

El ámbito judicial ya vemos cómo va, totalamente respetable, por supuesto. Pero hay que preguntarse por qué, supuestamente, Marta, ha mentido con el tema URCO. D. Pedro J. Ramírez en su entrevista le preguntó si conocía algún animal , mascota etc, que se llamara así y dijo que NO. Posteriormente ElPais sacó un artículo en el que se mostraban los resultados de su investigación en el que afirmaban que la pareja de Marta tuvo un perro desde 1999 a 2009 que falleció, llamado URCO.

04/22/2011 12:46:17 PM

Marta volverá, la veremos en Londres 2012 despedirse a lo grande. Han intentado hundirla pero ella es más grande que los pobres hombrecillos que la querian cazar.La jueza tras su investigación ha demostrado que Marta esta limpia, los que no estaís limpios soís los que parapetados en vuestra trinchera medíatica, no habeís parado de vilipendiarla y ahora que la Juez ha hablado y que el laboratorio de Colonia ha demostrado que Marta estaba limpia, no teneís ni la decencia de pedir perdón por este intento de linchamiento.

04/25/2011 12:41:40 PM

Ya se dijo en este blog en Febrero que los hechos que se imputaban Marta Domínguez quedarían en nada. ¿Cómo lo supo la periodista?, ahora ratificado por la autoridad judicial que instruye el Caso Galgo.

Por cierto el laboratorio de Colonia todavía no ha analizado las ampollas de Alberto García para Marta. Si lo han hecho la Agencia Española del Medicamento y Agencia Estatal Antidopaje. Recordemos que estas dos entidades no detectaron clembuterol en la orina de Alberto Contador, pero i lo hizo el de Colonia. Este centro volvió a mostrar su inigualable capacidad detectora en la 'operación Galgo'. El AMTH-2, producto intervenido a César Pérez, técnico de Marta, había dado negativo en Madrid, pero arrojó un positivo en Colonia, en cantidades mínimas, por dos tipos de testosterona.

Por otra parte sorprende la decisión del CSD de enviar las muestras al laboratorio de Colonia sin autorización judicial, motivo por el que la magistrada Mercedes Pérez Barrios, además de los informes de los organismos nacionales que analizaron la sustancia, decidió sobreseer el caso el pasado día 14 de abril a favor de Marta. Es posible que el laboratorio alemán encontrara algo mas que lo han detectado los laboratorios españoles. ¡¡¡Es que ni aposta se hace tan mal ¡¡¡.

Manteniendo la presunción de inocencia de Marta Domínguez mientras no se demuestre lo contrario, mantengo mis recelos sobre todo lo que rodea a dicha atleta y al resto de los Galgos, sobre todo por la quiebra de credibilidad y sospechas que ahora rodean a nuestros atletas.

Lo triste de todo esto es que se quede en primeras páginas y ahora encima forme parte de la guerra política PP/PSOE, guerra que la misma Marta se encargó de iniciar.

04/25/2011 09:30:04 PM

Los cargos contra Marta no se tenían en pie. ¿Traficante? Por favor. Que nos cuenten otra. Yo, visto lo visto, no me creo nada. Sospecho más de los investigadores que de los investigados. Son como el inspector Clouseau de la Pantera Rosa. No dan una. Eso sí, imaginación tienen por un tubo. Han montado una película de terror con el tema de las escuchas. Hoy decía Fabián Roncero en el Marca que pensaba que 'se había metido la pata' con todo esto. Yo estoy con él.

04/26/2011 09:04:51 AM

marta sabe que le va mejor por el tema politico porque de es mnera y tiene muchos medios de comunicacion dando caña a los investigadores y al csd en vez de hablar de lo que salio en colonia.y no esta ma s que sobreseido una parte de todas las impataciones que se le hacian.asi que no nos tiremos a la piscina ahora con su inocencia.

04/26/2011 07:10:13 PM

Señor Ángel Cruz, si al final Marta sale indenme de todos los cargos que se le imputan espero, que después de todo lo que has escrito, te disculpes y actues de la misma manera contra aquellos, que en su caso, vertieron imputaciones sin ningún tipo de base contra ella.

Si no es ese el caso tendré que dejar de leer tu blog, pues en ese caso, tu serás otra "gran mentira"

04/26/2011 08:51:22 PM

Si,Marta ha alentado esa teoria,muy feo por su parte,no amigos?mas leña al fuego para tal y como está el patio en la politica de este pais

04/26/2011 10:55:02 PM

Si,Marta ha alentado esa teoria,muy feo por su parte,no amigos?mas leña al fuego para tal y como está el patio en la politica de este pais

04/26/2011 10:55:03 PM

Hola tocayo. Yo no estoy de acuerdo contigo. Te concedo que la justicia esta tirando para abajo los resultados de la Operación Galgo, pero no olvides que Marta, entre sus propios compañeros de selección no parece ser la atleta más popular del año; no he visto a muchos salir a defenderla.

Nadie más que yo admiraba a Marta, pero me niego a pensar que todo esto es 100% montaje, una maskirovka como dicen en las novelas de espías, para hundirla.

Lo de la sustancia dopante que no lo era es una chapuza, pero tú y yo desconocemos todo el material que la GC ha puesto a disposición de los jueces. Y si nos es ella, veremos como sale de todo esto su entrenador...tú estás leyendo una novela en la que, de repente, te has encontrado con un capítulo que da esperanzas viniendo de una serie de capitulos descorazonadores...pero a esta novela le quedan muchas, muchas, muchas páginas por delante.

Saludos del otro David que postea aquí

04/27/2011 11:09:47 AM

Para David. Yo no he afirmado nunca que Marta haya traficado, haya blanqueado dinero o se haya dopado. No lo encontrarán en nada de lo que yo haya escrito. Lo único que he hecho es informar o comentar el desarrollo de una investigación de la Guardia Civil y de las actuaciones de una jueza. No podrás encontrar ninguna afirmación mía asegurando nada en ese sentido. Ni sobre Marta ni sobre los demás atletas. Lo que he escrito, lo he escrito, y lo que no he escrito, pues no lo he escrito. Comenté el auto en el que la jueza acusaba a Marta de tres cargos y he comentado también el último, en el que anuncia el sobreseimiento de uno de esos cargos (no de los otros dos). Y espero que sigas leyendo este blog y que te manifiestes en él con total y absoluta libertad. Para eso está.

Un saludo

Ángel

04/27/2011 12:18:17 PM

Para Enrique. Es evidente que hay una contradicción entre lo que dice Marta y lo que publicó El País. A mí, El País, me parece un periódico exquisito en estas cosas.

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:13:17 PM

Para David. Yo no me doy por aludido en tu ataque a los medios de comunicación. En AS nunca hemos publicado títulos sangrantes ni incendiarios. Por cierto, el laboratorio de Colonia no ha demostrado ni que Marta estaba limpia ni lo contrario.

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:15:49 PM

Para Fernando. No todos los laboratorios afinan lo mismo en la detección del dopaje, pero la jueza ha decidido, y es su derecho, no recurrir al de Colonia.

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:20:21 PM

Para Lancs. Me cuesta creer que la Guardia Civil haya desplegado un operativo así sin nada en que basarse. No me refiero a nadie en particular, pero, ¿tú creer que no hay nada de nada en todo esto?

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:29:20 PM

Para Veo 7. Yo el tema político lo descarto absolutamente en el caso de Marta, aunque ella misma lo haya aireado.

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:31:00 PM

Para David. Me parece bien que no estés de acuerdo conmigo, pero me parece que no me has leido correctamente, o que yo me he explicado mal, porque coincidimos, casi, casi, en todo.

Saludos

Ángel

04/27/2011 08:34:16 PM

Para Ángel; sobre tu último post de ayer a las 8:34pm.

Era a David a quien respondía que no estaba de acuerdo con él. No tengo ningún comentario, reproche o queja a la forma y fondo con que estás llevando el tema de la Operación Galgo. De hecho, ya te he comentado en alguna ocasión que, de todos los medios de comunicación, tu aportación me parece de las más centradas, neutras.

El problema es que en este asunto estamos opinando 2 personas que nos llamamos David. Por eso comenzaba mi respuesta con lo de "tocayo", en referencia al otro David.

Saludos a ti y al resto de seguidores del blog

04/28/2011 08:55:13 AM

Para David. Aclarado. Lo malo (o bueno) es que os llaméis los dos igual. Muchas gracias. A Ambos.

Saludos

Ámgel

04/28/2011 06:25:38 PM