Otro destrozo de Steratore (II)
Bastantes de vosotros os habéis sorprendido por mi artículo del lunes, un exabrupto que desentona un tanto con mi intención permanente de argumentar a fondo mis opiniones. Por un lado, he de confesar que tenía mucho trabajo y no podía explayarme como en otras ocasiones, pero después de releerlo en frío, con un día de diferencia, suscribo hasta la última línea de lo dicho.
Por un lado, terminantemente no. No estoy de acuerdo con que estuvo bien tomada la decisión sobre el famoso touchdown de Calvin Johnson en la primera jornada. Que la mayoría lo afirme no les da la razón, y que digan que se ajustó al reglamento, tampoco, porque no es verdad. Calvin Johnson consiguió un touchdown de libro en dos momentos distintos, y los dos legales, y me importa un pimiento quien diga lo contrario. Porque yo tengo ojos y no estoy dispuesto a comulgar con ruedas de molino. Por un lado, Calvin Johnson coge el balón y, en un primer salto, toca con los dos pies en el suelo. Gene Steratore revisa la jugada y dice que en ese momento el jugador no tenía posesión. He vuelto a ver el vídeo infinidad de veces y Calvin Johnson tiene el balón sujeto como una lapa. ¡¡¡Touchdown!!! Diga lo que diga quien lo diga dónde y cuando lo diga.
En un segundo momento Calvin Johnson vuelve a tener posesión y, en un momento de euforia ¡oh error gravísimo!, intenta que el balón quede en el suelo girando como una peonza. ¿Sabéis cual fue el grave error de Johnson?, que no consiguió hacer rodar el balón. ¿Hubiera decidido lo mismo Steratore si el balón hubiera quedado en el suelo dando vueltas? ¡¡¡Touchdown!!! Diga lo que diga quien lo diga dónde y cuando lo diga.
Así que, como veis, no me parece tan evidente que Steratore tomara la decisión correcta. Es más, creo que no la tomó en dos ocasiones en un periodo de dos o tres segundos. Así que, de obvio nada.
Ahora vamos al partido del domingo. Antes de nada, y para no herir sensibilidades, estuve siguiendo el partido casi entero y, como me sucedió en el Patriots-Ravens de la semana pasada, creo que ambos equipos jugaron un partidazo y merecieron ganar por igual. También creo que, independientemente de la decisión tomada por Steratore, los Dolphins no hubieran tenido el partido ganado. A los Steelers les quedaban tres tiempos muertos y, si hubieran frenado con un tres y fuera a Miami en el siguiente drive, muy probablemente hubieran tenido dos minutos, o más, para llegar a distancia de field goal.
Ahora vamos a la jugada. Steratore se confunde. Perdón, voy a ser más preciso, el auxiliar de Steratore que da el touchdown se confunde. Hasta dos asistentes más, próximos a la acción, mantuvieron la jugada como viva. Primer error de Steratore: dar por concluida la jugada antes de tiempo (algo que cada vez sucede más en la NFL, aunque confieso que ésta es una percepción nada empírica). Error gravísimo que denota una preocupante falta de compenetración con sus ayudantes. Pero no todo termina ahí. Steratore decreta el touchdown y tiene tiempo hasta de coger un nuevo balón. Mientras tanto, hay hasta dos asistentes haciendo su trabajo, es decir, desmontando la montaña de jugadores. Si vais al minuto 7:55 y siguientes del vídeo que os puse ayer, se ve que hay dos asistentes, uno de rodillas, y otro agachado a su derecha, deshaciendo la montaña de jugadores.
Más tarde Steratore revisa la jugada, dice que ha habido fumble y que no puede afirmar quién consiguió la posesión, pero en ningún momento se molesta en consultar ese dato con los asistentes que sí estaban haciendo su trabajo, deshaciendo la montonera, mientras él, como dije en el artículo del lunes, ‘hueveaba’. H-U-E-V-E-A-B-A. Seguro que si se hubiera preocupado, de verdad, de arbitrar, hubiera recibido de sus ayudantes información suficiente sobre lo que realmente sucedió.
Por tanto, Steratore se equivocó, una vez más, en dos ocasiones. Algunos afirman que una vez pedida la revisión de vídeo todas las evidencias hay que buscarlas en las imágenes de televisión. A mí me parece que eso no es correcto, y que si hay una revisión de vídeo sin claras evidencias (aunque se vea hasta a tres jugadores de los Dolphins caer sobre el balón antes de que ninguno de los Steeleres ni siquiera lo intente), no debe haber ningún problema para consultar a unos asistentes que sí hicieron lo correcto: revisar la montonera.
Pero, a más a más, la solicitud de revisión era, concretamente, sobre el fumble, y no sobre la posesión posterior, así que ese punto decisivo no debía ser revisado en vídeo, sino consultado con unos asistentes a los que nadie preguntó, y que sabían, sin ninguna duda, quién era el jugador que había conseguido la posesión.
Y por último, por mucho que me digan que la jugada se da por concluida en el momento en que se da el touchdown como bueno, en ese preciso instante, como también se puede ver en el vídeo, el balón ya estaba debajo de la montonera, así que no fue un hecho producido a posteriori. En realidad, no hubo ninguna acción posterior a la decisión de dar el touchdown como bueno.
Y sí, Gene Steratore me parece, después de las decisiones tomadas en los dos partidos, un impresentable que sobreactúa, que debía ser sancionado y que hace su trabajo con una falta de profesionalidad, y con una incompetencia, inadmisible en la NFL.
Y me sigo preguntando si ese es el tipo de árbitros que quiere Goodell para su NFL light. Pincho de tortilla y caña a que por lo menos arbitra una final de conferencia.
Y ahora sí que no tengo nada más que decir.