Pues parece que el chaval tiene un futuro prometedor.

Falta nos hace,ya que el post-nadalismo, que esperemos muy muy lejano se presenta un pelín sombrío.

Por cierto Tomás que pasa con Caroline¿No se merece ningún comentario?.

Espero que "next week" con la disputa del Masters femenino tengamos alguna entradita,¿no?

Bueno, como veo es blog algo ensimismado en la polémica de casi siempre, dejo unos Números.No se si esclarecedores pero para mí al menos significativos.

JUGADORES CON MAS PROGRESIÓN EN PTOS EN 2010.

1 Nadal....+2675

2 Berdych.+2060

3 Youzhny...+1620

4 Ferrer....+1455

5 Soderling..+ 1415

JUGADORES MAS REGRESIVOS EN PTOS EN 2010

1 DEL POTRO..-5625

2 Federer....-3215

3 Gonzalez...-2060

4 Davydenko..-1975

5 Stepanek...-1470.

Curiosamente de estos 5 últimos tenistas,todos menos 1 han tenido lesiones graves que han lastrado su rendimiento.

Acabo con una matización a mi admirado Lafayette.

Hace unos dias escribiste esto

"Me gustaría, ya lo he dicho, que algunas tenistas -incluida WOCNECKI- no salieran a la cancha con cinco tallas menos, como si fueran clónicas CELIAS VILLALOBOS o nuevas MAMACHICHOS, sino que, manteniendo la femineidad que alude VALDEMORO, perfeccionaran más bien su juego. Tenemos ahora una número uno que NO HA GANADO JAMÁS un GS.Patético.

Solo 2 cosas,dichas desde mi aprecio hacia tus escritos.EL TEMA de las tallas,me hace dudar de tu capacidad visual.La de las tallas equivocadas era la anterior number one.Mamachicho Serena.A mi entender Caroline luce un modelo totalmente equilibrado en tallaje.

En cuanto a lo del patetismo de ser número 1 sin ganar un G.S.Te diré que mas patético e irrisorio me parece ser número 1 jugando solo 6 torneos en el año.

Y me gusta mucho que el tenis femenino tenga mas igualdad y emoción que el masculino.Es significativo que este año tengamos 3 ganadoras distintas de G.Slams.

Y muy justo, a mi juicio, que la jugadora con mas títulos del año-6 EN TOTAL,3 de ellos Mandatory,equivalentes a MASTERS 1000- lidere el ranking.

Puede que sea una "primus inter pares"pero que es la mejor del año,no admite discusión.Solo "ojitos turquesa" Zvonereva,podría desplazarla la semana entrante,pero la empresa será harto dificil.

Me despido con un tema que a mi compi de baile seguro que le gusta.

http://www.youtube.com/watch?v=kx2JmNbCSg8

10/20/2010 01:14:54 PM

Esta bien que haya relevo generacional en el tenis español, y les deseo mucha suerte a estos chavales. Pero hay que tener cuidado con no presionarles, porque como bien dice el entrenador de Javier Martí, la etiqueta de "sucesor de Nadal" es muy peligrosa. Es necesario ser muy conscientes de que seguramente no vuelva a haber ninguno como él.

Por cierto, ¿Berdych se está apuntando al "método Verdasco", o sigue con problemas como en el torneo de Shangai (creo haber leído que tenía un virus estomacal o algo así)? Hoy perdió contra Nieminen 6-1 6-4.

Otro que está con el paso cambiado es Davydenko, que cayó en el torneo de Moscú contra Pablo Cuevas, en dos tie-breaks.

http://www.diarioshow.com/notas/2010/10/12/43775-vuelve-del-potro-capitulo-ii.html

Saludos a tod@s.

10/21/2010 12:33:00 AM

Un post magnífico. Por un lado nos aleja de la eterna discusión Federer-Nadal y, por otro, muestra lo extraordinariamente difícil que es llegar a ser un tenista profesional. Hace un par de semanas leí que no había ningún tenista menor de 22 años entre los 100 primeros del ranking ATP. Me imagino que la razón para ello debe ser el significativo aumento del nivel medio en el circuito masculino.

Con respecto a presuntos alteraciones visuales debo ser uno de los afectados por la epidemia. Juraría haber visto a Carolina tirar de su vestidito hacia abajo varias veces en cada juego durante el Open USA. Incluso parece ser que hay unas declaraciones suyas afirmando que el diseño del vestido atraería mas fans masculinos. No se; curiosamente no aprecie que tuviera dificultades con su vestimenta en el último torneo que ganó. ¿Habrá adelgazado? ¿Cambio de talla?

10/21/2010 12:49:53 AM

Merci mon cher, jolie chanson, como siempre hacertastes :-).

LECTORA,del señor de los anillos , me quedo con Viggo Mortensen :-) si es para tu Ipod, de vez en cuando alguna caera ( guiño).

Parece que Estocolmo y Moscu no interesa , estan pasando por este blog sin pena ni gloria, ,ahhh!! es que Fedex juega hoy , seguro que esto se anima ^_^.

Robledo , Felix out a las primeras de cambio ,Davydenko no levanta cabeza , Berdych tampoco, Youzny lesionado, se nota que la temporada va tocando a su fin....

Como le de por dedicarse al Golf una vez se retire , capaz seria de ganar torneos y to :-).

http://www.youtube.com/watch?v=Z4tH3O7rdM4

PD.Enrique esta cancion es para ti :-).

http://www.youtube.com/watch?v=FPXbniVqG-w&feature=related

saludos

10/21/2010 08:08:53 AM

Ay dios!! acertar es sin "h" , si es que!! tener dos idiomas en la mente , una termina por no saber escribir bien nunguno de los dos jejejejeje.

10/21/2010 08:47:23 AM

Y sin S al final!!! estas peor que Salazar XD.

10/21/2010 01:57:57 PM

JUAN

Hace más de dos años que me debes la de los cadetes. Aunque ya no son tales -y a las pruebas me remito- tienes la gran oportunidad de, aprovechando esta entrada dedicada al mayor de ellos, saldar oportunamente tu deuda.

10/21/2010 02:35:02 PM

Y ahora, un acertijo con algo de truco:

Nombre de tenista que, al igual que FEDEX y AGASSI, ha ganado 17 MASTER 1000, y que está en condiciones de igualar a RAFA en el trono en PARIS-BERCY.

10/21/2010 02:38:28 PM

RONI , si, si, tienes razon, estoy mucho "pior" o essss, peor ,ainsss!! que me lio :-) nahh!! estoy un pelin ironica

10/21/2010 02:55:42 PM

No he visto jugar a Javi Martí. Parece que es un tenista con posibilidades de llegar lejos; le deseo que tenga buena suerte. Como cualquier joven prometedor, tiene la vida por delante, con sus alegrías y sinsabores.

Pensar en alguien como Javi Martí, que comienza su carrera, me hace reflexionar, mezclando anécdotas, tópicos y filosofía barata (la que mejor comprendo). Hemos hablado aquí de La soledad del corredor de fondo, donde el protagonista cree que recupera o refuerza su dignidad cuando se deja ganar. Es un caso que quizá resulta extraño para tomarlo como ejemplo, pero muestra que hay todo tipo de victorias y derrotas; en el deporte, que magnifica tanto la trivialidad, esto se refleja constantemente. El culto exagerado a la victoria lleva a pensar que es inútil lo que no basta para alcanzar el éxito, aunque sea injusto afirmar que han resultado inservibles ilusiones que nos han ayudado a vivir. Los triunfos y los fracasos tienen caras diversas, fugaces y circunstanciales, algunas brillantes y otras desoladoras.

Hace años, viajé de Gilgit a Chitral. Allí, los valles y los barrancos son impresionantes; en el lecho de los ríos, de vez en cuando, se ven coches volcados; los puentes parecen trampas y los desplomes son constantes. En el sitio más insospechado, apareció una furgoneta de matrícula alemana; el polvo le daba un aspecto de animal gigante con todas las patas quebradas. Rodeado de ruedas reventadas, había un tipo sentado en el suelo y con la cabeza agachada. Al parecer, estaba solo. Le pregunté si necesitaba ayuda e incluso llegué a tocarle; permaneció mudo e inmóvil; lo único que me concedió fue su inexpresividad absoluta. Antes de marcharme, me fijé detenidamente en él; no me prestó la menor atención; quizá pensaba que lo que yo podía aportarle nada sumaba a la nada. Era como si, del mismo modo que de la combinación de todos los colores surge la blancura, la suma de sus experiencias y emociones hubiera terminado dejando su mente en blanco.

No me he olvidado de aquel hombre que, pese a mi buena disposición, no me dedicó ni media palabra. ¿Qué le había llevado allí? ¿Por qué había terminado así? Como cada persona carga con sus propios misterios, no puedo responder a eso, pero sé que me pareció la imagen pura de la derrota. Tiempo después, yo mismo me sentí atrapado por la desmotivación y la falta de ilusiones; tal y como sugería Phil Ochs, en cualquier momento, real o simbólicamente, puedes encontrarte, desanimado, en la cuneta de cualquier camino.

Pocos consejos podría yo darle a Javi Martí; quizá le diría que, si le parece que tiene un encuentro perdido, intente tranquilizarse y, mientras le quede un poco de aliento, trate de prolongarlo porque las situaciones cambian y, a veces, cuando menos te lo esperas. Llegaran las derrotas, pero habrá nuevas victorias. Sé poco de tenis, pero he vivido lo bastante para saber que es posible salir de pozos de lo más oscuros. Y, ya que estamos, le recalcaría también que debe seguir su propio camino, sin hacer caso cuando quieran ver en él un posible sucesor de algún ilustre antecesor suyo. Aún recuerdo el daño que le hizo a Abraham Olano que le presentaran como el nuevo Indurain; cuando no pudo conseguir lo que se esperaba, empezaron a reírse, a decir que era un paquete, que no servía (y eso que su palmarés era superior al del 99 % de sus colegas).

Muchas veces, son crueles las etiquetas de vencedores y vencidos. Phil Ochs, a quien antes he mencionado, suele ser catalogado como un perdedor absoluto (además, seguidor de causas perdidas), frente al triunfador e inmortal Dylan. Su historia fue triste y no le fueron favorables los vientos de las cambiantes estaciones.

http://www.youtube.com/watch?v=K1yK1c2d9JI

Pero quizá no fue tan perdedor; quizá dejó más huella de la que él mismo llegó a imaginar.

http://www.youtube.com/watch?v=vHk5pBClHZM

Sin desmerecer al gran Dylan, a Phil Ochs le tengo más cariño. En este caso, al igual que en otros, lo de quién es el mejor me importa un bledo.

PD. ¡Ladrillo va!

10/21/2010 03:51:28 PM

qué bueno Carlos... gracias.

10/21/2010 08:01:18 PM

Gracias a ti, Diego; es una de las cosas buenas de tener amigos: te aguantan incluso si te pones de lo más chapas.

Por cierto: me sorprendió que, de repente, apareciera alguien metiéndose contigo sin ton ni son; no dije nada porque tú te defiendes de sobra, pero ya sabes que cuentas con mi estima desde hace mucho, mucho tiempo. A mí, nunca me ha importado qué tenista le gusta al uno o al otro; intento fijarme más en lo que me transmite, en conjunto, la persona y tú eres muy importante aquí. Al menos, para mí.

10/21/2010 08:20:01 PM

DIEGO, antes que nada quiero decirte que a veces no hay que dar muchas explicaciones aunque nos guste hacerlo, es dar gusto al que se hace el que no te entiende y insiste tratando de confundir con gilipolleces

Y cierto, que como dice Carlos, tu te defiendes muy bien y al "gili" que te insulto que le den por ahi, un quemado mas.

VALKIRIA,ji ji, que no se te escape la famosa "S", como se nos ocurre cometer semejante infamia???:-) nada, suspendidos en gramatica por el afamado profesor Roni que me imagino que estara mandando posts con una computadora sin acentos como la mia, porque no pone ni uno.......

Y ahora que Stockholm esta al dia, que os parece volver a ver uno de los partidos de peor comportamiento de Mac y que encima de que merecia que le suspendiesen, lo gano, quien le ha visto y quien le ve!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=C8Nyc9jzSDg

Salud!

10/21/2010 10:09:45 PM

Tienes razón Salazar... ganas de que le entiendan a uno supongo. muchas gracias, y a Carlos otra vez... así da gusto andar por aquí, y que se den por aludios l@s demás, que ya saben quienes son...

había ya visto el vídeo de Mac pero ahora que lo veo otra vez creo que puede ser el que él relataba en su libro... lo digo por lo de reventar los refrescos, igual me equivoco...

decía algo así como: "no quería ir a jugar a estocolmo. me apetecía estar con Tatum y no podía. además echaba de menos a borg... quién era el sueco ese que estaba al otro lado de la red???? que vuelva borg... (creo que aquel tenista era 1 jovencito anders jarryd). estaba en medio de ese partido y estaba harto de todo así que tras 1 serie de errores arbitrales fui penalizado y reventé 1 refresco por lo que me penalizaron con 1 multa de unos 700 dólares... en 1 año en el que yo hacía 2 millones de dólares aquello era calderilla así que no me importaba. lo que no supe en aquel momento es que el rey de suecia estaba en la tribuna muy cerca de mí y que lo mojé con el refresco al reventarlo... no me multaron por eso. aún así me las arreglé para terminar ganado el torneo..."

insisto... sé que pasó eso porque lo leí pero las palabras no son exactas aunque sí algo parecidas... creo que es ese el partido y además él acabo ganado estocolmo en 1984 a wilander, encima, en la final...

menudo figura. sé que no es 1 ejemplo, pero menudo figura genial. lo bueno es que creo que jamás intentó ser 1 ejemplo para nada ni nadie...

saludos!!!

10/21/2010 10:42:09 PM

veo que Mac ganó la final de estocolmo en 1985 también, a un tal anders jarryd también... así que ahí queda la duda.

10/21/2010 10:43:57 PM

¡Pues qué bonito el TYPE PAD del carajo!. Media hora escribiendo y me lo tumba....maravilloso.

RESUMEN:

Decía que estoy de acuerdo con el señor JIM LOEHR, el Tenis es un deporte de una dureza extrema, por varios motivos:

1) Es un deporte, básicamente, de precisión, de enorme exigencia técnica.

2) Es individual

3) No hay límite de tiempo ni tanteo, no hay orilla a la que llegar...sólo el último punto. Un tormento.

4) Exige mucho sacrificio económico a la mayoría de los chicos que empiezan, lo cual puede convertirse en un agobio

Creo que los primeros cien o incluso doscientos del ranquing son jugadores técnicamente muy parejos. No iguales, desde luego, pero similares globalmente, compensados entre sus virtudes y puntos flojos.

Lo que marca la diferencia es, además de la inteligencia táctica, la SALUD y la FORTALEZA física y mental.

ENRIQUE, yo insisto, y, es más, creo que tus argumentos no hacen sino reforzar los míos...porque si me dices que también las hay que ganan el número uno participando en seis torneos, mejor me lo pones: el nivel del tenis femenino es muy bajo, descorazonador...patético. Lo cual, de nuevo, no implica que lo sean las jugadoras...no, cada una que haga lo que pueda o quiera, pero que se pueda ser número uno jugando poquísimo, o que se pueda ser número uno sin ganar NI UN SOLO GS, es muy triste.

En lo que algunos llamaron "época NEW BALLS" (de nuevo, matices pseudosexuales de dudoso gusto, ya vemos...) y que para muchos creo que fue "época gris", no hace mucho, hubo en hombres números uno muy cortitos de historial, siendo nuestros MOYÁ y FERRERO buenos ejemplos. Pero aunque su bagaje no es comparable a los de los "grandes", desde luego que ya habían jugado y ganado alguna final de Grand Slam.

O sea, fueron jugadores limitados, que la eclosión de FEDERER, RAFA y en menor media DJOKOVIC mandó en picado abajo en el ranking, pero, vamos, ni por el forro en esos años se llegaba a número uno sin un triste GRAND SLAM...

De nuevo: la situación actual del tenis femenino y sus fugaces números uno sería impensable no hace mucho. Si las GRAF, HINGIS o unas más jóvenes SERENA, VENUS o HENIN levantaran la cabeza...se querrían morir. Por eso mismo las versiones desgastadas de estas tres últimas todavía ponen a desfilar a todas las demás, a poco que se entrenen....

Panorama INIMAGINABLE en el tenis masculino, ni en el femenino de hace poco.

Y sí, ENRIQUE: CAROLINA juega embutida. No conocía las declaraciones que cita PABLETE, pero bueno, da igual, tengo ojos para ver....Desde luego que no es la única, desde luego que no. Pero ella, también parece una versión de Celia Villalobos. O sea, que lo de los dirigentes del Baloncesto y Balonvolea femeninos no se encuentra con resistencias en muchas tenistas. Prefiero la elegancia de STEFFI, MARTINA...y AMAYA VALDEMORO, repito. ;-)

10/21/2010 11:36:44 PM

el atp 250 de new heaven (una semana antes del US Open) desaparecerá y desde ya se están barajando nombres como: chicago, pittsburgh, boston, seattle, forest hills... ojala la antigua sede del grand slam estadounidense sea la elegida... vamos forest hills...

10/21/2010 11:45:15 PM

ANTONIO JOSÉ: yo no sé si han sido dos años o no, pero seguro que tienes razón...todavía me acuerdo de la entrada en MATCH BALL que era algo así como "MARTÍ Y BOLUDA, DOS CADETES, ETC.ETC.ETC.".

Y que surgieron comentarios por las subvenciones, los uniformes, etc...seguro que fué ahí en lo dices de la intervención de JUAN. Te apoyo, ¡jajaja!.

Por cierto, en el artículo no sé si eran los dos o sólo uno de los chicos, que decía que le gustaría seguir el modelo FEDERER, lo cual me pareció muy respetable, pero el amigo SALAZAR recuerdo que ya le puso una "X" al o a los implicados...venía SALAZAR a decir que teniendo a RAFA y siendo RAFA español cómo carajo se iba a preferir el modelo suizo...."Cascarrabias" SALAZAR es un poco chauvinista, ¿no os parece?....

I miss USA, SALAZAR, amigo. ;-)

10/21/2010 11:50:36 PM

LAFAYETTE, era, precisamente, MARTÍ, el que quería parecerse a FEDERER. Creo que tiene revés a una mano también.

ENRIQUE, una pequeña puntualización. CAROLINE ha ganado un PREMIER MANDATORY (BEIJING) de los cuatro que hay en el circuito femenino (los otros tres son INDIAN WELLS, MIAMI y MADRID). Y ha ganado dos PREMIER FIVE (MONTREAL Y TOKYO) de los cinco que hay (los otros tres son DUBAI, ROMA y CINCINNATI). Precisamente, en ROMA ganó MARIA JOSE MARTINEZ.

La diferencia entre ambas clases de PREMIER es que los MANDATORY son obligatorios y dan 1000 puntos a la ganadora. Los FIVE no son obligatorios y dan 900 puntos a la ganadora.

10/22/2010 01:00:27 AM

y de boluda el ídolo es agassi...

me parece bien...

10/22/2010 03:30:58 AM

Tras el torneo de shanghai ,desconecte del mundo del tenis ,ya que se aproximaban 2 semanas con torneos no muy apetitosos , y resulta que roger federer se ha pasado por estocolmo para jugar el torneo como preparacion para el final de temporada ,supongo que sera para probar cosas con paul annancone ,xk sino no me lo explico xd . Torneo en el cual ya ha habido alguna sorpresa como la de berdych y en moscu la de davydenko y tsonga a las primeras de cambio .Mañana al suizo le toca su pupilo stanislas .

La verdad que es una alegria ver que el tenis español sigue teniendo un gran futuro por delante y que es muy posible que volvamos a tener grandes tenistas que puedan torneos importantes y ocupar posiciones de privilegio como nadal,ferrer y verdasco que ocupan el top-ten en la actualidad .

saludos

PD:Gracias a Toribio y a Valkiria por facilitarme la reaparicion de Rafa ,que sera en PAris Bercy.

10/22/2010 04:18:04 AM

LAFAYETTE, jajaja, menos mal que no eres fiscal o un testigo identificando a la persona equivocada. Ya decia yo despues de leer tu post que ni me acordaba ni me sonaba nada de lo que me estabas acusando de que yo habia dicho sobre Marti:-) y encima me has hecho trabajar buscando en los archivos para ver que fue lo que dije, how dare you!!!:-).

Pues bien, mi comentario fue referente al articulo del Times del que Valkiria hablaba (nada que ver con Marti) sobre que el tio Toni estaba tratando de cambiar el juego de Nadal en visperas del AO

Si lo quieres volver a leer fue el 17 de Enero 09 a las 4:42 que fue otro enlace en el que hablaban de Martin y tambien le entrevistaban

Por cierto poco despues empezamos a tener problemas mandando mensajes que no salian "al aire"

A mi sinceramente me da igual que a Marti le guste mas el juego de Federer o a Boluda el de Agassi, veo aceptable que tengan sus preferencias, nada que objetar.

DIEGO, efectivamente era Anders Jarryd

Y sobre la tenistas, no se, pero eso parece mas una competencia entre algunas de quien se viste mas llamativa (no muy profesional) y ya ni digo de las Williams con toda la visuteria encima, en fin, un circo

Salud!

10/22/2010 06:23:55 AM

SALAZAR, of course :-) que indolencia la nuestra oye jajajaja.

Bueno otro record para Federer,900 partidos jugados chapeau,y sin quitarle su merito que lo tiene, de esos 900, muchos de esos encuentros han tenido que ser con adversarios como el de ayer, no!! , si, ya se, ya se !!! me vais a decir que el suizo es un " genio" y "bailarin del bolchoi" ni Noureev oigan!!!.

Me queria mantener al margen pero como mujer, voy a dar mi opinion y mi vision personal, para mi en la actualidad el circuito femenino es mas una pasarela de modelos, y algunas tenistas, rayan!! ya sea el mal gusto o la provocacion, pero tenis, lo que se dice tenis, pues mas bien poco o nada( palazos y gritos) de ahi que lleve tanto tiempo desinteresandome a la WTA, ainsss donde estan las !!!Everst, Navratilova, Graf,hasta una Aranxa Vicario una Martinez, una Seles etc etc... y perdon!! pero lo de ahora es lamentable, aunque claro siempre habran que diran, que las de ahora tambien son buenas o estan buenas :-).

De cara a la final de la CD, ayer el serbio Troicki, creo que gano algo mas que un partido frente a Tsonga.

saludos

10/22/2010 09:59:43 AM

Interesante comentario:

http://espndeportes.espn.go.com/blogs/index?entryID=1155994&name=pablo_cheb_terrab

10/22/2010 11:09:46 AM

Volver...

http://www.eleco.com.ar/index.php?action=detalle&modul=noticias&id_noticia=38384

10/22/2010 02:18:41 PM

Bueno, ya pronto veremos en la TV aquel famoso comercial que os puse en su dia (hace rato) donde Rafa y Roger pasaron un buen rato y nosotros tambien

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/10/22/tenis/1287743399.html

Saludos

10/22/2010 02:46:18 PM

SALAZAR, entonces disculpa, joven. Escribí de memoria -que es muy buena, pero ya fue mejor, me temo-, así que te creo.

Pero que alguien comentó aquéllo de que "ya que son españoles, mejor que escojan modelo NADAL...", seguro. En lo que, por otro lado, no estoy de acuerdo en absoluto. Ser compatriota debe suponer, por cercanía, una cierta simpatía, pero creo que no cerrazón.

Yo, por ejemplo, ando ahora mismo bastante avergonzado de ser español, pero prima mi sentimiento individual...así que cabeza alta, por mucho que entre el alcalde de Valladolid y sus comentarios sobre Pajín, las gamberradas protagonizadas el 12 de Octubre por las huestes "Lacoste" de la inefable EsperanZita Aguirre (un personaje de ese jaez no me merece más que diminutivos) y el "affaire Premio Príncipe de Asturias vs. los señoritos enfermos de importancia llamados José Guardiola y José Mourinho", ando, como digo, muy hartito de ser español....pero no de ser yo. ;-)

Por cierto: recordaréis lo que hemos comentado otras veces de la chulería de gente como el carrerista Schumacher y el tenista Federer hacia el citado premio.

Ahora digo yo: si los propios equipos -y políticos muy "de orden" según ellos mismos se califican- españoles faltan al respeto de esa manera a las instituciones nacionales, ¿cómo podemos quejarnos de que los extranjeros se las tomen a pitorreo?.

El RAFA, en este asunto, como en muchos otros, es un tremendo ejemplo para muchos. Es que tiene una cosa que se llama EDUCACIÓN y otra que se llama HUMILDAD, que son virtudes de las que carecen desde el alcalde de Valladolid hasta los entrenadores del Madrid y del Barcelona, pasando por la presidenta madrileña, el carrerista, el tenista suizo...y muchos más.

10/22/2010 03:53:59 PM

Volver (versión vídeo :-))...

http://espndeportes.espn.go.com/videohub/video/clipDeportes?id=1156992&cc=7586

10/22/2010 04:19:17 PM

Volver III :)

http://www.youtube.com/watch?v=I5JQ1m3mxKw

Por estas tierras se lo considera el GOAT

10/22/2010 04:42:43 PM

Volver (IV)

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Media/Videos/2010/10/ATP-Uncovered-S2-E41-Ivan-Lendl.aspx

y Volver (V)

http://es.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/10/42/Muster-Regresa-al-Circuito-en-Viena.aspx

XD

He tenido algunos imponderables y problemas logísticos con los ordenadores estos últimos días, pero voy a tratar de volver yo también con todo lo previsto en este períodp de calma hasta París-Bercy. Apúntame un amague más, “viejo amigo ahora conocido como Alberto”. :-)

Como aperitivo, la solución al acertijo de quién era el que manifestó:

“Creo que a veces los Grand Slams están un poco sobrevalorados, porque se ponen demasiados puntos y dinero en juego. Así es como lo siento con respecto a los GS. Si nos fijamos en la clasificación, todo los top que están ahí es por un buen resultado en GS. Creo que tal vez los GS deberían otorgar algunos menos puntos”.

(Roger Federer, poco antes de conseguir auparse al nº1, pero afortunadamente para él no le hicieron caso los de la ATP).

Comentarios federastas:

“Hay una diferencia de clase y Federer es, en estos momentos, mucho, muchísimo mejor que Nadal. Para que Nadal se ponga a su nivel, debería ganar títulos de Grand Slam venciendo en ellos a Roger, antes de siquiera poder ser motivo de discusión. Es una cuestión de lesiones para ver hasta cuando Nadal puede seguir jugando para intentar acercarse a los records de Roger, pues necesita estar sano durante mucho tiempo seguido para que haya algún debate. Pero la diferencia es que Roger es el gran embajador del tenis, alguien que ha hecho mucho por el mercado tenístico” (Declaraciones de hace una semana del ex-jugador y actual co-director del torneo de Estocolmo, Jonas Bjorkman).

Federer alcanza su partido nº900 sin haberse lesionado en ninguno de ellos a lo largo de 12 años. A este respecto, el protagonista de este record interplanetario avisó ayer:

“Para mí será muy fácil llegar a los 1000, ya que juego más de 50 cada temporada, así que lo conseguiré en menos de dos años”

Comentarios nadalófilos:

“Lo que ha conseguido Rafa en su carrera siendo tan joven todavía es impresionante. Ha ganado GS en todas las superficies, el oro olímpico y muchísimos más torneos. Mi opinión sobre él no cambiará gane o no gane aquí. Para mí ya es uno de los más grandes de la historia de este deporte. Va a ganr más GS y antes de que termine su carrera se acercará a los records de Sampras y Federer” (Declaraciones al principio del último USO de Andy Murray, 23 años, que ha vencido desde que tenía 19 hasta en 9 ocasiones al que dicen que es el mejor de la historia)

PD. Felicitaciones con retraso a Treque por su triunfo en el díficil TO chino. Igualmente al subcampeón, el “rookie” Toribio; espero que ya que le han cogido el punto al juego Valkiria y él se animen a rematar las simbólicas apuestas en los dos torneos que quedan. :-)

Luego seguimos incordiando. XD

10/22/2010 06:21:13 PM

Nadie se anima con el acertijo.

Más pistas: el nombre de tenista en cuestión ha ganado más títulos que FEDERER, tiene los mismos GS que NADAL y los mismos MASTERS que BECKER.

Lo del acertijo lo hago por descongestionar un poco y animar algo la cuestión, ahora que hay dos semanas sin MASTER 1000.

10/22/2010 06:28:25 PM

Teniendo en cuenta que parece que últimamente se viene difundiendo la especie de equiparar los dobles a los individuales, la respuesta al acertijo puede ser "doble" (jajaja), aunque dificilmente diferenciable:

Bob y Mike Bryan

10/22/2010 06:54:29 PM

Pero Antonio José, si pones nombre “de tenista” en vez de “del tenista”... los Bryan tienen menos títulos “mix” que Roger (63+8). Bob lleva 66 y Mike 68, pero además este último añade a su historial de los 9 GS dos más en dobles mixtos. Aunque por un momento pensé que se trataba de Jonas el federasta (9 GS, 17 MS, pero sólo 2 Masters y no creo que regrese en Bercy). Venga, desembucha la solución que me tienes en vilo. :-)

10/22/2010 07:52:56 PM

Hombre de palabra este Soderling (“nadie me va a ganar 15 veces seguidas en pista rápida, ni siquiera mi padre”). Era un poco exagerado de su parte, ya que sólo había perdido 34 de los 35 set que había disputado a su progenitor. Pero, en fin, dicho y hecho, ya se ha ido de Estocolmo. Y ahora en acción Mr 900 frente al nuevo pupilo de Lundgren, qué nostalgia:

http://www.iconsportsmedia.com/image_dir/album44328/md_42972977_Roger_Federer.jpg:

http://www.atdhe.net/24198/watch-atp-stockholm

10/22/2010 08:17:37 PM

Corrección: donde pone “nadie me va a ganar 15 veces seguidas en pista rápida” debe decir simplemente “15 veces” y el 35-1 se refiere obviamente sólo a las 14 derrotas.

Y el goat más cerca de igualar el record de victorias en paises diferentes de Rafa y Vilas: 9-0 frente a su hermano Ljubicic en los ultimos 6 años y 22-0 en sets frente a su Nieminen. :-)

10/22/2010 08:32:38 PM

Sí. Son los BRYAN´S. Por eso decía nombre DE tenista.

No había caído yo en los nueve grandes del ínclito JONAS. Perdónalo JUAN. Si habló así fue porque el fijo en su torneo se lo pagó a ROGER. Estoy seguro de que si el participante en ESTOCOLMO esta semana hubiera sido RAFA, habría dicho lo contrario.

10/23/2010 12:52:21 AM

NO Volver...

http://www.canchallena.com/1317527

10/23/2010 01:00:48 AM

Gracias, Juan, por la invitación a seguir apostando en el TO. Te confieso que creí que con mi última apuesta iba a superar a Treque, porque a mi me quedaba una apuesta y a Treque ninguna... hasta que descubrí que a Treque no lo quedaba ninguna porque al publicar Gambalink las apuestas restantes Treque acababa de hacer su última, que era igual a la mia. ¡Felicitaciones, Treque!

En fin, veremos si le tomo el pulso y no pierdo lo ganado en París Bercy y Londres.

¡Qué hermoso gesto el de Vicente del Bosque llevar al estrado a Luis Aragonés en la entrega del Príncipe de Asturias a la Roja! No sé si será adecuada o no la comparación, pero don Vicente me recuerda por carácter, sencillez, exigencia, señorío, saber estar, sentido común, etc, etc, a Tony Nadal.

10/23/2010 01:04:31 AM

Sharapova se casa con el 'laker' Vujacic (http://www.20minutos.es/noticia/850578/0/sharapova/vujacic/boda/)

Ahhh... que sean felices... Ahhh

10/23/2010 01:17:48 AM

Wawrinka es un tipo curioso dentro del panorama tenístico. Poseedor de uno de los mejores reveses a una mano del circuito, un servicio potente (destaca últimamente por no cometer casi nunca dobles faltas en momentos difíciles bajo presión, a pesar de promediar un discreto 57% de primeros saques) y una derecha más que correcta, siempre se suele mostrar muy competitivo hasta el final de sus partidos. Desclasificado en la actualidad para su verdadero ranking, no es el jugador más nervioso en momentos cumbres ante contrincantes de cierto fuste, aunque tampoco es el témpano de hielo que aparenta. Su procesión interior hay que percibirla en detalles como el nivel de congestión facial o la presión que le da a su puño apretado. La exterior es más evidente cuando destroza su raqueta después de perder una oportunidad contra rivales que suponen un reto para él. Con Nadal lo ha intentado todo y no ha podido arrebatarle ni un set en 7 enfrentamientos. Recuerdo el duelo de Miami-09 (cayó en dos tie-breaks después de salvar 11 de 12 puntos de rotura al manacorí). Su tope lo alcanzó este mismo año en Toronto, donde luchó al límite de sus posibilidades y acabó enormemente frustrado tras no convertir los 6 set-ball de que dispuso en el primer set y volver a caer por 14-12 en otra muerte súbita.

En el pasado US Open tuvo su día más hermoso al eliminar a Murray en tercera ronda. Fue un partido tremendo (4 horas) en el que el suizo tuvo que recibir masajes en su muslo ya en los inicios y Andy terminó con problemas físicos varios que no supo precisar en la rueda de prensa. Calambres aparte, Estanislao cuajó el mejor match de su vida ante el alborozo de Lundgren y su peña (me alegré por Peter, un tipo que me cae bien desde los tiempos en que entrenaba a Federer y luego en su sufrida peripecia posterior con Safin). Después de cargarse a Querrey en otro duelo dramático (4 horas y media), el coronel le cerró el pase a las semis en un nuevo e igualado maratón cuando el helvético ya llevaba a esas alturas una muslera en cada pierna.

El otro muro a derribar es el más famoso de sus compatriotas, ante el que se le nota unas especiales ganas de triunfo (más allá de su victoria en la arcilla de Monte Carlo-09, con Roger en aquella crisis primaveral y aún vestido de novio), que seguramente alimenta ese complejo del que está a la sombra de un mito en su propio país, esto es, un anonimato funcional cuando, de no haber coexistido ambos, Stan hubiera sido el nº1 suizo por más de un lustro. Desde fuera da la impresión (se advierte en los saludos finales) de que su relación amistosa que llegó a su culmen con los oros olímpicos se está enfriando un poco. Quizá tengan que ver en ello las constantes deserciones de Federer de la Davis que casan mal con el compromiso perpetuo que asume un Wawrinka que no se ha perdido ni una eliminatoria desde que debutó en esa competición en 2004. En ese sentido el naufragio de Kazakhstan y las consecuencias (también económicas) y trastornos que ello conlleva para el futuro inmediato, ha podido crear molestos pensamientos en Stanislas, lo que, un poco harto de que le preguntaran siempre por lo mismo, ha dejado traslucir en alguna ocasión (“¿Que por qué no está aquí con nosotros? ¿Y por qué no se lo preguntan a él?”).

Bajo este escenario, hoy el eterno segundo ha salido decidido a reivindicarse en Estocolmo. Un primer set arrollador, sin apenas errores, con un Roger maniatado (apenas pudo evitar el 1-6 salvando un 15-40) y un Bjorkman al que no le llegaba la camisa al cuello (y más después de la espantada de Robin). Le había parecido al goat un poco lenta para su gusto la pista de Shanghai, pero en la rápida indoor sueca estaba sudando de forma inhabitual en él y no sólo por la atmósfera calefactada de la Escandinavia que ya empieza a blanquearse. La respuesta a si aquello devendría en desastre o Roger reconduciría la cosa por el caminio de la confianza que da la superioridad moral que ejerce el maestro sobre el pupilo, vino en la segunda manga, después de que Stan encendiera la luz de alarma consiguiendo otro temprano break y adelantándose 2-0.

Al servir para el 3-1 empezaron los malos pensamientos del aspirante, y con ellos los fallos que se había ahorrado en el primer capítulo del match. Federer se animó exprimiéndose entonces a fondo (después de adelgazar, la combinación de la mayor ligereza para los desplazamientos defensivos laterales y el cada vez más experimentado juego de pies para el ofensivo propician un resultado de esplendor físico que no tiene nada que envidiar al de años atrás) y se vieron interesantes puntos en los que no faltaron fieros rallyes con buenos intercambios. Un par de dejadas del nº2 fueron contestadas con globos in extremis del nº21, y a su vez aquél respondió con un willy sin éxito y un contraglobo ganador. Un brazo se encogía paulatinamente mientras otro se iba soltando tras haber remontado el precipicio. Los primeros servicios ya no entraban cuando eran necesarios (para ganar a Fedex haciendo un 52% hay que ser como mínimo escocés). Los errores no forzados siguieron engrosando el casillero del ansioso Wawrinka coincidiendo con los momentos más delicados (el goat le puso a prueba en su serenidad enviando a su psiquis una serie de blanditas bolas altas en puntos particularmente decisivos) hasta el final del encuentro, lo que derivó en un machaqueo sin piedad de la herramienta y terminó en un visible enojo por la nueva decepción acompañándole en su salida de la pista.

PD. Antonio José, Jonás nunca hubiero dicho lo mismo referido a su amigo Rogelio, con el que formó pareja en Rotterdam-2001 en lo que fue el primer triunfo ATP como doblista del suizo.

Toribio, si estos habían roto hace meses.... Sasha (2,01 m) está recuperándose de una conmoción cerebral que le produjo fortuitamente Odom. María (1,88 m) próxima estrella del Staples. Si aparece por allí alguna vez, porque aún vive en Florida y los calendarios WTA y NBA no permiten muchas alegrías que digamos. Se amarán tweeteando los próximos años, ja, ja.

10/23/2010 03:55:57 AM

Como ya se dijo de Mónica Seles, no me gustaría estar en la habitación contigua a la de Sharapova en su noche de bodas...

10/23/2010 09:56:32 AM

Es cierto que Estocolmo está plagado de churumbeles de RF, pero es que la prole del suizo es inmensa. En cualquier caso, ese tipo de pistas no hay que confiarse nunca, porque cualquier jugador inferior en forma te la puede liar, y si no, que se lo digan a RN después de haberse rodeado no de hijos, sino de nietos en Bangkok.

10/23/2010 10:06:30 AM

Fe de ratas: "en ese tipo de pistas"

10/23/2010 10:07:17 AM

Estoy con TORIBIO. Extraordinario, DEL BOSQUE en su gesto con Luis Aragonés. Sobre todo, después de la dudosa elegancia de éste (aplíquese "deslealtad" si no se tiene un buen día) en algunas declaraciones durante el mundial, cuando las cosas venían mal dadas.

10/23/2010 10:40:15 AM

jope decoria, qué punzante ironía la tuya... pero no quedamos en que eso de los hijos era basura????

a qué viene eso de machacar sin piedad al manacorí por decir nada???? si ni siquiera está jugando el torneo!!!!

10/23/2010 10:49:57 AM

Lo de JM del Potro es una lastima, es sabido que por mucho que se entrene el mejor barometro para coger confianza, es la competicion, ojala que mentalmente no le afecte.Ya que la perdida de puntos en otro factor, ( por mucho ranking protegido o WC que le den ) verse tan lejos en la clasificacion es como tener que empezar todo de " cero" , seguro que él y su entorno saben mas que yo lo que le conviene, pero en mi humilde opinion , tendria que haber seguido jugando los torneos que quedan aunque no ganase, para coger ritmo y confianza, en fin!! esperando que empiece bien el 2011.

Me encanta que aqui tambien se hable de cotilleo amarillista :-) es la "salsa " de la vida (sonrisa).

Gracias JUAN, recojo el guante de la invitacion :-)

buen finde, saludos a tod@s

10/23/2010 10:53:24 AM

Lo he buscado por la web y no lo encuentro.... Se acuerda alguien como se llamaba aquel mítico periodista del AS especializado en boxeo? Aquel que escribía sus crónicas en plan "el crochet de Alí estalló en la mandíbula de Norton rasgando como un cuchillo el aire del Madison Square Garden..."

Os acordáis alguno?? Gracias

10/23/2010 10:57:49 AM

Diego: eres el Puyol blogero, siempre atento al cruce de los ataques enemigos. La ironía la utilizo casi siempre con reciprocidad, lo que pasa es que a ti sólo te llama la atención la mía.

10/23/2010 11:13:16 AM

Murray: En el articulo que nos ha facilitado Toribio dice que si el escoces no ha ganado un grande porque ha tenido mala suerte? si,claro... en ninguna de sus dos finales ,ni por asomo, ha estado cerca de ganar ,y si no ha ganado es porque siempre se encontro un rival mejor que el,nada mas.

Valkiria,supongo que Rafa en sus mas de 500 partidos,solo se ha enfrentado a los murray,djokovic,federer,nikolay, delpo y demas... claro.

Tenis Femenino,la verdad que desde que se fue Justin Henin(aunque ahora ha vuelvo ,pero tampoco ha disputado apenas algun torneo)ha decaido mucho ,ahora lo unico que me llama la atencion son sus minifaldas jajaja xd.

Por cierto los gritos de Venus,Sharapova y la aspirante Michelle Larcher de Brito son espantosos ,como apunta decoria no me las quiero imaginar en su noche de bodas jajaja.

Muy interesante sip el articulo de Pablo Cheb Terrab ,y mucha razon tiene.Gracias Carlos .

Delpotro,espero que se recupere lo mas pronto posible y vuelva a dar guerra a los de arriba que bastante hace falta.animo xd.

Federer vs wawrinka ,me sorprendio mucho su comienzo del partido(a roger tambien) en el que apenas cometio errores y jugo desde el principio un tenis muy agresivo practicamente sin dar opciones a roger ,aunque sin quitarle merito ,federer ayudo mucho con errores inverosimiles.

Pero apartir del segundo set ,federer empezo a sentirse mejor y con ello mejoro su juego de piernas y su afinidad en sus golpes ,con ello empezo a presionar mas al resto ade wawrinka y le provoco una bajada de porcentaje de primeros que fue lo que definio el set.

El tercer set fue un monologo de golpes bonitos que nos tiene acostumbrados el de basilea ,en el que jugo sin duda su mejor tenis ,y se acabo llevando un partido ,que la verdad pense que lo iba a perder en dos sets por lo mal que estaba jugando en el primer tramo del partido xd.

Ahora en semis ,como dice Juan,le toca uno de sus hermanos mayores el croata Ivan Ljubicic que no le gana al suizo desde 2003 ,curiosamente en territorio federiano xd.

En la final seguramente le espere su hermano mayor preferido ,el que mas le gusta,el de las finales ,el finlande Jarkko Nieminen xd.

saludos

saludos

10/23/2010 11:40:45 AM

Lafayette

A veces uno se harta de mitos y de tópicos.

Uno muy extendido aquí es que los guapos o guapas son tontos y por ello deben de pagar un peaje especial.

Además alucino en como se ataca la vestimenta de algunas chicas mientras que en el caso de los tios,casi todo vale.

Sin ir mas lejos no recuerdo que NADIE criticara nunca el dudoso gusto en el vestir de Rafa Nadal en su primera época.

Luego está el tema del nivel.TÚ dices que el nivel del tenis femenino es bajo.Al parecer por que nadie domina con autoridad suficiente.No se,no se. Viendo las gradas de los torneos importantes,no parece que la asistencia de público a estos eventos de la razón a tu teoría.La del páramo desolador.

Pero puede ser, claro,que todos vayan por el reclamo de las vestimentas de las nenas.

Pero volviendo a lo de antes, a lo de los campeones sin pedigrí.Pensando,pensando he recordado algunos nombres.

Segun esa teoría TUYA tenemos miles de campeones de pandereta en todos los deportes.Crivillé,Zoetemelk,Ferrero,Pedro Delgado, la Dinamarca del 92 el Deportivo de La Coruña del 2000 o este año Jorge Lorenzo sin ir mas lejos

Todos ellos son "claros" ejemplos de campeones bajo sospecha según tu teoría.Ganaron sus títulos, no por sus méritos, si no porque tuvieron la suerte de que los líderes oficiales,los chachipiruli estaban en horas bajas o terminaban un ciclo.

Ya por lo visto no basta con ganar ,hay que ser TAMBIÉN un campeón de leyenda para no ser un acusado de "Vulgar".Y eso sí, que no se te ocurra ser campeón efímero y guapo.Eso ya es del todo imperdonable.

Albero

Creo que tu hombre es Fernando Vadillo.Aunque el mas grande cronista de boxeo para mi fue DON Manuel Alcántara.

Saludos

10/23/2010 01:00:24 PM

lo único que quería decir decoria es que estás haciendo tú lo que siempre criticas por aquí... por eso he puesto 1 par de frases en la línea tuya o de alberto...

me doy cuenta de la ironía, o eso creo yo. pero sí que te daré la razón en el hecho de que a la mayoría, supongo, nos es más fácil comentar la que va en contra de lo que nos gusta... la que va a favor la leemos, sonreimos y nos olvidamos.

creo que eso mismo te pasa a ti también.

y no me compares con puyol copón, compárame con albiol, o alguien así... no con 1 del barca!!! es broma.

saludos

10/23/2010 01:03:00 PM

ENRIQUE, es evidente tu facilidad para confundir el culo con las témporas, y de hacerte pajas mentales que te llevan a particulares conclusiones, por lo que he dudado de contestarte.

De todos modos, lo hago, sólo para insistir en el dato de que la época "New Balls" fué, pese a la publicidad, una época gris, que permitió que jugadores como MOYÁ o FERRERO llegaran al número uno, sí, lo mismo que creo recordar KUERTEN, o que otros como CORRETJA alcanzaran el número dos, siendo jugadores LIMITADOS, sí.

Lo de "CAMPEONES DE PANDERETA" y la falta de respeto lo pones TÚ, es cosecha de tu curiosa cabecita.

Tan limitados fueron que cimentaron sus éxitos en un tipo concreto de pista, a veces apoyado en rondas finales en cemento, pero que, mayormente, pasaron sin pena ni gloria por WIMBLEDON y otras pistas rápidas.

RODDICK, uno que fué un auténtico "ogro" en aquellos años, ya vemos lo que le duran, normalmente a los GRANDES de hoy. HEWITT, tres cuartos de lo mismo.

No hace falta seguir.

Todos ellos fueron GRANDES jugadores (por eso los cito y digo que comparativamente a las chicas de hoy son inalcanzables, lo cual quizá para tu capacidad de razonar ya fue demasiado).

Pero LIMITADOS. Tanto, que todavía frente a ellos un TODOTERRENO de verdad, pero ya en los últimos años, se permitió seguir brillando: AGASSI, que sí es uno de los GRANDES.

Y ya con la eclosión -de nuevo lo digo- de RAFA y FEDERER, y en menor medida de DJOKO y MURRAY, jugadores más COMPLETOS que aquéllos -los LIMITADOS, de ahí mi calificación, ¿lo pillas?-, todos esos, CAMPEONES alguna vez

-sólo tú lo dudas, inteligente ENRIQUE-, han sido arrollados. Y aún no tanto en los puestos de las listas, sino en las diferencias brutales de puntuaciones con respecto a los llamados "TRES TENORES" en el ranquing.

Como hemos dicho miles de veces, es que entre estos tres se reparten todo el pastel...¿Qué ha sido de los NEW BALLS?....

Date un tinte, ENRIQUITO.

10/23/2010 01:35:03 PM

Ya estamos con el tono paternalista y soplapollesco de quien quizá investido en una edad se cree con derecho a adoptar un tono de perdonavidas.

¿Por que cuandos Wimblys has ganado tú?

Yo tendré poca inteligencia pero tu eres un soberbio de cojones.

Se ve que no estás acostumbrado a debatir o que quizás te has levantado con el pie izquierdo.

O que llevas mucho tiempo en tu cátedra soltando proclamas pero creo que deberías leerte de nuevo y mas friamente.Quizás bajarias de ese pedestal en el que te ves instalado.

Mientras tanto no tengo nada que hablar con usted Ilustrísima.

Eso si le dedico este video de la número 1 que lo disfrute.

http://www.youtube.com/watch?v=yEElvMY9ErE

10/23/2010 02:44:55 PM

Eso es, Fernando Vadillo... y Alcántara fue su maestro y predecesor, creo, que eso ya me pilla de oirselo a mi padre... Muchas gracias por la asistencia Enrique

Es que leyendo la crónica de Juan sobre el Wawrinka-Federer me lo ha recordado, esas bolas blandas a la psiquis y demás. Y conste que es un elogio y no una ironía, Vadillo fue maestro de maestros que te sacaba una crónica épica de cualquier pelea de relleno, ni te cuento cuando había combate de verdad.

Saludos

10/23/2010 07:51:43 PM

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo contigo, Enrique. Llegar a disputar un solo partido de ATP (salvo que seas hijo de un jeque qatarí y te den una wild card para que hagas el ridículo convenientemente en Doha)implica haber alcanzado un nivel como deportista imposible para la mayoría, por mucho que se entrene y lo intente. Lo mismo se podría decir de correr un Tour, llegar aun equipo de primera división en fútbol, baloncesto, etc, participar en unos JJOO (aquí si se dan más esos casos menos meritorios), etc. El deportista, cualquiera que sea su nivel, es siempre digno de respeto y admiración porque es una actitud que implica valores muy positivos. Y si siquiera roza la élite ni te cuento.

Lo cual no obsta para que se discuta sobre la relevancia o el peso de los diferentes campeones y se encuentren diferencias y lugar al debate.

Otra cosa es el fenómeno fan en el deporte, donde los aficionados lo son en realidad de la figura del momento, del deporte que sea, mutables según la moda, llámese Beckham, Messi, Federer o Nadal, y sin haber practicado en su vida otra cosa que ver al ídolo en la tele, comprar su camiseta y peinarse parecido. Y si no, no hay más que ver lo de las "giras asiáticas", del Madrid, del Barsa, de los tenistas, de la F1 o de su prima la coja.

Claro, que muchas veces no hay que irse tan lejos.

Saludos

10/23/2010 08:16:26 PM

Como estaba un poco "light " y para darle "morbillo" los organizadores del torneo de Viena invitan a Thomas Muster y que creen!! pues el sorteo a decidido que el "papi" vienes se enfrentara al imprevisible he irregular leton Gulbis, choque de generaciones , !!!.

http://www.atpworldtour.com/posting/2010/337/mds.pdf

saludos

10/24/2010 09:47:54 AM

LAFAYETTE, en todos los lugares "cuecen habas". No hay pais perfecto ni dirigentes tampoco, todos tienen su parte buena y tambien la mala. Pero sigo opinando que los mismos espaňoles no saben apreciar todo lo bueno que tienen, creo que son los peores auto-criticos del planeta tierra

Y aqui os mando este vid con los mejores y peores momentos (para algunos) del USO 10

http://www.youtube.com/watch?v=8x2R8NFqCuM

10/24/2010 02:36:31 PM

Haya paz, señores. No porque sea lo más virtuoso. Simplemente porque se vive mejor.

Fantástico vídeo, SALAZAR!

10/24/2010 06:56:05 PM

Enhorabuena Federer!!!

Bueno ,se coloca como el 4º tenista de la historia que mas titulos atp ha conseguido ,con 64(de 92 finales xd)igualando a Borg y Sampras ,en una lista que encabeza Connors con 109!!! ,seguido de lendl con 94 ,de verdad se pueden ganar tantos torneos ,madre mia!!! y ya en tercer lugar Mac con 77 titulos .

Ya solo quedan dos semanas de relax ,para que llegue PAris-bercy ,donde se decidiran los tres ultimos billetes para Londres.

saludos

PD: Salazar,un gran video ,todo muy currado ,ademas, con buena musica, si señor ,gracias.

10/25/2010 02:19:30 AM

Pues vuelve Muster. Gran especialista en tierra donde ganó 40 torneos (de los 44 totales que suma), Montecarlo, Roma, Stuttgart y el Conde de Godó entre ellos.

Con Roland Garros tuvo una relación difícil, siempre favorito frustrado hasta que en 1995, su mejor año con 12 torneos, consigue eludir a los "grandes" y alzarse con la Copa de los Mosqueteros.

Número 1, por dos veces y seis semanas en total, en 2006. A pesar de eso nunca pudo presenar un auténtico desafío a los Sampras, Agassi, Courier, Rafter, Edberg (0-10!!!), Stich, etc. Todos ellos con balance positivo en el H2H con él.

Sin embargo, fue martillo pilón de la Armada y bestia negra de juadores como Corretja, Costa y sobre todo Bruguera, de quien dicen que cuando veía que el austriaco estaba cerca en el cuadro prácticamente se dejaba ganar para no tener que enfrentarse a él.

Aunque los españoles tuvieron algún desquite. Corretja, en su única victoria ante él (Gstaad, 1995) le privó de batir el record de Vilas de victorias consecutivas en arcilla, record que luego pulverizaría Nadal. También, en su último asalto serio a Roland Garros, fue un español, Felix Mantilla quien le detuvo en 4 sets en un gran encuentro de cuartos de final.

Fue un gran jugador de Davis, con un balance en individuales de 36-8 (29-1 en arcilla), liderando un potente equipo austríaco que, con Horst Skoff (falecido en 2008), fue un habitual del Grupo Mundial desde finales de los 80 hasta mediados de los 90, alcanzando las semifinales en 1990 para caer en Austria ante los USA de Agassi y Chang. Fue la gran oportunidad de los austriacos de disputar la ensaladera.

El estilo de Muster corresponde básicamente al de un jugador de tierra, gran derecha liftada, muy hábil abriendo angulos y colocando la bola en el sitio más adecuado, mucha consistencia en el fondo y un poderoso físico. Tanto como para jugar con una tensión por encima de los 40 kilos, lo que convierte a la raqueta en prácticamente una tabla y precisando una fuerza brutal en el brazo izquierdo (es zurdo) para conseguir imprimir velocidad a la bola ya que, en esas condiciones, la raqueta apenas despide. A cambio, esa tensión le proporcionaba un gran control de bola. Golpea el revés a una mano, sacando desde muy atrás el golpe para conseguir un fuerte liftado. Muy habiidoso con la dejada y un gran pasador, tanto con el passing como con el globo. El saque, con esa tensión de raqueta, no era muy potente pero si colocado y con mucho bote cuando lo liftaba.

Es conocido también el grave accidente que sufrió en 1989 cuando fue atropellado horas después de vencer a Noah en las semis de Key Biscayne. Con graves lesiones en la rodilla izquierda su futuro como jugador se vio gravemente comprometido. Pero él, un adicto al tenis como ha declarado en muchas ocasiones, se hizo fabricar una silla especial para entrenarse durante su convalecencia y, acompañada su fuerza de voluntad de un físico privilegiado, consiguió vover a las pistas seis meses después, para pasmo de propios y extraños. La ATP le concedió el premio Come Back of the Year en 1990.

Su vuelta ahora solo se puede entender desde su gran afición al tenis y a la competición. Ha jugado 7 partidos en challengers en el año con el pobre resultado de 1-6, así que cualquier resistencia ante Gulbis sería una gran sorpresa. De todas formas, no hay que olvidar que estamos ante un gran campeón y que cosas más raras se han visto. En cualquier caso, una oportunidad para echar la vista atrás, dejarnos atrapar un poco por la nostalgia y recordar esos tiempos donde la competencia en el circuito era feroz y hasta 8 o 10 jugadores estaban en condiciones de aspirar a ganar un Grand Slam.

Saludos

10/25/2010 03:19:01 AM

Me parece excelente la descripción que hace ALBERTO del juego de Muster. A pesar de que habitualmente resultaba vencedor en sus partidos contra españoles a mi me caía muy bien. Incluso su juego, quizás por el estilo peculiar que tienen casi siempre los zurdos, me resultaba atractivo.

Desconocía que Borg contara con tan elevado número de victorias en torneos ATP (gracias a TOMAS). Resulta casi increíble para un tenista que se retiró a los 26 años y que contó con rivales como Connors y McEnroe.

10/25/2010 10:51:53 AM

RACE A 25/10/10:

01. . 11450 .. NADAL

02. . 6785 .. FEDERER

03. . 5525 .. DJOKOVIC

04. . 5145 .. MURRAY

05. . 4200 .. SODERLING

06. . 3665 .. BERDYCH

07. . 3325 .. FERRER

08. . 3305 .. RODDICK

09. . 3150 .. VERDASCO

10. . 2770 .. YOUZHNY

11. . 2400 .. MELZER

12. . 2255 .. TSONGA

13. . 2150 .. CILIC

14. . 2105 .. ALMAGRO

15. . 1991 .. FISH

16. . 1850 .. LJUBICIC

17. . 1840 .. ISNER

18. . 1785 .. BAGHDATIS

19. . 1635 .. MONFILS

20. . 1620 .. WAWRINKA

21. . 1590 .. QUERREY

22. . 1485 .. MONTAÑES

23. . 1465 .. DAVYDENKO

24. . 1460 .. FERRERO

25. . 1455 .. MONACO

26. . 1415 .. GULBIS

27. . 1325 .. NALBANDIAN

28. . 1295 .. BELLUCCI

29. . 1295 .. GASQUET

30. . 1290 .. F. LOPEZ

31. . 1255 .. GARCIA LOPEZ

32. . 1215 .. LLODRA

10/25/2010 01:36:13 PM

A mi también me gustó el post de Alberto sobre Muster.Aunque en mi caso no sentí especial admiración por su tenis,no dejo de reconocer su mérito y su enorme capacidad de sacrificio.

Y como aquí casi nadie habla del tenis femenino quiero señalar que mañana empieza el Masters femenino.

Recuerdo que hace un año Treque organizó un torneo a raíz del Masters del año pasado,quiero hacer mi pronóstico para el de este año.Si alguién -aparte de Antonio José-:-)- se anima será bien recibido en estas apuestas.

Antes de nada dejo la composición de los grupos.

http://www.wtatour.com/SEWTATour-Archive/posting/2010/808/MDS.pdf

Mi pronóstico

Maroon gruop

Pasan Wozniacki y Stosur

White group

Pasan Zvonareva y Cljsters.

Las semis y final las dejo para el viernes.

PDTA

No estoy especialmente orgulloso de mi último post.Si a alguien le ha molestado pido disculpas.

Os dejo con un tema que "últimamente" oigo con fruición.

http://www.youtube.com/watch?v=Zl1JTsbzbKU

Saludos

10/25/2010 01:51:04 PM

muy bueno Alberto... no fue también andrés gómez el que ganó tiempo durante 1 lesión entrenando en silla de ruedas????

me parece que Borg ni siquiera llegó a los 26 y se retiró antes... bastante sorprendente sí. resulto ser bueno sí...

Enrique, no te preocupes. que haya paz, pero no tienes que preocuparte. aunque yo sólo hablo por mí claro.

10/25/2010 02:24:22 PM

Los bilbainos siempre hemos sido aficionados (ademas del futbol) a la pelota mano, cesta, tenis y golf

Y aparentemente el tenis esta entrando con mas fuerza gracias a este tipo de torneos lo que hace crecer mas la aficion

http://www.eitb.com/deportes/otrosdeportes/detalle/525966/el-masters-tenis-bilbao-espera-contar-robin-soderling/

El aňo pasado fue un exito

http://www.mtbb.es/?pag=fotos

Saludos

10/25/2010 05:27:08 PM

Parece que se ha formado algo de revuelo a cuenta del desafortunado comentario del aleman Florian Mayer, en el puesto 47 del mundo, al decir despues del partido a Fedex; "Espero que pronto vuelvas a ser el #1"

Ahora esta bajo investigacion por la ATP anti-perjuicio, segun ayer lo confirmo su agente diciendo que media hora despues de que Florian saliese de la pista recibieron una llamada telefonica con esa noticia

El portavoz de la ATP confirmo que esa queja proviene de lo dicho por Florian a Roger.

Segun Mayer, habia sido un intento de hacer un comentario amable como un cumplido al jugador, lo que la ATP ha contestado que eso no es excusa, no importa cuando, donde o por que sucedio, CERO TOLERANCIA

Salud!

10/25/2010 06:45:50 PM

Lo dices de broma, no Salazar??

10/25/2010 06:50:28 PM

ji ji ji es broma, es broma lo de la investigacion.

Pero es que a quien se le ocurre salir con esas, es un buen detalle para el el otro jugador pero no tan bueno a los ojos y oidos de muchos

Y que no le toque enfrentarse la proxima vez con Nadal, lo que le espera:-)

Salud!

10/25/2010 06:57:09 PM

Venga, Salazar, no jodas. Es una frase amable sin más, como se dicen tantas en las ceremonias de campeones. A Rafa el tema, si es que se ha enterado, le resbala como es lógico y normal.

Además Mayer, con la cara de buen chico que tiene, que parece que no ha roto un plato el hombre

10/25/2010 07:03:10 PM

TOC del MASTER FEMENINO:

PRIMERA JORNADA:

ZVONAREVA a JANKOVIC 2

WOZNIACKI A DEMENTIEVA 3

SCHIAVONE a STOSUR 3

Orden de juego

http://www.wtatour.com/SEWTATour-Archive/posting/2010/808/OP.pdf

10/25/2010 07:37:31 PM

Hasta la madrugada del sábado al domingo próximo, en DOHA hay una hora más que en ESPAÑA. A partir del domingo habrá dos horas de diferencia. Esto quiere decir que los partidos comenzarán no antes de las 16 horas de aquí.

10/25/2010 07:43:16 PM

Gracias enrique por recordarnos los emocionantes partidos que tendrán lugar durante esta semana en Doha y con ellos retomar la oportunidad de obtener los magníficos premios Master WTA DOHA’10, a saber:

Categorías de los Premios del Master DOHA’10:

- Ganadora del Máster: GRAN Premio WTA’10. Si se adivina además la finalista la categoría alcanza el valor de EXTRA, con sets jugados: DE LUXE y acierto de tanteos: PLATINUM

- Finalistas: Premio GOLDEN

- Semifinalistas: Premio ARGENTIUM

- Partidos ganados por cada jugadora: Premio PLUS

- PREMIOS TOC, inaugurados por Antonio José, al mayor número de partidos donde se adivinen las ganadoras y el número de sets.

Los grupos se componen por las magníficas jugadoras:

- Grupo MARRÓN:

La fascinación de la temporada: Wozniacki

La flamante conquistadora de RG’10: Schiavone

La indómita australiana: Stosur

La peleadora rusa: Dementieva

- Grupo BLANCO:

La emocionante finalista del año: Zvonareva

La reconquistadora del USO: Clijster

La irregular serbia: Jankovic

La aguerrida luchadora bielorrusa: Azarenka

Quiero agradecer a tomas guash y a Toribio por ser tan buenos rivales en el transcurso del TO de Shanghai y también por felicitarme. La cara de sufrimiento de Berdych al ganar a Robredo y los tropiezos de otros jugadores me fueron allanando el camino. Toribio, mi última apuesta la hice como autómata, a sabiendas de que no iba a ver el partido, de que no pensaría siquiera en el resultado, la hice justo después de recibir una triste noticia, otra vez. Gracias juan también por tu felicitación en este, efectivamente, difícil TO chino, y por los enlaces del documental “The French”, cuya visión he interrumpido estos días, pero que me está fascinando. Gracias también por tus posts y las crónicas de partidos, como el de Federer vs. Wawrinka, y ese merecido homenaje a Stanislas; representan un reclamo que me engancha a este lugar, otra vez. Al ver el final del partido de M. José Martínez y Azarenka en Moscú el sábado recordé el emocionante post que le dedicaste hace un tiempo a la murciana y he pensado que su lectura haría variar algo la opinión de lafayette sobre el tenis femenino actual, así como imagino que has cambiado lafayette el sentimiento de vergüenza por el de orgullo cuando hayas visto el gesto de Del Bosque, grande donde los haya.

10/25/2010 07:50:44 PM

que no sea nada Treque...

10/25/2010 08:16:46 PM

Pues na Antonio j.Ya veo que tienes querencia por el formato Toc.Te alabo el gusto.Es un modelo genuino y bien parido.-)Allá van mis pronósticos para mañana

EN MODO Gambalink

Wozniacki 2

Stosur 3

Zvonareva 3

Confió en Treque para llevar las cuentas,pero si tienes algún problema.....Te AYUDO.

TALUEGO

10/25/2010 08:39:07 PM

Es que Florian MAYER es alemán y eso de hablarse en el idioma materno une mucho. Pero bueno, dicho así, en público, es una forma de tomar partido. Está en su derecho, el hombre. Como el destino es caprichoso, ya veréis como pronto se cruzan en algún torneo. Entonces algún periodista le recordará la perla y MAYER dirá: Rafael Nadal es un campeón extraordinario. Y el mundo seguirá girando, impertérrito.

10/25/2010 09:06:16 PM

Alberto, yo se que es una forma de quedar bien por parte de Mayer y de dar animos al ex #1 y mas despues de que este habia declarado un poco antes que no se conforma con ser el #2 o #3, sino que el quiere ser #1, pero en mi opinion suena algo feo (no para el suizo y sus seguidores)

Oso, si alguna vez el aleman se enfrenta a Nadal, he pensado lo mismo pero diciendo: "espero que sigas siendo #1 por mucho tiempo" jejeje

No sigo mucho el tenis de mujeres, asi que voy a tener que apostar al buen tuntun

Vamos a ver........

TOC

Jankovic a Zvonareva 2

Wozniacki a Dementieva 2

Stosur a Schiavone 2

10/25/2010 10:48:42 PM

No tuve la oportunidad de ver a Muster en la cancha ,pero por la gran biografia que nos ha facilitado Alberto(Gracias),era un titan en tierra batida ,porque para que los españoles no fueran capaces de derrotarle casi ninguna vez sobre polvo de ladrillo(tela) , ya ha tenido que ser bueno xd, pero claro sobre superficies rapidas era un terricola del monton porque conseguir 44 titulos(uno mas que Rafa)y 40 sobre tierra ,no dice mucho de sus exitos en otras superficies ,tan solo 4 titulos .

Borg, la verdad que si, conseguir 64 titulos con tan solo 25 años y 11 meses ,entre ellos 8 grand slams,esta muy bien ,supongo que sino jugo mas fue porque su cuerpo no daria mas de si,sino no se hubiese retirado .

DEl Bosque,tuvo un detalle muy bonito invitando a que Luis aragones formara parte de la fiesta , ya que el tambien es uno de los culpables del exito de la Roja.

Salazar, es mas ,roger despues de la ceremonia le dijo a florian que si queria formar parte de la familia,ya sabes ,con los ljubi,hewi,andy,james y compañia ... Mirka no puso ninguna objeccion ,su respues fue ;Sera por hijos!!! y desde el domingo florian entro en la familia super numerosa del señor Federer ... jajaja .

Treque, de Nada...a mi kien me fastidio el primer titulo de mi carrera(jeje)fue el siempre irregular Melzer,para la proxiima vez debo tener mas cuidado con este tipo de tenistas ,ya que te suben a lo mas alto o te hunden en la miseria jeje.

Saludos

PD:Sobre el Master Femenino:

Zvonareva en dos sets a Jankovic.

Stosur en dos sets a Schiavone.

wozniacki en tres a Dementieva.

10/26/2010 04:33:19 AM

WOZNIACKI en 2

STOSUR en 2

ZVONAREVA en 3

Saludos

10/26/2010 08:52:06 AM

Eso es justo lo que dirá, Salazar!!

;-)

10/26/2010 01:18:15 PM

En Matchball, siempre suelo encontrar algo de agua potable para calmar mi sed tenística. Esta vez, me han gustado especialmente el comentario que Alberto le dedicó a Muster y la crónica de Juan sobre el partido de los suizos. Gracias.

Treque, como parece que te ha venido algún bajón, por si te sirve de algo, te envío un poco de ánimo. Un amigo mío solía decir que no pasa nada y, si pasa, se le saluda; claro, llega un día en que, verdaderamente, termina pasando algo y “eso” le sucedió a él también (fumaba demasiado); pero su lema le funcionó durante bastante tiempo y disfrutó mucho mientras pudo; siempre veía que vendrían tiempos mejores y, a veces, venían.

De vez en cuando, las canciones tristes me quitan o me hacen llevadera la tristeza; ¿será porque un clavo saca a otro clavo? Aquí tienes una, de un “favorito” de Enrique. El enlace viene con una acertada errata: “expertation” podría traducirse como “expectativa sabia, de expert@”.

http://www.youtube.com/watch?v=oVJk9PGp7Pw

(And you've been down this road before

Which is not to say you're bored

Or that you shouldn't want for more

It's just your expectations should be lower should be lower).

Y si la música no funciona, a ti y a mí, Treque, siempre nos quedará, entre otras cosas, la literatura:

Del Soneto 65, de un tal Sespir:

Si no hay bronce, ni piedra, ni océano, ni tierra,

cuyo poder supere la triste mortandad,

¿cómo, contra esta furia, luchará la belleza,

no más fuerte que una flor?

Pues eso, chica: trabajemos para que la belleza resista mientras podamos…

PD. ¡Ha muerto el pulpo Paul!

Que no se preocupen los “paulpistas”; gracias a su tocayo McCartney, el adivino recibirá digna sepultura en el Octupus´s Garden de Ringo.

http://www.youtube.com/watch?v=cgPqmRNjoTE

(nunca me ha gustado esta canción, pero viene a cuento)

Saludos

10/26/2010 02:08:28 PM

Tres momentos extraterrícolas de la primera vida de Muster

El día del “golpe”:

http://www.youtube.com/watch?v=O5t00R9wwIs

Cuando derribó un muro:

http://www.youtube.com/watch?v=Oegk97nOAwY

Contra su bestia negra:

http://www.youtube.com/watch?v=CeQa0KsP3aY

“En el pasado he tenido una trayectoria increible. Recuerdo que gané 24 finales consecutivas. Este puede ser el comienzo de una nueva racha” (Federer en Estocolmo)

Cielos, no queda más remedio que homenajearle revisitando el mito del ave fénix a través de Kanye West, el más creativo artista del universo hiphopero, ahora metido a cineasta y que se fue hasta la antigua Checoslovaquia para realizar este megaclip (viene con la opción a 1080p HD) recién salido del horno que incluye los temas que compondrán su próximo disco:

http://www.youtube.com/watch?v=Jg5wkZ-dJXA

Con un abrazo para Treque:

http://www.nytimes.com/interactive/2010/08/29/magazine/womens-tennis.html?ref=magazine

10/26/2010 04:17:46 PM

¿Alguien me sabría decir qué demonios pasó con el primer partido del MASTER? Salí de casa con 63 para ZVONAREVA en el primer set. El LIVESCORE no ha puesto nada del partido, y en los partidos completados sólo aparece la tunda que le acaba de dar SWEET CAROLINE a DEMENTIEVA. Me imagino que ganaría ZVONAREVA y, quizás, por retirada de JANKOVIC.

10/26/2010 07:05:40 PM

que se ajusten los machos los que juegan en tierra de el ranking 50 para arriba por que la bestia les va a sacar la sangre.Hoy jugo con el 157 del mundo,en indoor y mostro cosas muy interezantes asi que en arcilla creo que estara mejor.

10/26/2010 07:06:16 PM

Antonio José aquí tienes un resumen del partido Zvonareva-Jankovic

http://www.wtachampionships.com/page/Video/HighlightsDetail/0,,12910~2197693,00.html

10/26/2010 07:25:43 PM

Las 2 top han sacado el rifle y no ha habido apenas lucha

Vera con su revés disuasorio fue laminando poco a poco a una Jankovic desigual.

Caroline hoy no fue nada dulce.Todo lo contrario fue una roca inexpugnable para una Dementieva desconocida.Muy fallona en todo el partido.A sus dificultades habituales con su saque,unió hoy un descontrol total en el juego con la derecha.Carol no tuvo piedad y demostró que llega aquí en plenitud física.Incluso al final algo incrédula preguntó a Elena si estaba bien.Quizá ni ella esperaba un desenlace tan rápido.

El premio aparte de las victoria conlleva algo más,se asegura el liderato mundial a fin de temporada.ENHORABUENA pues, reina.

Ahora tendremos la revancha de R.GARROS,la indómita Francesca frente a la aguerrida Stosur.Buen partido.

Mientras de reojo vi la derrota del austriaco indómito.El tiempo ni perdona,ni respeta pasados galones.

10/26/2010 07:26:43 PM

Matización a lo del número 1 de Carol.Se asegura el liderato si hace acto de presencia en los 2 partidos que la restan del Round Robin.Aunque los perdiera sumaría 70 puntos por su presencia.Si les sumamos los 7500 que atesora nos dan 7640 puntuación inalcanzable para Zvonarava aunque triunfara invicta aquí

10/26/2010 07:41:50 PM

CLASIFICACION PROVISORIA MASTERS FEMENINO

1 MARIA y TOMAS GUASCH....3 y 2

3 ENRIQUE................3 y 1

4 SALAZAR................2 Y 2

5 ANTONIO JOSE...........2 Y 1

Se recuerda a los lideres que deben hacer sus apuestas EN PRIMER LUGAR.

PARTIDOS Y ORDEN PARA MANANA

http://www.wtatour.com/page/OrderOfPlay/0,,12781,00.html

10/26/2010 10:58:47 PM

Me acabo de enterar (ya dije que no sigo mucho el tenis de mujeres) que Jankovic antes del partido se habia quejado de problemas de sinusitis, de espalda y torcedura de un tobillo, jaaaaaa y yo le daba como ganadora contra Zvonareva.......y todavia le quedan dos partidos (si no se retira antes)

Bueno, entonces en vista de lo cuyo y de lo cual:

TOC

Zvonareva gana a Azarenka en 3

Clijsters gana a Jankovic en 2

Wozniacki gana a Stosur en 3

Saludos

10/27/2010 02:00:32 AM

Sorry, tambien me acabo de enterar que los LIDERES deben de hacer sus apuestas en primer lugar

Bueno, pue que no lean las mias:-)

Saludos

10/27/2010 02:25:25 AM

Fe de erratas

pue=pues LOL!!!

10/27/2010 02:32:13 AM

Aunque esto no tiene nada que ver con el tenis, si es algo que me ha asombrado.

El cineasta George Clarke esta enseňando al mundo "el viajero del tiempo" sacado de la filmacion que se hizo en el aňo 1928 delante del Teatro donde se estrenaba la pelicula de Charlie Chaplin "El Circo"

Al principio del video Clarke esta tratando de encontrar una explicacion sobre "esa escena" que luego vais a ver

Ahora juzgar vosotros.........

http://www.youtube.com/watch?v=WhP-dHKlk9w

10/27/2010 05:14:49 AM

ZVONAREVA en 3

CLISJSTERS en 2

WOZNIACKI en 2

¡SALAZAR, no madrugues tanto! :-).

Saludos

10/27/2010 07:56:12 AM

Bueno como uno de los vicelideres no aparece dejo mis apuestas.

ZVONAREVA 2

MAMI CLIJSTERS 2

CAROLINE 2

Ayer esperé y esperé y no llegó ningún comentario tuyo ni esa famosa gacetilla que el año pasado adornó este espacio.

Si sigues dolorida solo quiero dejarte esta canción para que te ayude en la medida que sea.Animo compi.

http://www.youtube.com/watch?v=BjRVzdHJjWo

10/27/2010 11:37:48 AM

TOC MASTERS:

AZARENKA a ZVONAREVA 3

CLJISTERS a JANKOVIC 2

WOZNIACKI a STOSUR 2

10/27/2010 11:50:15 AM

MARIA, jaja, acuerdate que estoy 6 horas atras de vosotros, asi que a las 5:14 am (mi ultimo post) aqui eran las 11:14 pm.

Y por lo que veo no has mirado el video tan interesante que puse. Mira a partir del minuto 2:40 y te vas a hacer la misma pregunta que yo, habria celulares en 1928 o era alguien viajando a traves del tiempo?

PD. TREQUE, aunque no se que esta pasando en tu vida, espero que estes bien.

Saludos

10/27/2010 01:23:02 PM

CLASIFICACION PROVISORIA TOC

1 MARIA Y ENRIQUE......5 Y 3

3 SALAZAR............4 Y 3

4 ANTONIO J Y TOMAS G. 3 Y 2

Orden de juego para el jueves

,

http://www.wtatour.com/page/OrderOfPlay/0,,12781,00.html

STOSUR 2

CAROLINE 3

CLIJSTERS 2

No vi nada de tenis de ahí este modo telegrama.

Saludos

10/28/2010 12:15:11 AM

TOC

Stosur 2

Wozniacki 2

Clijters 2

Saludos

10/28/2010 02:26:42 AM

Juan, gracias por los videos

Federer,la verdad que hacia tiempo que no le veia tan bien fisicamente y sobre todo mentalmente (el partido contra wawrinka meses atras no lo hubiera remontado xd) ,y creo que por fin ha encontrado un entrenador con el que esta mejorando bastante el orden de juego ,sobre todo en los puntos clave ,y cada dia va jugando mejor ,no creo que llegue a ser el de antes ,pero buena pinta tiene, sobre todo para seguir en la pomada el año ke viene con los de arriba , y kien sabe como dice el si para repetir algunas gestas pasadas ...el tiempo dira ,pero desde que esta con Paul Annacone ,cada dia me parecen menos descabelladas las palabras del suizo ... xd.

Pido perdon por mi ausencia en el dia de ayer ,para hacer mis apuestas del master de doha ,no tuve tiempo de meterme por aqui ha escribir xd.

Aqui mis apuestas para hoy;

Master Femenino:

Wozniacki a schiavone en 2 sets

Stosur a dementieva en 2 sets

Clijsters a Azarenka en 3 sets

10/28/2010 04:38:10 AM

STOSUR en 2

VOZNIACKI en 2

CLIJSTERS en 2

Saludos

10/28/2010 08:29:50 AM

SALAZAR alucinante la imagen, y si en verdad en 1928 ya existians los moviles? en todo caso da a pensar y ponenerse un monton de interogantes.

Se que estais con el Master femenino , pero como siempre!! ( pa no variar) me voy a ir por peteneras y retroceder en el tiempo.Un " grande" de la musica :-) ya quisieran muchos ser..tan polivalente .

PD TREQUE sea lo que sea por lo que estes pasando!! te mando muchos animos y bisous.

http://www.youtube.com/watch?v=FYBiwfldEp4

saludos

10/28/2010 09:51:25 AM

TREQUE, yo también te mando mis ánimos. No había leido bien tu comentario en el que hablabas de malas noticias.

Besos

10/28/2010 10:13:51 AM

Sí, Treque, deseamos...

http://www.youtube.com/watch?v=3mEGDNHcHoU

... que te sientas mejor ahora. ¡Un beso! :-)

10/28/2010 03:56:29 PM

Joder!, el curro no me ha dejado apostar por el primer single del MASTER. Así que:

TOC MASTERS

WOZNIACKI a SCHIAVONE 2

AZARENKA a CLIJSTERS 3

Espero que hoy no se arrugue VICKI como ayer.

STOSUR ya está en semis desde que ganó el primer set a DEMENTIEVA. Ahora sólo se juega los cuartos (money), algunos puntos y ser primera o segunda, aunque, si no me equivoco, puede que tenga ya asegurado hasta el primer puesto aunque termine perdiendo hoy.

10/28/2010 06:12:12 PM

Disculpas a todos por el retraso en dar señales de vida, y gracias, este lugar es un lujo y vuestra amistad un orgullo. Las palabras, imágenes y canciones que habéis puesto han sido especialmente emotivas. Como dijera La Fontaine “Sur les ailes du temps la tristesse s'envole”, que de manera acertada combina tiempo y tristeza, una pareja en continua discordia.

Gracias enrique por llevar el recuento del TOC porque no estoy siguiendo mucho los partidos y ando con poco tiempo. En contrapunto, me gustaría poder lanzar la gacetilla del Masters de Londres.

Acabo de ver que Caroline está en peligro...

10/28/2010 08:03:53 PM

No sé si se mencionó por aquí, pero últimamente ya hemos visto como a algunas leyendas les sigue picando el gusanillo del tenis, caso de Muster.

Hace poco, aunque sea a otra escala, otra de estas leyendas ha vuelto. Sí, ya sabéis, se trata del Terminator de Ostrava :-)

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Media/Videos/2010/10/ATP-Uncovered-S2-E41-Ivan-Lendl.aspx

http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/ivan-lendl-champions-tour-is-bringing-back-a-lot-of-great-memories-2098631.html

10/28/2010 11:10:53 PM

Jornada maratoniana en Doha y alguna sorpresa como la resurrección de DEMENTIEVA.Un bonito partido entre la ya segura n 1 del ejercicio y la peleona Schiavone y como colofón CLIJSTERS imponiendose por oficio y físico a Azarenka.

Todo esto nos deja la siguiente clasificación del Toc

1 ENRIQUE.....7 Y 4

2 MARIA.......7 Y 3

3 SALAZAR.....6 Y 3

4 TOMAS G.....5 Y 3

5 ANTONIO JOSE 4 Y 2

La jornada del viernes

http://www.wtatour.com/page/OrderOfPlay/0,,12781,00.html

Y Mi pronóstico

Dementieva 2

Clijsters 3

Azarenka 2

Buenas noches y bonna fortuna

10/29/2010 12:48:23 AM

http://www.as.com/tenis/articulo/nadal-segundo-deportista-influyente-mundo/dasten/20101028dasdasten_5/Tes

Tambien fue portada en el site de la ATP

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/10/Other/Nadal-Rates-Highly-In-AskMen-Poll.aspx

Treque un abrazo y te deseo que estes bien.

10/29/2010 02:33:07 AM

Master femenino:

Dementieva a Schiavone en 3 sets

Zvonareva a Klijsters en 3 sets

Azarenka a Jankovic en 2 sets

10/29/2010 03:21:04 AM

Treque, espero que no sea nada ,y te mejores . Un saludo .

10/29/2010 03:23:03 AM

TOC

Dementieva 3

Clijsters 2

Azarenka 2

VALKIRIA, quien sabe lo que fue "eso" pero tampoco creo que seria una radio portatil:-) raro, raro......

Saludos

10/29/2010 04:45:53 AM

TREQUE un placer de volver a leerte y como dice esta cancion.

http://www.youtube.com/watch?v=dZgbEW_UFMA&feature=related

SALAZAR un casco, ( para la radio portatil ) un waklman ,un pinganillo, o un sonotone? jejejejeje como ves mas interrogantes :-).

Con talento se nace o se hace ? inacabable debate, ya que talento no es sinonimo de exito , o si ? cuantas personas habran pasado por este mundo, con ese " don" sin pena ni gloria.Talento+Suerte= Exito, o es al reves?.

Hoy dia la tele esta llena de programas o reality -show, que dan o proporcinanan la oportunidad de que la gente demuestre pues eso!!su talento.Los medio de comunicacion mas internet nos inundan de "exitosos" en cualquier disciplina , pero que carecen de talento. He aqui la prueba, de talento desaprovechado ( aunque como dicen , nunca es tarde cuando.... ).

http://www.youtube.com/watch?v=vBOYthKxQZA

PD me gusta incluso mas, que la version original de Etta James.

saludos

10/29/2010 10:00:20 AM

Hoy no me coge el toro.

TOC MASTERS:

DEMENTIEVA a SCHIAVONE 2

ZVONAREVA a CLIJSTERS 3

AZARENKA a JANKOVIC 2

Ni haciéndole una bicicleta o doble donuts a SCHIAVONE, podrá DEMENTIEVA desplazar a WOZNIACKI del segundo puesto del maroon group. El primero es para STOSUR.

En el otro grupo, ZVONAREVA y CLIJSTERS se disputan entre sí el primer puesto. El "premio" para la ganadora es enfrentarse a la que terminará como nº 1 del mundo, SWEET CAROLINE, en semifinales. La perdedora luchará con STOSUR por un puesto en la final.

10/29/2010 12:37:30 PM

Ya queda menos para el torneo de Paris y que verdad mas grande es que la competencia entre los grandes es lo que da interes al deporte.

Creo que en el tenis femenino eso es lo que falta, mas competencia, mas "grandes".

Y ya comienza la temporada del NBA (por donde andas LEONARDO??) y tambien los anuncios, mirar este.......

http://www.youtube.com/watch?v=iQ1vD3sJ7jY

Saludos

10/29/2010 02:45:18 PM

Buenas, estaba hace un rato echando un vistazo online a un periódico local de aquí, cuando me entero que David Ferrer estaba online respondiendo a preguntas al vuelo. Envié una, por si me la aceptaban, y efectivamente sí lo hicieron:

13. David, te vi en Luanco este verano y quería agradecerte que tenistas de élite como tú, se acerquen por aquí sin ánimo de lucro. Gracias. No te parece que el Top-10 o 15 de ahora, es algo más duro que el que había hace unos 8-10 años?? Más o menos cuando tú empezaste a foguearte como profesional. Saludos.

» Sí, ahora la gente que empezaba entonces están todos arriba. y tanto Murray como Djokovic, Söderling, se han afianzado y va a ser difícil que salgan del Top 10 en unos años. El tenis está avanzando mucho.

El resto del chat, está aquí:

http://comunidad.lne.es/entrevista-chat/1820/Tenis/chat-con-david-ferrer/entrevista.html

10/29/2010 02:50:59 PM

Espero llegar a tiempo

DEMENTIEVA en 2

CLIJSTERS en 3

AZARENKA en 3

Saludos

10/29/2010 03:35:18 PM

Aunque sigue el Masters en plena efervescencia,hoy una noticia ha eclipsado cualquier otra en el campo tenístico.Elena Dementieva,la rubia angelical deja el tenis.

El olimpo queda vacío. su actual reina baja del pedestal y nos queda una sensación de desamparo.

Quiero desde aquí dedicarla este pequeño homenaje de un admirador de su clase y su elegancia natural.Aunque esto tiene menos mérito siendo una Libra genuina.:-)

DA SVIDANYA,Elena.Vesevo jarosheva(Hasta la vista Elena,QUE TE VAYA BIEN).

http://www.youtube.com/watch?v=n5wZ3vmTOhk

http://www.youtube.com/watch?v=_EKv4pJNoS0

http://www.youtube.com/watch?v=0DTIdOPdfks&feature=fvw

10/29/2010 08:17:35 PM

clasificación TOC

1 ENRIQUE

10/30/2010 12:30:28 AM

Si hubiera muerte súbita en el tercer set del doble que NPI lo dejamos en 10-7

10/30/2010 12:41:13 AM

Fue el último partido de Dementieva en el circuito profesional, y sin embargo yo estaba apoyando a la italiana (algo curioso que me viene ocurriendo desde aquella victoria suya en Roland Garros...).

Me alegro de que Enrique le haya hecho un pequeño homenaje, cosa que yo, sin haber seguido su trayectoria, no me sentía con autoridad para hacer. Y encima apostaba por su derrota en este partido del Torneo de Maestras.

Sólo me atrevo a dedicarle esta canción: su porte siempre me recordó a un cisne:

http://www.youtube.com/watch?v=1ea90L91eZk

No debería estar permitido enfocar a los allegados en plena llantina; luego una tiene el día tonto y pasa lo que pasa. :-)

Saludos a tod@s.

PD - A todo esto, Montañés está en semifinales de Montpellier tras ganar a Davydenko (3-6 7-6 (3) 7-6 (4)). Mañana a las 14:00 se enfrentará a Ljubicic.

PD2 - http://www.youtube.com/watch?v=QeB9oGlJ_x4&feature=sub

10/30/2010 03:39:54 AM

WOZNIACKI en 3

CLIJSTERS en 2

LECTORA, tampoco olvidemos que ALMAGRO está en semifinales en Viena, juega contra Melzer.

La otra semi la jugarán Berrer y Haider- Maurer (que eliminó a Muster).

ENRIQUE, me gustó tu merecido homenaje a la rusa. ¿Eres Libra? :-).

Saludos

10/30/2010 09:07:06 AM

TOC MASTERS

STOSUR a CLIJSTERS 3

WOZNIACKI a ZVONAREVA 3

10/30/2010 01:14:49 PM

TOC

Clijsters 3

Zvonareva 3

Saludos

10/30/2010 03:09:49 PM

María, es verdad, me olvidé de Almagro totalmente. Aunque ha sido abrir la bocaza y gafarles a ambos, si lo llego a saber me quedo calladita mejor... :-)

10/30/2010 03:40:34 PM

Gracias John Preston, por la entrevista de Ferru.

Salazar ,muy bueno el video de la NBA ,jajaja.

La Verdad no sabia que elena se retiraba `,`pues el tenis femenino pierde a un gran talento, que nunca gano un grande debido a los nervios que cada vez que se acercaba a conseguirlo ,le tiraban para atras xd.

TOC Masters :

Zvonareva a Wozniacki en 3 sets.

Klijsters a Stosur en 2 sets .

10/30/2010 06:53:12 PM

¿Alguien me puede decir un enlace decente donde poder ver el Wozniacki vs. Zvonareva? Sólo pillo uno en el que lo veo a saltos...

10/30/2010 07:27:47 PM

Oh, parece que ya me funciona mejor, no hagáis caso al comentario anterior.

10/30/2010 07:31:21 PM

TOC MASTERS

WOZNIACKI beat CLIJSTERS 76/4, 46, 63

10/31/2010 12:42:40 AM

Pues al final las dos semifinales tuvieron un desarrollo casi idéntico.una lucha feroz en el primer set de cada una de ellas,en ambos casos las respectivas victorias parciales se decidieron por detalles.Tanto es así que la frustración de las derrotadas las sumió en una desolación casi dolorosa de ver.

Por que las segundas mangas de ambos duelos fueron eso un paseo delas finalistas.Las dos derrotadas entraron en una depresión de un calado casi dramático.Para muestra un ejemplo.ZVONAREVA solo fue capaz de hacer 4 puntos en el segundo set y tan solo uno de ellos con su saque.Demoledor.

Vamos con las clasificaciones del TOC.

1 ENRIQUE 10 Y 5

2 MARIA 10 Y 4

3 SALAZAR 8 Y 4

4 TOMAS G 7 Y 4

5 ANTONIO JOSE 7 Y 3

El último envite

Caroline Wozniacki gana la final por 4-6,6-4 y 6-2

Aclaración para Tomás Guash.Tu pronóstico del partido Clijsters-Stosur no se computa por que se produjo una vez terminado dicho partido.

pta -- Maria, claro que soy Libra.Y suerte con tu apuesta,aunque...lo tienes dificil.:-)

pta 2 -- Anita ,que no me entere yo que lo pasas mal.ANIMO PRINCESA.

Saludos a todos INCLUIDOS LOS SILENTES

10/31/2010 02:58:32 AM

Prueba del cambio de hora...

10/31/2010 02:01:21 AM

Correcto.Siempre quise hacer algo así.:-)

10/31/2010 02:02:57 AM

Enrique gracias por la aclaracion ,cuando hice las apuestas no sabia si se habia disputado ya alguna de las dos semis .

TOC MASTERS:

Klijsters a wozniacki 7-6(6),6-2

10/31/2010 05:21:44 AM

ENRIQUE, no tengo más remedio que jugármela, a ver si la belga hace lo que no espero. ¡Pero que suerte tienes! :-).

CLIJSTERS gana 7-5 4-6 6-4

10/31/2010 08:30:47 AM

TOC

Clijsters gana 6-4 5-7 6-2

Saludos

10/31/2010 03:39:30 PM

MARIA, enhorabuena por tu victoria en el TOC MASTERS.

10/31/2010 08:25:13 PM

Bonita final tuvimos en Doha.

Kim salió por todas y a punto estuvo de llevarse la final con la gorra, pero apareció el carácter indómito de Caroline, cuando ya nadie daba un duro por ella -iba 1-4 en la segunda manga- y elevó el nivel del juego.

En la tercera manga un despiste de la danesa con su saque hizo que Clijsters sacará toda su sapiencia y determinación y no sin algún problema - estuvo 15-40 en el último game- pudo alzarse con su tercer MASTERS.

Enhorabuena pues a Kim y como no a la ganadora del TOC a María.Que gana ya casi sin querer.Como eres :-)

Esta es la clasificación final.

1 MARIA 11 Y 5

2 ENRIQUE 10 Y 5

3 SALAZAR 9 Y 5

4 TOMAS GUASH 8 Y 4

5 ANTONIO JOSE 7 Y 3

Gracias a todos por participar.

Y fin de fiesta musical en honor de la ganadora de este TOC femenino.

http://www.youtube.com/watch?v=lzUat_wC6Ko

10/31/2010 09:46:25 PM

Enhorabuena a Maria por su victoria en el toc masters de doha.

Alguien sabe si el torneo de basilea lo va a retransmitir eurosport?

11/01/2010 03:51:33 AM

Oye que no me termino de enterar de como van lo de las entradas para elpartido benéfico de Rafa y Roger, hay que ir acompañando a una persona con discapacidad??, y por que venden soo los asientos de abajo??

11/01/2010 06:50:05 PM

TOMAS, creo que lo retransmite EUROSPORT pero no estoy seguro. De cualquier manera, el de VALENCIA lo dan íntegro por TELEDEPORTE y tiene mejor cuadro que el de BASILEA.

11/01/2010 10:20:24 PM

Antonio Jose, es un cuadrazo el de Valencia, pero no es tan claro que sea mejor que el de Basilea.

La suma de los puntos ATP de los 4 mejores de Basilea es ampliamente superior a la de los 4 mejores de Valencia. La ventaja de Valencia esta desde el 5º al 8º preclasificado, esos si son mejores que los de Basilea en cuanto a suma de puntos, pero bueno hay que tener en cuenta que se cayeron 2 preclasificados y en Valencia se bajo 1.

De todas formas la suma de los puntos de los 8 mejores de Basilea es levemente superior a la de los 8 de Valencia.

Habria que hacer la suma de los cuadros completos a ver como da, lo dejo como tarea para el hogar ;).

Eso en cuanto a la actualidad medida por los puntos. Por historiam suma de torneos importantes (GS, M1000 y Masters Cup) directamente no hay color en la comparación.

11/02/2010 03:15:23 AM

Hoy he podido ver en canal + deportes el partido de roger federer contra dolgopolov (6-4,5-2) al final el ucraniano se ha tenido que retirar por un esguince en el tobillo.

PArece ser que canal + deportes lo va a retransmitir ,lo que no se es si eurosport tambien lo dara ,de todas maneras gracias antonio jose .

Por cierto el suizo ,ha estado impresionante ,sobre todo con el servicio solo ha cedido 4 puntos xd .El partido lo ha finikitado en 48 minutos ,esta acabando la temporada en un estado fisico-mental extraordinario y a la vez sorprendente ,por lo menos para mi.

11/02/2010 04:32:45 AM

Gracias por vuestras felicitaciones, y a ENRIQUE doblemente porque la mandó con música :-).

SALAZAR, al fin vi tu video muy curioso, sí.

ESTEBAN, quizás tengas razón con lo de Basilea pero en Valencia está la emoción añadida de que dos tenistas españoles puedan ir acercándose al Masters, así que es natural que nos resulte mucho más interesante.

Orden de juego:

Agora :

A partir de 13h00 :

Nicolas Almagro (ESP) - Daniel Gimeno-Traver (ESP) : 2-1

Andy Murray (GBR) - Feliciano Lopez (ESP) : 3-0

Guillermo Garcia-Lopez (ESP) - David Ferrer (ESP) : 1-4

Albert Montanes (ESP) - Robin Soderling (SUE) : 1-3

Javier Marti (ESP) - Nikolay Davydenko (RUS) : 0-0

Court 1 :

A partir de 13h00 :

Philipp Kohlschreiber (ALL) - Juan Ignacio Chela (ARG) : 1-1

Victor Hanescu (ROU) - Potito Starace (ITA) : 2-1

Pablo Andujar (ESP) - Dimitri Tursunov (RUS) : 0-0

Saludos

11/02/2010 08:02:41 AM

Yo quiero ver al protagonista de esta entrada frente a "geiper-man" Davydenko...

Vamos Javier!

11/02/2010 01:48:26 PM

Enhorabuena María no sólo por el TOC de la Copa de Maestras sino por el paso firme con el que caminas en el TO. Enhorabuena también para enrique por su premio WTA’10 en dobles. También hay que felicitar a Salazar por adivinar la ganadora y el número de juegos disputados en la final, es lo más cercano a un premio Platinum. Aunque calcular el número de puntos ATP de los integrantes de los cuadros de Basilea y Valencia también merece un premio, a propuesta de Esteban… Lo que me llama la atención de los dos cuadros es que el de Valencia está pleno de españoles pero además cuenta con un suizo de lujo, Wawrinka, favor que no ha devuelto ningún español al cuadro de Basilea.

Algunas respuestas, guash, eurospost no retransmite el torneo de Basilea. Luis, en pocas horas se terminaron las entradas para el partido Nadal-Federer en la Caja Mágica, lo que te ofrecen es la Fila 0, es decir, pagas entrada (para la recaudación de la fundación) pero no tienes asiento en las gradas.

Interesantes semanas de tenis que van a decidir los 8 integrantes de la Copa de Maestros, hay pocas plazas disponibles, muchos que sueñan con acudir y algunos que sueñan con el triunfo. Como dice esta canción, eres inocente cuando sueñas: http://www.youtube.com/watch?v=Ijq9RkX4VVs&feature=related

Carlos, posiblemente el video te ha recordado a algún amigo, yo me he acordado de ti.

11/02/2010 04:25:04 PM

echando 1 vistazo a los diarios me entero con desilusión que se terminó el boom Wozniacki para mí...

http://www.marca.com/blogs/fuera-de-juego/2010/11/02/puyol-pique-y-bojan-fichan-para-el-barca.html

11/02/2010 05:56:15 PM

No te preocupes Diego, Florentino no se va a quedar quieto. Es capaz de comprar la WTA y vestirlas a todas de blanco...

11/02/2010 06:33:12 PM

RACE A 1/11/10

01. . 11450 .. NADAL

02. . 6785 .. FEDERER

03. . 5525 .. DJOKOVIC

04. . 5145 .. MURRAY

05. . 4290 .. SODERLING

06. . 3665 .. BERDYCH

07. . 3325 .. FERRER

08. . 3305 .. RODDICK

09. . 3150 .. VERDASCO

10. . 2760 .. YOUZHNY

11. . 2605 .. MELZER

12. . 2345 .. TSONGA

13. . 2150 .. CILIC

14. . 2105 .. ALMAGRO

15. . 1991 .. FISH

16. . 1955 .. LJUBICIC

17. . 1840 .. ISNER

18. . 1795 .. MONFILS

19. . 1785 .. BAGHDATIS

20. . 1620 .. WAWRINKA

21. . 1590 .. QUERREY

22. . 1485 .. MONTAÑES

23. . 1460 .. FERRERO

24. . 1455 .. MONACO

25. . 1430 .. DAVYDENKO

26. . 1415 .. GULBIS

27. . 1345 .. NALBANDIAN

28. . 1310 .. BELLUCCI

29. . 1295 .. GASQUET

30. . 1290 .. F. LOPEZ

31. . 1255 .. GARCIA LOPEZ

32. . 1215 .. LLODRA

¿Tendrá algo que ver la incapacidad para ganar GS con el hecho de posar con la camiseta blaugrana? Lo digo porque cierto tenista de élite (TOP 4) que aún no ganó un GS ya posó antes con esa camiseta. La maldición, pues, crece. Creo que eso sólo se cura con un posado con camiseta blanca, la de los CAMPEONES, como NADAL, por ejemplo.

11/02/2010 06:39:35 PM

muy bien dicho antonio josé... yo no quiero que pase lo que tú dices Oso, sino que cada 1 tire por donde más le guste y que luego se vea la pasta de cada 1... de todas formas me imagino que sin mucho tardar la danesa y el escocés ganarán 1 GS...

por cierto que los 2 me caen muy bien...

recuerdo ahora a wozniacki posando con la camiseta del liverpool siendo mega fan de torres no??? por eso te gusta tanto enrique??? :-)

y no era federer culé después del basilea????

en cualquier caso, qué bien está Rafa tal y como es.

11/02/2010 07:05:57 PM

No way Diego, fijate esta foto:

http://media.muyblog.com/muyboca/files/2009/06/12054_133320_700x395.jpg

11/02/2010 07:10:26 PM

pues esa sí que no me la sabía esteban... normal con delpo al lado no??? de todas formas lo que he dicho me suena de haberlo leído, y además también recuerdo algún comentario de Rafa muy ilusionado con 1 camiseta de boca firmada por barros-schelotto creo...

11/02/2010 07:14:12 PM

jajaja Diego, imaginate que deben tener equipos "favoritos" por todo el mundo. POr ahi lei que Delpo lo habia "hecho" de Boca a Djoko tambien.

11/02/2010 07:24:01 PM

Treque, me gustó Smoke; me agrada que te acordaras de mí relacionándome con esa película. Lo que me despistó por un momento fue que comentaras que Smoke, probablemente, me recordaría a un amigo mío; había olvidado que yo mismo me había referido a él aquí hace pocos días; se ve que mi memoria, poco a poco, va retrocediendo hasta la fase pez.

El tabaco acabó con ese amigo como pudo haberlo hecho el alcohol. Él siempre soltaba los mismos chistes: “tengo un principio de aparato digestivo en la úlcera”; “hay un poco de sangre en mi sistema alcohólico”; etc. Lo malo es que, detrás de las bromas, había bastante de verdad. Viví con él algunas aventuras a lo Sal Paradise. Eso estuvo muy bien, pero no sé cómo él, que era mayor que yo, no se dio cuenta de que, a largo plazo, te sientes menos vacío si te “fumas la vida” de otro modo o, al menos, de manera más variada.

Nunca he superado la categoría de gran fumador pasivo (pasé largas temporadas rodeado de colegas que eran auténticas chimeneas humanas). No me he enganchado al tabaco porque, desde que era un crío, siempre me costó tragarme el humo. No me esforcé lo bastante para aprender. Se ve que yo no estaba bien dotado para ese vicio. Mis caladas compartidas nunca pasaron de ser adornos sociales.

Como mi memoria de pseudopez bucea caprichosamente, el tema de los cigarrillos ha hecho que recordara una canción “marinicotínica” que se perdió en los sótanos de la historia del rock hispano. Me ha sorprendido encontrarla en youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=TB_bC-U50iw

PD. Espero que te vayas sintiendo mejor.

Perdonad mi nuevo comentario extratenístico. Soy incorregible. Me disperso como un anillo de humo…

¡Animos para Ferrer y Verdasco! A ver si se cuelan los dos en el Master…

11/03/2010 12:01:35 PM

Atenti con Janko hoy, no digan que no avise eh...

11/03/2010 02:11:11 PM

Tsonga dice adiós a la temporada y a la Davis

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20101103_110555_fin-de-saison-pour-tsonga.html

TREQUE y CARLOS, me habeis hecho recordar la preciosa película Somoke, tanto que he empezado a verla otra vez.

ESTEBAN, sabía que Pico iba a darle guerra a Murray, aunque no avisé :-).

Saludos

11/03/2010 06:09:17 PM

Pues Mónaco le ha devuelto a Murray la moneda, después de lo de Shangai. ¿Alguien ha visto el partido? Pico nunca será una estrella, pero, si está en forma, puede resultar un verdadero pesado para sus rivales.

11/03/2010 06:48:14 PM

María, ¡cuánta gente aficionada al cine hay en el blog! (ya sabía que tú lo eras).

11/03/2010 07:11:59 PM

Gran partido de Pico, que tras ceder algo lastimosamente el segundo set,jugó un enorme tercero.

Se salió de la red tejida por Murray y golpe a golpe fue constryendo una justísima victoria.Por cierto que Andy cada vez tiene mas tics federianos.Es curioso que cada vez que un rival,en teoría menor,se le subleva,tiene la tendencia a atizarse raquetazos en sus zapatillas.Acabará sin callos.

Juanito acabó el asunto de forma memorable.En el último juego incluso hizo pases del mejor ballet.En un punto se estiró tanto de lado a lado de la pista que dudé de el futuro de sus isquiotibiales.Pero me cerró la boca con un passing imposible en plena tijera.Sublime.Digno de la mejor Pavlova.El público le premió con una ovación impresionante puesto en pie.

Juanito acabó gustandose y demoliendo a ANDY en la red.

Hoy me recordó a su ilustre tocayo.

Y le puedo cantar sin rubor.Illa,ILLA....Juanito...Maravilla.

Por cierto,El coronel también dejó hoy el torneo.Todo pues se reduce a 2 plazas para 3 hombres.

Ferru,Roddick y el madridista ilustre Verdasco se disputan las 2 plazas.

Andy ya puntúa si gana su próximo partido.Ferru y Fer necesitan pasar de semis para hacerlo.

Sea como sea Paris decidirá todo.

Que DIOS reparta suerte.

Saludos.

Carlos te debo una canción por lo de Orange juice.

http://www.youtube.com/watch?v=tvaKKWv1-tQ

Espero que te guste.El baile es..es...INENARRABLE:-)

11/03/2010 07:52:29 PM

Acabo de terminar de procesar el enésimo show de autodestrucción perpetuado por Verdasco.

Ante semejante partido (realmente lamentable a ratos), la única excusa que le queda para poder justificar esa manera de abandonarse en el partido es que no quería perderse la segunda parte del Milán-Real Madrid. Por eso, ha pasado olímpicamente de buscarle solución a su drive desbocado, ni se ha molestado en buscarle las cosquillas a Simon con bolas blanditas, y ante el atasco tenístico que estaba atravesando (venga, vale, todos los tenistas pueden tener algún día en el que no salga ni una a derechas, nunca mejor dicho), tampoco ha querido sudar más de la cuenta, ni agarrarse a la pista como último recurso con actitud luchadora, qué digo luchadora, con una MÍNIMA actitud de quien desea ganar un partido. El juego del 3-5 en el segundo set, y saque del madrileño, ha sido de un pasotismo insoportable, con dos dobles faltas incluidas, por supuesto. Total, para qué despeinarse más… A ver si aprende un poquitín, que falta le hace: http://www.youtube.com/watch?v=5Z87G61gvWg

Y para rematar, por si el mosqueo del simple aficionado no era el suficiente, ni se ha dignado en darle la mano al juez de silla, culpable de todos sus males, seguro; sí señor, ante todo, educación...

Menuda pérdida de tiempo, y para los espectadores que estaban en el Ágora, menuda pérdida de dinero también.

Saludos a tod@s.

PD – Enrique, acabo de ver tus ánimos, gracias :-). No era por nada en especial simplemente, ya sabes, días “tontos” los tiene todo el mundo (mira Verdasco....).

11/03/2010 11:05:33 PM

Me ha sorprendido una estadística del suizo con su primer servicio en el partido de hoy en Basilea, por no decir también la de los errores no forzados:

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=5_3&design=blackgold&CompId=DSI10

Hacía tiempo que no veía algo tan inmaculado. Parece que está picado por la temporada que lleva y quiere dar guerra para el Masters. ¿No estaría mal un Nadal-Federer en la final como broche a la final de temporada, verdad?

11/04/2010 12:12:43 AM

johnpreston lo de hoy fue impresionante,yo tambien hacia años que no veia numeros de estos.Y no es que janko jugara mal,metio 20 ganadores con 11 errores no forzados en un partido de 1 hora, pero es que la bestia todo lo que tiraba eran winners 39 en 60 minutos es bestial y solamente 5 errores no forzados.Jugando de esta forma no hay quien pueda con el.

11/04/2010 12:35:47 AM

Hoy se han caido dos de los cinco que se juegan los tres billetes para londres(Verdasco 6-3,6-1 y Berdych por identico marcador contra ... Kamke!!!),ademas tambien se ha caido el escoces.

El suizo esta jugando muy bien en las ultimas semanas, cada dia mejor,sobre todo en este torneo que lo esta bordando ,veremos si continua en la misma linea el resto del torneo ...xd

11/04/2010 01:27:35 AM

antonio josé y diego

que opinan al respecto del tweet q carlos moya envió???

ésta dice lo siguiente: increíble, el árbitro alarga 5 min el partido para que pueda empatar, atraco a mano armada¡¡

despúes todos los madridistas como no podía ser de otra manera se pusieron en su contra, a lo cual moyá argumentó: es que no soportan un chiste??? es que lo dije en forma irónica...

que piensan al respecto del mallorquín blaugrana??? es sincero o se le salió por los poros lo catalán???

11/04/2010 02:29:39 AM

Gracias por comentar el partido entre Mónaco y Murray, Enrique… y por la canción, claro, ja, ja (aunque pueda parecerte raro, a la coreografía, le veo un toque a lo Pete Townshend; lo digo por lo de hacer el molinillo con el brazo).

No he visto los últimos partidos de Roger. Las estadísticas del último, desde luego, son muy buenas. Hace poco, leí, en los comentarios que acompañaban a una noticia, que una chica decía de Federer que era soso, soso, soso y más clásico que Beethoven (comprendo su punto de vista, aunque, queriendo recalcar que no le atraía, le salió algo que parece un elogio, ¿no?). Nunca he ocultado que, cuando Federer juega a su mejor nivel (algo cada vez menos frecuente), es el que más me gusta del circuito; eso me convierte en federista, sin ser un seguidor incondicional suyo (veo ahí una gran diferencia) porque no siempre prefiero que sea él el que gana. Supongo que mis impresiones, en este caso, están condicionadas por el aspecto estético; por decirlo de algún modo, mi manera de ver las cosas tiene más que ver con la de un paisajista que con la de un geólogo, con la de alguien que, más que en las raíces, se fija en las flores (cuando salen, evidentemente). En cualquier caso, sé que pueden hacerse otras valoraciones tan válidas como las mías...

11/04/2010 11:36:44 AM

ALEJO, no se lo tengo en cuenta. El siempre fue muy culé, y entre la CEREZUELA y la niña anda algo distraído. Seguro que NADAL le mandó un mensaje de regodeo. Y es que ese empate le ha jodido a los culés mucho más que si hubiera sido una victoria por 0-2 o 0-3, tal y como iba el partido. Esa capacidad de reacción y de no rendirse es lo que les inquieta sobremanera.

JOSE, es cierto que esas estadísticas son impresionantes, pero hay que hacerlas delante del miura máximo y en una final. No se juega igual en una ronda cualquiera, en tu casa y ante un rival que nunca te ganó, que en territorio hostil, o neutro, y ante quien no se arruga delante de tí.

11/04/2010 02:10:50 PM

alejoazul, no sabía al principio a quien te referías...

supongo que será broma por muy culé que sea... yo de hecho creo que el atraco fue al revés, ya que por mucho que el Madrid perdonara y por mucho que pepe y Casillas la cagaran al unísono en el 1º gol, si el árbitro pita bien hay 1 gol en fuera de juego, con lo que el Madrid gana y ya está... por no hablar de expulsiones, etc... los 5 minutos de descuento están bien ya que desde que marcó inzaghi el 2º cuánto jugaron los italianos al fútbol?????

creo que el partido debió terminar 1-4 perfectamente...

11/04/2010 02:59:47 PM

Las “impresionantes“ estadísticas de Federer en Basilea: la historia real

1ª ronda contra Alejandro “no sé si estoy entrenando o jugando” Dolgopolov

Primer set: 6-4

Winners del goat: 2 (impresionante)

Errores no forzados: 2

Aces: 6

Puntos de saque: 10

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 18 (2+”6”+”10”)

Segundo set: 5-2

Winners del goat: 2 (impresionante)

Errores no forzados: 4

Aces: 3

Puntos de saque: 7

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 12 (2+”3”+”7”)

Total partido:

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 30 (18+12)

REALES WINNERS DEL GOAT: 4 (1 de derecha y 3 de revés)

Errores: 6

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=3_2&design=blackgold&CompId=DSI10

2ª ronda contra Tipsarevic (gracias Esteban por”avisar” del peligro, pero en AO-08 Roger tenía la “mono” ¿recordás? XD)

Primer set: 6-3

Winners del goat: 6

Errores no forzados: 3

Aces: 8

Puntos de saque: 5

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 19 (6+”8”+”5”)

Segundo set: 5-2

Winners del goat: 5

Errores no forzados: 2

Aces: 0

Puntos de saque: 15

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 20 (5+0+”15”)

Total partido:

Total de golpes “ganadores” que aparecen en las “estadísticas”: 39 (19+20)

REALES WINNERS DEL GOAT: 11 (9 de derecha y 2 de revés)

Errores: 5

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=5_3&design=blackgold&CompId=DSI10

Es decir, de los 116 puntos que ha ganado Federer en el total de los dos partidos, 54 HAN SIDO PUNTOS DIRECTOS DE SAQUE y 23 errores no forzados del adversario. Roger SÓLO HA HECHO CON LA BOLA EN JUEGO 15 WINNERS (y 11 errores). Impresionante. XD

Sí, amigos, en en el pabellón basilesco Rogelio alcanza su máxima expresión como cañonero. Está tan familiarizado con ese tono ocre/rojizo de la pista y cada referencia que la circunda desde hace 12 años, que a veces saca con los ojos cerrados para distraerse un poco. No necesita ganadores porque la bola casi nunca regresa y por mucho que se empeñara, ante esa tonelada de puntos gratis, no le queda margen para hacer muchos errores. Cuestión matemática pura y dura.

Y ahora ¿de qué estabamos hablando? Ah, ya, de la gran forma en la que está el ave fénix. Cierto. Y muy relajado, tras tantos años de lágrimas hasta que por fin consiguió coronarse ante sus vecinos en 2006. Claro favorito después de que los Isner, Berdych, Querrey, Gulbis y compañía hayan hecho las maletas, se ha quedado a hacer de anfitrión a Roddick. Bueno, quedan por ahí todavía Djoko y Nalba (éste con algún kilillo de más ha hecho 16 winners “reales” ante Cilic, o sea, uno más del total de los que lleva Federer en el torneo). Pero da igual, el domingo el goat probablemente añadirá el nº 65 en la lucha por acercarse a los que han coleccionado más “títulos” en la historia (199 Laver, 132 Rosewall, 109 Connors, 94 Lendl, 77 McEnroe, Tilden, Pancho, etc.)

11/04/2010 05:45:57 PM

El antimadridismo tweetero de Charly: la historia real

Moyá es ahora un chico casero y como su niña duerme mucho, se ha enviciado con el Tweeter. Habla de todo (mucho fútbol y NBA) y siempre está quejándose del sensacionalismo de la prensa partidista. Culé reconocido, ayer quiso hacer una parodia dando “ideas” para los reportajes y titulares del partido (para ambos “bandos”):

Ya tenemos titulares mañana en segun q prensa,gol anulado a pato!!!!...

Y en la jugada siguiente marca higuain en clarisimo fuera de juego!!!!

[Como algunos de sus “followers” no son muy listos de entendederas, se mosqueron y él tuvo que salir a explicar el chiste]:

Pero bueno,ni uno lo habeis pillado,leed mis ultimos 2 tweets como si fuera uno,q se os tiene q explicar todo....

[Con poco éxito]:

Otro q sigue sin pillarlo,alguien le explica?

Êntonces hizo un comentario todavía más exagerado a ver si el personal se enteraba:

Increible,el arbitro alarga 5 min el partido para q pueda empatar,atraco a mano armada!!

[Pero no había manera, y continuaron los mensajes reprobatorios de sus menos espabilados seguidores madridistas de los que el mismo Charly transcribe una muestra]:

Amigos,era broma el tweet anterior pq sigo viendo q varios no lo pillais..el madrid ha merecido mas ganar q perder y el arbitro lamentable... Y ahora un par de RT de los ultimos 5 min para q veais como la gente capta la ironia...atentos

-Éste q habla¿?! Serás payaso

-Del fuera de juego de Inzaghi sin embargo no has dicho nada... Por lo que leo, te ciegan los colores...

-atraco? Yo considero que el milan ha perdido bastantes minutos y no considero un exceso 5 min!!ai ai como se t ve el plumero..

-y el gol del fuera del juego. que culés tan radicales. A Mou no se le gana ni con trampas

-calla picao

-pero que antimadridista eres

-yo no se que partido has visto tú pero el gol en fuera de juego mejor no lo comentamos vale?

-Lamentable que te dejés llevar por el fanatismo culé

Como punto final, hace una reflexión sobre lo duro que es el debate “abierto” con los famosos en la red:

bueno,q algunos se me han mosqueado,no era la intencion,aunque la mayoria lo habeis captado,hay q ponerle sentido del humor a la cosa

Se me han ido varios seguidores,se confirma lo de mejor no abrir la boca y parecer tonto q hablar y confirmarlo...

Luego llegó Alejoazul, y tal y tal.... XD.

PD. En cambio, hay otras opiniones de Moyá más “discutibles”. Ayer le tocó responder a preguntas “históricas” sobre quién era el mejor sacador de siempre, el mejor voleador, el de mejor drive, revés, etc.) y el federiano mallorquín dejó una vez más constancia de que no ha superado la derrota con el Rafa de 16 años en Hamburgo-03 o los 4 match-point de Chennai-08, recurriendo siempre a los mismos tópicos relativos al goat (el más de lo más para él en todo) y a su amigo y ex-“pupilo” (el mejor en lo “fisico” y en la “mentalidad”). La vida sigue igual. :-)

11/04/2010 05:47:32 PM

Juan, te noto resignado con el tema del 65avo titulo de Fedex, no te olvides que primero tiene que ganar a Nalbandian, ex campeon y 3 veces finalista (Y 8 veces vencedor del suizo en pistas rapidas), y tambien tiene que ganar al campeon vigente.

Y todo eso con sólo unos de los mejores segundos servicios de la era open se antoja complicado. XD

Con respecto a mi pronóstico sobre el bueno de Janko estoy tratando de realizar la mayor cantidad de pronosticos fallidos antes del ultimo M1000 a ver si para esas fechas solo me quedan los aciertos...

11/04/2010 06:05:16 PM

Juan, tambien se echa de menos algun comentario tuyo sobre los "Heatles", el equipo mas odiado de la NBA (creo).

Leonardo, telefono.

11/04/2010 06:22:12 PM

joder Juan, yo es que me descojono contigo... tus "impresionante" tras los winners con la bola en juego de federer no tienen precio amigo. no fallas a tu cita.

en cuanto a lo de Moyá me imaginaba que no hablaría en serio sobre el partido de ayer.

11/04/2010 07:13:43 PM

MIRA PAU!!!!!!

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/marta-dominguez-embarazada-perdera-2011/dasmas/20101104dasdasmas_1/Tes

EL FUTURO HIJO DEL VIENTO ESTÁ PRÓXIMO NO????

11/04/2010 07:20:38 PM

JUAN, ya que has vuelto ¿a que no te animarías con una de ex-cadetes?

11/04/2010 07:43:05 PM

Diego,aprovecha, que en los próximos meses podrás volver a correr por el parque de la Isla Dos Aguas sin que chicas con cintas rosas te hagan sombra ;-)

FELICIDADES PARA LOS FUTUROS PAPÁS!!

Sólo deseo que todo le vaya tan bien como se merece y que no la sacudan los mismos horribles temores e incertidubres sobre su retoño que atormetan a los pobres papás suizos...

Treque, un beso muy fuerte, que no te lo he podido enviar antes.

Saludos prenatales!

11/04/2010 09:44:32 PM

Estaba convencido que A-Rod y Nalbi habian jugado varios partidos entre si, nada de eso:

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=N301&oId=R485

La historia favorece levemente al de Nebraska 3 a 2, pero su ultima victoria fue alla por 2003. Los dos ultimos enfrentamientos fueron para el temperamental jugador de Unquillo. En 2006 jugaron por ultima vez en la Masters Cup de Shanghai.

11/04/2010 10:31:56 PM

Juan, hace tiempo, comprendí que era una tontería entretenerme demasiado discutiendo contigo por un quítame allá ese Federer. El afecto que te tengo, sin duda, actúa como freno, pero creo que esa no es la principal causa de mi inhibición. Aunque Roger, pese a sus defectos, forma parte de un grupo de tenistas que me han gustado (McEnroe, Edberg, Becker, Mecir, Sampras…), no me apetece defenderle permanentemente (¡si Mirka no me sube el sueldo!). Además, conocemos de sobra nuestras opiniones y, si nos dedicáramos a intercambiarlas una y otra vez, terminaríamos actuando con un entusiasmo similar al del funcionario que compulsa.

No he visto ningún partido del torneo de Basilea, pero intuyo que, pese a las estadísticas “aparentes”, Roger, este año, no ha hecho allí nada deslumbrante todavía. De los partidos de Estocolmo, vi los que jugó contra Ljubicic (el croata tuvo mala suerte) y Mayer (Florian pecó de pardillo). No creo que la cosa haya cambiado demasiado en una semana. Para valorar su verdadero estado de forma, habrá que esperar a ver cómo reacciona en circunstancias menos favorables (frente a Murray, no lo hizo bien en la final de Shangai).

Respecto a tu sistema para hacer “estadísticas reales”, me gustaría que me aclararas unas dudas: ¿qué es, para ti, un “punto de saque”?; ¿incluyes ahí los tantos logrados “por inercia”, a lo Sampras? Y, en tu opinión, ¿cuáles son los “auténticos golpes ganadores”?: ¿sólo los logrados tras un peloteo lo bastante largo?

Ya me dirás. Saludos.

Pau, perdona mi curiosidad: los saludos prenatales, ¿eran sólo por Marta?

11/05/2010 12:43:13 PM

CARLOS, perdona que me inmiscuya un poco, pero yo entiendo por golpe ganador aquél que se da sin que el contrario toque la bola en el otro lado de la red. Puede ser un ace, una volea, un resto directo, un passing, o el trigésimo golpe -por decir algo- de un peloteo al que no llega el contrario. Lo que ocurre es que, al parecer, también en las estadísiticas aparecen como golpes ganadores servicios que el contrario no llega a devolver al otro lado de la red, aunque toca la pelota. Yo consideraría golpe ganador de servicio, distinto del ace, aquél en el que el restador toca la bola y no llega ni siquiera a la red, o se la va a la grada lateral por ser imposible de controlar, por ejemplo. Pero cuando se resta un servicio y se manda la bola fuera o a la red, lo consideraría error forzado. Aunque por esa regla de tres, cuando tu pegas otro golpe distinto del saque y el contrario sóo puede tocar la bola sin jugarla, también debería ser considerado ganador y sin embargo es error forzado.

Vamos, que el golpe ganador es un punto directo, por así decirlo, y da igual la secuencia que haya transcurrido con anterioridad. Será ganador siempre que el contrario no toque la bola con su raqueta tras botar en su campo, o la toque tras el doble bote en su campo.

11/05/2010 02:22:17 PM

coincido con Antonio José en lo de los winners, aunque supongo que los aces, que también lo son, deberían contarse aparte...

Pau, ya no corro por 2 aguas... no me gusta y además hay que dejar sitio a los profesionales... estoy ampliando mi ámbito: vial, polígono, casa pequeña, canal, etc... no me gusta pero a falta de tenis...

11/05/2010 02:28:36 PM

Carlos, siempre se ha llamado punto de saque a aquel en el que la bola no regresa al campo del sacador tras el servicio de éste, bien porque el contrario apenas roza la bola y la manda a las nubes o bien porque en su esfuerzo por restar ese golpe violento o colocado sólo consigue enviarla a la red o al pasillo. Si ni siquiera logra impactar a la bola es cuando estaríamos hablando de un “ace”. Como “winner”, tal como ha explicado Antonio, siempre se ha considerado el punto obtenido de la misma forma que el “ace” pero con la bola ya en juego, es decir, tras un mínimo de tres golpes de intercambio (en definitiva, cuando tu oponente consigue al menos restar tu misil). Sin embargo, últimamente está de moda en muchos torneos incluir en el apartado de “ganadores” esos “aces” sin hacer más disquisiciones, lo que lleva a conclusiones erróneas al tratar de imaginar “cómo” ha sido un partido del que sólo se han visto las estadísticas a posteriori.

De todo esto se ha hablado en multitud de ocasiones en el blog, pero la diferencia en este caso la marca el resumen final de los encuentros de Basilea que enlazó Preston el otro día (web de resultados que por cierto no conocía y de la que me gustaría saber cómo se puede acceder a su página inicial) y que motivó una serie de comentarios admirativos sobre las prestaciones de Federer en su evento doméstico. Si te fijas, por ejemplo, en el que disputó a Dolgopolov (lo vi en directo y es que casi ni existió partido, habida cuenta de las pocas veces que la bola traspasó la red dos veces seguidas), aparece en el casillero de “winners” adjudicados al suizo 1 de derecha y 3 de revés. Pero a la vez se observa que totalizan en el apartado de golpes ganadores hasta 30. Si descontamos esos 4 “reales” y los 9 “aces” que presumiblemente añaden a la “cesta”, ¿de dónde salen los restantes 17 “winners? Pues obviamente son los “puntos de saque” que el ruso fue incapaz de devolver al campo del helvético a pesar de contactar su raqueta con la bola en su intento de resto. Vamos, que no hubo “inercia” en peloteo alguno, sólo los efectos directos del cañón de Rogelio. Todo lo cual es un sinsentido, pues si no se “otorgan” puntos ganadores con el juego ya lanzado porque el contrincante ha rozado la bola (cuando muchos de ellos son errores verdaderamente “forzados”), mucho menos se puede hacer tal cosa con los restos fallidos.

Por lo demás, insisto en que Federer está en una forma física extraordinaria y que es lógico que en una pista tan reconocible para él su eficiencia con el servicio sea máxima (44/45 de puntos ganados con el primer saque). Es como correr en el circuito de motos o F-1 de tu ciudad o jugar de local en baloncesto. Es una cuestión de referencias y flashbacks con el “mobiliario” del recinto de por medio que marcan la diferencia (colores, distancias, etc.) a la hora de jugar suelto y confiado. A Rafa le sucederá lo mismo en el Godó.

11/05/2010 05:54:40 PM

Juan, Antonio Jose, de acuerdo con el tema de los winners y estadisticas, en general me parece que son bastante pobres (e incoherentes como lo han hecho notar), tendrian que tratar de mirar un poco otros deportes, sobre todo la NBA, para mejorar ese apartado.

Esta por empezar Nalbandian-Roddick, el "gordo" haciendo jueguitos con la pelotita a lo Diego(10) arranco algunos aplausos de la grada.

11/05/2010 06:12:04 PM

Carlos, sí, los saludos prenatales eran solo (que desde hoy dice el DRAE que no se acentúa) por lo de Marta.

Diego, espero que tu brazo mejore y puedas correr, pero detrás de la pelota, aunque mientras tanto veo que has buscado muchas soluciones alternativas...:)

Buen fin de semana a tod@s!!

11/05/2010 06:31:45 PM

Rafa Nadal se baja del M1000 de Paris?

11/05/2010 06:59:04 PM

Recien ahora encuentro algo

http://www.as.com/tenis/articulo/rafa-nadal-estara-masters-1000/dasten/20101105dasdasten_3/Tes

11/05/2010 07:28:46 PM

joder Esteban iba yo a poner eso ahora, que me acabo de enterar... puta mierda. qué le pasa??? está claro que si no se puede no se puede pero también es verdad que será más que difícil ganar en londres sin haber jugado y sin ritmo...

por cierto que no he visto a federer ultimamente. decís que está muy bien fisicamente y así será pero espero que esa foto del artículo con Rafa y cljisters no sea muy actual ya que parece que tiene algo de barriga... supongo que será del us open...

muchas gracias Pau!!!!

11/05/2010 07:37:05 PM

Diego, lo dijeron hace un rato en FoxSports, paso un rato largo y no volvieron sobre esa informacion a tal punto que me parecio que yo habia escuchado mal.

Cuando volvieron los comentaristas dieron por hecho que era para estar 100% para el Masters de Londres. Por cierto en el facebook de Nadal habia una entrada diciendo que viajaba.

11/05/2010 07:43:18 PM

Pues se confirma la baja de Rafa

Este es el cuadro de Paris-Bercy

http://www.fft.fr/cms/GetDoc.asp?Type=5&ID=15033

11/05/2010 07:47:53 PM

Pues todo esto es muy raro. Rafa seguía entrenando anteayer:

http://www.youtube.com/watch?v=gy5gcETh5v4

Ayer por la tarde escribe en su Facbook que hoy viajaba a París, y de repente momentos antes del sorteo del cuadro decide bajarse del torneo (el primer MS al que no acude desde 2005). Tendrá que estar presente en Francia en actos promocionales si no quiere ser sancionado. Y desde luego, sería más raro aún que se presentara en Londres después de un mes sin competir. Los misterios de los Nadal.

11/05/2010 08:28:03 PM

Al parecer es tendinitis.

http://www.tenisweb.com/

Espero que no sea nada,pero tanto festejo con los blancos...No se yo....:-)

http://www.youtube.com/watch?v=Sfo5e0ZZVqU

11/05/2010 08:55:34 PM

Por supuesto, no podía faltar el doctor Cotorro a la cita. O sea que ayer Rafa estaba haciendo las maletas y anunciando a sus fans que hoy llegaba a París y luego tras la noche madrileña el médico, supongo que desde Barcelona, le recomienda que no viaje. Ahora se oirán todo tipo de dimes y diretes pero la verdad es que suena a excusa total. Es cierto que tras su derrota con Melzer en Shanghai y ante la pregunta de los periodistas sobre el “nuevo” servicio de Nadal 2.0 que no había funcionado ese día en los parámetros a los que se había habituado tras su innovación gripera en el USO (10 km/h más que su media de velocidad de primeros saques y 15 km/h suplementarios en la velocidad punta), Rafa explicó que tenía un poco cansado el hombro al no haber estado acostumbrado durante toda su carrera a sacar con “esa potencia”. Pero es que ha pasado un mes para descansarlo (golf aparte) :-)

11/05/2010 09:23:12 PM

Cuando he visto la noticia de la baja de Nadal en París por una tendinitis en el hombro izquierdo, se me ha venido a la cabeza su "nuevo servicio". ¿Creéis que puede tener alguna relación, o es pura casualidad? Porque la verdad es que ese tipo de lesión, y en general las de tren superior, no se las conocía.

Por cierto, ¡quién coño será Carlos Moyá para decir que RF es el mejor jugador que ha visto, cuando hay voces mucho más autorizadas, y no demasiado lejos, que no opinan igual! ¿Con quién ha empatado ese tío? Y para colmo, resulta que es amigo íntimo de Rafa. Yo creo que la paternidad le ha sentado fatal.

11/05/2010 09:36:56 PM

Bueno, a Paris ira de todas formas

Rafael Nadal has withdrawn from next week’s BNP Paribas Masters for medical reasons. The Spaniard will discuss his withdrawal when he appears on site in Paris for a media conference on Sunday or Monday.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/11/Other/Nadal-Withdraws-From-Paris.aspx

11/05/2010 10:30:16 PM

Decoria, ¿y tú cómo sabes que Moyá ha dicho que RF es el mejor tenista que ha visto? Aunque también puede ser que vea 50 partidos menos al año de RN y RF que otras “voces pseudoautorizadas”. Además, no sé que tendría de particular esa opinión de Charly, cuando el propio RN muchas veces dice lo mismo. Aunque pensándolo bien ¿crees que RN es sincero cuando así se expresa o que nunca miente? ¿con quién habrá empatado McEnroe para decir que que RN tiene mejor volea que RF? ¿o Murray cuando afirma que su jugador favorito es RN? ¿o ya en el colmo, Brad Gilbert, cuando la noche en que RN se coronó en el USO escribió en su Tweeter: “Ahi tienen al verdadero GOAT, nunca había visto a nadie jugar como él lo ha hecho este año”? ¿Y por qué cuando le preguntan a las estrellas del firmamento tenístico quién es mejor de los dos, contestan (también RN) como si les hubieran preguntado quién tiene más GS?

Claro que Moyá, al contrario de otros opinadores de ordenador, si tiene una voz autorizada y respetable. Por eso supongo que estarás de acuerdo (yo sólo en algunas cosas) con todo lo que afirmó la otra noche: 1) Que RF tenía el mejor drive del circuito en dura y en hierba. 2) Que el mejor sacador de siempre era Karlovic. 3) Que el mejor revés era el de Nalbandian y que había otros mejores en ese golpe que RF. 4) Que el de “mejores piernas y coco” era RN. 5) Que el revés de Murray era espectacular y mejor también que el de RF. 6) Preguntado qué tenía RN para ser el nº1 si no era el de mejor servicio, ni drive ni revés, contestó que “el físico y todo aquello que no se ve”. 7) Que el mejor restador de la historia era Agassi. 8) Preguntado sobre si el mejor Sampras ganaría al mejor RF, contestó “no te sabría decir, muy igualado”. 9) Que para él los mejores enfrentamientos clásicos eran los Edberg-Becker. 10) Que hoy en día era mejor un buen revés a dos manos que el tradicional. 11) Que el mejor saque-voleador era Edberg. 12) Que el mejor restador actualmente es también Nalbandián. 13) Que Feliciano es el mejor sacador tras Karlovic, Isner y Roddick. 14) Que RN seguirá ganando durante muchos años. 15) Preguntado por quién creía él que era el mejor deportista (no sólo tenista) del mundo, contestó que RN (no RF), Bolt y Phelps. 16) Que el de mejor revés cortado del circuito era también Feliciano. 17) Que RF era más completo al compararlo con el mejor Sampras. 18) Que los mejores voleadores eran Stepaneck, Llodrá y RF. 18) Que quizá sólo Jordan o Woods podían compararse mentalmente a RN. 19) Preguntado quién le había desquiciado más en una pista, respondió que RF. 20) Preguntado si RF era mejor que RN, contestó que “es muy fácil comparar en tenis, de momento sí, pero RN tiene tiempo de superarle” y más tarde que “RN maduró mucho antes, el tiempo dirá”. 21) Preguntado quién era para él el GOAT, afirmó que: “si le hubieran dejado jugar en su momento, Rod Laver, por números, RF.

Luego, ya sabes, la gente cambia de opinión con el tiempo. De hecho tú eres el único federista del mundo que pensaba que RF era el mejor de la historia hace dos años (cuando tenía 13 GS) y en cambio manifestastes que ahora nunca dirías lo mismo (justo cuando tiene el record de los 16 GS). XD

11/06/2010 12:08:48 AM

Ahora me prengunto...y quien carajo es brad gilbert? un americanito que el unico titulo importante que tiene en su haber es el master de cincinati.Me parece que ese señor no es palabra autorizada,o por lo menos mucho menor que la de charly, que jugo contra todos y los sufrio a todos.Al final para mi cada quien puede dar su opinion,pero eso no quiere decir que tengan razon,ahora bien si vamos a guiarnos por lo que dicen la mayoria de los grandes jugadores y especialistas hay que darle la razon a decoria por que casi todos se inclinan por federer.

Para mi los mejores son los que tienen mas titulos "importantes" y dominan el ranking con autoridad los demas son buenos jugadores,pero son como un subi baja por una causa o por otra en algun momento de el año se desmoronan.

Saludos.

11/06/2010 01:33:21 AM

Quien coño es Moya? Quien coño es Gilbert? Quien coño es Agassi? ...

Lleváis toda la razón.. no son nadie...Nosotros si somos alguien, aquí los chicos del Match Ball, campeones de Grand Slams, amateur, pross y open y lo que nos pongan por delante, campeones de tenis, del respeto y de fliparnos con LSD, unos monstruos que te vas de vareta. Y explicando estadísticas donde quedan casi la mitad de los puntos sin explicar, ni te cuento, lo + plus, el no va mas de edurición tenística, categoría consumidores de alucinogenos

Onanistas del mundo, venid a menearosla a Match Ball, esto es lo máximo, el paraiso del flipe. Joder, vaya tela

11/06/2010 03:49:46 AM

Well, well, well, ya empezamos.

El americanito Brad Gilbert tiene el mismo derecho de opinar como cualquiera y el hecho de que no haya sido un "grande" y supuestamente no haya sufrido contra nadie no quiere decir que entienda menos de tenis y no sea palabra autorizada. El mas "grande" puede ser el peor maestro.

Por lo pronto el es uno de los comentarista que hay aqui durante algunos partidos y no se le critica (salvo su tono de voz). Al hermano de Mac se le critica bastante mas (fanatico declarado de Fedex)

Tambien quisiera saber quien es el jugador, por muy bueno que sea, que al principio, en la mitad o al final no se desmorona

Definitivamente en algunas ocasiones (en baloncesto) jugar en casa es una buena ventaja, sobre todo dando al de casa "tiros libres", bah!

Saludos

11/06/2010 04:24:11 AM

no vamos a poder opinar en este blog alberto???? qué sentido tiene entonces????

cuando juan, sin ir más lejos, hace gala de 1 cuarto de la ironía "graciosilla" que tú has demostrado en tu último comentario os llevaís las manos a la cabeza...

de qué hablamos alberto????

11/06/2010 11:02:24 AM

Coñe Juan, los datos de los partidos del GOAT, están sacados de la web oficial de Basilea, no podía ser menos xDDD. Pones la versión en English, luego click a Tournament/Results 2010 y sale una ventanita pequeña con todos los partidos para examinar. Ahí van los partidos del GOAT:

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=3_2&design=blackgold&CompId=DSI10

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=5_3&design=blackgold&CompId=DSI10

http://www.sportresult.com/sports/tennis/davidoff/matchreport.asp?lang=&game=7_4&design=blackgold&CompId=DSI10

11/06/2010 02:25:36 PM

Salazar estas diciendo algo que no es cierto,por que con el mismo argumento que tu dices que patrick es fanatico de federer yo te digo que gilber es fanatico de nadal.Y puestos a comparar me quedo mil veces con los comentarios tecnicos de patrick a lo que dice gilber.Gilber decia en la epoca que entrenaba al kid que este era mejor que sampras y ya vemos como termino la cosa.Por tal razon creo que el tio toni es mucho mas sincero y logico a la hora de opinar.Patrick es mucho mas respetado y querido que el pesado de Brad que nadie lo soporta.De todas formas esto no quiere decir que no sabe de tenis,desde luego mucho mas que yo,pero no mas que moya(xd)como alguien dijo por alli.Repito todos podemos opinar,somos libres para hacerlo pero creo que los grandes jugadores y especialistas de este juego tienen mas autoridad que unos simples comentaristas de un blog.Salazar federer en el 2006 y 2007 no se desmoronaba en ningun momento,perdia 4 o 5 partidos al año y casi siempre en finales,no pretenderias que los ganara todos o si? jamas vi a un jugador que domine el circuito con tanta autoridad.Fue un tirano y no creo que se vuelva a repetir,tampoco lo quiero,me parece mas atractiva la competencia que hay ahora con 4 o 5 jugadores con reales posibilidades de alcanzar el numero 1.

saludos

11/06/2010 03:38:00 PM

FER, primero de todo no acostumbro a decir algo que no es cierto. Estas seguro de haber oído y entendido lo que dicen los dos durante un partido?

Fijare si no le tienen simpatía ni confían mucho del Patrick que todo el mundo ha aplaudido la decisión de cambiar de capitán en el US CD.

Y no empecemos con la discusión de la competencia que hubo antes del 2006 con la que comenzó después, la cual empezó a enseñar algunos baches en el juego del que hasta entonces "parecía" imbatible e indestructible,..........

Saludos

11/06/2010 04:17:15 PM

federer nunca ha dominado el circuito en todas las superficies como lo ha hecho Rafa este año... y cuando federer era el mejor el papel de Rafa era mucho mejor que el de federer este año, aburriendo en tierra, muy cercano a ganar Wimbledon y asentándose en pista dura (si es que no caía algún torneo que otro)...

a mí qué me importa que el señor Patrick diga ciertas cosas poniendo a federer como el mejor si yo no creo que sea así... el señor John, hermano mayor de Patrick, puede ser el 1º en empezar a ponérselo en duda...

y claro, como hay que basarse en la cantidad de voces autorizadas que dicen que el mejor es el suizo para que lo digamos nosotros también ya que ellos son los que saben, en cuanto sale navratilova o cualquier otra de las muchas voces autorizadas que piensan otra cosa entonces esa teoría ya no vale...

conclusión: por mucho que hayas sido tenista profesional, 1 triunfador, etc, tienes que tener 2 dedos de frente y opinar que federer es lo mejor de lo mejor... sino lo haces, quién coños eres tú???

11/06/2010 04:32:15 PM

Con el tema de los winners ,estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Antonio JOse,por lo tanto me parece que los que han hecho esas estadisticas estan equivocados ,ya que un punto de saque , es un error forzado xd.

Pero independientemente de las estadisticas ,yo he visto esta semana aun federer que me recuerda mucho al de sus mejores años en el circuito xd .

COn el saque ha estado perfecto ,y si ha hecho tan pocos golpes ganadores ha sido porque ni dolgopolov,ni janko ni radek le han ritmo ,pero cuando ha habido un peloteo largo ahi ha estado el suizo para tirar el golpe ganador y llevarse el punto .

Si hay una final federer vs djokovic ,digo yo que habra mucho mas tenis ,pero claro si tienes aun roddick o alguno de los que se ha enfrentado anteriormente poko peloteos y golpes ganadores puede haber xd.

Una pena que no pueda estar en Paris el mallorquin ,espero que se recupere del todo de esa tendiditis en el hombro que sufre a causa de estar ensayando demasiado el servicio xd.

Enrique, gracias por el cuadro de PAris.

Diego, Rafa a dominado el circuito en todas las superficies???

Tierra,ok el rey , lo ha ganado absolutamente todo.

Hierba,ok se llevo wimbledon(aunque queens no ,claro,pero debido a que es el torneo mas prestigioso y la poca actividad quee hay en hierba durante el año vale).

Dura?????????????

Ahora me entero que si ganas el Usopen y tokio eres el mas de lo mas en superficies rapidas ,en fin ... claro que ganar doha,open australia,Indian Wells,Miami,cincinnati,usopen, tokio,madrid,copa masters como hizo un tal federer halla por sus mejores años ...sin comentarios.

Saludos

11/06/2010 05:07:56 PM

Diego,federer en sus mejores años , dominaba en superficie Dura y en hierba.

Y ademas te recuerdo que siempre estaba muy cerca de dominar en tierra (tambien caia algun titulo de vez en cuando)llegando a casi todas las finales ,por no decir todas en 2006 xd.

Eso si ,que es estar cerca de dominar en todas las superficies .

11/06/2010 05:17:14 PM

Sobre el tema de las opiniones de los ex-tenistas ,ami me parecen todas muy respetables ,ya que ellos han estado dentro de la pista ,jugando y ganando los torneos mas prestigiosos del mundo y estoy seguro que saben mucho mas que nosotros de tenis.

Ahh ,Diego , se me olvidaba que cuando federer estaba en sus mejroes años ,iban todos en muletas o estaban ya en el asilo ...claro claro.

11/06/2010 05:22:52 PM

qué chapas sois de verdad...

tomás, estaba hablando del 2010 como otros hablan del 2006 o 2007... este año Rafa ha dominado en todas las superficies...

si nos ponemos a hablar de los demás años acaso Rafa no ha ganado muchas más cosas en pista dura o rápida, juegos olímpicos incluídos?????

en los años de dominio de federer éste no podía apenas asomar la nariz por la tierra batida y yadebió perder Wimbledon en 2007 con el de siempre...

y quién ha dicho que alguien vaya en muletas????

11/06/2010 06:10:20 PM

Bien por Ferrer!!!

Un pasito más cerca de Londres y ganando a Mister Simpatía y Caballerosidad 2009 (por cierto, que siniestro su equipo, brr).Está visto que lo del talento que atesoran algunos, el tenis que tienen, los golpes naturales y todo lo demás está muy bien....pero las ganas de hacer bien las cosas y ganar, que al fin y al cabo es lo que importa, también cuenta.

Amunt David!!

11/06/2010 06:27:56 PM

Hoy en día si le preguntas a un EXPERTO (no fanático) quien podría ser el mejor jugador de todos los tiempos, no te pueden contestar ya que hay muchas dudas, nuevos récords y resultados y todavía lo que falta por ver, así que ese cuento de que casi todo el mundo le da el voto al suizo, eso, un cuento, bueno, si, sus mas fieles y acérrimos seguidores

Saludos

11/06/2010 06:36:26 PM

Diego

Titulos de Rafa en superfie dura 2010: Us Open y TOkio(500)

Titulos de Federer: Open Australia,MS Cincinnati,Estocolmo(250)

Dime porque Rafa ha sido mejor que Federer en superficie dura este año.

Murray:Ms toronto y Ms Shanghai.

Este año Rafa solo ha dominado en 2 torneos de superficie dura ,los datos de federer lo ponia porque eso si que era dominar una superficie ,imponiendose 8 o 9 torneos de los importantes , no en uno solo xd.

11/06/2010 07:15:50 PM

El tema de las muletas iba por la poca competencia que tu dices que habia en los años anteriores a 2006 xd. Que segun tu no tienen tanto valor,pero claro ,me imagino que si Rafa lo hubiera hecho en esos mismos años ,todo serian proezas,epicas y demas...

Que tal si te dijera que las proezas de Rafa en tierra se deben a que los españoles no pasaban por un buen momento y que no habia grandes especialistas en esta superficie ???.

11/06/2010 07:22:33 PM

para empezar tomas guasch... no recuerdo haber hablado YO de competencias al menos en bastante tiempo...

2º: los títulos que pones de federer en 2010 son los únicos que tiene hasta el momento...

Rafa tiene menos pero el otro GS ya que no decías que los GS son el termómetro de la competición???

tierra y hierba aparte.

me refiero a que Rafa ha ganado GS en el mismo año en todas las superficies, cosa que encima nadie nunca ha hecho = dominador de todas las superficies, si quieres compartido con el suizo...

de verdad me vas a decir que federer ha estado más cerca que eso a la hora de dominar en 1 año todas las superficies, además teniendo en cuenta que federer jamás ganó 3 GS en el mismo año en 3 superficies distintas????

3º

seguís diciendo lo del 2006 y 2007, dominador en hierba y dura, lo cerca que ha estado del dominio absoluto, etc...

eso mismo lo hizo Rafa en 2008 con la tierra y la hierba y no se le da tanta bola... por no hablar de los juegos olímpicos, en DURA.

y qué ganaba en tierra federer en 2006 y 2007???? hamburgo 2007? lo digo porque ahora mismo no me viene más...

saludos

11/06/2010 07:30:15 PM

Vale ,perdona diego ,lo de la competencia era por lo que habia dicho Salazar ,me confundi pensaba que lo habia dicho usted.

ok, federer en tierra no ganaba ,pero llegaba a casi todas las finales aparte de dominar en dura y en hierba,por eso digo que estuvo apunto de ser el claro dominador en todas las superficies.

Lo que entiendo yo ,por dominar en una superficie concreta ,es ganar practicamente todos los partidos en dicha superficie ,sin poner practicamente oposicion ,como lleva haciendo rafa en los ultimos años en tierra.

Pero claro a lo mejor me he confundido y si no ganas us open,wimbledon y roland garros en un año no lo puedes ser , aunque hubieras ganado todos los torneos menos por ejemplo el roland garros ,por decir alguno xd.

saludos

11/06/2010 07:48:11 PM

Diego ,te recuerdo que el suizo estuvo apunto en 2006,2007,2009 de ganar 3 grandes en superficies distintas ,sobre todo el año pasado xd.

11/06/2010 07:51:18 PM

jope, no hace falta que me trates de usted...

tú lo has dicho tomas guasch: casi... te reconozco que los casis de Rafa en otras temporadas no eran tan cercanos como los de federer el año pasado o en otros años anteriores pero de momento federer se ha quedado en casi y Rafa lo ha hecho realidad.

y bueno, no es que te quite la razón en lo que dices pero por ejemplo Rafa en 2008 ganó todos los partidos en hierba y no se le suele tener como dominador en eso no???

yo creo que roger lleva tiempo sin hacer eso que tú dices que hace Rafa en tierra.

11/06/2010 08:12:11 PM

Diego ,cierto , federer lleva mucho tiempo sin dominar en alguna superficie,pero es porque sus mejores años ya han pasado ,pero no lo descarto en un futuro muy proximo (sobre todo en hierba) porque desde que esta Paul annaconne ,el chip del suizo ha cambiado ,noto que en su cabeza han aparecido nuevas metas y que creo que muchas de ellas puede conseguir...

Rafa en el año 2008 fue el clarisimo dominador tanto en tierra como en hierba de eso no hay ninguna duda.

saludos

11/06/2010 08:31:04 PM

ok, del futuro nadie sabe... pero yo, desconociendo totalmente el entorno del suizo eso sí, no presto mucha atención a con quien está o deja de estar federer ya que ha estado con tantos por tan poco tiempo!!!!

desde luego mal no le ha ido pero también ha sido irregular a ratos así que no sé si eso cambiará a partir de ahora con 1 nuevo entrenador...

saludos

11/06/2010 08:54:12 PM

Ya,Diego ,es verdad que ha estado irregular en muchos momentos ,pero lo que si he notado es un cambio de actitud ,ganas por querer seguir ganando y dando lata a los de arriba ,actitud distinta a la de estos ultimos años ,a los que ha ciertos torneos iba mas por compromiso que por querer jugarlos o nisiquiera se presentaba a ellos ,ahora hasta para los atp250 se pone al 100% para ganarlos .

11/06/2010 09:02:46 PM

Por cierto ,que partidazo esta haciendo Marcel Granollers...xd

11/06/2010 09:06:22 PM

jope qué abuso del blog hemos hecho hoy tomas guasch y yo!!!! yo por mi parte me despido!!!!

11/06/2010 09:09:16 PM

Valencia,final española Ferrer vs supergranollers impresonante lo que han hecho ambos xd.

Basilea,los dos favoritos se ven las caras ,se espera una gran final.

YO tambien cierro mi jornada laboral en Match ball jajaja.

Saludos

PD:alguien sabe ,de un jugadoor que haya vencido en 20 ocasiones a otro??? xd.

11/06/2010 10:01:01 PM

Festival de aces para el suizo, pero ojo que fueron aces no misiles, mas bien logrados con colocacion y efectos que con potencia. Mañana tendra un par de duros rivales, por supuesto el bueno de Djokovic, y aparte su cabeza que parece no estar funcionando bien en las finales contra rivales de elite. Si los brazos estan sueltos sin duda puede ser un muy buen partido. Ambos jugadores llegan sin ceder sets. Saludos y buen fin de semana.

11/07/2010 01:05:28 AM

Entre dos aguas. Así parece navegar Marcel Granollers-Puyol, nacido en Barcelona pero aficionado del Espanyol (Tamudo, te queremos ;-)), lucky loser pero plantándose en la final, jugador de tenis en individuales pero con alma de doblista. Y así parece que seguirá siendo, ahora que vuelve a tomarle el pulso a su trayectoria en singles.

En abril de 2008 se hizo con su primer título de ATP en Houston, fue premiado como jugador revelación (en el torneo Conde de Godó), y se convirtió en aquel tipo larguirucho desconocido que salía en la foto de la Ensaladera ganada a domicilio en Argentina. En 2009 alcanzó su posición más alta en el ranking (nº44). Pero entonces se frenó en su progresión… mientras que como doblista seguía escalando posiciones y logrando buenos resultados (además de 3 títulos, finalista junto a Robredo en MS París). A principios de 2010 sorprendió a Soderling en el AO, y debutó en la Davis haciendo un partidazo contra la Suiza de Wawrinka como pareja de Tommy.

11 de enero de 2010, nº117 en singles, nº21 en dobles. ¿Quizás cabía la posibilidad de que Marcel se volcase de lleno en esta especialidad? …Entonces, allá por Wimbledon, cogió su habilidad voleadora y su juego de red, y lo puso todo a disposición de un nuevo entrenador, Fernando Vicente ( http://www.tennislive.net/atp/match/marcel-granollers-VS-fernando-vicente/challenger-ciudad-de-guayaquil-guayaquil-2007/ ).

La semana pasada, Haider-Maurer ganaba al veterano Thomas Muster, accedía desde la fase previa al cuadro final del torneo de Viena, y se hacía con una plaza en la final. Hace 6 días, un tenista de 24 años hacía las maletas en Valencia pero las volvía a deshacer gracias a la baja de uno de los cabezas de serie. Hace 7 horas, peleaba y desquiciaba a un Simon sin gasolina, que con el orgullo de alguien que fuera top-10, se agarraba desesperadamente al partido (¡qué manera de salvar los match-points en contra!) en el segundo set. Y ya está en la final.

"Volver al torneo fue un regalo del cielo y lo estoy aprovechando". ¡Y tanto!

En la otra semifinal, la consistencia del (¡espero!) maestro Ferru se impuso al sueco, que tras hacer un terrorífico (entiéndase por genial, no lo digo por su equipo técnico XD pero es que Pau tiene razón, menuda pinta tienen, qué mal rollo…) segundo set, pareció desinflarse físicamente un poco en el tercero.

Mañana sobre las 3 de la tarde, hora española, intentará poner más tierra de por medio para hacerse con un billete a Londres.

¡Suerte a ambos!

Saludos a tod@s.

PD – Menudo fastidio que Nadal no juegue en París, con el “mono” que tengo por verle en acción de nuevo. Le deseo que se recupere pronto de todos los males que tenga.

PD2 - http://www.ymalaga.com/blocs/tiempo+vivo/el-riesgo-de-la-modestia-declarada.53485.html

11/07/2010 03:13:12 AM

Coño, Lectora... ymalaga.... Mi competencia....

11/07/2010 03:37:00 AM

cómo lo haces Lectora???

qué bonito lo que escribes. siempre...

y qué bonito el comentario de la única persona que comenta la noticia que has puesto...

y encima Marcel es del Español!!!!

a ver si Ferrer consigue estar en Londres... lo de Verdasco le deja a 1 frío. quizás debería leerse lo que ha puesto Lectora...

veo en facebook que la final de suiza es a partir de las 2???? seguro que está bien.

11/07/2010 11:02:05 AM

Ja ja ja Diego.... Yo no he comentado la noticia, sino el medio que aparece en el vínculo. De manera demasiado sucinta como para merecer calficativos, ja ja ja

11/07/2010 12:57:36 PM

no es eso alberto... me refería a la persona que comentaba la noticia en el artículo en sí, no a tí...

11/07/2010 01:42:40 PM

Annn... ok... disculpa

11/07/2010 02:08:39 PM

Me ha debido confundir lo de "única"...:-)

11/07/2010 02:09:54 PM

es que cuando miré el artículo sólo (ahora es sin tilde???) había 1 opinión... igual ahora hay más...

pero no te preocupes alberto, lo tuyo también me ha molado. veo que eres periodista... :-)

11/07/2010 02:22:11 PM

Hoy dos finales y yo apuesto por Nole en Basel y Ferru en Valencia

Fedex intentando conseguir su titulo 65 y pasar a Sampras. Al estar en su terreno tiene su "ventajilla" pero creo que Nole no se lo va a poner muy facil.

Me ha sorprendido en parte la decision de Nadal, pero si tiene alguna molestia en el hombro por muy pequeňa que sea, mejor asi, creo que ya ha aprendido la leccion, "mas vale vivir 100 aňos de cobarde que uno de valiente":-). El aňo pasado fue el suizo el que por molestias en la espalda no se presento en los torneos asiaticos aunque luego no pudo conseguir ningun titulo ni en Paris (Djoko) ni en Londres donde gano un Davydenko en el mejor e irrepetible momento de su carrera

Este aňo creo que Rafa no es el unico que tiene Londres entre ceja y ceja, es mas, dependiendo los resultados de la final en Basel, podria haber alguno mas que se saltase Paris.

Pero bueno, mejor no adelantar acontecimientos aunque mi apusta de hoy sigue en pie

Saludos

11/07/2010 02:36:11 PM

LECTORA, soberbio tu comentario de GRANOLLERS.

FERRER casi en el MASTER. VERDASCO, salvo milagro, de suplente.

Es probable que en PARIS haya más bajas de la cuenta.

11/07/2010 08:42:49 PM

El partido prometía mas de lo que al final dio, lo mejor el primer set que se llevó el suizo. A partir de ahi Rogelio entró en un bache del que nunca salió. Djokovic se cayó a pedazos inexplicablemente en el 3er set.

Conclusión, el partido se fue degradando a medida que pasó el tiempo, con algunas muestras de calidad de ambos jugadores.

Finalmente el suizo pudo darle la alegría a los suyos, en una final que ha sido memorable solo desde lo estadistico, con Rogelio superando la marca del legendario Sampras. Uds piensan que alguno(s) de los finalistas de hoy se baja de Paris? Podria ser eh...

11/07/2010 09:12:03 PM

Una pequeña historia (de Wikipedia), relacionada con el tema del servicio que tanto se ha debatido por aqui. En los 50, en plena dominancia de Pancho Gonzales, dicen que era un verdadero "animal", tan bueno con el saque-volea, que decidieron poner una regla por la que no se podia volear la pelota inmediatamente despues del servicio, habia que dejarla picar. Como el tipo siguio ganando igual decidieron dejar todo como estaba antes :)

Incluso habia quien decia que nunca habia visto perder el saque a Gonzales cuando sacaba para el set o para el partido.

En 1969 fue protagonista de un hecho histórico, ganó el partido mas largo hasta ese momento, fue 22-24, 1–6, 16-14, 6–3, 11-9 en 5 horas y 12 minutos. Hasta el Isner-Mahut de Wimbledon 2010 ningún partido requirió tantos games para su definición.

Gracias Lectora por tu post, un lujo.

11/07/2010 09:31:03 PM

Juan, aunque en este caso Moyá no haya realizado esa afirmación expresamente, sí te puedo decir, aunque no con exactitud en cuanto al tiempo, que recuerdo haber leído una entrevista a aquél (posiblemente en algún periódico digital) hace año y medio o dos años aproximadamente, en el que afirmaba algo así como que RF era el mejor jugador que había visto, o el mejor jugador al que se había enfrentado. Intentaré buscarla cuando tenga tiempo, pero estoy seguro de haberlo leído.

Seguro que has visto muchos más partidos de tenis que Moyá (también puede que hayas tenido más tiempo que él); seguro que no te pierdes un partido de RN ni de RF (porque un apasionado del tenis como tú es imposible que no disfrute como un enano viendo jugar al helvético, aunque después sientas remordimientos); pero sabes de sobra que haber vivido de cerca y desde dentro ese mundo durante tantos años como lo ha hecho el mallorquín, y al máximo nivel, no se compensa, ni de lejos, con lo otro. Por lo demás, estoy de acuerdo con Moyá en la inmensa mayoría de sus afirmaciones, que has tenido la paciencia de citar.

Por otro lado, no recuerdo haberte visto ponerle un pero a RN ni dentro ni fuera de la pista, como también has intentado que no se te escapara jamás un gesto de aprecio o de alabanza a RF (cuando dices algo positivo, siempre es para resaltar algo negativo “a sensu contrario”, como el hecho de decir últimamente que el suizo se encuentra en una forma física excepcional, como resaltando que el resto de su desempeño no merece ninguna consideración). Resulta que, aunque el mallorquín es un compendio de virtudes, actitud y de lo que debe ser un deportista de élite según tú (en abierta contraposición con otros deportistas “sobrevalorados”), mira por dónde, cuando afirma RN que el mejor jugador que ha visto es RF, justo en este concreto punto, insinúas que el mallorquín miente o hace un ejercicio de hipocresía. Pues aquí te digo, sinceramente, que eso no es consecuente con la opinión inmaculada que tienes de él. Porque si no es sincero afirmando eso, quién nos asegura que sea sincero en otras manifestaciones. Podríamos llegar a la peligrosa conclusión de que la modestia proverbial que siempre ha caracterizado las declaraciones de RN (modestia en la que yo también creo) es, al fin y al cabo, una falsa modestia. En fin, que con tal de atizar al de siempre, no te importa crear fisuras en la armadura inmaculada de bondades de la que está revestido RN.

Respecto a los ejemplos que pones de alabanzas a RN, tú mismo, amante de los datos y estadísticas donde los haya, sabes que por cada uno podemos buscar a lo largo de los últimos años un buen ramillete de opiniones en el otro sentido. Precisamente sobre ese halago desmedido a RF (algo en lo que te doy la razón, porque, parafraseando a José Mª García, “el halago debilita”) has llamado la atención muchas veces, y siempre ha sido uno de tus principales caballos de batalla demostrar que la opinión de unos pocos es más valiosa que la de la inmensa mayoría, incluso cuando entre esa mayoría se encuentra un buen número de profesionales del tenis. Y con lo de la volea de McEnroe, qué quieres que te diga, me entra la risa: puede que sea enajenación mental transitoria (o no tan transitoria), afinidad con el primer gran jugador zurdo que aparece después de él, o qué sé yo; lo único cierto es que jamás he visto a RN “ganar” un punto con una volea, y mira que le he visto partidos, tan sólo rematar puntos previamente ganados con una volea corta y cortadita. ¿Le has visto alguna vez subir con un 2º saque (ni con el 1º), irse a la red con un resto? Me temo que no, y que así seguirá siendo per secula seculorum. Y que conste que considero que la volea de RF, siendo muy buena, aunque inferior a varias del circuito (Stepanek, Llodra, …) está sobrevalorada: la golpea a menudo de forma precipitada, con mala colocación, escogiendo mal el momento…

Y lo de contestar quién es el mejor jugador refiriéndose a quien tiene más GS, me imagino que lo dirás por las declaraciones de RN tras el USO en las que decía que no podía compararse a RF por la diferencia que todavía existe en títulos grandes entre ambos. Efectivamente, a medida que el manacorí se acerca a RF en nº de GS, se aprecia un cambio de actitud en sus manifestaciones: ha pasado de la aceptación incondicional de la superioridad del suizo a la matización de esa superioridad, cosa que es perfectamente comprensible. Con ello, Rafa parece querer mandarnos un mensaje: “Oye, que tengáis en cuenta que cuando supere a RF en nº de GS me consideraré mejor que él, aunque no lo vaya a reconocer de forma expresa nunca en mis declaraciones”. Ello también nos demuestra lo que cuenta en realidad en este deporte, y que es inútil montar en ese sentido una parafernalia de estadísticas más o menos extrañas o curiosas. En cualquier caso, ni Rafa ni nosotros debemos olvidarnos de que para compararse con RF debe igualmente ir acercándose algo más a otra cantidad mágica, que mide el dominio en cualquier actividad, y que todavía él contempla a una distancia sideral: 285.

Por otro lado, y viendo que no pierdes ocasión para recordarme el post de hace 2 años y medio, te diré que mi cambio de actitud en el tema goatístico se basa en la percepción de que, a pesar de no tener duda alguna de que RF es el mejor jugador al que he visto jugar, y de opinar que, si consideráramos a los mejores jugadores que conocemos y hemos conocido en su mejor forma posible, RF es, sin lugar a dudas y en mi opinión, el jugador que más justifica el hecho de pagar una entrada por verlo jugar, resulta que no puedo compararlo con un buen puñado de jugadores a los que no he visto jugar, o de los que sólo tengo referencias indirectas.

Además, el hecho de que mi cambio de opinión te llame la atención, por haberse dado en un momento de mayor grandeza, por lo menos en cuanto a títulos y números, de RF, creo que refuerza el hecho de que mi juicio no se deja llevar exclusivamente por estadísticas ni cifras, sino que intenta ser lo más objetivo posible, dentro de la subjetividad que conlleva todo esto. Tú mismo, imagino, cambiarás de opinión a menudo, porque las circunstancias y el transcurso de los acontecimientos abocan a ello en muchas ocasiones, y te equivocas (esto no lo expreso en futuro condicional, porque lo he comprabado en este foro, en el que te has dado algún que otro batacazo predictivo, y no he creído en su momento necesario llamarte la atención sobre el particular, porque el que opina y se arriesga, puede equivocarse, lo que es perfectamente lícito –aunque tus apuestas, curiosamente, siempre vayan en el mismo sentido, y parezcan guiadas por el corazón y por las filias y fobias más que por otra cosa-).

Y ya puestos y siguiendo con el tema goatístico, he de decir que me he marcado mentalmente un hito que puede hacerme revisar nuevamente mi opinión sobre el mismo, así que voy a decirlo ahora, cuando todavía las posibilidades de que se produzca son muy lejanas: la vuelta de RF, con 29 años (o más) y dos niñas, al nº 1. Creo que valoraría esa circunstancia bastante más que el hecho de ganar algún que otro GS más, o de que RN se retirara sin llegar a los números principales conseguidos por el suizo. Ah, y que consten de antemano 2 cosas: que esto no pretende ser una predicción ni mucho menos, y que aquí no valen excusas de lesiones (ni de otro tipo, por ninguna de las partes), porque, como en F1, nunca es el coche más rápido o más potente el mejor si para exprimir sus prestaciones corre el riesgo de romperse.

Bueno, te dejo, porque acabo de enterarme de que el genio de Basilea ha vuelto a ser profeta en su tierra y entiendo que tienes un concienzudo trabajo por delante para buscar esos detalles estadísticos que, como las meigas, siempre los hay, y que demostrarán fehacientemente el demérito de ese triunfo.

11/08/2010 12:52:32 AM

Él también asistía a la tremenda final que se disputaba en el Ágora, impresionante la solidez de Ferrer, brillante y casi sin fisuras, e increíble la determinación, el esfuerzo y la garra que le puso Granollers (¡qué muñeca tiene el chaval!). Entre toallas mordidas y puños cerrados, volaban los passing-shots, flotaban las dejadas y cortaban el aire las voleas, en un entramado de puntos que hacían saltar de sus asientos al público como si fueran resortes.

Él también vio como al final era David el que con júbilo se tumbaba en el suelo e iba a celebrar su primer triunfo en pista dura indoor con su familia. Y en su camino de regreso a la pista, sorteando los asientos de las tribunas, se acercó a él y cariñosamente le alborotó el pelo.

Juan Carlos Ferrero, co-propietario junto a su mejor amigo en el circuito ATP del torneo de Valencia, lo veía y lo sentía todo desde las gradas, sin poder participar en su torneo, y jugar en su casa, delante de su gente. Recién operado de la muñeca y la rodilla, saltaba a la pista con un paso un tanto renqueante para hacer la entrega de los trofeos. De guerrero a guerrero.

http://www.nostresport.com/portada/Portada/muestraNoticia.html?id=14282

Enhorabuena a Ferru por su casi clasificación para Londres, y a Granollers por su actitud hoy. Enhorabuena a ambos por un partido muy entretenido de tenis del bueno. Y muchos ánimos en su recuperación para Ferrero.

Saludos a tod@s.

PD – Muchas muchas gracias, Diego, Antonio José y Esteban. :-)

PD2 – Sorry, Alberto. No soy nada cotilla, pero (qué remedio) tendrás que decirme en qué periódico trabajas para compensar ese enlace que puse de “la competencia”, jeje.

11/08/2010 12:59:05 AM

No hay mas ciego que el no quiere ver ni reconocer

http://www.youtube.com/watch?v=dcypjpTuxhw

http://www.youtube.com/watch?v=z0jCwXtZ7nc

http://www.youtube.com/watch?v=f9r5SL8j2oI

http://www.youtube.com/watch?v=gMS8NGfUQAs

Saludos

11/08/2010 01:30:25 AM

Decoria...maestro no deja de sorprenderme con sus comentarios,siempre uno mejor al ultimo.Que calidad hay en sus comentarios!!!

Una sola cosa quisiera preguntarle,usted cree que vale la pena desperdiciar tanto tiempo explicandole a otro usuario (en este caso el citado juan) el por que usted cree que un jugador es superior al resto?.Si me permite,este ultimo no cambiara su opinion ni corregira sus comentarios por que a mi entender es un fanatico y los fanaticos como tal no razonan y cuando no hay razonamiento no hay correccion ni progresos.

De todas formas le deseo mucha suerte en su intento,y lo animo a que siga escribiendo sobre tenis que al fin es lo que importa.

Muchos saludos.

11/08/2010 01:31:42 AM

Lectora... pues en el otro digital malagueño... uno muy nuevo, con gente que viene de ymalaga... pero yo, lo que viene siendo trabajar, lo hago poco... me limito a ser socio y a mantener una columna

Estoy contigo Decoria. Si Federer recuperara el nº1 sería un logro mayor que el Grand Slam. Yo no lo veo probable, pero si posible. Ya habrá tiempo de analizar la temporada en su globalidad, hacer un balance y algunos pronósticos para el 2011. Lo que para mí está claro, es que la temporada (como pasa muy a menudo) ha tenido un ganador, pero no un dominador. Ha habido muchas y diferentes etapas. Queda Paris, Londres y la Davis. Después será momento de balances.

Saludos

11/08/2010 03:08:10 AM

Quiero decir que otro Grand Slam. No que el Grand Slam.

11/08/2010 03:09:34 AM

Para mi Nadal si fue dominante este año, y si llega a ganar el Masters apaga y nos vamos todos, ya seria un escandalo, porque habria ganado 4 de los 5 torneos mas importantes de una temporada regular, con el plus de abarcar todas las superficies posibles.

Mirando un poco la race, uno puede ver que tiene casi tantos puntos como los dos que le siguen sumados, y mas puntos que la suma del tercero y el cuarto.

11/08/2010 02:19:33 PM

Esteban:

Nadal arrasó en tierra, llevándose los 4 torneos importantes de la temporada. Eso le ha reportado 5000 puntos, casi el 50% de su total. Es ahí donde ha construido la considerable ventaja que saca a sus perseguidores.

Después, es cierto, ha ganado Wimbledon y el US Open. Ha llegado a esas dos citas en su máximo (lo de Wimbledon lo suele hacer) y ha sabido ser muy selectivo a la hora de planificar la temporada. Además con éxito. Pero la temporada no empieza y termina en los Grand Slams y ha acumulado demasiadas derrotas como para proclamarle "dominador". Ya veremos que pasa en el Masters. En mi opinión, está un poco "obligado" a refrendar su condición de número 1. Un triunfo de Federer volvería calentar el eterno debate sobre los dos. Y resultaría molesto para Nadal que supongo que tendrá ganas de encontrar un reconocimiento universal como el mejor del momento; en ese sentido, la decisión de no jugar Paris suena mucho más a llegar a Londres fresco que a lesión. Hay que esperar, pero por lo visto en la gira asiática, yo no veo al mallorquín favorito. Tiempo al tiempo

Saludos

11/08/2010 02:51:00 PM

Hasta Australia incluido para mi las obligaciones estan del lado de Federer, siempre teniendo en mente que el suizo tiene como objetivo recuperar el 1. Nadal puede hacer historia ganando tanto el Masters como el AO '11.

Lo que sigue a partir de ahi son toneladas de presion para el mallorquin, que debera defender una montaña de puntos a partir de Marzo.

11/08/2010 03:16:30 PM

Alberto, para mi por ejemplo el Federer de 2007 fue dominante. Y en numero de titulos y balance de partidos ganados/perdidos los numeros de Nadal de este año son muy muy similares.

11/08/2010 04:16:53 PM

ALBERTO, al igual que Esteban, pienso que Nadal ha sido claro dominador de la temporada en líneas generales, aunque sin llegar al nivel tiránico de un par de temporadas de RF. Pero es que no creo que se repita, por lo menos en muchos años, un dominio así. Y es que ganar los GS, como hemos repetido hasta la saciedad, es lo que marca la diferencia: los resultados de RN en dura no se considerarían excesivamente buenos (sus resultados en los M1000 en dura han sido el borrón de su temporada, pues no ha llegado a jugar ni una sola final, creo que por primera vez en bastantes años) si no fuera porque ha ganado el USO, que lo cambia todo.Y por supuesto, ese dominio general se basa en un dominio total, esta vez sí calificable de tiránico sin ningún tipo de reservas, en tierra.

Saludos

11/08/2010 04:21:04 PM

Lo de "defender puntos" es algo que está en el imaginario colectivo del tenis aunque es algo relativo. Yo he llegado a escuchar a voces autorizadas, periodistas incluidos, que a veces es mejor obtener un mal resultado en un torneo para tener menos puntos que defender al año siguiente. Para troncharse.

En realidad no se defienden puntos. Lo que cuenta a final de temporada es los resultados de la misma, independientemente de lo que se ha hecho en la anterior. Los puntos de la precedenten sirven, es cierto, para establecer el ranking inter-anual, lo cual a su vez define quien accede directamente a los torneos, quienes son los cabezas de serie, etc. Y está bien que así sea porque se mantiene la jerarquía del jugador y no se ve sometida a resultados puntuales. Pero a final de año da igual si los puntos los sacaste de los mismos torneos que el año pasado o en otros. Y el ranking de la temporada es el que cierra el año... el resto de semanas es otra cosa

Saludos

11/08/2010 04:30:05 PM

Curioso ESTEBAN lo de Pancho Gonzales. Debería matricularme en algún master de Historia del Tenis, para saber algo más sobre el tenis profesional previo a la era open. Se bastante poco.

Dominador, ya tenemos otra palabra para la discordia. Ha sido Rafa el dominador en esta temporada? No se, dicho así, los partidarios de Federer se enfadan. El tiempo suele pacificar las cosas: dentro de un tiempo, cuando se analice el 2010 con perspectiva y pasen los años sin que nadie gane RG, W y UO en la misma temporada, creo que será más fácil decirlo: Rafa fue el dominador.

11/08/2010 04:38:34 PM

En la página de Kia Motors Iberia están sorteando entradas para el partido de Nadal contra Federer del 22 de diciembre en la Caja Mágica de Madrid!! http://www.facebook.com/kiamotorsiberia

11/08/2010 04:39:20 PM

ESTEBAN, totalmente de acuerdo contigo. Nadal una vez que supero sus lesion en la rodilla, domino el circuito, empezando en tierra, continuando en hierba y terminando en HC.

El hecho de que no haya ganado TODOS los partidos en HC no quiere decir absolutamente nada, ni tiene obligacion ninguna de ganarlos o que alguien me diga que jugador ha habido y hay que gane TODOS los partidos y torneos EN TODAS LAS SUPERFICIES durante todo el aňo, porque yo no me he enterado

Es gracioso como el federista viene aqui a decir el poco reconocimiento que algunos le dan a Federer, hay que tener cara, cuando ellos mismos no reconocen a otros jugadores, sobre todo al #1 aun viendo durante tanto tiempo todos los partidos jugados por el suizo y el de Mallorca pero ignorando las grandes jugadas de este ultimo, verdad DECORIA?

Saludos

11/08/2010 04:39:29 PM

Esteban, Decoria... puede ser, no digo que no. Está claro que ha sido el mejor de la tamporada. Pero entonces habría que encontrar otro verbo diferente de "dominar" a lo que hizo Federer en 2005 y 2006. Arrrasar quizá?

11/08/2010 04:41:16 PM

Es cierto lo del ranking Alberto, el tema es que los jugadores lo viven semana a semana, y no año a año, y ahi es donde entra en juego la presion. No lo digo yo:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20101020/deportes/mas-deporte/nadal-quiere-ranking-bianual-201010201853.html

11/08/2010 04:47:11 PM

Es lógico que él lo vea así. Cuanto más horizonte recoja el ranking más seguros estarán las figuras... y más difícil será para un jugador nuevo ascender, necesitaría jugar bien 2 años, no solo 1. Sería un ranking más clasista, por decirlo de alguna manera

Yo creo que el ranking actual está bien. Tiene una ventaja clarísima y es que determina al campeón del mundo cada año. Con un ranking de dos años ese título, que aunque solo sea semi-oficial es el más importante del año, habría que determinarlo por una clasificación paralela. Y no tendría porque ganarlo el líder del ranking. Eso traería una confusión innecesaria, desde mi punto de vista.

A mi me parece que Nadal está muy preocupado por el tema del número de partidos. Sus razones tendrá y todos más o menos las sospechamos. Aunque me parece que 76 partidos, 81 como mucho si llega a la final del Masters, es un número más que modesto para una estrella como él y además con 24 años.

Saludos

11/08/2010 04:58:35 PM

En cuanto al golf, es un deporte de mucha más variabilidad en sus resultados. Quizá el que más. No es infrecuente que un major lo gane un jugador fuera del top-50. Algo realmente excepcional en tenis y otros deportes. Por eso es lógico que se establezcan dos años. Que ahora mismo no estoy muy seguro, pero creo que hasta hace poco se contabilizaban 4 o 5 años.

Saludos

11/08/2010 05:06:20 PM

Alberto lo hecho por federer en 2006 no se volvera a repetir jamas!!! si mal no recuerdo termino el año con 16740 pts de los actuales.Yo creo que este fue un gran año para rafa(creo que 2008 fue mejor)pero ni por asomo cerca del federer de 2006.asi rafa ganara la MC terminaria el año a 3800 pts de aquel federer,si no consigue ganarla terminaria a mas de 5000 pts.Que bestia!!! xd

saludos.

11/08/2010 05:11:01 PM

Que gran temporada de David Ferrer ,ha estado impecable a lo largo de la semana ,por otra parte me da pena marcel ,porque el tambien ha estado soberbio ,pero solo podia ganar uno de los dos ,y ese fue el valenciano ,que con este triunfo consigue su billete virtual para londres .

Parece ser que los tres billetes se han cerrado de manera virtual esta semana ,porque la verdad no creo que youhzny ni fer puedan porner en peligro ni a berdych ni a ferrer ,si acaso a roddick , pero aun asi no creo que vayan a cambiar mucho las cosas en paris.

Decoria, gran comentario el de anoche xd. Tambien me han gustado las impresiones de Lectora acerca de la final de Valencia.

Salazar ,gracias por los videos en los que aparecen unas cuantas voleas del mallorquin ,no recordaba ningun saque de Rafa en el que inmediatamente subiera a la red a volear xd.

Aun asi ,estoy de acuerdo con decoria ,contadas con los dedos de las manos los saque(red) del mallorquin.

Alberto,yo comparto la opinion de Esteban ,ya que para mi tambien ha sido Rafa el dominador del circuito este año sobre todo desde el periodo que comprende desde Abril a Septiembre ,en el que practicamente gano todo ,y en lo poco que no triunfo ,hizo un gran resultado ,al igual que en los meses anteriores .

Torneos Anteriores a la Temporada de Tierra: Doha(F),O.Australia(CF),Indian Wells y Miami(SF).

Entre Abril y septiembre: Queen,s(CF),Toronto(SF),CIncinnati(CF).

Todos los demas torneos los gano durante los primeros 9 meses, en el unico torneo de los que ha disputado este año ,que no llego al menos hasta los cuartos de final ,ha sido en el M1000Shanghai donde se quedo en Octavos.

No son como los años de Federer en 2004,2005 y 2006 pero como dice Esteban si se parece al de 2007.

Federer,se llevo el titulo de Basilea ,en una final algo descafeinada ,mas bien rara diria yo ,con altibajos inusuales de ambos cuando iban arriba en el marcador xd.

En fin ,ha caido el titulo numero 65 del suizo ,y dice bye bye a PEte en la tabla de titulos atp , y se coloca 4º en solitario xd.

Quien sabe ,lo mismo le da un pekeño susto a Mac...xd.

YO no se si volvera a ser numero 1,aunque como dice Alberto es posible,debido a la cantidad de puntos que defiende el mallorquin el año proximo.

Y como ya he dicho unas cuantas veces en este blog, desde la llegada de Paul Annacone ,le veo capaz de todo ,de seguir ganando grandes torneos ya sean de grand slam o de master1000 o master cup... el tiempo lo dira.

11/08/2010 05:12:07 PM

TOMAS GUASH, no hay de que. Yo soy de la opinion de que una imagen vale mas que mil palabras las cuales depende de quien venga se confunden con la realidad. Que conste que puedo poner mas vids sobre las voleas de Nadal, pero creo que esas son suficientes.

Por otro lado veo muy crecido el entusiamo de algunos federistas despues de los resultados de estos dos ultimos "mediocres" torneos

Del primero mejor ni hablo y del segundo esta vez SI le voy a quitar meritos a Fedex despues de jugar contra un jugador llamado RODDICK que supuestamente esa superficie le va como anillo al dedo pero que hay que reconocer que despues de ese supuestamente "mono" no ha levantado cabeza.

Y Nole, una vez mas tengo que confirmar que si juega bien dos torneos en el siguiente se desinfla y no por falta de juego, sino por falta de mente, ayer que lo podia haber ganado, en ese ultimo set se le fue totalmente "la musa" se desconcentro, perdio el balance y encima parecia pedir a gritos oxigeno. Otro que creo que debiera de pensar dos veces antes de jugar tantos partidos

SEŇORES, 2008, 09 y 10 no es lo mismo que lo que fue el 04, 05 y 06, nada que ver en la calidad de jugadores incluyendo los "alibajos"

Este es un buen articulo

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nadal/estara/Londres/elpepudepten/20101108elpepudep_5/Tes

11/08/2010 05:39:16 PM

Lo de que los jugadores de estos 3 últimos años son mejores que los de hace 6 es algo científicamente comprobado o solo una opinión tuya, Salazar?? Porque cuando quieras te demuestro lo contrario... En esos años había más jugadores con potencial para ganar un GS que ahora

11/08/2010 05:58:08 PM

Alberto, pero en el que esos 6 años pudiera haber habido mas jugadores con potencial para ganar un Slam, tambien puede deberse al nivel mediocre y parejo que entonces tenia todo ese Top-10 o Top-15. Es como la epoca de los ultimos 90 y primeros 2000, el abanico para ganar un Slam era mas amplio que el de ahora, por la falta de un tirano o 3 o 4 cracks como puede que haya ahora, que quitando a RF, RN, Nole y Murray, el resto de Top-10 o Top-15 se reparten solamente las migajas.

Es todo muy subjetivo ;-)

11/08/2010 06:55:45 PM

Salazar, yo llevo semanas comentando el cambio de actitud del suizo, semanas antes de que se alzara con estocolmo y basilea.

TOrneos mediocres??? tan mediocres como el de bangkok??? o el de queen´s??? o doha??? ,te recuerdo que el de basilea es uno de los 11 atp500 del circuito.

Andy Roddick,que pasa?este no cuenta??? elimino aun tal Rafael Nadal Parera en semis de MIami 2010!...

Salazar,los mismos altibajos que tuvo el señor Novak los tuvo Federer ,pero al final el partido se lo llevo el suizo ,punto.

11/08/2010 06:56:29 PM

federer arrasó en 2005??? si Rafa llegó a los 10 torneos y no sé si los pasó... ya sé que algunos fueron menores claro pero qué hizo federer aquel año en tierra por ejemplo??? no me acuerdo muy bien pero vamos...

y por qué si lo de federer en 2006 y 2007 se llama arrasar no se le llama igual a lo de Rafa este año???? no ganó todos los torneos claro, es humano... pero tampoco lo hizo federer, y repito lo de la tierra batida (hamburgo 2007 y supongo que algo caería más porque no recuerdo muy bien...). además hay que contar que federer no logró ganar 1 GS en cada superficie en 1 de esos años y Rafa sí, haciendo algo muy parecido en 2008...

supongo que queréis decir que no ha habido ningún dominador absoluto en esta temporada 2010 con lo cual no estoy de acuerdo... qué hay que hacer, ganar 90 de 90 o algo así???

qué debate más eterno. y por lo leído anteriormente parece ser que tener tus propias ideas y defenderlas es ser 1 fanático... me imagino que el que puso eso dará su brazo a torcer facilmente claro, cuando discute, ya que si no es así habrá que tacharlo de fanático también digo yo...

11/08/2010 07:00:12 PM

RACE A 8/11/10:

01. . 11450 .. NADAL

02. . 7285 .. FEDERER

03. . 5545 .. DJOKOVIC

04. . 5180 .. MURRAY

05. . 4380 .. SODERLING

06. . 3665 .. BERDYCH

07. . 3645 .. FERRER

08. . 3485 .. RODDICK

09. . 3150 .. VERDASCO

10. . 2760 .. YOUZHNY

11. . 2605 .. MELZER

12. . 2345 .. TSONGA

13. . 2195 .. CILIC

14. . 2105 .. ALMAGRO

15. . 1991 .. FISH

16. . 1955 .. LJUBICIC

17. . 1885 .. MONFILS

18. . 1840 .. ISNER

19. . 1785 .. BAGHDATIS

20. . 1665 .. WAWRINKA

21. . 1590 .. QUERREY

22. . 1485 .. MONTAÑES

23. . 1475 .. DAVYDENKO

24. . 1460 .. FERRERO

25. . 1435 .. MONACO

26. . 1435 .. NALBANDIAN

27. . 1415 .. GULBIS

28. . 1340 .. GASQUET

29. . 1315 .. TROICKI

30. . 1310 .. BELLUCCI

31. . 1290 .. F. LOPEZ

32. . 1255 .. GARCIA LOPEZ

Sí. Se podría decir que en 2005 FEDERER arrasó en el circuito, pero lo hizo en compañía de otro, que ganó exactamente los mismos títulos que él: 11. Tan igualados quedaron que en el cara a cara empataron a uno. La lástima es que, por una lesión, su rival no tuvo ocasión de ganar el 12ª título, cosa que tampoco pudo hacer él al perder la final del MASTER.

Por otro lado, es estúpido dudar de quién ha dominado el circuito este año. Si el baremo que utilizáis algunos para proclamaciones de GOAT es el de los GS, habrá que convenir que quien ha sido capaz de ganar tres de los cuatro en juego, en tres superficies distintas -y de forma consecutiva- no merece más calificativo que el de dominador del año. Caso contrario, revisad vuestros baremos, y habrá que considerar que el GOAT es JIMMY CONNORS por nº de títulos ¿No?.

11/08/2010 07:03:20 PM

Diego es lo mismo terminar un año con 16740 pts que con 12940 pts que es la maxima cantidad de pts que puede obtener rafa este año? Hay 3800 pts de diferencia casi la suma de 2 GS completos y esto contando con que rafa gane la MC invicto.Si asi no ocurriera seria mayor.Realmente despues de comprobar la diferencia abismal de pts crees que las temporadas de federer 06 y rafa 2010 son parecidas?

Saludos.

11/08/2010 07:28:14 PM

Muy buen artículo de opinión sobre Ferrer, a quien aprecio mucho.

http://www.elmundo.es/blogs/deportes/sinred/2010/11/07/un-valor-seguro.html

11/08/2010 08:16:02 PM

ferru, no crees que el propio federer cambiaría esa diferencia de puntos por la tajada que ha sacado este año Rafa, sobre todo en los GS, donde repito, ha hecho algo que no ha hecho nadie aún???

y qué hizo federer en tierra en 2006... sí, perdió la final de parís con el de siempre pero aparte algo más reseñable??? hamburgo supongo...

de todas formas te lo pongo fácil. sí, federer dominó ese año.

lo que pasa es que lo que hacía él lo hace ahora Rafa y mejor por la variedad y la calidad, pero no os gusta.

11/08/2010 08:27:55 PM

O estoy alucinando o cada triunfo de RF tiene efectos letales para sus "supporters".Y mucho más para los ex-templados,que definitivamente han mostrado su verdadera carita.

Dudar del dominio absoluto de Nadal este año es dudar de que la tierra da vueltas bajo el sol.

Ahora nos vienen con las cifras de Federer del 2006.Excelentes por cierto.

Pero aquel año triunfal del suizo tuvo un lado oscuro y que sería premonitorio de su futuro.Me explico.El rey sol perdió solo 5 partidos en ese año triunfal pero 4 de ellos con un chaval que en los tres primeros aún era un teenager.Y en el cuarto acababa de entrar en la veintena.

Federer dominó pero se encontraba con una china en su zapato.Una china que en 2 años le desalojó del trono y provocó una riada de lagrimas en sus ojos.

Este año ese tenista ha establecido nuevos records desconocidos en la era open.

Vencedor del clay Slam.Los 3 masters de tierra y R.GARROS.

Primer jugador en ganar el trio mágico Paris,Londres New York jugandose en distintas superficies.

Jugador mas joven de la historia en ganar el G.S.CAREER en su carrera.

Jugador mas joven de la historia en ganar el Golden Slam.

Y en cuanto al tema de los puntos que parece ahora la vara de medir la granceza de las temporadas,entonces Rafa ha tenido mala suerte de no nacer 10 años antes por que con su puntuación en casi todas las temporadas hubiera acabando liderando el rankink mundial.Pete Sampras puntuaba menos que el.

Y otro aspecto curioso de las razones de los federistas es que antes cuando Rafa ganaba 11 torneos se le ninguneaba por que al parecer eran de categoria baja.Y que con ese esfuerzo lo que hacía era quemarse para las grandes citas,donde claro Federer ponía las cosas en su lugar.

Ahora eso no vale,ahora el maestro puede y debe exprimirse en torneos menores para ir sobrepasando en torneos a antiguas glorias.Y claro esos triunfos son el signo inequívoco de un cambio de tendencia.JA.

Yo nunca he discutido los méritos de RF.Sería un necio.

Pero me parece patético querer negar el pan y la sal a Nadal en su año mas triunfal.

Pero,claro sin esta polémica parece que este blog languidece...pues que pena.

PTA.

Me uno a los elogios a los post de este finde de mi admirada Anita.

Me encanta leer textos de calidad,y los tuyos, paisana lo son, y además saliéndote del monotema.

Llegará el día que el buen gusto y la originalidad sean valorados en su justa medida.

Chapeau Ana.

pta 2

Juan,mañana tenemos ya partidos de dieciseisavos.Do you remember? :-)

Publicado por: enrique |

11/08/2010 08:48:58 PM

Todos de acuerdo. Nadal ha sido el "dominador" o como se quiera llamar de este año. Pero entre el 82-3 de McEnroe en 1984 (96,47%) y el 63-22 de Kuerten en 2000 (74,12%) hay muchos grados de "dominio".

Para información del blog, el número 1 de la temporada ha alcanzado o rebasado el 90% de victorias en 15 temporadas. Estas son, ordenadas por pocentaje de victorias.

1.- 1984 McEnroe 82-3

2.- 2005 Federer 81-4

3.- 1974 Connors 93-5

4.- 2006 Federer 92-5

5.- 1980 Borg 71-5

6.- 1979 Borg 79-6

7.- 1975 Connors 78-6

7.- 1986 Lendl 78-6

9.- 2004 Federer 74-6

10.- 1978 Connors 79-6

11.- 1976 Connors 91-8

12.- 1989 Lendl 79-7

13.- 1987 Lendl 74-7

14.- 1985 Lendl 82-8

15.- 1969 Laver 45-5 (solo torneos open, porque entonces aun se jugaban torneos Pross)

Nadal ocuparía la 18ª posición con su 88,17% (82-11) del 2008. Este año a lo más que podría aspirar es a un 88,88% (72-9) si ganara los 5 partidos de la Masters Cup.

Se puede discutir lo que se quiera, pero los hechos son tozudos. Mientras que Federer tiene la 2ª, la 4ª y la 9ª mejor temporada de la historia, Nadal tiene la 18ª. En ese sentido aún no ha cuajado una temporada que esté a la máxima altura. Y la lista del 90% está compuesta por nombres ilustres.

Otro hecho es el de número de partidos. El número 1 que ha jugado más partidos en una temporada es Nastase con 127 en 1972 (109-18). Tres veces se rebasó la cifra de los 100 partidos (Nastase en el 72 y 73 y Sampras en el 93). Nueve veces el número 1 jugó 90 o más partidos, incluyendo a Nadal en 2008. Y 15 veces, 80 o más. Sin contar con el notable descenso de partidos a 5 sets. No parece, por lo tanto, que se juegue ahora mucho más que antes o que el calendario sea más exigente.

Estos son hechos. Luego ya se podrán discutir las interpretaciones, que para eso estamos aquí, pero me parece que es bueno tener a la vista la realidad de los datos.

Saudos

11/08/2010 08:50:00 PM

NUMEROS,numeros,numeros.

¿Cuantos de esa lista ganaron 3 Slam ese año?¿Cuantos ganaron los 4 grandes en tierra?

Con esa teoría Jimmy Connors es THE GOAT.

La prueba que "estadísticamente" Nadal fué mejor en 2008 que este año.¿Realmente lo crees?.Espero que no.Me defraudarias Alberto.

11/08/2010 08:58:20 PM

No creo que nadie le niegue el pan y la sal a Nadal. Otra cosa es encuadrar sus impresionantes logros en comparación con los de otros campeones. Como digo siempre, la historia es muy larga y han pasado muchas cosas.

Lo que no he visto aquí es desmenuzar cada victoria de Nadal en busca del detalle nimio, casi siempre subjetivo, que si hijos, que si el otro no jugaba ni un pimiento, que si tantos puntos así o asao, que si os jabalíes habrán comido cualquier cosa, etc, como hacen aquí unos cuantos cuando se trata de Federer. Eso si es negar el pan, la sal y hasta el dentífrico y el agua para ducharse.

Nadie duda de la categoría de campeón de Nadal. Un grande y en tierra el GOAT indiscutible. Pero no es ese jugador superlativo que se quiere mostrar, capaz de jugar todo el año al máximo nivel. Eso ha sido privilegio de muy pocos y Nadal, aún por lo menos, no está entre ellos.

Saludos

11/08/2010 09:03:12 PM

Bueno pues será que Nadal no es el jugador hiper-físico que nos han querido vender los federistas.

Ahora yo como nadalista me conformaría con 3 añitos más con mi ídolo en los números de este año.

Sería felicísimo te lo aseguro

11/08/2010 09:12:34 PM

SALAZAR, un par de cosas:

- Parece mentira que después de haber escrito un post reconociendo el claro dominio de RN esta temporada, me vengas con esas historias. Aunque claro, para ti, la dictadura (porque aquí sí hay que cambiar de sustantivo) de Federer en sus mejores años es fruto de todo menos de sus méritos...

- Joder, ¿de verdad que con esos vídeos que pones me quieres demostrar que la volea de RN es mejor que la de RF, como sostiene el iluminado de McEnroe, que es la cuestión de fondo que yo trataba en mi post anterior? Es que después de verlos he tenido que volver a mirar el nombre a pie de comentario para asegurarme de que eras tú, y no alguien que me apoyaba en mi teoría. Una volea en el calentamiento, y tres derechas cuasi-ganadoras terminadas con 2 voleas comodísimas y con una un poco más compleja, en el vídeo de Feliciano. Pues gracias por reafirmar mi punto de vista, mostrando el tipo de volea al que yo me refería, que no gana el punto, porque ya viene ganado del golpe anterior. Y que conste que, aunque hago una afirmación rotunda, soy consciente de que en no sé cuantos cientos de partidos como profesional, de los que yo habré visto poco más de la mitad, podrás rescatar alguna cosita más especial. En cualquier caso, para encontrarla el buscador de youtube tendrá que echar humo, por supuesto en el apartado que discutimos, no discuto que Rafa ha hecho montones de puntos espectaculares con otros golpes. Mira mejor el apartado de passings espectaculares, que ahí le gana a Federer por goleada.

Saludos

11/08/2010 09:27:07 PM

A ver. Lo de la tierra es un tema más que discutido. Ya sabemos que Nadal es el mejor en tierra. No de ahora. De siempre. De hecho su liderato mundial se construye en buena parte en sus resultados de tierra.

3 grand Slam en un año? Pues te digo. 1969 Laver (los 4). 1974 Connors (menos RG). 1988 Wilander (menos Wimbledon). Y Federer, el angelito, 3 veces, en 2004, 2006 y 2007. Aunque sobre esto, habría que tener en cuenta que hasta bien entrados los 80 a australia no iba a jugar ni el tato. Por ejemplo, Borg solo lo disputó una vez, en 1973, cuando aun no había eclosionado. Y McEnroe solo empezó a ir en 1983, y aun asi no iba ni la mitad de los años.

En cuanto a lo del Golden Slam, el surface Slam etc, te diré que los tenistas profesionales solo disputan los JJ.OO desde 1984. Y se lo toman en serio mucho más recientemente. Lo del Golden Slam es un invento de no se quien. Te recuerdo, que los JJOO de Pekin daban menos puntos que un MS. Una medalla de oro da mucho prestigio, porque la categoría de campeón olímpico es muy vaiosa para cualquier deportista. Pero tenísticamente hablando, el torneo de JJOO, condicionado además por el tema del número de representantes por país, no es sino un torneo más en la temporada, solo destacado por el especial aliciente de la medalla olímpica. Y del surface que te voy a decir. Sin contar que RG es un terreno de especialistas, lo cierto es que hasta 1978 no se podía hablar de tal cosa ya que los GS se disputaban solo en hierba y tierra.

Y bueno, lo de perder 4 de 5 veces con Nadal, aparte de mostrar la categoría del mallorquín demuestra también la del suizo. Porque a mi me parece que es más dominador aquel que solo tropieza con uno, en esa año sobre todo en tierra donde Nadal ha sido el mejor desde 2005, que caer con Melzer, Garcia-Lopez, Ljubicic, Roddick y todos esos que son tan malos cuando juegan con Federer. La lectura para mi es que Federer, aparte de las 3 derrotas que le inflingió el mejor jugador de tierra de la historia, solo perdió 2 partidos en el resto de la temporada.

Y ya puestos te diré que, US Open aparte, Nadal jugó mucho mejor en tierra en 2008, cuando fue capaz de hacer un juego realmente demoledor. También ese año se enfrentó a una oposición mucho más dura que este año. E hizo partidos memorables. Y, si me apuras, jugó también mucho mejor en hierba (Wimbledon, un torneazo, la final de Queen's un partidazo) y en dura. Así que, a riesgo de decepcionarte, para mi el Nadal de 2008 jugó mejor que el de 2010. Solo que este año ha sido más inteligente para llegar bien a las citas importantes.

Saludos

11/08/2010 09:42:59 PM

Algo me quedaba decir de la estadistica,y es que al parecer Sampras fue un mindundi.Sus registros no aparecen.

Y curiosamente de los campeones del tridente que me pusiste,ninguno salvo Federer aparece en tu relación anterior.

En cuanto al dominio de Federer,indiscutible por otra parte,para mí se basó en que sus rivales coetáneos no le hacían ni cosquillas con su juego.Por sus caracteristicas,todos en general hombres de pista rápida adolecíán de falta de recursos tenísticos en cuanto a manejo de juego de fondo,resistencia e incluso fuerza mental para enfrentarse a un Federer ,imperial es cierto, pero poco dado al combate,como se ha podido apreciar en los últimos tiempos.

Tengo una teoría y es que si Hewitt no hubiese sido martirizado por las lesiones,podría haber sido un rival de verdad para el suizo.Tenía garra y su juego le incomodaba de veras.

Luego se encontró con rivales acomplejados como Roddick o aburguesados como SAFIN.Y una nueva generación que se iniciaba en las alturas.

Nadal ha tenido que enfrentarse a una leyenda y le ha derribado.Aunque por sus caracteristicas de juego tenga mas rivales que le puedan incomodar en pistas rápidas.Algo que también le pasa ya a Federer.

En cuanto a que te pareció mejor Nadal en 2008.Te diré que en mi opinión no hay color.Rafa en 2008 no estaba preparado ni de lejos para asaltar New York.Dominaba la tierra pero sufría derrotas por su calendario sobrecargado.Este ejericio ha estado menos brillante,puede ser,pero solo Gulbis le ha causado algun problema.Ha ganado los 4 grandes torneos con facilidad casi insultante.

Y sobre todo ha sido inteligente y ha seleccionado muy bien sus objetivos.Eso por si solo le hace mejor jugador.Inalcanzable hoy por hoy.

Como le de por ganar en Londres esto será una dictadura casi,casi,insultante.

Aunque como para ti los JJOO para mi el Masters es una competición sobrevalorada.

AH y que pena que ese RF tan demoledor y tirano no tuviera el detalle de compartir con sus compatriotas el triunfo en la CD.

Solo con su presencia aseguraba 2 puntos y medio.

Ese detalle afea un tanto su grandeza.

11/08/2010 10:23:37 PM

Esta noche, a las 12 en la Cope el sobrevalorado jugador español repasará su mediocre temporada, así como los miles de objetivos que le quedan por cumplir para hacerse un huequito en la historia de este noble deporte que se inventó para que lo jugara alguien como Federer ( Carbonell dixit).

Lectora, geniales tus crónicas valencianas...

11/08/2010 10:36:06 PM

Vayamos por partes

DECORIA dice entre otras cosas:

"Lo unico cierto es que jamas he visto a RN "ganar" un punto con una volea y mira que he visto partidos y tan solo rematar puntos previamente ganados con una volea corta y cortadita. Le has visto alguna vez subir con un segundo saque (ni con el primero) irse a la red con un resto? me temo que no y que asi seguira por secla seculorm"

Pues mira DECORIA, efectivamente hoy en dia no ves casi jugadores haciendo "esa maniobra" como Mac lo hacia en aquellos tiempos, pero que RN ha ganado puntos con voleas hechas de una forma u otra es un hecho. Para mi no tiene mas merito el que las hace seguido del primer saque que el que las hace despues, VOLEA ES VOLEA y el tanto es el tanto, punto.

TOMAS GUASH, si leistes bien mi comentario, dije que Roddick DESPUES del supuseto "mono" no ha levantado cabeza. Miami fue mucho antes e hizo un gran torneo. Y si, le gano a Nadal, y???

A Federer lo que le ha pasado es que pensaba que con su juego podria conservar su puesto #1 para siempre pero despues de perderlo por dos veces y comprobar que uno siempre debe renovarse, ha tenido que contratar a un buen entrenador para ver si este le "resuelve" ese problema que tanto le martiriza

ALBERTO, no es solo mi opinion sino la que queda en la memoria de todos lo seguidores de este deporte

Federer gano en el 2003 su primer GS en hierba contra un tal Philippoussis, quien era ese?

Sus contrarios de esos tiempos eran Safin, Roddick (jugaba bastante menos que ahora) Blake, Baghdatis y Hewitt (su peor contrario) tambien estaba Nalbandian, probablemente el mejor de todos ellos pero en pista cubierta y que nunca consiguio ganar un GS. Y por favor, no me saques con que gano a Sampras y a Agassi que ya estaban como quien dice retirados (Nadal tambien gano a Agassi)

Despues asomo Rafa que en un principio, aparte del 2004 que le gano en Miami, Federer se quedo con las ganas de ganar un RG (solo en el 09.....) y luego asomaron los Murray, Noles, Davydenko (en su mejor momento) Del Potro y ya ni hablar otra vez de Nadal que le ha ganado cara a cara en todas las superficies

Insisto, Federer desde el 2007 por primera vez en su carrera se esta enfrentando con verdaderos rivales

Saludos

11/08/2010 11:07:51 PM

Me imagino que casi todos visteis este premio a Nadal, pero por si acaso alguien se lo perdio....

http://www.youtube.com/watch?v=IzAdIg0t3jE&feature=sub

Y mirar a Murray en la boda de su hermano, muy "escoces", jeje

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/10/28/article-1324634-0BCFC495000005DC-586_634x477.jpg

11/08/2010 11:25:57 PM

Estadisticas de Roger Federer y Rafa Nadal en el año 2005:

Torneos disputados:

federer: 15 (4 grand slams, 5 masters1000,1 master cup,2 atp500

3 atp250).

nadal: 21 (4 grand slams,6 masters1000,4 atp500,7 atp250).

En superficies :

federer: 15( 10hard,2grass,3clay).

Nadal: 21( 9hard,2grass,10clay).

Titulos ganados:

federer: 11 ( 2 grand slams,4 masters1000,2 atp500,3 atp250).

nadal: 11 ( 1 grand slam,4 masters1000,3 atp500,3 atp250).

En Superficies:

federer: 11 (8hard,2grass,1clay).

nadal: 11 (3hard,0grass,8clay).

Partidos jugados:

federer: 85 ( 26 grandslams,5 mastercup,28 masters1000,10 atp500

15 atp250,1 copa davis).

nadal: 89 ( 16 granslams,30 masters1000,18 atp500,23 atp250,2 copa davis).

En superficies:

federer: 85 (56hard,12grass,17cy).

nadal: 89 (34hard,3grass,52clay).

Victorias:

federer: 81 (24 grandslams,4 mastercup,27 masters1000,10 atp500

15 atp250,1 copa davis).

nadal: 79 (13 grandslams,28 masters1000,17 atp500,19 atp250, 2 copa davis).

En superficies:

federer: 81(54hard,12grass,15cly).

nadal: 79 (28hard,1grass,50clay).

Derrotas:

federer: 4 (2grandslams,1 master1000,1 mastercup).

nadal: 10 (3 grandslams,2 masters1000,1 atp500,4 atp250).

En superficies:

federer: 4 (2hard,2clay).

nadal: 10 (6hard,2grass,2clay).

A continuacion, todos los resultados , torneo a torneo :

federer:

Titulos: Doha(250),Rotterdam(500),

Dubai(500),Master1000 Indian Wells,Master1000 Miami,Master1000 Hamburgo,Halle(250),Wimbledon, Master1000 Cincinnati,Us Open, Bangkok(250).

Final: Master Cup

Semis: AUStralia Open y R.Garros.

Cuartos: Master1000 Montecarlo.

nadal:

Titulos: Costa do Sauipe(250), Acapulco(500),Master1000 Montecarlo,Conde de GOdo(500), Master1000 Roma,Roland Garros, Bastad(250),Sttutgar(250), Master1000 Montreal,Pekin(500), Master1000 Madrid.

Final: Master1000 Miami.

Semis:

Cuartos: Valencia(500),Doha(250), Buenos aires(250).

Octavos: Australia Open.

3ªROnda: Us Open.

2ªRonda: Wimbledon.

1ªRonda: Master1000 Cincinnati, Auckland(250),Halle(250).

11/08/2010 11:30:55 PM

Antonio Jose, VALe, Rafa se lesiono en 2005 y no pudo acudir a la copa masters ,pero federer,no fue ni a Paris ni a Roma ni a Montreal y Madrid que por cierto estos dos ultimos se los llevo el mallorquin y aun asi hizo esos numeros en 2005 ,Tremendo!!!.

Esteban, gracias por la entrevista de david ferrer ,es buenisima.

Diego, que hizo Federer en Tierra en 2006??? pues no lo hizo mal Finales en montecarlo,roma y roland garros. Y de ese año mejor no comentar ya que fue mucho mas demoledor que el año anterior xd.

ALberto, impresionante como siempre ,gracias por los numeros ,nunca los habia visto xd.

11/08/2010 11:40:10 PM

Salazar, Para mi, los Roddick ,hewitt,safin,nalbandian , davydenko, y alguno mas si tenian nivel para ganar un grand slam ,lo que pasa que se encontraron con un tenista superior al resto y que solo rafa en tierra ,podia con el .punto

11/08/2010 11:42:59 PM

Con tanta discusion se me olvido un par de cosas, felicitar a FERRU, ojala que lo haga tan bien en Paris y luego pueda participar en Londres y tambien a LECTORA por su buen "articulo".

TOMAS GUASH, comparaciones en el 2005? cuando Rafa Nadal tenia tan solo 19 aňos? pero en que mundo vivimos!!!!

11/08/2010 11:53:34 PM

Para mi el mejor del año 2005 fue el suizo ,aparte que acabo como numero uno del ranking y de la Race ,porque gano mas partidos y torneos importantes ,ademas jugando menos torneos que el mallorquin .

Por que si juzgamos por cantidad de titulos ,no seria el 2005 el mejor año de su carrera??? xd

saludos

11/08/2010 11:53:47 PM

Salazar , las estadisticas son para ver quien fue el mejor en el año 2005,que por cierto nadal hizo numeros de number one.

11/08/2010 11:55:50 PM

TOMAS

Creo que, puestos a analizar estadísticas, la comparación adecuada sería entre RF año 2000 y RN año 2005. Aunque en realidad no hay comparación posible: cero títulos para RF. El supertalento todavía no se había expresado.

11/08/2010 11:57:55 PM

finales en tierra federer??? perfecto. esa es la maravilla de federer en tierra??? lo digo porque todo estos años Rafa ha sido 1 habitual de las 2 últimas rondas de todos o practicamente todos los torneos jugados en rápida, su superficie más incómoda, y eso cuando no ha cazaso presas, y gordas...

nuevo ejemplo de que lo que para Rafa es 1 mediocridad para federer es 1 "joder, pues no está nada mal"... debe ser que federer ganaba muchas cosas más aparte de la tierra pero Rafa nunca gano nada aparte de sus logros en pistas rápidas...

gracias Pau, a adivinar el dial palentino de la cope!!!

11/09/2010 12:07:07 AM

Para mi ,si es muy importante los juegos olimpicos y si el suizo no gana en su jardin en londres 2012 ,sera un punto a favor del mallorquin a la hora de hacer comparaciones ,no asi, la davis ya que esto es otra historia y eso es de equipo xd.

11/09/2010 12:07:38 AM

Diego, ni idea del dial, lo estoy oyendo por la red

http://www.cope.es/player_noflash.php5

11/09/2010 12:17:37 AM

Pablete, las estadisticas las he puesto ,por si habia dudad de quien fue el mejor en el año 2005 ,ya que en el blog si habian aparecido esas dudas ,en ningun momento las hice para comparar las carreras de uno y otro, ok??

Diego:federer arrasaba en esos años tanto en hierba con superficies rapidas ,y ademas era el segundo mejor jugador del circuito en tierra ,solo nadal evitaba que este no fuera el dominador en todas las superficies .

Nadal en algun momento de su carrera ha sido durante una temporada el dominador absoluto en todas las superficies??? o ha estado tan cerca como el suizo???, si ahora me vendras con que ha conseguido los tres grandes en superficies distintas ,algo que es expectacular y que nadie ha conseguido(federer en casi como tu dices en 2009 )y que para mi tiene muxisimo merito ,y si? federer no lo ha conseguido, pero yo entiendo por dominador en todas las superficies ,ha ganar casi todos los partidos en todas las superficies ,sin oponer casi resistencia ,no por ganar el usopen solo ,por ejemplo.

Dicho esto ,en ningun momento trato de quitar valor a lo que ha hecho rafa este verano , es verdaderamente impresionante ,es uno de los mas grandes de la historia ,sin ninguna duda.

11/09/2010 12:21:06 AM

Diego,ni federer ni tu ni nadal y nadie con 2 dedos de frente cambiaria la temporada de el suizo del 06 por la de rafa de 2010.Repito la cantidad de puntos logrados por federer en el 2006 no se repetira jamas simplemante por que el suizo no es humano y si bien rafa es un grandisimo jugador necesita estar 1000% fisicamente y mentalmente para ganar y ya con mas de 6 años en el top del ranking no lo hizo no creo que lo pueda hacer.Rafa no es el tipo de jugador que gana de enero a diciembre el tiene un momento especial,generalmente son 5 o 6 meses al año y despues se pincha,como que le cuesta engranar,y si engrana temprano se pincha temprano ya no en agosto o septiembre lo hace en junio o julio.De todas maneras es un grandisimo jugador pero hoy muy distante de federer dentro de 4 o 5 años veremos

Saludos

11/09/2010 12:36:08 AM

TOMAS

Gracias por la aclaración. Me parecía extraño que alguien comparara los resultados de un tenista de 24 años con los de un tenista de 19.

11/09/2010 12:42:01 AM

Que no aparecen en la relación?? Ja, ja, ja... A ver, si nos aclaramos. Hay 4 y aparecen 3, Connors, Laver y Federer. El único que no aparece es Wilander. Joder, Enrique, tío, ojo de halcón.

Lo de la calidad de los rivales de Federer vs. Nadal es de mear y no echar gota. Basta echar un vistazo al ranking para ver que, salvo Murray, Djoko y Del Potro (ahora lesionado), hay poca sangre nueva. La media de edad del top-20 ha crecido considerablemente y hay siguen, dando guerra, los Roddick, Youzhny, Davydenko, Ljubicic y otros... solo que más viejos.

Que rivales tuvo Federer? Pues si, no solo los que habéis nombrado, Hewitt, Safin, Roddick, Blake, Nalbandian. Por supuesto, también Agassi y Sampras. Y otros que no mencionais. Ferrero, Gaudio, Kuerten, Coria, Costa en tierra, por ejemplo. El mejor González. Henman, Grosjean, Moyá, el joven Davydenko, Johansson... y jugadores medios-altos de mucha calidad, Santoro, Clement, Kiefer, Bjorkman, Escude... El nivel medio era, en mi opinión, mucho más alto que ahora.

Y ya que me preguntas quien es Philippoussis te lo diré. Un jugador con 11 títulos y 313 victorias. No se si te acuerdas de un tal Mariano Puerta, 3 títulos y 128 victorias.

Curioso esto de las comparaciones, lo fácil que lo ha tenido Federer y lo malos que son sus contrincantes. Por ejemplo, Roddick que le tiene 20-2, Nadal va con el 5-3, 3-3 en rápida. O Davydenko, 14-2 para RF, 4-5 pierde RN, 1-5 en rápida. Moyá, 7-0 para RF (no me extraña que luego diga que el suizo es lo más) con Nadal 6-2. Ljubicic, 12-3 contra 5-2. Blake 9-1 contra 4-3. Nalbandian, 10-8 el suizo 2-2 el español, 5 match ball salvados incluidos. Gonzalez, 12-1 contra 7-3. Ferrer 10-0 vs 11-3. Del Potro 6-2 RF, 4-3 RN. Youzhny 10-0, 8-4. Soderling 14-1, 5-2. No hace falta seguir, no??

Así que todos son muy malos. Pero solo cuando se enfrentan a Federer, claro, que sufen una especie de síndrome de Estocolmo que paraliza sus cualidades. Porque cuando juegan contra Nadal u otros son muy capaces de dar un disgusto. O dos o tres o cuatro.

Sin embargo, esta temporada si hemos tenido algunos casos de feroz oposición. Por ejemplo, TMS Montecarlo, jugador de más alto ranking contra Nadal: Verdasco, 12, que además presentó tremenda resistencia ya que era su primera final de MS, 6-0 6-1. Roma, rival de más alto ranking, Ferrer, el 17, vamos mejorando. Madrid, ok, Federer, nº 1 en ese momento. Roland Garros, el más alto Soderling, 7. Resumen, para ganar el Clay Slam solo ha tenido que jugar, ojo al parche, 1 vez con un top-5.

Y conste que no lo critico. el cuadro es el que es y si legan jugadores de ranking mas bajo es porque han eliminado a las estrellas. Pero lo pongo de manifiesto porque es cansino oir lo fácil que ha sido la vida para Federer y que así cualquiera, como si le regalaran los partidos, aquí la familia que para eso es el niño mimado.

Saludos

11/09/2010 01:19:38 AM

Una entrevista muy entretenida, con más de lo de siempre: sensatez y frescura que siguen siendo muy de agradecer. Similar a la del Larguero, pero sin amarillismos, ni rollos sobre separaciones, traumas y demás materias que llenaron tantas páginas. Con un Rafa mucho más cómodo, accesible y divertido.

Y solo un apunte personal: creo que a veces se interpreta mal la humildad de Nadal y da lugar a suspicacias de "falsedad". En el fondo, creo que se trata de sensatez y un poderoso sentido de la fugacidad de todo y las ganas de captar el momento, sin pensar en la historia, los porcentajes y las marcas. Eso lo deja para cuando termine su carrera, que tiempo habrá.

No sé si todo esto perjudica su imagen de "dominador", de "tirano", de "grande" o demás milongas. Pero es lo que hay, sin más divismos ni goatismos.

Solo una pega. La última parte de la entrevista era un cuestionario corto, tipo saque y volea, según ha dicho el periodista, y como ahí es tan limitado...

Un gusto escucharle siempre, aunque mañana vaya a trabajar otra vez falta de sueño.

Buenas noches a tod@s

11/09/2010 01:47:28 AM

Pau, leyendo tu post recorde algo que habia leido por ahi, sobre la humildad genuina de Nadal, el muchacho se muestra asi simplemente porque es asi.

http://www.elmundo.es/blogs/deportes/sinred/2010/06/07/uno-mas.html

Leo bastante a ese columnista y no se caracteriza por ser un incondicional de Nadal.

11/09/2010 03:12:51 AM

La entrevista íntegra de Rafa en la Cope, para quien no haya podido escucharla en directo (¡mil gracias Pau76!):

http://www.cope.es/deportes/09-11-10--rafa-nadal-en-el-partido-de-las-12---soy-un-superprivilegiado-de-la-vida-222622-1

Saludos a tod@s.

PD - Jo Enrique, ya me has hecho ponerme como el color de las manzanas de Rafa antes de pudrirse dentro del pupitre :-D ¡Gracias!

11/09/2010 03:14:18 AM

Pero vamos a ver Alberto.A quién respondes a mí o a tu espejo.

O acaso es que tienes tú el síndrome de Estocolmo y te has quedado abducido por el argumentario de quién tanto criticas.

Tu descripción de los triunfos de Rafa en tierra es cómica.Ganó al 7 dices como si fuera un desdoro.Y luego resulta que ese 7 había destrozado al 2.

Acaso piensas que el 2,el 3 o el 4 hubieran "hecho pupita"a Rafa en R.G.?

No ves que cuando radicalizas tu discurso eres patético?

No ves que esa estadística que has puesto cual si fuera la tabla de la ley del tenis es ridícula?.

Porque el porcentaje de victorias,no indica mas que eso.

Laver en tu lista esta el 15 en la temporada en que ganó el G.S.Demoledor.

Rafa no está en esa lista en la temporada en que batió records históricos.Significativo.

Hace poco discutí con alguién que trataba de ningunear a una tenista que era líder por no haber ganado ningun Slam y tu me vienes con estas...Puaj.

Los JJOO no importan ya lo sé.Lo que no entiendo entonces es ese TELELE que les entró a los campeones del doble haciendo esa danza frenética.

No entiendo que Sampras no aparezca en tu famosa relación.Estoy seguro que el hombre estará amargado.16 G.S y al final no entra en tu tabla de la ley.Que pena.

Y yo sigo desolado también con la temporada de Rafa.No es digna del OLIMPO tenístico que tu nos has mostrado.

Esta noche no dormiré.Pensaré que GANAR 3 G.S son una milonga,que hay que batir records continuamente,si no eres un líder de paja.

Repito por si no te has enterado,que yo no he ninguneado nunca los triunfos de R.F.

Tu si lo haces con los de Rafa.

De verdad ,Tanto duele verle liderando este cotarro?

Da todita la sensación que sí..

Ah,gracias por lo de ojo de halcón.No vas desencaminado.Tengo 48 y no tengo necesidad de lentes.:-)

11/09/2010 03:52:23 AM

jeje ALBERTO, esta discusion no llega a nada, absolutamente a nada, no me has convencido.

Primero de todo, se quien es Philippousis, que el ranking mas alto que tuvo fue el 18, un "fenomeno". Cuando jugo contra Federer y perdio en Wimbledon volvia despues de tres operaciones en la rodilla (no era nada lo del ojo y lo llevaba en la mano)

En cuanto al monton de jugadores que pones, aparte de los que yo he dicho, ni fu ni fa, simplemente del monton

Las comparaciones y resultados que tambien pones, por ejemplo Roddick que ha jugado 22 veces contra el suizo, contra Nadal 8, no se puede comparar

Davydenko 16 veces contra Fedex por 9 contra Nadal

Nalbandian, 18 veces contra el suizo por 4 contra Nadal, en pista cubierta si le pudo ganar a Rafa (todos sabemos que era su peor superficie) pero no en "outdoor" y asi sucesivamente.

Para mi Murray, Djokovic, Soderling, Ferrer, Del Potro, Verdasco, y el mismo Roddick (antes del mono) son muy superiores a los que entonces estaban entre los 10 primeros que jugaban contra Federer en 03 hasta el 06

Nadal despues de ganar RG, Wimbledon 08 y AO 09, todos sabemos que desafortunadamente arrastraba una mala lesion que comenzo en Wimbledon 07 y que no cuidandosela como es debido las consecuencias fueron funestas para poder seguir progresando durante el aňo 09 lo cual produjo una cadena de partidos perdidos que si no hubiese sido por la lesion hubiese ganado, mas luego las consecuencias que acarrean las lesiones, el tiempo sin jugar y la desconfianza, un cumulo de situaciones que favorecio a otros.

Saludos

11/09/2010 04:01:27 AM

Se me olvido aňadir que si no hubiese sido por esa lesion, hoy en dia los numeros serian muy diferentes y la prueba es que a volver al 100%, uno que yo se no ha podido llevarse otro GS

Salud!

11/09/2010 04:32:33 AM

Tercer Ojo (R32, martes)

Youzhny 1,5 / Gulbis 2,5 (11 h)

Verdasco 1,4 / Clement 2,8 (15 h aprox.)

Stepanek 1,6 / Almagro 2,3 (17 h aprox.)

Monfils 1,2 / Becker 4,4 (19,30 h)

Berdych 1,5 / Serra 2,5 (21,30 h aprox.)

11/09/2010 05:16:30 AM

si nos vamos al concepto mismo de dominar, que se entiende como "el ser frecuente y constante", los federistas tienen razón, y de sobra: roger federer ha dominado el circuito en el 2006-2007 más que rafael nadal en el 2010... repito, los federistas tiene razón, aunque a veces lamentablemente la razón siempre quiere tener la razón... El meollo del asunto es que los federistas disfrazan su análisis con una parcialidad anti-nadal... (qué es el GOAT en tierra pero nada más, que comparo a ambos como si tuvieran la misma edad y sufro de amnesia repentina para no darme cuenta que el español es 4 años y pico menor) y es aquí cuando los nadalistas defienden a rafa...

a pesar de ser nadalista, admito que federer fue más dominador en sus años de cenit (06-07) y como naalista duele aceptarlo, aunque lo admito, me reconforto de sobremanera cuando pienso en la animalada de los 3 grand slams consecutivos... que roger llego a la final, que estuvo a punto en 3 años, una cosa es estar a punto y otra cosa es haberlo hecho, una cosa es me acosté con la chica de mis sueños y otra muy diferente estuve a punto de acostarme con la mujer de mi vida pero a última hora ella se fue con su ex... a buen entendedor...

antes los federistas criticaban a rafa: que gana muchos torneos menores, que solo corre, que en los grandes se diluye, que no gana lo que realmente sirve (léase GS) y ahora que gana "lo que realmente vale" que no es constante, que solo sirve en tierra, que solo juega 6 o 7 meses y después se pincha... en fin... como dirían ustedes los españoles, se les ve el plumero, es demasiado evidente...

alberto

Que rivales tuvo Federer? Pues si, no solo los que habéis nombrado, Hewitt, Safin, Roddick, Blake, Nalbandian...

no me hagas reír, rivales RIVALES safin, nalbandián y un hewitt sin lesiones...

Monfils, Tsonga, KolschbeirerSoderling, Simon y hasta el propio Nalbandián me parecen muchísimo mejores que tus nombrados Santoro, Clement, Kiefer, Bjorkman, Escude... admítelo, los primeros años del siglo XXI hasta el hijo del vecino podía ganar un slam (

léase Johansson) si ya se que le ganó a Safin; por cierto al decir hijo del vecino estoy siendo metafórico y claramente estoy hiperbolizando; vale la aaclaración ante uno que no haya entendido la forma literaria...

parece que mi radar del sarcasmo se descompone cuando de leer a charly moyá se trata, juro por Nietzche que no se si lo dice en serio o en broma en su tweeter: quién es el tal trociki (supongo que se quiso referir al #2 serbio XD :()

juan

yo pensé que el record federer vs rod era el más apabullante de los activos (20-2) cuando ahora recibo el tweet de Matt Cronin y dice que hay un record más apabullante aún: Fed 21-1 God... ¿God? quien diablos es ese tipo... maldita la costumbre de deletreo en el twitter, aunque pensándolo bien: malditos 140 caracteres... tu eres uno de los pocos que me puede librar de esta duda que me agobia :) salazar, alberto, treque, diego, decoria, el oso, tomas, antonio josé helppppppppppppp quien fuckin es God...

por cierto, el carbonell y nacho calvo latino, es decir, guillermo salatino, no sabe ni hostia de tenis, y lo peor es que lleva años cubriendo los torneos: deberá tener sus 60 años... entre sus perlas: este tipo no le pega a la pelota, juega al tenis ¿¿¿???? ????¿¿¿¿ stepanek parece que se vistió en la oscuridad, pregunta: bajo que parámetros juzga la estética; acaso nunca leyó que lo escatológico también es estético?? dudo que lo entienda, y para rematar, la perla final: amo el talento de federer, como también el de nadal porque la garra y el espíritu de lucha también es talento ????¿¿¿¿???? y más ????¿¿¿¿¿¿ garra es garra y talento talento...

maldito giovanni lapentti, el 99% de las veces te arrugas, pero justo eliminas en primera ronda a horacio zeballos y nos privas a los ecuatorianos de ver en directo a uno de los pocos tenistas de ¿élite? claro que de élite, para nuestro país lo es... me tendré que conformar con brian dabul, guillaume rufin y leo mayer gggrrrrrr... y para colmo pablito cuevas se retira última hora doble gggrrr...

me dio mucha pena la derrota de granollers, mas aún por su coach, fernando vicente, quien de muy buen semblante me dió una autógrafo hace más de un año en el challenger de quito, me dio su autógrafo y al resto los dejó con los papeles en blanco jeje...

11/09/2010 07:51:35 AM

Que manera de juntar palabras y bla ,bla, bla ,bla, para muestra un boton. http://www.youtube.com/watch?v=FcUi6UEQh00 .El " dominador' el "arrasador' el ' genio" " el monstruo" , el imperial" el "estetico" , "el grande" el " tirano" el " destructor" el "inmenso" el " inconmensurable" el " ogro" el " GOAT" tiene un problemilla, nada que no sea importante , solo que es ARRASADO y DOMINADO por un tenista sin ton ni son, que descarado es oye!! de ahi que los seguidores del Dios Federer lo tengan tan tan tan tan atragantado.

DEFINICION DE LA RAE

arrasar.

(De rasar).

1. tr. Allanar la superficie de algo.

2. tr. Echar por tierra, destruir.

3. tr. Igualar con el rasero.

4. tr. Llenar de líquido una vasija hasta el borde.

5. tr. Llenar o cubrir los ojos de lágrimas. U. t. c. prnl.

6. tr. p. us. rasurar.

7. intr. Dicho del cielo: Quedar despejado de nubes. U. t. c. prnl.

dominar.

(Del lat. domināre).

1. tr. Tener dominio sobre algo o alguien.

2. tr. Sujetar, contener, reprimir.

3. tr. Conocer bien una ciencia, un arte, un idioma, etc.

4. tr. Divisar una extensión considerable de terreno desde una altura.

5. intr. Dicho de un monte, de un edificio, etc.: Sobresalir entre otros, ser más alto que ellos. U. t. c. tr.

6. intr. Dicho de una cosa: Predominar entre otras. Dominan los tonos claros sobre los oscuros. U. t. c. tr.

7. prnl. Reprimirse, ejercer dominio sobre sí mismo.

saludos

11/09/2010 10:16:26 AM

PAU78, LECTORA ,Gracias.

TO

Serra a Berdych

Kohlschreiber a Bellucci

saludos

11/09/2010 10:34:09 AM

Enrique

Pero a ver, tio, quien responde a su espejo, tu o yo?? Donde he ninguneado yo los éxitos de Nadal?? O donde ves algún caificativo o comentario despectivo?? Venga ya, ya está bien que todo lo que no sea decir amén sea despreciar a Rafa... Aquí estábamos hablando sobre el grado de dominio y en ese contexto he puesto la lista, que es un HECHO. Y luego he dejado claro que se puede discutir y que cada uno lo podrá interpretar como quiera. A ti no te parece significativo? Ok. Seguro que te lo parecerá si un año Rafa hace un 80-4, pero no me digas que yo desprecio a nadie

Lo mismo te digo del tema de los oponentes de Nadal en el Clay Slam. Otro hecho. Que dejo bien claro, por cierto, que a mi eso me da igual y no me parece ningún desdoro. Y que lo pongo de manifiesto para que los que tanto critican a Federer vean que siempre y para todos hay hojas para coger el rábano.

Todo lo que dices que he dicho yo es pelín paranoico, si me lo permites. Yo en ningun momento desprecio o devaluo a Rafa que es un campeonísimo. Otra cosa es que no comparta esa fiebre mayestática de lo nunca visto. Por la simple razón de que temporadas como la suya si se han visto anteriormente. E incluso mejores. Si decir eso, que es un hecho, te parece un desprecio creo que el problema no lo tengo yo.

Y de Sampras te diré que no está en esa relación porque nunca dominó el circuito como lo dominaron otros. Así de claro, por muchos GS que tenga. En tierra, para empezar, tenía problemas. Y después coincidió con Agassi, Rafter, Hewitt, Safin, Courier, Edberg, Becker y otros que se lo impidieron.

Salazar:

Ja, ja, ja amigo... O sea, que yo me entere, que si Federer ha jugado 22 veces con Roddick y ha perdido 2, mientras que Rafa ha jugado 8 y ha perdido 3 no hay comparación. Y si Davydenko ha ganado 2 veces de 16 a Federer y 5 de 9 a Nadal, tampoco. Sabes?? Creo que llevas razón. No hay comparación alguna.

Por cierto Salazar, Philippoussis llegó a ser número 8. No 18.

Alejo:

Estoy de acuerdo con lo que dices. Federer tiene 29 años y Rafa 24. Por eso hay que esperar a ver que pasa. Por eso muchas veces pongo ese "aún" que reconoce que su carrera está a medio camino.

Y sobre los rivaes de ahora pues solo hay que echar un vistazo al ranking para ver que, salvo Murray, Djokovic y el propio Nadal no hay ni un solo jugador menor de 25 años en el top-10. Y abundan los de 28 y 29. Y los otros jóvenes?? Monfils? Ahí está, buen jugador pero ni asomo de asaltar la élite, el 14. Cilic?? Frustración para propios y extraños, el 15. Tsonga?? Irregularidad y lesiones, el 13 y ya tiene 25 años. Y el siguiente joven es ya Querrey, el 20. Mientras veteranos como Fish o Melzer hacen la temporada de su vida, o como Ljubicic se permiten ganar Miami. Sin contar Roddick que se puede presentar otra vez, hay que joderse con lo malo que es, en el Masters que sería la sexta. Así que no se donde está esa savia nueva que tan difícil se lo ha puesto a Rafa y tan fácil a Roger. Insisto en que los hechos son tozudos y que las afirmaciones gratuitas en cualquier sentido, sean hijos o padres, por mucho que se repitan hasta la saciedad, no resisten el análisis.

Saludos

11/09/2010 11:26:03 AM

Por cierto Alejo, Federer no tiene 21-1 con nadie. Eso del twitter es una broma. God es dios

11/09/2010 11:37:53 AM

Lo que no se es si te la han gastado a ti o la querías gastar tú, jajaja

11/09/2010 11:38:46 AM

ALBERTO, veo que se te dan bien los números, pero siempre olvidas esta ecuación: 14-7.

De SAMPRAS, sus records y rivales, mejor hablamos otro día, aunque creo que tuvo los santos cojones de ganar EL SOLITO una DAVIS en territorio hostil y en superficie aún más hostil.

11/09/2010 01:05:24 PM

La mayor exhibición en un partido sobre tierra batida realizada jamás por nadie la dio el "inútil" de SAMPRAS en la final de la DAVIS 95 en MOSCU contra KAFELNIKOV. Nadie, ni siquiera NADAL, ha jugado tan bien en tierra batida como PETE ese día. Y si no lo digo, reviento.

11/09/2010 01:07:26 PM

Gracias a Juan y a Antonio José por despejarme algunas dudas estadísticas. Me parece lógico que se incluyan los aces entre los golpes ganadores, pero, si el número de winners está sin desglosar, es difícil imaginar cómo ha sido un partido.

Hoy no tendré ocasión, pero ayer tenía la tarde libre y pude ver bastante tenis. Mahut se lo puso difícil a Gasquet. No sé quiénes jugarán la final de la Davis frente a Serbia. Lo tendrán muy difícil, aún más por culpa de las lesiones. Probablemente, lo mejor sería poner a quienes menos se arrugan en un ambiente adverso.

Viendo los magníficos tantos que, de vez en cuando, conseguía Llodrá, me dio algo de pena pensar en que quedan pocos tenistas de ese estilo en activo. Quienes son incapaces de apreciar su toque, su giro de muñeca, sus reflejos y su talento para volear se pierden uno de los alicientes que, desde siempre, ha tenido el tenis.

11/09/2010 01:41:24 PM

Antonio José

Lo del 14-7 para que lo voy a decir yo?? Debe ser la "ecuación" más repetida desde el triunfo de Nadal sobre Federer en Madrid este año. Pero, que se le va a hacer, el tenis no se condensa en 21 partidos.

Y tu también con lo de desenfocar hasta el esperpento lo que uno dice?? Eso de "inútil" es de tu cosecha. Joder, donde he sugerido yo tal cosa? Y ese partido no lo recuerdo, así que no puedo opinar, pelin exagerado me parece, pero si tu lo dices... Lo que si se es que la tierra no era lo de Sampras y no creo que pase nada por ello. Eso si, llegaba Wimbledon y a ver quien le tosía.

Y no revientes, que tampoc es para tanto

Saludos

11/09/2010 01:42:45 PM

el tenis se debe condensar en los partidos que interesan a los federistas supongo. de ahí obviar el cara a cara entre el suizo y Rafa...

ferru, yo diría casi seguro que Rafa, la inmensa mayoría de los tenistas, casi todos los de este blog y fuera y por supuesto yo, preferimos la temporada 2010 de Rafa a la del 2006 de roger ya que si no hay tantos puntos se ha logrado algo inédito y muy importante... y no es que Rafa haya ganado sólo GS precisamente... pero no eran los GS lo mejor y lo más???? hubiese estado mejor ganar cosas en otros sitios??? es que luego decía que los atp 1000 esto y lo otro...

eso sí, entre todos esos que nombro no sé cuántos dedos de frente tendremos...

y desde luego no creo que tengan que pasar 5 años para que roger sea comparado con Rafa... eso es lo bueno. y aparte del tema de la edad y los logros de Rafa está ese cara a cara famoso...

tomás guasch: en 2010 Rafa ha sido el mejor en tierra y el mejor en hierba y ha sido el 2º mejor en pista rápida sumando el GS gordo en esa superficie... dime por qué coños lo de roger en 2006 fue tan rimbonbante y lo de Rafa es menos... y no te voy a repetir lo que supone lo que ha hecho Rafa este año...

muchas gracias Pau!!! ya no te leí ayer así que nada...

pero seguro que puedo enterarme por lo que ponen Lectora y otros... Lectora, me costó un poco coger lo de Anita, ya que no me acordaba, pero ya sabes que coincido con Enrique...

saludos!!!

11/09/2010 02:28:55 PM

Las estadísticas muchas veces no son incontestables; de hecho, como vemos tras las noches electorales, cada cual las interpreta a su modo. A mí, me suelen gustar los análisis que se abren a varias lecturas, los que no se limitan a buscar algo de modo partidista.

Voy a poner un ejemplo: en su partido de ayer, cuando subió a la red, Mahut tuvo éxito en 36 de 69 veces; Gasquet, por su parte, logró su objetivo en 9 de 10 veces. Según convenga, respecto a ese apartado, se puede decir que Gasquet fue más efectivo o que Mahut cuadruplicó el número de tantos de su adversario. Estos datos pueden originar diversas interpretaciones, pero me parece que la tergiversación aparecería si alguien diera a entender que, al comparar el juego de los dos tenistas, el de Gasquet es el que más se caracteriza por sus aproximaciones a la red.

Otro ejemplo: Ayer, Mahut subió a la red casi 70 veces, mientras Llodrá lo hizo en poco más de 30 ocasiones. Si utilizo este dato sesgadamente, ocultando que un partido duró la mitad de tiempo que el otro, estaré siendo de lo más truculento, ¿no? Pues a menudo veo casos semejantes.

A ver si luego tengo un rato para seguir…

PD. Os dejo, de momento, un inciso musical. Como acabo de leer que Alejandro Sanz arrasó en los Premios Ondas del otro día, se me ha ocurrido rendir un homenaje a lo último de Alejandro… Escovedo, repleto de buenas baladas y temas rockeros.

Hasta luego.

http://www.youtube.com/watch?v=NxqeKp_yoRU

http://www.youtube.com/watch?v=9Z9WesxXFGE

11/09/2010 02:37:53 PM

por lo visto la Davis sigue siendo 1 torneo menor... como es por equipos!!!! será más importante ganar el balón de oro que el mundial!!! y por qué, otra vez, si continuamente se dice que si los mejores expertos, tenistas, etc, dicen que federer es el absoluto dios del tenis hay que estar de acuerdo, a la hora de valorar la davis, ganada alguna vez al menos por todas las grandes leyendas del tenis menos federer,y con tanta solera y antigüedad como tiene, hay que ir contracorriente???

supongo que 1 equipo con el tal federer y wawrinka, ganadores de 1 oro olímpico, está en mucha desventaja con cualquiera...

el mejor gonzález???? creo que Rafa perdió con ese en australia 07... pero supongo que ese sólo fue rival de roger...

el joven davydenko?????????? esto es mejor ya que todos sabemos en qué momento de su carrera pegó ese tipo el campanazo...

11/09/2010 02:47:17 PM

ALBERTO, tienes razon en cuanto el ranking de Philipp, me confundi con los dobles.

De todas formas un "fenomeno", fijate la diferencia con Nadal que gano su primer GS en Wimbledon al aquel entonces #1 y para algunos candidato a GOAT, jaaaaaaa, igualito.

Y sobre los numeros riete tu tambien. Los federistas os gusta sacar numeros y recordar ese famoso 06 cuando Federer tenia 24 aňos y comparar a el y a sus contrarios con un Rafa, no el de ahora sino mucho mas joven y como si hubiese tenido la obligacion de ganar a todos ellos y en todas las superficies, son ridiculas y obsesivas todas esas comparaciones, hablando de tozudos..........

Vamos a ver si nos entendemos de una vez por todas. Aqui nadie niega que Federer es un grandisimo jugador y que efectivamente por un tiempo fue el dueňo del cotarro, pero ya, juegazo tiene pero no inmbatible como ya se esta demostrando no ahora sino hace rato, suficiente para que muchos de nosotros no le veamos con los mismos ojos que le veis vosotros, tan simple como eso

Saludos

11/09/2010 02:48:36 PM

A los 29 años anunció su retiro Taylor Dent, "El Leñador".

Hijo de Phil Dent, que fue finalista del AO '74 y entrenador de Taylor en los comienzos de su carrera.

En 2002 ganó el ATP de Newport, y con eso se transformo junto a Phil en el primer dúo padre-hijo en la era Open que gana al menos un titulo individual cada uno.

En 2009 protagonizó uno de los mejores regresos al circuito de la temporada (se recuperó de una lesión en la espalda), avanzando 800 posiciones en el ranking hasta terminar 76º.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/11/Other/Dent-Announces-Retirement.aspx

11/09/2010 04:33:06 PM

Diego, vas a llevar razón. No se que tiene la temporada de Federer de 2006. Total, solo ganó 3 GS y fue finalista del otro. Y el Masters. Y Miami. E Indian Wells. Y Canadá. Y Madrid. Y Doha, Halle, Tokyo y Basilea. Y finalista en los 2 MS de tierra que jugó. Y se cepilló a Tipsarevic y Djokovic en Copa Davis. Una temporada, que duda cabe, muy inferior a la de Nadal este año, como es obvio y notorio.

Pero lo más grande, es lo que me dices del Mundial de Fútbol y el Balón de Oro. Simplemente genial. Yo lo considero candidato a Perla de Oro 2010 Match Ball. Ja, ja, ja. O sea que, me comparas un deporte individual con uno de equipo, para hacerme el argumento a contracorriente. Ja ja ja. Evidentemente, en un deporte de equipo, lo que se trata es de ganar las competiciones por equipos y no las individuales. Y viceversa. Según tu argumento, inimitable por cierto, un tenista en Nigeria, Sierra Leona, Bielorrusia o cualquier otro país donde no tuviera compañero, no podría ser número 1 por mucho que ganara todos los años el Grand Slam porque no gana la Davis, que es el mundial. Menos mal que Bolt es jamaicano, si fuera finlandes sería uno más del montón porque no podría ganar los 4x100.

Y Salazar, ahora precisamente estamos comparando edad con edad. Federer 2005-2006 con Nadal 2010. Y lo de imbatible, nadie lo ha dicho, que yo sepa. Lo que pasa es que hay porcentajes de "batibilidad" y no es lo mismo ganar un 95% de los partidos que un 85%. Por último, de lo que hablabamos es de ante quien ganaron su primer GS, no su primer Wimbledon. Que te recuerdo de paso, que Rafa lo ganó después de morder el polvo dos veces ante el suizo.

Pero claro, las estadísticas, el palmarés, las trayectorias y los hechos en general no quieren decir nada. Con la excepción del 14-7, bien sur.

Luego soy yo el radical, el patético y el que me paso mil pueblos.... en fin...

Saludos

11/09/2010 04:40:38 PM

Últimamente, estáis debatiendo bastante acerca de la manera de volear de Nadal; bueno, para que no se diga que nunca me mojo y siempre termino hablando de pájaros y flores, voy a dar mi opinión.

Hay una cosa que tengo clara: Rafa sabe volear bien y no sé eso “sólo” (“me se” escapa la tilde, señores de la academia; son muchos años usándola para cambiar de la noche a la mañana) porque Salazar pusiera aquí enlaces de youtube (seguro que ahí se pueden encontrar imágenes en las que parezca que Karlovic es un fino estilista; ayer, por ejemplo, Storace hizo una volea tan preciosa como las de Llodra, aunque, como los besos de la flaca, sólo una fuera). Es que lo he comprobado las suficientes veces como para saber que una buena volea de Rafa no es una rareza.

Según mi modo de ver las cosas, dejando al margen su frialdad mental y su fiereza competitiva, Rafa empezó siendo un jugador extraordinario en el aspecto defensivo con una maravillosa habilidad para lanzar contraataques incontestables a la carrera. Como es tan grande su talento y han sido enormes sus ganas de aprender, ha ido adquiriendo sin pausa armas que añadir a su extenso repertorio y, entre otras cosas, ha obtenido una fiabilidad notable a la hora de volear, pero creo que él se sentiría incómodo si intentara jugar un partido empleando constantemente el saque-volea porque esa no es su tendencia y, para triunfar, no necesita actuar así; en su caso, volear puede ser un recurso ocasional pero rara vez un hábito frecuente. Borg aprendió a desdoblarse de modo sorprendente: había un Borg para Roland Garros y otro muy diferente para Wimbledon, con empleo constante de un saque-volea más atlético que elegante pero muy efectivo. En el caso de Rafa, no veo una diferencia tan grande entre el Nadal de París y el de Londres (que yo prefiero); más que una transformación radical, creo que podríamos hablar de pequeños reajustes. Es tan bueno que con eso le basta.

¿Volea Nadal mejor que Federer? Me parece que esta pregunta, más que nada, surge de quienes pretenden demostrar que Nadal es mejor que Federer absolutamente, algo que me parece absurdo porque creo que Nadal tampoco saldría ganando en todo si se le compara con Feli López, por ejemplo. Bueno, hace años, hubiera contestado que volea mejor Federer, pero, ahora, no estoy seguro. Federer no es un especialista a lo Tim Henman, pero se defiende bastante bien. Hace años, le vi jugar algún partido en Wimbledon usando el saque-volea casi todo el rato, costumbre que ha abandonado, quizá por las características del nuevo césped. Lo de que Nadal volea mejor que Federer es una opinión bastante subjetiva, tan defendible como discutible. Ya he dicho que, hoy día, no sé muy bien qué responder. Lo que sí tengo claro (ojalá tuviera una estadística con datos globales a mano) es que, para bien o para mal, a lo largo de su carrera, Federer ha usado la volea mucho más que Nadal. Esto es algo que, sin ser ni bueno ni malo, sí me parece evidente. Sin más.

Por cierto, ya que he hablado de Henmann, un tenista que me gustaba (hacía bien lo que sabía)… ¿Por qué Nalbandián, que es uno de mis preferidos, le llamaría en su día basura?

11/09/2010 04:41:46 PM

Carlos, aca tenes la versión argentina

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=850761

11/09/2010 04:48:54 PM

Ah, Diego, se me olvidaba. Si me refiero a ese Gonzalez. El que palma 12-1 con Federer y 7-3 con Nadal. Y si, ese Davydenko, el de 16-2 con el suizo pero que gana 4-5 a Rafa. Esos, esos. Los que son de la familia pero solo a ratos.

Saludos

11/09/2010 04:50:46 PM

La volea fue en su momento el golpe más importante para un jugador. La bola no tenía la velocidad de ahora y no quedaba otra que ganar los puntos en la red o esperar el fallo del contrario. Por eso la mayoría de los grandes jugadores clásicos dominaban la volea.

Pero ahora el cuento es otro. Desde atrás se arriesga menos y se ganan puntos. Para saber si Nadal volea mejor que Federer -o que otros voleadores como Edberg, Becker, McEnroe, Henman, etc- primero habría que verle jugar usando la volea como patrón de juego, que es eso lo que hacen los especialistas. Pero eso no va a pasar porque ese no es su estilo. Lo que Rafa hace es madurar el punto y subir a rematarlo. Con una volea, en efecto. Y con mucha efectividad, por cierto. Pero diga Salazar lo que diga, no es lo mismo tocar una pelota alta y blanda que llega de una devolución al límite que estirarse a la raya y al suelo a coger un passing tirado con tiempo y oportunidad. Y eso a Nadal no se lo veremos, más allá de la docenita de jugadas extraidas de youtube, ultimo grito para hacer de un grano granero. Y no se lo veremos porque ese no es su estilo ni falta que le hace. Ni siquiera lo utiliza como táctica de emergencia cuando vienen mal dadas. Por algo será, digo yo. Por cierto, Federer tampoco es un voleador puro. Pero puede usar, y de hecho ha usado, ese juego, apoyado en su gran saque, cuando le ha parecido oportuno.

En cuanto a Borg, no estoy de acuerdo con Carlos. Borg ganó Wimbledon en su estilo y como lo hace Nadal ahora. Desde el fondo y subiendo cuando los puntos estaban maduros. Y en eso fue un pionero, entre otras cosas porque la pelota le corría lo suficiente como para poder ganar puntos desde la línea. Que se lo digan a McEnroe

Saludos

11/09/2010 05:17:12 PM

yo me refiero a federer, el que palma con Rafa 14-7...

sabía que lo del balón de oro traería cola pero es igual, los federistas (bueno tú no, tú no lo eres...) siempre quitando méritos a los torneos no ganados por federer... el tenis es individual, pero no cuando se trata de la copa davis, aunque es más de lo mismo. pero federer no gana... no hablabas de datos tozudos????

quédate con la temporada esa de 2006... total en 2010 Rafa sólo ganó 1 GS en cada superficie y fue cuartofinalista en otro, toda la temporada de tierra en cuanto a atp 1000 se refiere y recuperó su nº1, para ser además el más precoz en ciertas cosas...

debería darte la razón a ti para que no usases esos ja, ja, ja o qué????

no sé quién te llamó patético, etc... yo desde luego no pero no sabes cómo te desacredita esa chulería que sacas con la risita... luego es la gente como tú la que más respeto demanda...

por cierto que me gusta mucho la comparación con 1 tenista de sierra leona ya que es muy similar esa situación a la de federer y el equipo suizo de copa davis... pero es igual, el día que salga 1 de sierra leona y tenga 20 gs será el mejor... si federer hace ciertas cosas también, pero la diferencia es que él sí tiene equipo... pero ni con esas.

dejo el debate de la estupidez porque luego los fanáticos acabamos siendo los nadalistas. sería mejor escudarse en la objetividad del objetivo fan del tenis sin favoritos ni pretensiones supongo...

te dejo con tus risitas.

11/09/2010 05:27:20 PM

Gracias por la información, Esteban.

11/09/2010 05:27:39 PM

Mmmm... Alberto, tendré que volver a ver algún día los clásicos partidos de Borg en París y Londres; lo que yo recuerdo es que, sin dejar de ser él, el sueco cambiaba mucho de uno a otro sitio...

11/09/2010 05:48:38 PM

Mira Diego, paso de enemistarme con nadie. Lo del jajaja, era por hacer unas risas y tomarlo con humor, no era mi intención chulearme ni de ti ni de nadie. Las usaba como otros pueden poner sonrisas o similar. De todas formas, si te ha molestado te pido humilde y sinceramente excusas y si te vale de algo te doy mi palabra de que no era mi intención. Esto es solo tenis, joder y cada uno puede pensar como quiera, en esto como en todo, faltaría más. No vale la pena, por lo menos para mi, llegar a esa zona roja del mal rollo donde sale lo feo que tenemos.

Y te digo, y con esto lo dejo por hoy, que la Davis no la gana ni Nadal, ni Federer, ni Laver ni ningún jugador. La ganan los países.

Saludos

11/09/2010 05:58:59 PM

ok Alberto, sin problemas.

saludos

11/09/2010 06:44:47 PM

Vamos a empezar suavesito

TO

Monfils a Becker

11/09/2010 07:36:10 PM

CARLOS, me ha encantado tu artículo sobre la volea de NADAL.

ALBERTO, no sé qué edad tienes, pero en el tema de BORG te has pasado ampliamente. Cuando CARLOS ha dicho que BORG ganaba WB con una táctica diferente a RG tiene toda la razón. Él, seguramente, vio las dos famosas finales con SUPERMAC, como las ví yo íntegras por TV, y te aseguro que BORG se iba a la red con bastante asiduidad, entre otras razones, para evitar que JOHN se le colgase de la red constantemente. Es muy fácil hablar de oídas y con etiquetas, y uno está bastante harto de oir esas cosas que se decían de BORG de que sólo subía a la red a dar la mano al contrario al final del partido. En WB desde luego que no.

Y lo mismo acurre con NADAL, que su versión de WB es muy diferente a la de tierra. Y de nuevo coincido con CARLOS de que es su mejor versión, ya que yo siempre he sostenido que donde mejor juega NADAL es en hierba.

Por último, me asalta una duda metafísica. ¿Por qué cuando tenistas y extenistas (cosas de la RAE) dicen que FEDERER es el más grande de la historia hay que creerles a pie juntillas, y cuando JOHN McENROE dice que NADAL volea mejor que FEDERER se dice -los federistas- que si está loco o borracho? ¿Es que acaso el Sr. JOHN McENROE no sabía volear? ¿Es que acaso él, que ha ganado 7 GS individuales y 9 en dobles más un mixto, no tiene autoridad para hablar de voleas?

En fin, es la eterna doble vara de medir. Ahora ya no valen los GS. Ahora lo que cuenta es ganar el mayor nº posible de titulos. Pues larga vida al GOAT CONNORS.

11/09/2010 08:00:27 PM

Creo, Jose Antonio, que McEnroe no solo es que tenga autoridad para hablar de voleas; en realidad, el es la autoridad.

11/09/2010 08:23:34 PM

Valkiria, dos cosas. Primero, el partido del alemán contra el brasileño sobre el que has emitido un pronóstico no es valedero para el TO, pues pertenecía todavía a la ronda anterior a la R32, por eso no está incluido en las cuotas que puse ayer. Así que te siguen quedando cuatro apuestas para el torneo y si haces un buen sprint final de temporada en París y Londres, aún puedes colarte en el selecto club del top-ten. :-)

Lo segundo, gracias por tu último comentario (jo, jo, el Celentano y la Carrá on fire) cuya coherencia me ha sacado de un profundo estado catatónico/estupefacto ante los mensajes de estos días alusivos a la tiránica dominación intemporal del reciente vencedor del torneo suizo del queso. Por eso, si me lo permites, me voy a poner en “modo Valkiria” suplantando tu inimitable estilo para certificar por activa y por pasiva, algunas de las sentencias que han proclamado el sector federista con su plumero fino y el casi-nadalista señor de los nicks mutantes con su afilado acero malagueño:

¿Para qué remontarnos hasta el reciente 2006 para demostrar la evidente superioridad del goat sobre Nadalix si ya antes de eso no había color en esa aberrante comparativa? Por ejemplo, fijaos en 1998, Roger ya había ganado, tan jovencito él, 2 partidos ATP, mientras que el de Manacor... ¡0 patatero en aquella sesión! ¿Que tenía sólo 11 años? Bah, típicas excusas de forofos nadalistas como lo de las lesiones y tal. Pero la cosa no queda ahí. En la siguiente temporada el hijo inmortal de Helvecia arrolló en 14 match y el Rafaelillo, otra vez en blanco, ainss¡¡ Y en la siguiente otro porrón de triunfos del meilleur de l’histoire, y de nuevo el fracaso mallorquín. Y, en 2001, con el nuevo milenio, más de lo mismo, éxito total del relojero y el otro ¿adivinan, combien? Otro cerapio, oigan, pour le casillero de victoires!! Pero si hasta 2002 el muchacho no pudo levantar los puños y gracias a un paraguayo que se apiadó de él en su Mallorca natal, n'est-ce pas ¿se lo pueden creer?.

Y es que luego hablan del “dominio” de Nadalator en el presente curso. ¿Dominio? ja, ja., ¿por haber ganado el slam-clay ese ante paquetes? ¿por ser el primero que encadena 3 GS en distintas surfaces? ¿por ser él único en los últimos 40 años que se lleva de una afortunada tacada el trío RG-Wimby-USO? ¿o quizá porque haber conseguido un devaluado USO habiendo perdido sólo un set, algo que no ha superado nadie en toda la historia, o por sufrir en NY sólo 5 roturas de servicio, empatando el mejor registro de la era open? Permítanme que me ría. Para dominio el tiránico que impuso Fedex que hasta el verano de su monstruoso 2006 sólo había palmado algún raro duelo por culpa de la mononucleosis. Simples accidentes, como las palizas que le propinó en aquel glorioso y dominante período 2004-06, un chaval del que ni me acuerdo el nombre, empezando por la de Miami-04, y del que al año siguiente dio buena cuenta en el mismo pueblo gracias a que un árbitro miope le quitó al chiquillo, como debe ser, un punto que se fue por dos palmos y que suponía el break que sentenciaba el match y el quinto set consecutivo (de cinco jugados) que le robaba al más grande de todos los tiempos. Así que llegamos a aquel legendario verano de 2006 con un ajustado 1-6 en vez de un más preocupante 0-7 (0-8 si contamos un doble de un torneucho MS), aunque hay que tener en cuenta que la mitad de esos “accidentes” con el mocoso de marras (un cañonero me parece que era) se dieron sobre la superficie más desfavorable para el genio de Basilea, o sea, la dura pista del enojoso cemento portland.

Es que me muero de la risa, comparar aquel irrepetible sesión con la de 2010 del espúreo nº1, puesto obtenido, como bien ha indicado el dios del tenis gracias a la mala racha que éste ha sufrido a causa de la mono, las infecciones pumonares, la destrozada espalda, el muslo dolorido, la gripe aviar y la porcina, los partidos con lluvia, viento y sin luz, etc. Aquello si que era avasallar a los rivales. Como en Australia ante el coloso Kiefer y el gran Baghdatis, un evento al que por cierto no se presentó sin duda por miedo al ridículo el mencionado y efímero mozalbete, a sabiendas que un Gran Slam es la prueba del algodón de hegemonías y desenmascara a los advenedizos. Luego aquel Roland Garros donde impuso su ley en la semi a Nalbandian obligando a éste a irse a la ducha con empate a un set, para terminar machacando por 6-1 en el primer set de la final a todo un nº2. O en aquel inolvidable Wimbledon donde el segundo domingo destrozó en cuatro sets a un veterano grass-player después de un inmaculado torneo batiendo a megacracks de la talla de Mahut o Bjorkman, e incluso a todo un top-10 como Ancic. Por no mencionar la exhibición que desplegó en Flushing Meadows, donde tras doblegar a sus tradicionales bestias negras, Blake y Davydenko, tuvo la desgracia de cruzarse en la final con su némesis particular, Roddick, que siempre le hizo sudar tinta, como lo demuestra el apretado h2h que mantiene todavía con él. Pero ninguno de esos obstáculos arredró a nuestro héroe en una memorable sesión en la que pasó a todos los grandes campeones repetidas veces por la piedra, los Ljubicic, Henman, González, etc. una generación multilaureada en majors. Un record que perdurará por siglos, con cinco únicas y anecdóticas derrotas contra dos rivales que no han significado nada en su espectacular carrera al hiperolimpo, como lo demuestra el hecho de que ese par de intrusos (el sacador español que mencioné antes y un amanerado escocés) apenas le han ganado entre ambos y hasta el día de hoy en 23 miserables ocasiones. C’est la vie.

PD. Decoria, estás deconya ¿no?. Me refiero a las cosas que dices en esos plúmbeos ladrillos/sermones que me sueles dedicar. Y, o sea, que Mac está loco, no tiene autoridad para hablar de voleas y tal ¿no? Buen argumento, macho. O sea, que cuando dijiste que nunca había posteado aquí es que se te había olvidado tu post de 2008. Claro, hombre, como hay tantos blogs en lengua castellano con el éxito, la calidad y la participación de MB es comprensible. Y, por supuesto, cuando afirmaste que tú nunca dirías que Fed es el mejor de la historia y yo te saqué la prueba del delito, no es que pillara antes al mentiroso que al cojo, sino que explicas o insinúas que tú en 2008 no habías oido hablar todavía de Tilden, de Pancho Gonzalez, de Laver, de Rosewall, y tal. Ah, vale.

Ferru, me parece que has hecho las “cuentas” del gran capitán. Luego te “cuento”, amigo.

En cuanto a, ya sabes, “viejo amigo”, coming soon... (sí ya sé que no son creíbles mis plazos y promesas por imponderables que me surgen últimamente, pero mantengo que nos vamos a divertir todos en esta fiesta delirante que te montas, y será de una manera irreverente, que rima con presente, con ausente o con vicente, ya me entiendes, salado) :-)

11/09/2010 08:26:42 PM

Juan:

No te tires tanto el rollo, que la he pista del irreverente te la he dado yo.

Y nada, montate la fiestecita que te apetezca. Yo me he prometido no volver a entrar en este debate de Nadal-Federer por una temporada.

Saludos, viejo amigo, tómate algo a mi salud o a la del irreverente, tanto monta

11/09/2010 08:37:22 PM

Por cierto Juan, está mal que yo lo diga, pero el de hoy está bastante apañao.

A ver si me promocionas por ahi, por los viejos tiempos....

11/09/2010 08:39:22 PM

Visto y sufrido el partido entre Monfils y Becker, aderezado con los gloriosos comentarios de Nacho Calvo, me abandero con la tricolor y dado que tomorrow me toca viajar y que busco ascender en la clasificación del TO y veo una cuota atractiva allá voy

TO

Gasquet derrota a Roger

PTA

Tanto debate sobre dominios,tiranias,voleas y demás hierbas y nadie se ha acordado de tí.Yo si paisano y en honor tuyo por esa victoria heroica,y también recordando a los admirados ausentes SARAH y SUERO.

http://www.youtube.com/watch?v=usfiAsWR4qU

11/09/2010 10:01:53 PM

Tercer Ojo (R32, miércoles)

Roddick 1,3 / Nieminen 3,4....(10,30 h)

Cilic 1,5 / Stakhovsky 2,6....(10,30 h)

Djokovic 1,2 / Monaco 4,8....(12,30 h aprox.)

Wawrinka 1,7 / Ljubicic 2,1....(12,30 h aprox.)

Murray 1,5 / Nalbandian 2,5....(14,30 h aprox.)

Melzer 1,3 / Giraldo 3,5....(14,30 h aprox.)

Isner 1,7 / Llodrá 2....(16,30 h aprox.)

Davydenko 1,4 / Bellucci 3....(16,30 h aprox.)

Ferrer 1,1 / Fognini 5,7....(18,30 aprox.)

Federer 1,1 / Gasquet 7,2....(19,30 h)

Soderling 1,4 / Simon 2,6....(21,30 h aprox.)

11/09/2010 11:20:12 PM

Tercer Ojo (¡¡BENDITO SEAS!!)

Ferrer gana a Fognini

Llodrá gana a Isner (exijo ambiente de Copa Davis para este partido, que Llodrá así se me inspira :-))

Enrique, más que victoria heroica ha sido un poco de churro, jaja ¡pero victoria a fin de cuentas, ya era hora!

El Verdasco-Monfils va a ser una auténtica tómbola, entre las piradas de pinza de uno y otro.

Saludos a tod@s.

11/09/2010 11:51:27 PM

TO

Roddick a Nieminen

Djokovic a Monaco

Murray a Nalbandian

Ferrer a Fognini

Federer a Gasquet

está claro que sin Rafa no es lo mismo...

11/09/2010 11:57:27 PM

TERCER OJO:

RODDICK a NIEMINEN

FERRER a FOGNINI

GASQUET a FEDERER

11/10/2010 12:09:28 AM

TERCER OJO

Murray a Nalbandián

Wawrinka a Ljubicic

Carlos, me ha gustado mucho tu post sobre la volea. Gran muñeca la tuya ;)

Enrique, muy bien tu homenaje a tu paisano.

Hay que ver qué angustia dan los partidos del príncipe de las peluquerias underwear ( por cierto, y el puntero??)... A sus tradicionales líadas, autoflagelaciones verbales, gestitos de super-héroe torturado y demás repertorio ha añadido una cara de concentración-ansiedad extrema que es contagiosa. Yo no puedo ni mirar un ratito, uff. Y si además lo narra-adorna-explica el inefable Carbonell, ya es un ejercicio de masoquismo altamente insalubre. Demasiado estresante...

Buenas noches a tod@s

11/10/2010 12:27:33 AM

TERCER OJO

Bellucci a Davydenko

Nalbandian a Murray

11/10/2010 02:17:23 AM

A ver, a ver, yo voy a ir "al dia"

TO

MURRAY GANA A NALBANDIAN

Pero mi pregunta es, quien de este grupo se va a llevar el trofeo de Londres? jiji

http://img809.imageshack.us/img809/9880/26113038101.jpg

11/10/2010 03:08:17 AM

No se que pensais vosotr@s pero tengo la sospecha que Fedex podria perder en el torneo de Paris y salir en "carrito" o quizas en Londres?

http://memedepot.com/uploads/1500/1886_catchFed.gif

11/10/2010 03:18:28 AM

Sorpresa ver el resultado de Verdasco, no me lo creía, lo dejé perdiendo en el 2º.

TO:

MURRAY a NALBANDIAN

WAWRINKA a LJUBICIC

Es verdad DIEGO, sin el "pobrecito" Rafa no es lo mismo.

Suerte a todos y saludos

11/10/2010 08:02:37 AM

Gracias JUAN , y permito permito :-).

Pierre de Coubertin decia, que lo importante es participar, pas vrai!! ^_^.

Como dice la cancion, Pour le Plaisir.

http://www.youtube.com/watch?v=FOpfmy30FII

TO

Roddick a Nieminen

saludos

11/10/2010 08:36:04 AM

Yo creo que javi marti va a llegar a ser un rafa nadal. Estoy convencido yo deposito mi confianza en el.

¡VAMOS JAVI QUE TU PUEDES!

12/31/2010 02:03:17 PM