Temas del día
Estás leyendo

Armin Hary, homenaje al último recordman blanco de 100

Carros de fuego

Un blog sobre atletismo y todo lo que lo rodea: historia, competición, actualidad, debate... Todo lo que te interesa del atletismo y que no podrás encontrar en ningún otro sitio.

Autor: Ángel Cruz

Armin Hary, homenaje al último recordman blanco de 100

El alemán Armin Hary recibirá el jueves un homenaje en la Weltklasse de Zúrich porque en el mismo estadio en que se celebra la reunión, el Letzigrund, se convirtió hace medio siglo en el primer hombre en correr los 100 metros en 10 segundos justos, con cronometraje manual. Es, también, el último europeo y el último blanco en haber tenido un récord del mundo en los 100 metros.

Esa plusmarca la consiguió, además, de forma insólita. Fue el 21 de junio de 1960, en una pista de tierra. Hary, que entonces tenía 23 años, contaba con fama de 'ladrón de salidas': forzaba mucho la situación y a veces las 'cazaba'. Y a las 19:45 de aquel día, en el mitin de Zúrich, la 'cazó'. Se le adjudicaron 10 segundos justos (10.16 automáticos, sin valor oficial) y se le cronometró con cuatro relojes que marcaron 9.9, 9.95 (éste era manual centesimal), 10.0 y 9.8. Pero los jueces le adjudicaron la salida nula con posterioridad y hubo que repetir la carrera. Lo que hizo Hary fue una 'rolling star', en terminología anglosajona. Consistía en que en la posición de listós no estaba inmóvil, sino que se movía ligeramente hacia adelante, con lo que su puesta en acción era mucho más activa. Estaba, y está, terminantemente prohibida.  

Y se repitió a las 20:20. Sobre Hary pesaba una nula y a la segunda le descalificarían. Varios atletas renunciaron a competir de nuevo. Cuentan los cronistas de la época que salió peor que antes, pero, en todo caso muy rápido. Volvió a marcar 10.0, con estos cronos: 10.0, 10.0 y 10.1. Para homologar un récord tenía que haber, al menos, tres cronometradores. La medición automática le dio 10.25. El récord anterior lo tenían cuatro estadounidenses, todos negros, en 10.1: Willie Williams, Ira Murchinson y Leamon King (todos en 1956 y este último, por dos veces) y Ray Norton (1959).   

Hary había sido campeón europeo en Estocolmo 1958, con 10.3 (10.35 automático) y semanas después de su 10.0 venció en los Juegos Olímpicos de Roma con 10.2 (10.35, siempre sin caractér oficial). Perdió su récord el 20 de junio de 1968, cuando el estadounidense Jim Hines y Ronnie Ray Smith corrieron en 9.9 en la primera semifinal de los Campeonatos de Estados Unidos, y Charlie Greene en el mismo tiempo, en la segunda semifinal.Las marcas automáticas fueron de 10.03 (Hines), 10.14 (Smith) y 10.10 (Greene). En la final venció este último atleta con 10.0 y viento a favor. Ese mismo año, en los Juegos Olímpicos de México, Hines hizo 9.95 con cronometraje automático, primer récord con este sistema oficialmente reconocido por la Federación Internacional.

Bueno, pues el jueves se homenajeará a Armin Hary, el 'hombre eléctrico'. Tiene ahora 73 años y seguro que nunca pensó en que iba a ver correr a los especialistas en 100 metros a la velocidad estratosférica con que ahora lo hacen. Y una paradoja: se le rinde tributo en una edición de la Weltklasse en la que no están programados los 100 metros...  


16 Comentarios

Mostrar
avatar

Dani'K

Lo de la paradoja no deja de ser curioso, la verdad...

Gracias de nuevo, Ángel, por estas entradas documentales que nos brinda de vez en cuando.

Un atleta blanco como campeón olímpico de 100 metros... ¡¡Ahora se nos hace tan improbable!!

Por cierto, y referente a los sistemas de cronometraje. ¿Antiguamente se le daba mayor fiabilidad al cronometraje manual que al automático? Imagino que es el equivalente al eléctrico de hoy en día...

¿Cuánto tiempo estuvieron ambos sistemas utilizándose simultáneamente? ¿Fue en Ciudad de Méjico '68 cuando se empezaron a reconocer las marcas eléctricas?

Gracias una vez más.

08/17/2010 12:29:11 PM

avatar

Ángel Cruz

Para Dani'k

En primer lugar, gracias por el seguimiento de este blog y por tu intervención, que siempre es muy amable y motivante para mí.

En los tiempos heróicos del atletismo se cronometraba manualmente y en quintos de segundo. En 100 metros, por ejemplo, el primer récord reconocido es de 10 3/5, del estadounidense Donald Lippincott (Estocolomo, 6 de julio de 1912). El primer récord aceptado en décimas de segundo (siempre manual) es de Jackson Scholz, también estadounidense y también hecho en Estocolmo, el 16 de septiembre de 1920. En un momento determinado coexisten cronometrajes automáticos y manuales, pero los oficiales son los manuales. Los otros son meras referencias, como es el caso de Armin Hary. El cronometraje eléctrico no era completamente fiable entonces. Pasó a ser oficial el 1 de enero de 1976, ya con plenas garantías, y se rescataron marcas anteriores, por ejemplo, los 9.95 de Jim Hines en los Juegos de México 1968. Este es el primer récord oficial con cronometraje automático, pero se conocen otras marcas que nunca se oficializaron eléctricamente: entre muchas, y además de los 10.25 de Hary y los que cito en ese post, los 10.06 de Bob Hayes en los Juegos de Tokio 1964, sobre una pista de tierra y con 1,3 de viento a favor.

Se considera que la diferencia entre crono manual y electrónico en los 100 metros es de 0.24, es decir, que un 10.0 manual equivaldría a 10.24 eléctrico. Esa diferencia es la que tarda el juez de cronometraje en reaccionar al disparo, según estudios aceptados internacionalmente. Se reduce a 0.14 en el caso de los 400 metros, porque la salida está justo al lado.

En fin, que desde el 1 de enero de 1976 sólo se admiten como récords marcas con cronometraje electrónico. Actualmente se mide en milésimas de segundo, aunque sólo se hacen oficiales las marcas en centésimas. Las milésimas se utilizan para los desempates y a veces se conocen oficialmente, pero no siempre.

Un saludo

Ángel Cruz

08/17/2010 01:12:13 PM

avatar

Harry

Sr Cruz le tengo una pregunta que me causa bastante desconcierto que es en cuanto a los redondeos de la marcas por las milésimas.

Yo lo sigo sin entender porque lo "lógico" seria redondear a la centésima más cercana(como se hace para cualquier cosa en las matemáticas).

Así creo que la marca de Bolt en Pekín es 9.683 , que debería ser 9.68 por lo tanto.Así le marcaron al principio para luego redondear extrañamente a 9.69.

El 19.30 del 200 de Berlín es 19.296 aquí SI el redondeo lo veo correcto. El 9.58 tambien lo veo bien porque es 9.578.

Pero luego vamos con los records seguidos de Asafa Powell de 9.77:

9.768 correcto

9.763 deberia ser 9.76

9.762 debería ser 9.76

La verdad los criterios que usa la IAAF deja mucho que desear porque un 9.762 es bastante más un 9.76 que un 9.77

Espero su respuesta cuando pueda Sr Cruz

Saludos

08/17/2010 01:57:23 PM

avatar

Harry

Perdón el 19.30 es de Pekín, en Berlín fueron esos magníficos 19.19.

Por cierto los 19.32 de Michael Johnson son 19.313 que a mi me parecen mas 19.31 que otra cosa.

Saludos

08/17/2010 02:05:32 PM

avatar

Harry

Según me informo la IAAF dice eso de "todos los tiempos que no terminen en cero se convertirán y registrarán en la siguiente centésima de segundo mayor"

Pero a eso no le encuentro ningún sentido.

Así un 9.801 y un 9.810 ambos son 9.81, me parece absurdo.

Sr Cruz si ud me puede explicar este procedimiento se lo agradecería porque cuesta entender el razonamiento de esa acción.

Saludos

08/17/2010 02:31:55 PM

avatar

Solidamente

Como siempre, interesantísimo artículo. Yo reconozco que no sabía de Hary, me quedé en Woronin como el único europeo con 10 segundos, no lo sabía.

Respecto al comentario de Harry, yo creo que redondear siempre a la centésima superior es justo, pues creo que hemos de ser "conservadores" en el tema de las medidas y redondear hacia arriba. De hecho, hasta la irrupción de Usain Bolt, se hablaba mucho de que acabarían apareciendo en los records las milésimas, pues sería la única forma de que fueran bajando...

08/17/2010 09:12:18 PM

avatar

Harry

Solidamente ,¿pero te parece más justo un 9.801 redondearlo a 9.81 en vez de 9.80?

A mi no me lo parece la verdad.

08/18/2010 12:00:48 AM

avatar

Solidamente

Pues Harry, si entendemos que el sistema actual de centésimas es así porque no está comprobado que las milésimas sean totalmente "fiables" y exactas, yo creo que el principio de prudencia ha de imperar.

De hecho, pensando en un salto de longitud o triple salto, si alguien salta 8,812m y otro salta 8,817m, yo creo que lo más acertado es medir el centímetro menor, pues es lo seguro. Si ponemos que se ha saltado 9,82m, estaríamos luego mirando las milésimas, exactamente igual que ahora, por si se ha redondeado por arriba o por abajo.

Creo que así se solucionan de un plumazo los problemas, claro que quizá es que uno es un poquito "miedoso" y demasiado prudente.

08/18/2010 12:09:28 AM

avatar

Harry

Solidamente,bueno eso de que las milésimas no sean fiables pues no estoy del todo seguro.Por reglamento IAAF la sincronización entre la pistola y el cronómetro electrónico debe ser menos de una milésima asi que la aproximación debe ser casi absoluta.

En este reglamento viene determinado diversos procedimientos que se realizan en la medición del tiempo y la consecusión de la photo-finish que hacen que ese posible margen de error sea prácticamente nulo.

En mi opinión me parece injusto y se debería aproximar a la centésima mas cercana(pero bueno así son las normas actuales y como otras en el pasado injustas, pues se acatan hasta que se modifiquen o no).

Saludos

08/18/2010 12:25:57 AM

avatar

Dani'K

La cuestión que planteáis entre Harry y Solidamente, si Ángel Cruz me permite aportar, yo no lo considero un aspecto de fiabilidad, sino simplemente de hechos reales.

Recurro al ejemplo que ha ofrecido Solidamente, el de los saltos horizontales. Si un saltador realiza un salto de 8,268, podemos decir que "ha saltado" (con todo su significado) 8,26 mts; pero no podemos decir que haya saltado 8,27, precisamente porque no ha llegado, "por muy cerquita que esté".

En la velocidad ocurre algo similar, sólo que con las unidades cambiadas. Si Asafa Powell registró en uno de sus 9.77 un tiempo eléctrico de 9.762, no es verdad que sólo tardara 9.76 (porque en realidad tardó más).

Otra cosa es que el reglamento contemple unidades de 1/100, y llegados a cierto punto, deba plantearse recurrir a las de 1/1000. Pero la verdad, yo creo que sigue siendo innecesario.

08/18/2010 10:46:38 AM

avatar

Ángel Cruz

Suscribo plenamente la explicación de Dani'k: esa es la razón por la que las milésimas se redondean siempre al alza. No hay otra. Con indeopendencia de las opiniones de unos y de otros, me satisface mucho ver que el nivel de este blog crece día a día gracias a vosotros.

Ángel Cruz

08/18/2010 11:34:42 AM

avatar

Harry

Dani´k quizás en longitud es menos importante un milímetro, que el 99.9999% de las veces no es relevante, que en un 100m que estás viendo que de vez en cuando ya sea para una victoria o decidir una medalla si se tiene que recurrir a la milésima porque la igualdad en general es muy grande.

En cuando a redondear el 9.801 a 9.81 igual que el 9.810, me remito a lo que pasó con Gatlin cuando le dieron primero el récord en 9.76 para luego rectificar a 9.77.

Varios medios de informacion(periódicos entre ellos) aún citando la norma que dije yo de redondear al alza, no lo tienen claro y creen que se redondea a la centésima mas cercana(como en mi opinión debería ser)

TITULAR

Una sola milésima apartó al

estadounidense de la plusmarca

"Aunque oficialmente Gatlin se

quedó a una centésima de batir el

récord del mundo de Powell, en

realidad sólo fue una milésima

(equivalente a un centímetro) la que le separó de la plusmarca. La

'foto-finish', que mide las milésimas, registró un tiempo de 9”766, y éste, como indica el reglamento, fue redondeado a la centésima más alta (9”77). Pero si el tiempo registrado hubiera sido 9”765, no se hubiera redondeado al alza y se hubiera

quedado en 9”76, nuevo récord del

mundo. La pregunta surge sola: si la 'foto-finish' mide las milésimas, ¿por qué el reglamento de la IAAF sólo acepta centésimas? Sería un sistema

mucho más justo en una carrera tan

corta como la del hectómetro."

Es un extracto de lo que ponía el periódico justo despues de citar el redondeo a la centésima más alta si no acaba en 0.

A mi me parecería lo más lógico, y según he leído no soy el único que debate este redondeo incluso entre expertos, atletas,etc.

Saludos

08/18/2010 12:07:42 PM

avatar

Solidamente

Dani'K ha sabido encontrar las palabras para transmitir correctamente mi idea, así que no me queda más remedio que suscribir también su intervención.

08/18/2010 03:56:45 PM

avatar

Javier Alcover Velarte

Hola: quisiera pedirle un favor, a poder ser. donde puedo encontrar los estudios aceptados internacionalmente acerca de las 0.24 centésimas entre crono manual y crono electrónico en 100metros. Solo he leído en páginas de aficionados 0,23 centésimas en 60 metros lisos en el año 2009.

07/27/2015 09:22:57 PM

avatar

Javier Alcover Velarte

Existe alguna cifra oficiosa y órgano que presente este dato compensatorio entre ambos cronos?

07/27/2015 09:25:11 PM

avatar

Ángel Cruz

Para Javier Alcover Velarte. He encontrado este trabajo, que te puede ayudar: https://www.yumpu.com/es/document/view/14693524/los-dobles-especialistas-en-distancias-consecutivas-rfeaes/7

La diferencia manual-automática se basa en ciertos estudios científicos hechos en los años setenta, según creo. Se señala 0.24 en 100 y 110 mv y 0.14 en 400 y 400 mv. Eso sería lo que tarda un juez en reaccionar al disparo. En el cronometraje eléctrico el tiempo cuenta justo cuando dispara el juez.

Espero que te haya ayudado.

Saludos

Ángel

07/28/2015 01:00:00 PM