Estás leyendo

El escorpión y la rana

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

El escorpión y la rana

Supongo que todos conocéis la vieja fábula. Un escorpión pidió a una rana que le cruzara al otro lado del arroyo bajo la promesa de que no le clavaría su aguijón. La rana cargó con él a la espalda y a mitad de camino sintió la picadura moral. “¿Por qué me atacaste? Ahora yo moriré envenenada y tú ahogado”. “No lo pude evitar. Es mi naturaleza” respondió el escorpión.

.

Este fin de semana hemos vivido varias versiones distintas del mito. Por ejemplo, los Chargers se dieron un picotazo en los mismísimos y el día después se está convirtiendo para ellos en el Armageddon del escozor. Medio equipo ya ha anunciado que cambiará de aires, Tomlinson tiene un pie fuera y Norv Turner tendrá que explicar muchas cosas a una afición que le está llamando de todo menos bonito. No os extrañe que le den la patada en unos días. Lo que es seguro es que los propietarios no le perdonarán un error más.


D0eae4dd4c59403ab4ffe884caa44b9a-0

Los Jets hicieron el salto de la oca ante los Bengals, el de la rana ante los Chargers y podrían dar el salto del ángel si ganan a los Colts. Perdón, pueden dar el Kerepakupai Meru, que Hugo Chávez le ha cambiado el nombre y no es plan cabrear al revolucionario. Rex Ryan se vistió de escorpión verde antes de comenzar la postemporada, todo el mundo pensó que era inofensivo, y se está hinchando a dar picotazos de veneno letal a diestro y siniestro.

.

Los Ravens fueron un escorpión sin patas. Todos pensábamos que Ray Lewis y el resto de la defensa tenían el aguijón más gordo y agresivo de los playoff pero para picar donde más duele hay que mantener el equilibrio. Flacco fue la pata que se partió e hizo perder pie a un equipo que se ahogó en el arroyo antes de poder picar.

.

Manning es una rana mutante con aguijón. Es capaz de atravesarse el arroyo cargando a la espalda a todo su equipo y envenenando con golpes certeros a todo aquel que quiere subirse a su chepa. Un año más, a la chita callando, el ser mitológico tiene un pie en la Super Bowl. El domingo veremos un duelo pintoresco: el entrenador venenoso vestido de escorpión verde frente a la rana con aguijón. Creo que para preparar el partido comeré el domingo unas ancas de rana y unos huevos estrellados.


2010-01-16T232901Z_01_NEW15_RTRMDNP_3_NFL

Los Saints fueron un escorpión que sabe nadar. Ejemplar raro descubierto hace pocas fechas en Madagascar y que hace temer que una plaga asole todo el medio-este africano. Porque algunos biólogos afirman que no sólo sabe nadar, sino que también vuela. Así que en N. Orleans vive un escorpión que vuela, nada y pica sin parar.

.

Y los Cardinals fueron, simplemente, un escorpión miope que se quiso subir a las espaldas de otro que sabe volar, nadar y picar pensando que era una rana. Así que al principio les ahogaron, luego les arrojaron al vacío y por fin les picaron hasta que Warner pidió que dejaran de pegarle.

.

Los Cowboys nos salieron rana. Los aficionados pensábamos que el Vikings-Cowboys sería un duelo de escorpiones. El ganador secuestraría a una familia de ranas y cruzaría el arroyo pasando de una a otra mientras asesinaba vilmente a todas. Pero todo fue mucho más sencillo. Los Vikings dieron tantos aguijonazos a los Cowboys que les inflamaron las pelotas. Eso provocó que el escorpión Dallas flotara, así que los de Favre y compañía se subieron a la chepa de Romo y su cuadrilla exigiendo que les atravesaran el arroyo y prometiendo que no les pegarían más. Cuando estaban llegando al otro lado de la orilla se liaron a mamporros en un cuarto y largo para un touchdown intrascendente. La defensa de Dallas, indignada, se acercó a Favre para pedir explicaciones y el viejo QB les miró con gesto de disculpa mientras decía: “No lo pude evitar. Es mi naturaleza”.


2010-01-17T211526Z_01_MIN36_RTRMDNP_3_NFL

Los que me leéis desde hace años sabéis que nunca he creído ni en el honor ni en el espíritu deportivo en las competiciones profesionales. Seguro que no fue un detalle bonito, pero también doy crédito a las afirmaciones del staff de los Vikings después del partido. Quisieron matar el encuentro cuando ya estaba decidido y varios jugadores de los Cowboys intentaron golpes feos, de los que duelen, durante los minutos de la basura. Eso provocó las iras en Minnesota y su picotazo final. Porque esa es la moraleja de la fábula: si eres una rana, un escorpión te lleva picando desde que entrasteis en el arroyo y no te hundes de lo que te han inflamado las pelotas… no cabrees a Favre.

.

SEGUNDA PARTE

.

En los comentarios a los artículos están saliendo temas muy interesantes y algunos pedís mi opinión. No me gusta entrar en vuestros debates, para dejaros libertad, y en unos días organizaremos un encuentro digital en el que podré responder a muchas de vuestras preguntas, pero ahora puntualizaré algunos temas:

.

1) Creo que los árbitros están sobre arbitrando en casi todos los partidos. Mi referencia a Ed Hochuli no fue banal. Tal vez fue el único partido, hasta ahora, en el que los árbitros no tuvieron excesivo protagonismo. Además, la epidemia de interferencias que estamos sufriendo beneficia a los grandes pasadores ya que son penalizaciones con muchas yardas en juego. A pesar de ello, creo que sólo en el Cardinals-Packers hubo decisiones arbitrales que pudieron influir en el resultado final.

.

2) Los Saints han ganado sin parar hasta el último mes, pero han intercalado victorias aplastantes frente a equipos poderosos con derrotas o victorias in extremis contra rivales débiles. Es lógico que sigan despertando dudas. También creo que Sean Peyton debió haber ganado el título a entrenador del año y que está preparando muy bien todos los partidos importantes. Cuando tienen el día inspirado en ataque no hay forma humana de pararles y la defensa contra los Cardinals fue espectacular y muy oportunista. Aún así, perdieron frente a Dallas, un equipo bastante parecido a Minnesota.

.

3) Los Vikings son el equipo que, en mi opinión, ha jugado un football más completo este año. Son poderosos en todas las líneas. Siento debilidad por Favre, pero también pienso que han sido el mejor conjunto, libra por libra, de la temporada. Son mis grandes favoritos al título. Aún así, perdieron frente a los Cardinals, un equipo bastante parecido a los Saints.


7d43c0b060c444b18c0bbb7895f37dce-0

4) Creo que los Colts de esta temporada son los peores de los últimos años. Sus argumentos, tanto ofensivos como defensivos, son los mismos de siempre pero no tienen ni mejores jugadores, ni mejor staff técnico que en las pasadas temporadas. Que estén en la final de conferencia dice mucho de lo buenísimo que es Manning y dice poco de una conferencia americana que este año no ha tenido equipos tan potentes como era habitual en la última década.

.

5) Los Jets tienen una grandiosa defensa y un espléndido juego de carrera, pero yo no creo que los títulos los ganen las defensas y los corredores. Salvo con los Ravens y tal vez los Bucs (que tenían un ataque muy poco espectacular pero dificilísimo de parar con su pase corto cuando ganaron a los Raiders) hay que remontarse a los Giants de la XXV Super Bowl para encontrar un ganador de la final sin un ataque aéreo dominante. Por eso nunca he creído esa frase bonita. Para ganar la Super Bowl hay que tener una defensa poderosa, un gran ataque terrestre, un juego de pase brillante y muy buenos equipos especiales. Año tras año conquistan el título los equipos más completos. Reducir la eficacia a defensa y carrera me parece ridículo. Es más, como ya he explicado en algún artículo anterior, los grandes ataques terrestres tienen muchos problemas para entrar en postemporada, y sino que se lo pregunten a Chris Johnson. La carrera no logra remontadas. Los Jets me parecen un equipo muy bien motivado por Rex Ryan, muy disciplinado, que sabe muy bien a lo que juega y no se equivoca si no se sale del guión. Su clasificación habla más mal de Bengals y Chargers que bien de ellos.

.

mtovarnfl@yahoo.es

.


19 Comentarios

Mostrar
avatar

Pablo

Grande Mariano, supongo que al abrir el blog hubieras firmado que llegara a estas alturas en la manera que está entrando en las finales de conferencia. verdad ??

....Y con Favre en una de ellas !!!

01/19/2010 12:27:40 AM

avatar

cornerback jets

Se que muy parcial con el tema de la defensa no soy, xq he jugado siemrpe de defensa y es mi pasion, prefiero ver grandes placajes, grandes sacks.. intercepcioens, que pases de 40 yardas se k soy un bixo raro... pero estoy de acuerdo para optar a ganar la superbowl ace falt atanto ungran atake como uan gran defensa. Solo digo que veo mas posibilidades en un ekipo que tenga uan buena defensa a un buen ataque. Es mas prefiero cimentar mi equipo des una buena defensa

01/19/2010 12:33:55 AM

avatar

ixnay_on

medio equipo de los chargers dice que cambiara de aires??? dificil lo veo teniendo en cuenta que practicamente todos menos 10 jugadores tienen contratos en vigor...

01/19/2010 12:36:18 AM

avatar

Albertigues

Los Cardinals del año pasado casi destrozan tu teoria de que hay que tener grandes equipos en ataque,defensa,especiales para poder ganar la superbowl.

Yo a lo de los Jets realmente les pondria la fabula de la hormiga y la cigarra, los Chargers creian que tenian el partido resuleto y que cuando quisieran lo ganarian que se dieron el lujo de no ir a por el desde el primer momento (cigarra) en cambio los Jets con constancia consiguieron llevarse la partida (hormiga)

01/19/2010 04:08:52 AM

avatar

joselito

Yo sigo pensando que se infravalora a los Jets. Vale que las defensas solas no ganan partidos, pero es que esta defensa está primera en practicamente todas las categorias defensivas, salvo en defensa de la carrera, pero los Colts tienen la peor carrera de la liga. Puede ser que como esta temporada me he dedicado a ver muchos partidos de los Jets (mi segundo equipo tras los Bucs, que este año mejor olvidarlo...) sea poco imparcial, pero es que les he visto ganar varios partidos en los que el ataque no hacia nada de nada sólo con la defensa. Si Sanchez sigue su linea ascendente y la carrera funciona, yo veo posible ganar a los Colts. Aunque claro, el rival es Manning, y sólo oir su nombre ya asusta a cualquier defensa (aún tengo grabados sus tres touchdonwns para forzar la prórroga ante los Buccaneers en menos de 5 minutos en 2003), así que el papel psicológico de Ryan impidiendo que la defensa pierda su confianza si las cosas se ponen feas será importantísimo

01/19/2010 09:03:28 AM

avatar

Sabiopelotas

Por el poco tiempo que llevo viendo la NFL me da la impresión que, desde el punto de vista táctico, el equipo que suele ganar es el que mantiene la ventaja de campo. No sé qué término utilizáis para esto. Vamos, que el equipo que empieza sus ataques en la yarda 20 es el que pierde y el que empieza en la yarda 50 es el que gana. Luego, por supuesto, hay que definir en la zona roja, meter los filed goals y todo eso.

El problema del ataque terrestre es ese, que avanzas de 3 en 3 yardas y hay que ser superman y tener enfrente a una defensa de pacotilla para poder mantener la ventaja de campo. De nada sirve mantener un ataque de 20 jugadas y 10 minutos para avanzar 30 yardas, para que cuando pierdas la posesión llegue Favre, Manning o Brees y te meta un pase de 40 yardas. En tres segundos el trabajo de 10 minutos no ha valido para nada. Y vuelta a empezar.

Por eso los Jets apenas tienen posibilidades. ¿que pueden ganar a los Colts? Por supuesto, pero no porque sean mejores, sino porque el sistema de competición fomenta esta posibilidad.

De 10 partidos los Jets ganarían a lo sumo 2 o 3 a los Colts, pero el del fin de semana que viene puede ser uno de esos. Por eso los Jets tienen posibilidades. Pues eso, un 20-30%. Si ganan seguirán siendo un equipo inferior a los Colts y si pierden de 40 tampoco diremos que sean infames.

01/19/2010 09:26:23 AM

avatar

Sabiopelotas

Por el poco tiempo que llevo viendo la NFL me da la impresión que, desde el punto de vista táctico, el equipo que suele ganar es el que mantiene la ventaja de campo. No sé qué término utilizáis para esto. Vamos, que el equipo que empieza sus ataques en la yarda 20 es el que pierde y el que empieza en la yarda 50 es el que gana. Luego, por supuesto, hay que definir en la zona roja, meter los filed goals y todo eso.

El problema del ataque terrestre es ese, que avanzas de 3 en 3 yardas y hay que ser superman y tener enfrente a una defensa de pacotilla para poder mantener la ventaja de campo. De nada sirve mantener un ataque de 20 jugadas y 10 minutos para avanzar 30 yardas, para que cuando pierdas la posesión llegue Favre, Manning o Brees y te meta un pase de 40 yardas. En tres segundos el trabajo de 10 minutos no ha valido para nada. Y vuelta a empezar.

Por eso los Jets apenas tienen posibilidades. ¿que pueden ganar a los Colts? Por supuesto, pero no porque sean mejores, sino porque el sistema de competición fomenta esta posibilidad.

De 10 partidos los Jets ganarían a lo sumo 2 o 3 a los Colts, pero el del fin de semana que viene puede ser uno de esos. Por eso los Jets tienen posibilidades. Pues eso, un 20-30%. Si ganan seguirán siendo un equipo inferior a los Colts y si pierden de 40 tampoco diremos que sean infames.

01/19/2010 09:26:25 AM

avatar

captainspears

Este es uno de esos artículos que te salen dos o tres veces por temporada en el que tus reflexiones son lo de menos; lo bueno es el envoltorio.

La paranoia cíclica en la que os habéis metido tú, el escorpión, la rana, el aguijón de Favre y las pelotas de los Cowboys te ha salido redonda.

01/19/2010 10:54:12 AM

avatar

Pablo

Joe a mi el partido que me trae a vueltas es la final de la NFC. Puff , segun pasan los dias , las horas, estos Vikings se me hacen mas grandes, mas fuertes , y mas cabrones.... Hay que encontrar la manera de cepillarselos !!

Para ello confio plenamente en "San" Peyton. Aparte de ser un gran "playcaller" , es un estupendo motivador, y muy buen tactico.

También confio en el equipo. De Drew no digo nada, y eso es lo que mejor se puede hacer. Mirad sus números del sabado, su presencia, su tranquilidad, y criterio a la hora de repartir el balón ,... y nadie dice nada de él. Ésa es la mejor noticia, ha convertido en costumbre estar perfecto.

En el cuerpo de receptores Colston y Henderson están a tope, y lo demostraron el sabado. Pero es que Shockey (por lesion) y Meachem no aparecieron casi nada contra los cardinals. Pueden ser un gran factor contra Minnesota. Creo que la secundaria de los Vikings no puede defender tanto potencial.

Por ello tratarán de conseguir que Brees lance atropelladamente, y que sienta mucha presion en todo momento, porque como le dejen pensar va a acribillar a los Vikingos.

Para esto es fundamental la labor de la carrera. Para mi, la clave para los Saints es esa; como consigan establecer el juego de carrera (o de screens en pase corto me vale también) el partido va a ser hasta facil...

01/19/2010 11:05:31 AM

avatar

Nuevo

No veo a los Jets en la final, veo claramente lo que ven las estadísticas; Colts-Saints, los que más partidos han ganado, lo demás sería n sorprendente sino poco lógico, ¿una final Jets-Vikings? bah, que poca emoción, ¿o mucha?.Estoy con sabioplts en cuanto a la carrera, no entiendo porqué se mete un jugador enmedio de tanta gente, se ve claro que no pasa,se gana más por un lateral.

01/19/2010 12:18:02 PM

avatar

Sabiopelotas

De acuerdo una vez más, Pablo.

Los Saints son el equipo con más alternativas ofensivas de la liga. Solo hablas de los receptores, pero con los corredores pasa lo mismo: Thomas, Bush y Bell. Siempre tienen a uno fresco preparado.

Tanto los receptrores como los corredores de los Saints se reparten las yardas y por lo tanto ninguno está en cabeza en las estadísticas. Pero precisamente esa es la fortaleza de los Saits: la cantidad de alternativas que tiene Brees en cada jugada, lo que dificulta enormemente la labor de la defensa contraria que nunca sabe qué va a pasar por anticipado.

Si a eso le sumas el mejor quarterback de la temporada... ¿he dicho el mejor? Pues sí, lo he dicho: el mejor, por encima de Manning y Favre.

Lo de las dudas por los tres últimos partidos perdidos cuando iban 14-0 y con todos los deberes ya hechos es de risa.

En resumen: si los Saints mantienen un buen nivel defensivo serán invencibles

GO SAINTS¡¡¡¡¡¡

01/19/2010 12:31:30 PM

avatar

Pablo

Ya sabio, ya sé que me dejo cosas, porque en principio quería hasta hablar de la defensa, pero es que ya me estaba adentrando en otro de mis chorizacos,... y no quiero jejej

Es muy posible que haga otro comentario hablando de la faceta defensiva, pero quería ir poco a poco; para no intimidar al ver u comentario demasiado largo..

Hay una cosa mas de la carrera; Thomas para correr entre los tackles, de fuerza, Bush es un bailarín para tratar de sacarlo al exterior en tosses , counters y screens. Incluso end arounds. Y Bell está entre medias. Ademas todos ellos tienen buenas manos.

Pero,.. ¿que digo, sólo tres runningbacks? todos visteis a Hamilton contra los cardinals,... y Heath Evans tiene que andar por ahí tambien,... Hay madre que pierdo la cuenta, me faltan dedos !!!

Por el otro bando me salen Peterson y Taylor,...mmmm

Lo dicho, ya hablo de la defensa en otro momento...

01/19/2010 12:56:44 PM

avatar

Pablo

Por cierto, igual una llamadita a Wisenhunt si no está muy resentido para preguntarle que cómo hizo con Peterson, no vendria mal...

01/19/2010 12:58:21 PM

avatar

espn_adicto

norval turner amplíacion de contrato otros tres años mas, noticia ayer noche....ESPN.COM

01/19/2010 04:12:21 PM

avatar

Jose

Me ha parecido muy acertada y graciosa la comparativa Saints-Escorpion. Para mi el equipo con mas armas en ataque, 9 jugadores desequilibrantes, nadie tiene tanto. Ademas de una defensa que crea muchos turnovers, las que valen en playoff.

Tambien estoy deacuerdo contigo en el tema de las defensas en postemporada, me parece una bacala la frase "las defensas ganan campeonatos", estoy seguro que si se miran las ultimas 10-15 Superbowls los equipos ganadores tienen grandes QB y han sido MVP de las finales.

Un saludo

01/19/2010 06:28:01 PM

avatar

Pep

Los jets tienen la receta mágica, una defensa intimidante, un ataque machacón y sobre todo un entrenador con dos pelotas

01/19/2010 09:43:55 PM

avatar

fannfl

Mariano, como fan de los colts estoy a medias de acuerdo contigo en el comentario que haces, sí creo como tú que su ataque es el más flojo de los últimos años pese a que manning se agiganta pero la carrera es tan mala como siempre y el cupo de receptores de garantías se ha reducido a Wayne y Clark.

Por contra en lo de la defensa yo creo que este año es mejor que nunca, quizá no en nombres pero sí en actitud y confianza y creo que en eso tiene mucha culpa el nuevo entrenador, espero no equivocarme pero creo que pueden dejar a los jets en muy pocos puntos como a los Ravens. Ah y con todos mis respetos para todos los comentarios discrepo totalmente en lo de que Brees es mejor que Manning vamos es que yo pienso que no resiste ni la comparación.

01/19/2010 10:58:09 PM

avatar

cornerback jets

veo que el tema de la defensa susicta polemica peor alrefiremir al campeonato no em refieor soloal aprtido d ela superbowl me refieor a toda la tmeporada

01/20/2010 02:13:58 AM

avatar

Jose Bleda Soto

Me ha parecido magnífico tu analisis del final del resultado de los Vikings vs.Cowboys

Como yo, demuestras que estabas viendo el partido con detalle, que quizá lo grabastes, yo si lo hice y lo volví a ver y tienes toda la razón. Hubo juego sucio por parte de la defensa de los Cowboys, de ese que no ven, o no quieren ver los arbitros.

Y Favre hizo lo que debe y para lo que le pagan. Digan lo que digan los comentaristas italianos y españoles, que no los de USA

Pero repetir una y otra vez que hubo un final feo por parte de los comentaristas, incluso al dia siguiente en Canal+ por alguien que no lo vió en directo, es preocupante hablando de Football Americano. No es ballet

Como ya he dicho mas de una vez hay que hablar menos durante los partidos, verlos a fondo y analizar mas las jugadas . Pero claro hay que estar dispuestos y entender. No se puede ser maestro de todos los deportes. Yo de Hockey p.e. no se una palabra.

Espero verte pronto en alguna otra retransmisión de algún partido de la NFL. Añades frescura y buen talante. Los que nos llaman abuelos dicen " buen rollo"

01/21/2010 07:37:23 PM