Competición
  • LaLiga Santander
  • LaLiga SmartBank
  • Liga Endesa ACB
  • Premier League
  • Serie A
  • Bundesliga
  • Liga Portuguesa
  • Liga Holandesa
Liga Endesa ACB
EN JUEGO
Valencia Basket VAL

14

UCAM Murcia MUR

11

FINALIZADO
Morabanc Andorra AND

93

Monbus Obradoiro OBR

69

FINALIZADO
Retabet Bilbao BLB

88

Baxi Manresa MAN

77

Liga Holandesa
FINALIZADO
VVV-Venlo VVV-Venlo VVV

1

PSV PSV PSV

1

FINALIZADO
Ajax Ajax AA

2

Sparta de Rotterdam Sparta de Rotterdam SPR

1

FINALIZADO
FC Emmen FC Emmen EMM

1

Heracles Heracles HCL

0

FINALIZADO
ADO Den Haag ADO Den Haag ADO

2

Waalwijk Waalwijk WAA

0

Estás leyendo

Pato Álvarez: 'Murray es mucho mejor que Nadal y será nº 1'

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Pato Álvarez: 'Murray es mucho mejor que Nadal y será nº 1'

Pato Álvarez, el gurú del tenis

Tomás de Cos

Pato Álvarez (15-12-1934) es una leyenda viva del tenis. Colombiano de nacimiento y español de adopción –vive en Barcelona desde 1972- fue un jugador peculiar, que se codeó con los mejores en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado. Pero lo más destacable de su apasionante biografía es su labor como entrenador. Ha sido galardonado en dos ocasiones como el mejor “coach del año” por la ATP. Pero por encima de todo, el “pantera” tiene el mérito de haber puesto los cimientos y las estructuras del éxito del tenis español en las últimas décadas, gracias a su particular filosofía del tenis, a su método (‘los cubos’) y a su legado técnico y táctico. Es una especie en extinción: un buscavidas original, un tipo tan brillante como fanfarrón, con una fe ciega en sí mismo y en los frutos del trabajo duro. Un sabio del tenis que no se muerde la lengua (es siempre políticamente incorrecto) y que nos habló sin tapujos de Nadal, Federer, Murray, la ‘Armada Española’ y el mal futuro del tenis español.


-A sus 74 años, ¿cómo le va la vida?

-Bien (se ríe). Estoy en la Academia Sánchez-Casal y he estado entrenando a Grigor Dimitrov hasta hace unos meses. Es un chaval búlgaro que ganó el Wimbledon y US Open júnior. Lo que pasa es que me han operado para hacerme un bypass, he estado tres meses fuera de las pistas por eso, y ahora entrena con Tiriac y Agassi. Pero creo que va a volver…

-Entonces sigue enganchado al tenis…

-Sí, me gusta mucho el tenis, no tengo nada que hacer y me divierto. Además, vivo cerca del club, donde estaba el antiguo Sarriá, y estoy cómodo con la estructura organizativa del club. En los últimos tres años he estado bastante tiempo con el argentino Juan Mónaco, con el luxemburgués Gilles Müller y con el escocés Andy Murray. A todos los he cogido con cero puntos y los he metido arriba. En mi carrera he metido entre los primeros cincuenta del mundo a más de cuarenta jugadores.

Pato Álvarez, un entrenador de reconocido prestigio

-¿Sigue con atención el circuito?

-Evidentemente. Además, los jugadores que han estado conmigo tienen bastante dependencia y me consultan. Murray me ha llamado muchas veces y Dimitrov me llamó hace dos días. Juegan con un patrón de juego muy definido que yo les enseñé. Pero yo ya no estoy para viajar cuarenta semanas al año. Entreno aquí y viajo una o dos.

-En el libro ‘Pato Álvarez, el gurú del tenis’, de Víctor Ferré, usted ya señalaba por el 2001-2002 que Nadal sería muy bueno. ¿Le ha sorprendido su evolución?

-Normalmente me equivoco poco. En la RFEF estuve como 15 años y con todos los jugadores que cogí no fallé con ninguno. Todos llegaron lejos. Nadal apuntaba alto y ha cumplido los pronósticos.

-¿Qué análisis hace del tenis del mallorquín?

-Nadal es muy bueno porque tiene una cabeza combativa que no tiene ningún otro. Murray, por ejemplo tiene mucho mejor juego, es más completo, saca y volea mejor, pero no combate como Nadal. El tenis es corazón, cabeza y piernas y Nadal tiene eso. Nadal no vive obsesionado con hacer winners y trata siempre de mantener la bola en la pista cambiando las direcciones hasta que el otro se cansa, toma riesgos y falla.

Mire, para ganar un partido (al mejor de 3 sets) hay que ganar unos 60 puntos (un set son unos 60 puntos en total). Si uno mira las estadísticas de Nadal, de esos 60 puntos, normalmente el rival le regala unos 25 (errores no forzados) y él gana unos 20 con sus winners. El resto Nadal los pesca por su cabeza y por su saber estar en la pista. Es muy estable. Y son esos puntos en los que se ganan los partidos.

-¿Cree que el desgaste físico de Nadal puede arruinar su carrera?

- Nadal se desgasta más porque juega recibiendo los tiros del contrario (al contraataque), pero en el tenis lo más importante es cómo se defiende uno. En la final de Australia ¡Federer hizo 38 errores no forzados sólo de revés en los cinco sets que jugaron! Eso es mucho regalo para un tipo como Nadal, que esperemos dure mucho tiempo.

-¿Recuperará Nadal el nº1?

-En cualquier momento lo puede recuperar pero también lo puede perder o incluso puede perder el número dos. Y si vuelve a lesionarse le costará más porque deberá empezar de nuevo y ganar varios torneos seguidos. Creo que Murray superará a Nadal porque tiene mucho más juego, tira con más peso, saca mejor, volea mejor, es más acrobático en la pista... Nadal está un poco perdido dentro de la cancha, le cuesta jugar dejadas y volear. Y tampoco tiene tantos tiros angulados. Nadal te cansa pero no te destruye. Murray, en cambio, te cierra todos los caminos. Y Dimitrov, que tiene sólo 17 años, va a jugar bastante mejor que ellos. De hecho, ya tuvo a Rafa con un break a favor en el tercer set en Rotterdam, ha ganado al checo Berdych y tuvo incluso un matchball contra Simon cuando éste era top ten. Dimitrov lo hace todo mejor que ellos.

-¿Qué piensa de la rivalidad que Nadal y Federer mantienen desde hace años?

Yo creo que esas rivalidades son siempre buenas para el tenis, como lo fue la de McEnroe y Borg en su día... Lo único es que Federer no es muy competitivo y por eso casi siempre le gana Nadal. Si lo fuera esa rivalidad me gustaría más.

Nadal-federer

-Parece que no le gusta mucho Federer…

-Federer juega por talento, saca muy bien y hace muchos winners pero le falta garra. Sólo debería mejorar su actitud. A menudo juega muy relajado porque se siente muy superior a los otros y regala demasiados puntos. Otro aspecto que debería mejorar es su velocidad de piernas. Por lo demás tiene un potencial precioso, lo tiene todo.

-¿Cómo se explica el palmarés de Federer sin tener un entrenador fijo?

-Hace veinte años había veinte jugadores que podían ganar un torneo ‘grande’, en esta época hay tres: Federer, Nadal y Murray. Es una cuestión estadística, ¿entiende?. El tenis de los diez primeros ha bajado mucho de nivel a pesar de que haya subido entre los cincuenta primeros y más aún el de los mil primeros de la ATP. En esta época, Emilio Sánchez Vicario se hubiera metido en el top ten con mucha más facilidad de lo que lo hizo en su día.

-¿Es a su juicio el mejor tenista de todos los tiempos?

-Por resultados lo es. Pero para mí Laver era mucho mejor que él. Ganó los cuatro Grand Slams en un año (1962), dejó de jugar seis años por pasarse al profesionalismo, y en 1968 lo volvió a hacer. Si hubiese jugado esos años, hubiera ganado más ‘grandes’ que ningún otro. Yo jugué contra Laver y no le gané nunca. Era muy estable, para ganarle un punto había que matarlo, y jugaba bien en todas las superficies y las zonas de la pista. Lo único que tiene mejor Federer que él es la altura.

-¿A qué tenista de la actualidad le hubiera gustado entrenar?

-Mire, en su día me pidió para entrenar Sampras y Becker, pero yo estaba con mi grupo de la RFET, que me daba más dinero y era un trabajo más seguro. Lo que sí le digo es que si hubiera entrenado a Federer, le hubiera enseñado a cerrar mejor las jugadas. El suizo domina el fondo de pista y la red pero en la media pista no tanto. Toma muchos riesgos y juega muchas jugadas improvisadas. En el tenis gana el que es más estable y en cada punto hay que jugar al menos seis bolas, cambiando las direcciones y dominando el punto. Además, le falta velocidad de piernas y jugar con más energía. En Australia se cansó de fallar y Nadal seguía batallando.

-¿Qué tenista ha progresado más en el último año: Murray, Del Potro…?

-Del Potro ha mejorado mucho pero yo no lo veo para número uno. Es un tipo muy torpón, que volea mal y que tampoco tienen muy buena mano para jugar ángulos... Murray va ser el número uno pronto. Va a destacar porque es muy completo y juega bien en todas las superficies. En Wimbledon ya debió ganar pero le pudo la presión y los nervios. Pero es muy joven y tiene un gran futuro.

Murray ya ha escalado hasta el nº 2 mundial

-¿Qué jugador de la actualidad le gusta más?

Sin duda alguna Grigor Dimitrov. Va a ser muy bueno. Si estuviera conmigo ya estaría entre los mejores. Es posible que vuelva a entrenar conmigo y si lo hace en seis meses nos pondremos arriba. Estoy seguro. Si vuelve trataré de viajar con él unas quince semanas al menos.

-Cambiando de tercio… ¿vive el tenis español su mejor momento?

-No. En los últimos cinco años ha bajado mucho el nivel del tenis español. Hay bastantes jugadores entre los 100 primeros de la ATP pero son ya todos mayores. Por detrás de Nadal no viene nadie y los que vienen son de muy bajo nivel. No se ve a nadie con posibilidades reales de llegar arriba. No hay ningún Dimitrov, digamos. En la federación se ha descuidado el tenis de base y muchos jugadores funcionan con entrenadores privados.

-Al margen de Nadal, ¿qué jugadores de la ‘Armada’ le gustan?

-La verdad es que no me gusta ninguno. Son jugadores de un nivel inferior, no son comparables a Nadal o Murray, por ejemplo. A Verdasco le veo muy pesado y no creo que dure mucho. Se ha puesto muy grande y no creo que sea capaz de recuperarse bien de los esfuerzos y enlazar tres torneos buenos seguidos. A Ferrer lo veo bien pero es muy pequeño. No cuenta con los veinte puntos que un tenista debe tener ganados de antemano por sus ‘winners’. Le falta peso en su juego. Feliciano López podía haber sido muy buen jugador pero no se dedicó a serlo. No supo sufrir y sacrificarse. Ferrero está jugando muy bien pero lo veo mayor. Ya no aguanta las embestidas de los mejores y entonces hace más errores de los que hace normalmente. Y Almagro es muy pesado, golpea muy fuerte pero no tiene buena movilidad, y cuando juegas con los buenos, esos palos no te entran porque te hacen correr y perder la estabilidad.

Fernando Verdasco

-¿Qué opinión le merecen Boluda y Martí?

-Los conozco pero no creo que vayan a ser verdaderamente buenos. Están muy lejos del nivel de un Dimitrov. A su edad ya deberían poder competir contra Nadal. No tienen el nivel como para recoger el testigo del balear. A ambos les cuesta mucho trabajo hacer winners.

-¿Dónde reside el éxito del tenis español desde hace décadas?

-Cuando yo llegué a España, el nivel era muy bajo, pero el buen hacer en la federación española nos permitió generar muchos jugadores. En 'L’Equipe' decían con razón, que si hubiéramos enfrentado entonces a doscientos jugadores españoles contra otros doscientos de cualquier otro país, nosotros hubiéramos ganado siempre por 180-20. Yo creé el método de los "cubos", con los que ahora entrena todo el mundo.

-¿Qué sintió al ver a Emilio Sánchez Vicario ganando la Davis como capitán?

-Emilio es como mi hijo, lo cogí con 12 años y siempre estuvimos juntos. Fui el único coach de su carrera. Cuando ganan algunos de mis jugadores es como si ganara yo también. Además, algún consejillo le he dado. Emilio lo hizo perfecto como capitán español. En la final acertó con el cambio de Verdasco por Ferrer, que no era fácil, porque el valenciano estaba sin moral.

-Otro de sus pupilos, Pato Clavet, entrena a Feliciano López…

-A mi todos me imitan pero nadie me iguala (se ríe). Entrenan con los “cubos” que yo les enseñé, con los esquemas, ejercicios y programaciones que yo inventé. Pato Clavet es muy buena gente, me cae genial y quiero que le vaya muy bien. Es de los tenistas más profesionales que he tenido.

-¿Y cuál es el más desaprovechado o malogrado que ha visto?

-He visto muchos pero quizás el más notable fue Julián Alonso. Se dedicó a la buena vida, a la parranda y al amor (dice entre risas). Le quiero mucho y estamos siempre cerca. Ahora de vez en vez me pide ejercicios para entrenar con chavales. Era realmente bueno. En sólo un año se puso el 30 del mundo. Recuerdo que Tim Henman, después de que Julián lo matara a palos en Cayo Vizcaíno (Miami) por 6-1 y 6-2, me dijo que ¡sería número uno antes de que llegara Wimbledon!. Pero se consiguió a la Hingis… y ya sabe. Ella también se perdió para el tenis. Julián Alonso podría haber sido un jugador del nivel de Nadal tranquilamente, tenía de todo.

-¿Cuál es el jugador con más talento que ha visto en una pista de tenis?

-El rumano Ilie Nastase, ¿se acuerda de él? También entrenó conmigo un tiempo. Era un fuera de serie. Tal vez el joven Dimitrov es el que más se le acerca…

Grigor Dimitrov, una de las grandes promesas del tenis

-¿Qué le ha dado el tenis para dedicarle la vida entera?

-El tenis me lo dio todo. La necesidad me llevó a él porque tenía que llevar dinero a casa y luego no he sabido hacer otra cosa. Seré tenista hasta que me muera.

-Oiga sabio, comparta con nosotros el secreto del éxito en el tenis…

-El único secreto es jugar muchas horas. Incluso el que juega muchas horas, aunque lo haga sin profesor, mejora mucho. Y es muy importante intentar siempre jugar con gente que juegue mejor que uno, eso es lo que más te ayuda.

85 Comentarios

Mostrar
avatar

Edu

Donde dice que Pato haya dicho ¿"Murray es mucho mejor que Nadal y será nº 1"?

08/17/2009 03:41:13 PM

avatar

jj

este señor ha sido alguna vez nº 1?

Nadal sí. y Federes también.

08/17/2009 03:48:14 PM

avatar

raul aguilar

Y ese que tanto habla, que vacio tiene que estar.

08/17/2009 03:55:44 PM

avatar

sito

no tiene sentido muchas de las cosas que dice:

"boluda no está al nivel de dimitrov" igual es porque boluda es de 1993 y dimitrov de 1991...

"boluda y marti a su edad ya deberian poder competir con nadal"

claro, con 16 años deberian estar ya metidos en el top 5, por supuesto... ni siquiera su gran dimitrov puede competir todavia con nadal

08/17/2009 03:59:06 PM

avatar

NAcho

y éste que dicen que ha ganado?,que nos quiere vender a su chaval,el Dimitrov, y que los españoles no valen para nada?y que coño hace entrenando aquí?, que se vaya a Bulgaria a entrenar hombre,que ese si que es un tenis de futuro y no el nuestro, o mejor, a Colombia, otra gran potencia....personajillo el cubista este xxxDDD

08/17/2009 04:02:59 PM

avatar

Yorlem

Otro parapsicólogo...otro adivino...qué fácil es abrir la boca para opinar...y como hasta dentro de unos años no se sabrá si tenía o no razón y para entonces ya se habrán olvidado estas declaraciones...pues, hala!ancha es castilla...además, si no tiene razón no tendrá que aguantar la vergüenza de su error, porque de aquí a que se sepa..habrá cascao...anda...cállate y vete a ver obras como la gente de tu edad...

08/17/2009 04:05:16 PM

avatar

sifon30

veo muy coherentes las declaraciones de este señor, alaga y dice las verdades de cada tenista, no es por nada y espero que se equivoque pero becker ya dijo hace un año que nadal se agotaria muy pronto y murray y federer eran mejores, aupa nadal¡¡ a este señor le faltan algo de halagos a federer pero lo describe muy bien,gana por que es el mejor

08/17/2009 04:09:40 PM

avatar

gonzo

pues yo he visto a Dimitrov en el Espinar y la verdad que el chaval es un auténtico crack!!!!!!

08/17/2009 04:24:20 PM

avatar

Ángel Pllano

si hombre si... por eso sanchez vicario a tus ordenes no era capaz de hacer un solo winner de reves y solo la pegaba siempre cortadita. anda y acuestate que no tienes abuela hijo

08/17/2009 04:26:30 PM

avatar

ignacio

Que mala fama tendremos los argentinos para que nos comparen con este senor! Realmente parece un fanfarron.

Espero se equivoque sobre Del Potro. Yo si le veo futuro.

Saludos

08/17/2009 05:20:38 PM

avatar

francisco

q facil es decir q murray esmejor q nadal cuando, nadal esta en horas bajas, os recuerdo q ha sido campeon del primer grand slam de la tmporada y de otros tantos masters y campeonatos esta temporada, nadal tiene 23 años... renacera como ave fenix y superara los records del mismisimo federes...sino al tiempo, murray aun no ha ganado ningun gram slam y lo dudo q lo haga ya q se desinfla en competiciones de largo recorrido... nadal al poder!!!

08/17/2009 05:21:14 PM

avatar

luis

este tio no sabe nada murray tieene casi la misma edad que nadal. nadal a la edad de murray cuantos grands slams tenia? i murray? murray gana un masters mil cada mes o cada 3 meses porfavor i el dimitrov ese lo he visto jugar i no se sale k nadal cuando tenia un año mas quue dimitrov ya habia ganado el roland garros por favor vete y acuestese

08/17/2009 05:35:54 PM

avatar

Antonio

Pues si Murray es mejor que Nadal explica me porque Nadal ya ha ganado 6 grand slams y Murray ninguna y los dos tienen mas o menos la misma edad ? Murray lo debe todo a su servicio. Lo que ha hecho Nadal es unico en la historia. Nadal, teniendo unos de los peores saques del circuito, ha sido numero 1 del mundo. Yo no conosco otro numero 1 del mundo con un saque tan malo. El dia que Nadal cambia de entrenador y apprende a sacar, el sera imbatible. Uno es decir que Murray es mejor, pero otro es decir MUCHO mejor ???? Esto ya no es hablar en serio, esto es tener un odio contra Nadal. Murray solo gano Nadal 1 vez en el US Open porque Nadal estaba gastado fysicamente. Y ahora viene el señor Pato Alvarez a decir que Murray es MUCHO mejor que Nadal. La envidia esta muy mala, Pato. Es una pena que un tio que vive en España es en contra de Nadal porque lleva la nacionalidad Española. Si no te gustan los Españoles siempre puedes volver a tu hermosa Colombia.

08/17/2009 06:39:36 PM

avatar

Lucas

Pero bueno, que mal que se toman aqui las criticas!!! Este hombre no dice tonterias, es un gran entrenador a pesar de no haber sido un jugador de tenis de elite, los grandes entrenadores no lo han sido!!! Dice muchas verdades de Nadal aunque les duela, a pesar de que tambien las diga de federer las cuales tambien me duele a mi que me encanta. Habla sin tapujos, ya esta bien que todo sean halagos para federer, nadal y compañia. y haber si el personal tiene un poquito mas la mente abierta, aparte el fanatismo, y sea objetivo!!!

08/17/2009 06:44:21 PM

avatar

Ferretix

Mucha gente aquí no conoce a Pato. Es verdad que es fanfarrón, pero sabe mucho de tenis. Murray es el jugador con más talento ahora mismo, y será número uno. Dimitrov también llegará muy alto (¿lo habéis visto jugar, los que decís que es un don nadie?) y el análisis que Pato hace del talento de Nadal es muy acertado

08/17/2009 08:02:51 PM

avatar

dani

En realidad no me parece que haya dicho nada que no se sepa.

Predecir que Murray será número uno no es complicado. Hasta Nadal y Federer lo han dicho en entrevistas cuando la gente sólo se fijaba en Djokovic.

Por cierto, Murray es más completo que Nadal. También Djokovic es más completo que Nadal. Y por supuesto Federer es más completo. Pero por el momento Nadal ha hecho llorar de impotencia a dos de ellos (se salva Murray) y eso al final cuenta mucho. Eso por no decir, que físicamente Nadal es una bestia cuando está bien. Se come a los tres juntos.

Estoy totalmente de acuerdo con lo de Julián Alonso. Lo de Feliciano también es cierto. Navratilova y McEnroe también hablaron al respecto hace dos o tres años en Wimbledon. Lo del resto de jugadores, es una cuestión de lo que decía Aragonés: condición física de base. Nadal la tiene, otros no. Feliciano también la tiene, pero no la usa.

No estoy de acuerdo en lo de Dimitrov. No tiene tanto nivel actualmente, aunque sí mucho potencial. Por el momento es demasiado irregular. Tiene mucho talento y es completo.

Respecto a Martí y Boluda estoy de acuerdo en que se les ve un peldaño por debajo de lo que estaba Nadal a su edad, pero no todos los jugadores explotan a la misma edad. Es impredecible ahora mismo. Dentro de un par de años se podrá decir algo. Para mi, Boluda puede ser un top-ten.

Y respecto a Pato Alvarez, decir que es un buen entrenador, y que el famoso "patrón de juego" está muy bien, pero no sirve para ser número uno si no se complementa con otros patrones y alternativas. Dimitrov ha hecho bien en irse con Tiriac y Agassi una temporada a aprender otras posibilidades (Agassi mejoró mucho en su momento con el system-five de Bollitieri).

Saludos.

08/17/2009 08:10:07 PM

avatar

Fernando

Esta claro, según dice,que invento el metodo de los cubos y que los jugadores que lo usan van bien. Pero existen otros metodos, y Nadal tiene el suyo. Y esta muy claro, que hasta hoy el de Nadal ha sido el mejor en la pista, que es donde se ganan los partidos y no en los entrenos.

08/17/2009 08:10:46 PM

avatar

Henry

http://www.youtube.com/watch?v=vOzcxveb_NA

Este partido se le perdió, vaya cosechadora que le pasó por encima a murray

08/17/2009 08:44:48 PM

avatar

dani camacho

Nadal es mejor que Murray de lejos, este señor lo que tiene son ganas de dar la nota, cuando coja ritmo de competi otra vez nuestro rafa se los desayuna a todos otra vez, la de gente que ha sido tanto y cuando abre la boca estropea su imagen, que se calle!!!!

08/17/2009 09:27:38 PM

avatar

Enric

Hace unos años dijo, enfadado porque Bruguera fue seleccionado para la Davis en lugar de uno de sus "patitos": "El primero es Emilio, el segundo Javier, el 3º Arrese, 4º Aguilera y 5º Bruguera"...al cabo de poco Bruguera ganaba su primer Roland Garrós, y quedó claro que su nivel estaba muy por encima de los otros 4. Pato siempre ha pecado de lo mismo: los jugadores que él entrena son los mejores porque él los entrena. Saber sabrá mucho, pero abuela no le falta, y de tanto sobarse a si mismo se le nubla la visión para opinar de Tenis y se descalifica a si mismo.

08/17/2009 09:59:38 PM

avatar

Arturo

No le hagáis mucho caso. Recuerdo que a finales de los 80 decía que Emilio Sánchez Vicario sería el primer español en llegar al número uno. También que Javier, el hermano de Emilio, se mantendría unos cuantos años en el top-10. Vamos, que acertó de pleno.

Varias cosas de la entrevista:

1. Decir que Federer no es competitivo es de chiste. Vamos que haber sido número uno del mundo durante más de trescientas semanas debe de haber sido casualidad.

2. Lo que dice de Nadal supongo que vendrá porque el mallorquín no quiso irse a Barcelona a entrenar con él. Envidia pura y dura.

3. Dimitrov es buenísimo, pero eso no quiere decir que vaya a llegar a ser un crack. Con 18 años parecía que Gasquet o Berdych se iban a comer el mundo. ¿Dónde están ahora?

4. El tenis en los 70 era muchísimo menos competitivo que hoy en día. ¿Por qué ganó Laver el GS dos veces? Porque no tenía casi competencia. Sobre todo en 1962, cuando los mejores jugadores eran profesionales y él jugaba con los amateurs, de mucho menor nivel. Además casi todos los grandes se saltaban el Open de Australia. Sí es cierto que el tenis masculino está hoy a menor nivel que a mediados de los o de los 90, sus dos épocas doradas.

5. Pato Álvarez ha entrenado a Müller, Mónaco, los Sánchez Vicario... ni uno sólo es (o fue) una estrella.

08/17/2009 10:26:02 PM

avatar

Antonio

Pues si Murray no esta mental preparado para ganar grand slams y Nadal si, entonces Nadal es mejor, o no ? Ahora vamos a decir que un tenista que gano 6 grands slams en 3 pistas differentes, oro olympico, davis cup, mas master series que Federer y quien ha sido numero uno del mundo es peor que un tenista que practicamente gano nada ? Y por ensima los racistas somos nosotros, no ? Anda ya por alli. Nadal es una fuera de serie. El que dice que el juego de Nadal solo se basa en su potencia no sabe nada de tenis. Ademas, este patetico Pato Alvarez hasta dice que Murray tiene mas fysica que Nadal. Pues si el señor Murray es mejor que Nadal en todo, porque Murray gana nada y Nadal lo gana todo ? Todo el mundo trata a Nadal como si ya tendria 33 años y Murray recien 19 cumplido. Os quiero recordar que Nadal tan solo tiene 23 años y Murray 22 años. Murray no llega ni a los talones de Nadal. Que importa que Murray tiene mejor servicio y mejor volea que Nadal ? Lo que cuenta son los resultados. Que Nadal tiene fallos en su juego lo sabemos todos. La culpa lo tiene su tio. Nadal no tiene servicio. Pero es tan difficil apprender a sacar ? Todos los grandes tenistas saben sacar bien. Hasta los tenistas malos saben sacar bien. El problema de su saque es claramente la culpa de su tio. Pero lo bueno es que si Nadal casi es imbatible con un saque tan malo, el dia que apprende a sacar sera imbatible de verdad. Y yo confio que algun dia Nadal sera capaz de sacar como los mejores. Y ese dia Pato Alvarez se comera sus palabras.

08/17/2009 10:29:38 PM

avatar

yomismo

claro, murray es mejor que nadal, por eso nadal a ganado 4 roland garros, 1 wimbledon, medalla de oro....etc etc y murray? aaaaaaahh..

08/17/2009 10:33:43 PM

avatar

para arturin

arturo tu si que no tienes ni pajorera idea, veo que no conoces ni a Newcombe, ni a rosewall, ni a pancho gonzalez, ni a comors, vilas, McEnroe, Nastase,Borg etc..........entre todos ellos se jugaban los GS, no como ahora que se lo juegan entre 2 y desde el fondo de la pista.........me parece que tu te has enterado del tenis a partir de sampras........lo que te has perdido...!!!

08/17/2009 11:11:17 PM

avatar

chechu

Este hombre no es humilde, punto número uno. Creo que todos opinamos igual. Le reconozco sus méritos pero he de reconocer que me ha dado asco leerle algunas cositas. De todas formas ha sido una entrevista muy interesante.

No estoy de acuerdo con su apreciación de Nadal, que es más o menos la que hace la mayoría de la gente. Nadal no es sólo un defensor que cansa a su rival. Si fuera así, le ganarían muy fácilmente. Nadal golpea su derecha muy bien, haciendo múltiples winners con ella. Además sabe jugar con ella como quiere, plana o con un bote impresionante para el rival. Con el revés a dos manos es buenísimo, casi nunca falla, y además se saca golpes con él de la nada. Su lectura del juego es perfecta y, como todos sabemos, defiende y contraataca como nadie porque tiene físico y buen golpeo. ¿QUé le falla? Yo creo que el saque y ya está. Para mí el mejor sacador es Federer, que suele salvar breaks por su saque y no por su juego, que es precioso pero no demoledor cuando ha de salvar bolas de break. Nadal no tiene un saque que le permita ganar puntos fácilmente soin desgastarse. Federer, Murray, Roddick, Tsonga, Djokovic sí lo tienen.

Por cierto, en referencia a la comparación Murray-Nadal, en primer lugar sólo tiene un año menos que Nadal y la diferencia de torneos ganados es muy grande, el triple. Su juego, para mí, no es mejor que el de Nadal.

08/17/2009 11:15:35 PM

avatar

fechu

tanto titular como había y vais a publicar uno que no existe. vaya periodistas!

08/17/2009 11:25:40 PM

avatar

jose83

pechorin tronco,nos hemos puesto d acuerdo pa hacer un comentario parecido y al mismo tiempo jajaj. Me ha hecho mucha gracia lo d diseñador d la raqueta del futuro jajajaj y lo de q entrenaba a Laver porq no le gano ni un set ajajjaajajja muy bueno

08/17/2009 11:47:05 PM

avatar

luis

pato alvarez!!!! eres una persona q sabe de tenis, pero te equivocas en todos tus comentarios, dimitrov no va a llegar a nada porq no tiene el talento ni de murray, nadal y mucho menos q menos de federer.... tu no sirves si no para hablar, anda a seguir entrenando a recojes pelotas... ah si federer o nadal hubiesen jugado contra laver, lo hubiesen hecho mierda,,,,....

08/18/2009 12:11:36 AM

avatar

Drmaldition

Querido Pato: entiendo que digas lo que dices porque usas el corazón y no la cabeza. Como nota te diré que sí, que te he visto pasar mucho tiempo con Murray y tu amigo Alex Corretja. ¿Conflicto de interés en tus declaraciones? Pero vamos a ver hombre: ¿por qué dices sandeces como que Murray ya debería haber ganado Wimbledon si no fuese por los nervios? Si no fuese porque Nadal en 2008 le paso por encima (y vaya como le paso) y en el 2009 el mismisimo Roddick le hizo un roto de miedo! Venga Pato, deja de decir sandeces. O es que te crees que todo lo que tu tocas sehace de oro? Debe ser eso! Patoetico

08/18/2009 12:23:12 AM

avatar

luis

No se por que hago este comentario, la verdad es que debe ser por que tengo interés en que alguien me conteste y me diga si en los ultimos 30 años que llevo viendo y practicando tenis realmente practicaba y veía tenis o era brilé o tal vez jugaba al frontón. Sr Pato no intente hacernos pasar por estupidos que bastante daño hace ya cobrando un sueldo cuando debería estar jubilado,supongo que muchos comentarios que usted hace totalmente fuera de lugar a parte de partidistas serán por un fallo global de meninge provocado por winning de sarten elevado al cubo.Por cierto su amigo Murray ( que es un buen tenista no hace falta que usted me lo diga ) carece totalmente de cintura, que es un tronco vamos; mientras que a mi compatriota Nadal de eso, le sobra.Dios mio lo que hay que oir y lo peor es que este profe aún sigue cobrando y aún hay medios como As que le publican, supongo que es Agosto y los buenos periodistas están de vacaciones igualito que yo.

08/18/2009 12:37:52 AM

avatar

jose carlos

el makina este, joder cada cosa k leo me da mas risa. Dice k Sanchez Vicario a lo a exo muy bien como capitan, pero claro, porque el la a dado algunos "consejillos", aora va a resultar k la copa davis se la devemos al pato este.

08/18/2009 12:07:01 PM

avatar

oscar

Pues yo creo que Rafa,con un juego tan físico,nos dará todavía alegrías,pero después de esta lesión,no volverá a ser el mismo,y mucho menos nº1.

Es lo que hay

08/18/2009 02:04:01 PM

avatar

JIBS

No comparto la opinión tan categórica de la superioridad de Murray sobre Nadal pero creo que este señor sabe mucho de tenis y es valiente diciendo cosas que van contra la opinión general. Además argumenta sus respuestas aunque sean discutibles.

08/18/2009 02:20:49 PM

avatar

manuel

pero que dimitrov si le gano granollers en el espinar con el canto de la raqueta venga hombre que diga que dice verdades si solo alaga a los que entrena el lo que pasa es que no ve mas alla de su ombligo

08/18/2009 03:14:56 PM

avatar

juan

Expediente X: Pato persigue a Pantera (I)

"Un jugador peculiar, que se CODEÓ con los MEJORES en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado" (Tomás de Cos)

Todos los Grand Slam de "Pato" Álvarez como jugador:

Roland Garros

1957: Eliminado en 2ª ronda

1958: Eliminado en su primer partido (2ª ronda)

1959: Eliminado en su primer partido (2ª ronda)

1960: Eliminado en su primer partido (2ª ronda)

1961: Eliminado en 3ª ronda

1962: Eliminado en 1ª ronda

1963: Eliminado en 2ª ronda

1964: Eliminado en 1ª ronda

1965: Eliminado en 2ª ronda

1966: Eliminado en 2ª ronda

1967: Eliminado en 1ª ronda

1968: Eliminado en 1ª ronda

1969: Eliminado en su primer partido (2ª ronda)

1970: Eliminado en 1ª ronda

1971: Eliminado en 1ª ronda

Wimbledon

1957: Eliminado en 1ª ronda

1958: Eliminado en 2ª ronda

1959: Eliminado en 1ª ronda

1960: Eliminado en 1ª ronda

1961: Eliminado en 2ª ronda

1962: Eliminado en 1ª ronda

1963: Eliminado en 1ª ronda

1964: Eliminado en 1ª ronda

1965: Eliminado en 1ª ronda

1966: Eliminado en 1ª ronda

1967: Eliminado en 1ª ronda

1968: Eliminado en 1ª ronda

Nota. En la época que Álvarez se instala en España no había Internet y así se pasó un par de décadas alardeando ante sus pupilos que él "había ganado a Santana en Wimbledon". Cierto, de los dos partidos que ganó en sus 12 participaciones en Londres uno fue contra un jovencito Manolo que salía por primera vez de España a ver una pista de césped en vivo y la otra frente al otro hermano doblista de Arilla. Estos dos "terrícolas" españoles le "impidieron" batir el récord mundial de derrotas allí.

Copa Davis

7 derrotas en sus 10 partidos individuales (las victorias contra dos libaneses y un

venezolano)

Todo este currículum "codeándose" con los amateurs. Luego llegaría la era open con el regreso de los profesionales:

9 derrotas en sus 10 partidos (la victoria contra un desconocido en Gstaad, de hecho así aparece, como "unknown", en los archivos de la ATP)

Entonces decide poner punto y final a su "brillante" carrera como jugador para comenzar una no menos "gloriosa" como "coach-gurú" que elevaría considerablemente su estatus económico y social. La cosa iba a marchar sobre ruedas:

http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/1992/02/09/pagina-3/1254493/pdf.html

(continúa)

08/18/2009 06:51:20 PM

avatar

karlitos

A mi me parece que Pato Alvarez tendria que cerrarcela un poco porque en el mundo del tennis son pocos los que le conocen. Ademas cuando hablas mal de un jugador como Federer, respetado por todos los jugadores (Bjorg, Sampras, Agassi...), amado por todos los publicos por su actitud, y que gana tantos torneos, ya puedes cerrartela. Es un Dios del tennis y no es este colombiano que va a cambiar las cosas. Ademas Murray no es tan bueno como dice el: el lo piensa porque lo ha entrenado, no a Nadal. Si hubiese entrenado a Nadal, vale... pero aun asi no puedes decir tal cosa porque cuando ves el numero de titulos de Nadal, cuando ves los partidos Nadal-Murray... solo hay uno es el Mallorquin

08/18/2009 07:13:43 PM

avatar

Antonio Diez

jaja, JUAN, solo estaba esperando tu post sobre este temita.... jajaja! sos un grande

08/18/2009 07:16:10 PM

avatar

juan

Expediente X: Pato persigue a Pantera (II)

En medio de sus "guerras" en las Davis contra Santana primero y luego contra Orantes con el escandaloso boicot a los Bruguera...

http://www.elpais.com/articulo/deportes/ORANTES/_MANUEL/SaNCHEZ_VICARIO/_EMILIO_/EX-TENISTA/ENTRENADOR/ESPAnA/Orantes/dice/Pato/alvarez/deseaba/derrota/Emlio/Sanchez/enturbiar/ambiente/elpepidep/19920204elpepidep_10/Tes/

... el Pato nos dejó muchas perlas para las hemerotecas:

27 de diciembre de 1990: "El próximo año Emilio ganará un gran Slam, probablemente el US Open o el AO"

Emilio sólo consiguió en 35 participaciones de Grand Slam alcanzar dos cuartos. Eso sí, ganó 1 de los 34 MS (en realidad fueron muchos más antes de oficializarse los super-9) que llegó a disputar (Roma 1991, final frente al 105 y sin ver a ningún top-20 en el torneo).

Navidad de 1990: "Ya no existen grandes jugadores. Por eso se explica que tipos como Agassi y Sampras (en ese momento Pete acababa de ganar su primer GS y Andre todavía no se había estrenado) estén entre los cinco mejores del mundo. A Agassi le falta concentración y Sampras juega la bola muy baja, con lo que cometen muchos errores. Por eso pierden partidos que no deberían perder. Y Edberg es el número uno más malo que ha existido. Tiene una derecha mala y un revés normalillo".

16 abril 1991: "Bruguera no puede ganar Roland Garros porque físicamente es muy débil. Para lograrlo habría de imponerse 6-1 en todos los sets de sus partidos y eso es imposible”

(Dos años después Sergi levantaba la Copa de los Mosqueteros tras vencer en cinco sets a Courier, hazaña que repetiría doce meses más tarde)

Trabajador infatigable, nunca tuvo tiempo de escribir lo que hubiera sido un best-seller: "Como hacer (y hacerme) rico a un tenista a base de jugar cientos de torneos de singles, dobles, mixtos, exhibiciones y otros eventos". Los Vicario (Dios los cría y ellos se juntan) pueden dar fe de ello en una relación profesional/religiosa de décadas sin apenas baches (Javier: "Pato me ha conminado a dejar a mi novia antes de diez días. He decidido irme"; luego volvería al redil dos años más tarde). Incluso el doblista Carbonell (expulsado también por no dar la talla y no dejar a su novia) le adoraba ("Me ha echado, pero sigue siendo el mejor coach"). Hoy estará orgulloso de que Tomás se haya convertido en el mejor "acomodador" de la tele (acomoda de manera brillante su discurso después todos y cada uno de los desenlaces de cada punto de un partido).

El padre de Corretja intentó colocar a su hijo en esa secta privilegiada, pero salió trasquilado ("Corretja no es nadie en el mundo del tenis" dijo del joven Alex la Pantera). Así lo reconocío con amargura en 1992:

"No puedo tolerar que Pato se meta con Alex delante de todos en el vestuario y diga de él que es un paquete que mandaría al Corte Inglés. De mí que diga lo que quiera, pero de mi hijo, nada."

(Pato quería a Alex en el grupo, pero éste se resistía a dejar a Duarte y Orantes).

"La primera condición que le pusieron a mi hijo para formar parte del grupo fue

que perdiera todos los encuentros que disputara con Emilio Sánchez"

Frases como "éste no tiene abuela" o "es un fantasma" perdieron todo su significado con la llegada del Pato y sus divertidas declaraciones megaegocéntricas.

Finales de los 80: "Coloqué a 17 jugadores en lo alto del circuito y 15 de ellos no me hablan. El tenis es ingrato"

Satisface verle aún "en forma":

"Dimitrov tuvo a Rafa con un break a favor en el tercer set en Rotterdam"

Falso. Sólo tuvo dos bolas de break que desperdició (2-6 fue el resultado del set).

"Dimitrov tuvo un matchball contra Simon"

Falso. Lo más cerca que estuvo fue a dos puntos de la victoria.

"Del Potro es un tipo muy torpón"

(Se ve que no trasnochó para ver Montreal)

Ahora todo el mundo quiere sacar pecho por "crear" a Murray. Los canadienses ya le preguntaron a Andy por un intermitente compatriota coach y los españoles por Corretja en las ruedas de prensa en Montreal. El Pato no podía faltar a la cita, aunque con vanas pretensiones teniendo en cuenta la filosofía del escocés, que pasó de Gilbert (a pesar del pastón que había adelantado la Federación británica) porque "quería tener él mismo el control de su juego y de su carrera" al margen de "gurús".

Por lo demás, la locuacidad provocativa siempre incluye verdades como puños alternándolos con boutades al estilo de su ex-discípulo Carbonell. En la entrevista

dice varias realidades, y alguna de ellas no es la primera vez:

http://es.youtube.com/watch?v=LGtoWd3-FMk

En fin, larga vida a la Pantera indomable. :-)

08/18/2009 08:18:13 PM

avatar

Fernando R

hay que reconocer que este tipo sabe de tenis, pero por favor que hable antes de entrar en el Bar. Vaya turca.

08/18/2009 09:52:33 PM

avatar

cambalache

¿Y este señor quién es?

08/18/2009 10:06:51 PM

avatar

Ferran

La técnica de los "cubos"...no serán esos cubos puestos en las esquinas de la pista y otros lugares estratégicos,para rebentarlos de un bolazo como haciamos???...lo mejor era hacer un castillo de cubos y jugar de fondo,como caian los condenados jajajaja gracias Pato,sabes.

08/18/2009 10:16:11 PM

avatar

mario

Jajaja, que grande este pato Alvarez! Por cierto, el pasabolas ya es 3 y bajando en picado!! El tiempo pone a cada uno en su sitio! Y lo que mas me gusta es ver rabiar a sus fanaticos seguidores, jajaja!

08/18/2009 11:14:24 PM

avatar

Nolberto

La afirmación es solo la conclusión de quien recoge la noticia, no pasa de ser una opinión. Donde además el entrevistado es parte interesada porque según él “puso” a Murray entre los 1ros. Como opinión puedo decir, tan válida como la de Álvarez, que considero a Nadal uno de los cinco mejores de toda la historia (quizás el 2do detrás de Federer, y espero que pase al 1ro en menos de dos años). He visto jugar a muchos: Federer, Agassi, Laver, Sampras, Connors, McEnroe, Borg, Lend, Vilas, etc … y no me cabe duda que Nadal es el mejor que he visto con una raqueta en la mano. ¡¡¡Su salud y el tiempo lo confirmarán!!!

08/19/2009 12:20:40 AM

avatar

Gareibs

Grigor Dimitrov, número 268 del mundo. La verdad es que Pato Álvarez me ha hecho dudar porque parece que sabe bien lo que dice, pero creo que solo lo parece... lo confirmaremos cuando su sobrino Dimitrov crezca un poco. Igual el iluminado tiene razón y se pone a ganar 4 Roland Garros consecutivos como Nadal, 6 Wimblendon como Federer, o por qué no 2 veces el Gran Slam como el viejo Laver. Por cierto dudo mucho que el mejor Laver le hiciese un juego a cualquier top ten actual, pero eso es otro tema.

08/19/2009 01:37:46 AM

avatar

zuK

Yo directamente no voy a malgastar caracteres en opinar de lo que dice de rafa federer y eso, a mi lo que me hace gracia es lo que dice del nivel del tenis español, tiene gracia que llevamos 2 copa davis en 4 años, con esos tenistas "mediocres" como el dice, la ultima sin rafa nadal, el cual es el unico que sabe jugar por lo visto, y para colmo fue contra argentina y en argentina, nalbandian delpotro.. enfin este tio sabra todo lo que tu quieras de tenis, pero que se dedique a entrenar y deje de opinar porque lo hace francamente mal.

08/19/2009 02:19:39 AM

avatar

alejoazul

para empezar, el tìtulo de este foro incita a que los españoles le cojan odio a este personaje... pero si leyeran el contenido, sabrían que el título no corresponde para nada, a menos que este tal pato alvarez le haya dicho en "confianza" a De Cos que Murray es mucho mejor que Nadal, cosa totalmente errónea, mas aun al aumentar ese mucho antes del mejor...

pero este tipo si sabe de tenis, aunque si es un poco egocentrico... y ojop no lo estoy defendiendo, simplemente estoy diciendo lo que es, o bueno lo que creo... y ojo que por ser colombiano lo debería insultar ya que hoy por hoy son el enemigo numero de mi país por mentir sobre las FARC y ese tipo de cosas...

juan

este personaje no miente cuando dice que edberg tiene un reves normalillo y una derecha mala, yo diria una derecha y reves normalillo... pero me diran "que te pasan si edberg gano seis grandes" pues muy simple, sus falencias las logro tapar porque junto a sampras es uno de los mejores voleadores de la HISTORIA (yo creo mejor voleador que sampras porque pistol pete tenia un saque mucho mejor que edberg)

continuara

08/19/2009 03:23:58 AM

avatar

Davor

yo aunke en muchas cosas no coincido,las respeto,yo no veo nada de malo en ke una persona diga lo que piensa.

por cierto hoy en montreal sorpreson de fer ha caido con guillermo en 1 ronda vaya palo me he llevado.

saludos

08/19/2009 04:26:35 AM

avatar

Piquete

¿Alguien sería tan amable de explicarme qué es eso del "método de los cubos"? Gracias.

08/19/2009 12:53:37 PM

avatar

mangstadt

Este señor cuyos comentarios gustan tan poco probablemente sepa más de tenis que todos los que le reprochan que piense y diga lo que aparece aquí. El recurso de insultar al que piensa distinto a nosotros es muy pobre.

Espero que Nadal tenga mejor futuro del que se le augura aquí. En cuanto a Murray, quizá vaya a ser el rival natural de Nadal (si dura el mallorquín.esperemos que sí) cuando se apague la estela de Federer.

08/19/2009 01:40:23 PM

avatar

El Oso

Fantástico post, Juan.

Los puntos sobre las íes, y con datos en la mano, como siempre.

Siendo objetivos y sin ánimo de faltar al respeto, el señor Pato Alvarez es simplemente un bocazas (Persona que habla más de lo que aconseja la discreción.DRAE)

08/22/2009 06:44:54 PM

avatar

june

saludos desde Holanda, ¿alguien me puede sugerir algún enlace de Internet para seguir las semifinales de Cincy?

Gracias

08/22/2009 08:25:48 PM

avatar

Luisisto

Si no me falla la calculadora, tras la victoria de federer en SF de Cinci, Nadal vuelve al 2 del mundo por 55 puntos, con indenpendencia de lo que haga esta noche...Lo más importante a inferir de este dato es que evitaría una posible SF con Roger en el US Open!! Y a partir de aquí a seguir subiendo!!!

08/22/2009 10:03:59 PM

avatar

enrique

LUISISTO

Para pasar a Murray Rafa tendrá que ganar el torneo.Los puntos del año pasado de este torneo ya estan descontados.

08/22/2009 10:12:03 PM

avatar

LUISISTO

ok, que pena entonces...es una putada que pàra el sorteo del US Open entre como tres del mundo!!

08/22/2009 10:28:31 PM

avatar

Vimania

Pero bueno! Me parece que Federer se ha leido este articulo antes del partido contra Murray, porque vaya paliza que le ha metido. El tenis es un 50% de cabeza y sangre fria, y eso Federer lo tiene y bien. Por eso es el mejor de la historia y por eso Sampras es el segundo (Otro sangre de horchata) Federer gana sin esfuerzo, por eso no se ha lesionado y lo ha ganado todo. Eso es de cajon y lo demas es cuento. Puede que Nadal no sea tecnicamente tan bueno como Roger, pero si que tiene mucho talento, garra y cabeza. Lucha como nadie. Asi que mientras el mallorquin tenga piernas, que se prepare el suizo. Nadal no le teme ni a Federer, ni a Murray, ni a la madre que los pario, con perdon, y eso es ya medio partido. Vamos Rafa!

08/23/2009 12:38:49 AM

avatar

mario

Increible el partidazo que se ha marcado hoy Federer, el mejor jugador de la historia sin ninguna duda!! Que clase, que golpes, creo que jamas veremos a nadie jugar tan bien como lo hace el suizo!! Menudo repaso que le ha metido a un gran Djokovic, parecia un profesional ante un amateur, no hay palabras para describir el juego sublime de Federer. Hasta Djokovic, en la entrega de trofeos, ha dicho que hoy ha jugado ante el mejor jugador de todos los tiempos, y que lo mas cerca que habia estado del titulo habia sido en ese momento, en la entrega de trofeos!!

Por otra banda, voy a pasarte factura Juan!!

Dijistes que Federer no habia ganaba master series en dura, que no llegaba ni a las finales, pues ahi tienes la demostración de quien es el mejor

También dijistes, que Murray era mucho mejor que Federer, y tal y cual, y ayer Roger se merendo a tu querido pasabolas escoces, con un 6-2 7-6, pero en juego fue mucho mas escandaloso la diferencia, le mato a palos!!

En tercer lugar, dijistes tb que Djokovic era casi imposible que le volviera a ganar a Nadal, y ayer le metio un baño de aupa, jugo con el, y fue un repaso al altura de hoy de Federer al mismo Djokovic

También decias Juan, que Federer no habia tenido rivales, y que no podria ya ante los Nadal, los Djokovic, Murray, etc..., y zasss, se ha cargado en este torneo a estos 2 de la supermegageneración actual, que entre los 2 suman la escandalosa cifra de 1!!!! gran slam, jajaja!!

En fin, que has quedado retratado, y hoy lo habras pasado mal de verdad, viendo el vendabal de juego de Federer, que ha jugado como los angeles. Cuando Federer juega asi, ni Djokovic, ni Murray ni 100 Nadales pueden con él!!

Solamente hay que dar las gracias a Dios, por darnos el privilegio de ver jugar a Federer, el rey del tenis!

08/23/2009 08:43:56 PM

avatar

zelia

Se Federer fosse bom das pernas (!!!) teria ganho o dobro ou triplo do que já conseguiu e seria considerado um fenômeno como ser humano. Me desculpem os espanhóis, mas quem é Pato Álvares? Nadal e demais jogadores da Espanha eu conheço, mas nunca ouvi falar desse senhor e não concordo com suas colocações e muito menos com sua presunção.

08/23/2009 08:45:02 PM

avatar

zelia

Dizer que o Federer tem as pernas fracas foi a maior tonteria que já ouvi. Esse senhor critica e dequalifica todos os jogadores apenas para dizer que se ele fosse o treinador de todos eles, faria muito melhor. Só que todos os jogadores são conhecidos e admirados, ele ninguém conhece.

08/23/2009 08:53:11 PM

avatar

Leopoldo

Los que decían que Murray era la octava maravilla por ser el continuador del juego defensivo de Nadal y de paso los que decían que Federer es solo saque, ahí tienen: en las semifinales Federer le hizo un 6-2 a Murray con un porciento de primeros servicios de un ¡¡¡36%!!!

Cuando veo estos partidos de Federer contra Murray y Djokovic empiezo a pensar que Federer ha generado en sus contemporáneos una especie de quiebre mental que les limita dar su mejor rendimiento cuando se lo encuentran, algo parecido a lo que Nadal crea en Federer. Eso le aumenta el mérito a lo que ha hecho Nadal, que gracias a que tiene un entrenador que da mucha importancia al juego mental, y a su top spin y a su eficiencia sobrehumana, y sus técticas de juego de tierra: desgaste, puntos largos, ha logrado ponerse fuera del alcance de ese complejo de inferioridad que ha generado Federer en sus contemporáneos, porque Murray y Djokovic han jugado con eso, con complejo de inferioridad, y así les ha pasado a Roddick y a Hewitt.

No es casualidad que hace ya casi 10 años que cada vez que alguien levanta la cabeza Federer se la baja creándole ese problema para encontrar su mejor nivel cuando juegan con él, Federer inhibe el desarrollo de los oponentes, sino cómo puede justificarse que casualmente desde que Federer explotó los otros jugadores, excepto Nadal, hayan quedado tan desdibujados, eso era algo que no había pasado antes, en ninguna época, y tienen menos justificación ahora que el tenis es tan difundido.

En fin, que a los nadalistas los veo mal, porque como pinta la cosa Federer no parará hasta el próximo Roland Garros, y si las pelotas y la pista están igual que este año, pues Nadal en una hipotética final tendrá otro Madrid 09.

Saludos.

08/23/2009 09:41:32 PM

avatar

Ramon Lopez

Este hombre me parece que quiere tener esa imagen para vender más, las personas prepotentes mejor no decir nada.

Un saludo.

08/25/2009 01:23:15 PM

avatar

Dj

con mucho respeto eres una asco de persona en primer lugar si kieres hablar del Rey Federer debes inklinarte debido a ke tu no ganaste ni haras ganar 15 grand slams en 6 años a ningun cojudo ke entrenes, en otro lugar tu no eres ni Borg, ni Sampras, ni Agassi como para que te pongas a opinar de tennis, por favor solo eres un entrenador, osea los entrenadores solo son tenistas frustrados uqe solo se ponen a hablar por limitacion, una cosa es ver y enseñar y otra cosa es estar en la cancha mi querido bueno para nada.

08/27/2009 07:57:17 AM

avatar

yo.

Sabras mucho de tenis, pero a Nadal no lo gana nadie.Ahora tiene una mala racha pero cuando se le pase, te tragaras tus palabras, por que volbera para ganarlo todo de nuevo. RAFA EL MEJOR!

08/28/2009 03:20:25 PM

avatar

maikel

pero quien es este señor, para hablar de nadal o de federer o decir torpe a del potro. Por favor, que hable un grande, no este sin nombre

09/02/2009 12:14:50 AM

avatar

h123

Madre mia que fantasma!!! los cubos los cubos! anda que. Patetico vendiendo a sus jugadores. Si a Murray le pudo la presion en WIMBLEDON es que no vale para esto. Nadal Gano su primer Roland Garros siendo NADIE. MURRAY con todo el cartel palmo en WIMBLDON o en la final de MIAMI que se cago porque habia mucho viento (pobrete) en fin.

09/07/2009 05:03:37 AM

avatar

Imparypasa

Buenas a todos, hace mucho que no entro en el blog pero me sorprendieron mucho algunos comentarios, tan entendibles como fuera de lugar por el tono, acerca de las declaraciones de Pato Álvarez sobre el escocés murray.

Sólo quisiera apuntar que lo mismo, aunque sin citar a Nadal, ha dicho Álex Corretja en el último número de la recién nacida revista 'Tenis World': "Murray será nº 1 del mundo"

Saludos

09/07/2009 10:09:19 AM

avatar

jeff

jajajajajaja lo que tiene que decir la gente para salir en un periodico,sin comentarios a lo que dice este señor porque creo que esta clarisimo que cuando nadal esta bien nadie le hace sobra excepto federer claro pero murray jajajajajaja que me da la risa XD

09/07/2009 11:13:05 PM

avatar

dan

venga papi, coge tu medicacion y vuelve a la clinica. que pena alzheimer para los ancianos.

09/08/2009 02:01:42 PM

avatar

h123 y 4!

Tenia que ponerlo!!! tenia que ponerlo!!! acaba de palmar MURRAY! sin faltar oye, que es buen chaval y buen jugador... pero SE CAGA. MURRAY mejor que NADAL? mmmm creo que no. Ojito que como NADAL gane esta noche recupera el numero 2.

09/09/2009 12:35:59 AM

avatar

guga

adios al tenis cagón y pasabolista

09/09/2009 01:22:21 AM

avatar

Sporting

-¿Recuperará Nadal el nº1?

-En cualquier momento lo puede recuperar pero también lo puede perder o incluso puede perder el número dos. Y si vuelve a lesionarse le costará más porque deberá empezar de nuevo y ganar varios torneos seguidos. Creo que Murray superará a Nadal porque tiene mucho más juego, tira con más peso, saca mejor, volea mejor, es más acrobático en la pista

Ahí lo tienes donde lo dice. Solo que no se suelen poner titulos textuales..

09/09/2009 01:16:58 PM

avatar

Lorenzo

Sr. Alvarez, a su número 1 Murray, ya le ha dado un repasito

Cilic, y no ha pasado de los octavos en el OPEN USA, Nadal, mucho peor que su expupilo, según usted, ya está en cuartos, a pesar de sus problemas.

Realmente, me parece usted un poco prepotente. Murray, para superar a Rafa, tiene todavía bastante que demostrar.

09/09/2009 02:48:23 PM

avatar

YoGroucho

Pato te respeto porque ya eres mayor, pero la toneteria de que Murray será mejor que nadal, no te lo crees ni harto de coca. El escoces por no tener no tiene ni cuerpo de tenista mucho menos de atleta, solo tiene cabeza como las gambas. Ya vimos lo que le hizo ayer Cilic, con esos colpes planos que no sabia ni por donde le venian.

Dedicate a otra cosa porque esto ya no es lo tuyo

09/09/2009 08:10:46 PM

avatar

Joakin

Que poco has tardado en comerte tus palabras??? si tanto crees saber, habla cuando estes seguro de algo. no hables por hablar. sin jugar 2 grand slam numero 2. crak Nadal

09/10/2009 02:06:29 AM

avatar

ani

Claro, Murray será nº1 algún día,la diferencia es que Rafa Nadal ya lo ha sido.¡lo pillas!.

09/10/2009 03:17:12 PM

avatar

erminson hurtado giraldo

te ablo desde cali colombia meley ellibre de lavida del pato y megusto mucho quiero crear un contato conel le agradesco sime puedes reponder

08/23/2010 06:18:39 PM

avatar

Javier fer

Sería interesante volver a entrevistar a Pato Alvarez, ese supuesto "Gurú" del tenis, y recordarle, analizando, su entrevista del 17 agsto 2009.

Desde luego EGO tiene mucho, si no fuera por el el mediocre tenis español no se sabe donde estaría. Hay mucho listo.

09/17/2010 11:34:35 AM

avatar

Javier fer

Esta claro que Nadal no le gusta.......tiene mal gusto el Gurú Pato Alvarez

09/17/2010 11:37:20 AM

avatar

pablo

el problema de españa es la envidea y critican a los mejores,,pato es una gran persona y un gran entrenador,,,ha creado a miles de profesionales y creara muchos mas..

viva pantera,,

10/03/2010 02:37:57 AM

avatar

jose joaquin drada r

soy colombiano orgullosamente. profesor de tenis de la ciudad de cali. El pato Alvarez es el mejor entrenador del mundo, su sistema es simple y muy practico, lastima para el tenis colombiano no tener el dinero para contar con los servicios de un hobre de los conocimientos del senor willian alvarez. Pato felicitaciones fuiste, sos y seras el mejor de la historia

10/27/2010 05:08:50 AM

avatar

jose joaquin drada r

Hola mi nombre es joaquin drada, vivo en cali colombia, soy profesor de teis,admiradoro muchos los conocimientos del profesor wiilian Alvarez, mi primer seminario lo recibi en cali en el ano 1971 por el profesor alvarez,he tenido la oportunidad de asistir amuchos seminarios y puedo decir que el sistema de willian es el mejor del mundo, simple, practico para desarrollar jugadores. seria muy positivo tener algun dia a willian en COLOMBIA trabajando con profesores y los mejores jr, hay mucho por aprender y mas con una persona de tanto exito como el, felicitaciones eres el mejor.

11/01/2010 08:00:37 PM

avatar

FP Tecnico--Peluqueria

Murray, quien es ese??? alguienpuede decirme de que habla Pato???

Conoce tus mejores oportunidades con cursos FP, clica aquí:

http://www.miformacionprofesional.com/Formacion-Profesional-Ciclos-Formativos-1/Ciclo-Formativo-Medio-FP-Tecnico--Peluqueria-33

12/09/2010 11:28:52 PM

avatar

Rafael Tocancipa

Saludar a el mejor coach , desde aquí Medellin Colombia su tierra , ojalá te mejores y nos puedas acompañar el próximo año en Miami . Saludos de toda mi familia y de julio Vélez . Hasta pronto pato.

05/17/2011 07:10:43 PM

avatar

sergio gomez

Hola soy de México, conocí al pato en Estocolmo en el abierto del 88, ya entonces era un fanfarrón, no dejaba que sus jugadores hablaran con nadie, era un grupo muy cerrado en verdad que no me gusto el ambiente, gran merito como entrenador por su trabajo en España pero no ha vuelto a sacar a nadie desde entonces, vive de sus recuerdos.

Solo una palabras de un gran francés: El orgullo de los mediocres consiste en hablar siempre de sí mismos; el orgullo de los grandes hombres es de no hablar nunca de ellos.

Creo que el pato todavía tiene mucho que aprender.

04/24/2012 07:57:24 PM

avatar

ricard mas

Para hablar de Pato Alvarez, primero teneis (algunos) que informaros y segundo, hablar con respeto hacia él.Si hoy en dia se juega al tenis, como se juega en España, es gracias a él, sin ninguna duda.Y para información de " algunos", como jugador, se codeo con los mejores de la epoca.como entrenador fue 2 veces mejor del mundo.

Éste comentario es de un ex pupilo de Pato, el mejor.

11/20/2012 12:34:10 PM

avatar

David González

Que visionario. Dimitrov 5 años despues N° 41 del mundo y el gran Murray aún no ha llegado al N° 1 del mundo como era inminente para el. Dimitrov no ha ganado aún ningún torneo profesional y Murray sólo 1 Gran Slam y gracias.

Por otro lado, Dimitrov fue el viernes incapaz de ganar a un Nadal 6 años mayor que el y mermado tras 1 año fuera de las pistas.

Con la misma edad que tiene ahora Dimitrov (21 años) Nadal ya había ganado 3 Roland Garros, 8 Masters Series, 1 Copa Davis y era el número 2 del mundo a final de año por segundo año consecutivo.

Por cierto el Gurú del tenis en 2009 de Djokovic ni hablaba.

Algunos no se acordarán, pero nosotros te estabamos esperando.

04/21/2013 11:17:55 AM