Tomás de Cos
Pato Álvarez (15-12-1934) es una leyenda viva del tenis. Colombiano de nacimiento y español de adopción –vive en Barcelona desde 1972- fue un jugador peculiar, que se codeó con los mejores en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado. Pero lo más destacable de su apasionante biografía es su labor como entrenador. Ha sido galardonado en dos ocasiones como el mejor “coach del año” por la ATP. Pero por encima de todo, el “pantera” tiene el mérito de haber puesto los cimientos y las estructuras del éxito del tenis español en las últimas décadas, gracias a su particular filosofía del tenis, a su método (‘los cubos’) y a su legado técnico y táctico. Es una especie en extinción: un buscavidas original, un tipo tan brillante como fanfarrón, con una fe ciega en sí mismo y en los frutos del trabajo duro. Un sabio del tenis que no se muerde la lengua (es siempre políticamente incorrecto) y que nos habló sin tapujos de Nadal, Federer, Murray, la ‘Armada Española’ y el mal futuro del tenis español.
-A sus 74 años, ¿cómo le va la vida?
-Bien (se ríe). Estoy en la Academia Sánchez-Casal y he estado entrenando a Grigor Dimitrov hasta hace unos meses. Es un chaval búlgaro que ganó el Wimbledon y US Open júnior. Lo que pasa es que me han operado para hacerme un bypass, he estado tres meses fuera de las pistas por eso, y ahora entrena con Tiriac y Agassi. Pero creo que va a volver…
-Entonces sigue enganchado al tenis…
-Sí, me gusta mucho el tenis, no tengo nada que hacer y me divierto. Además, vivo cerca del club, donde estaba el antiguo Sarriá, y estoy cómodo con la estructura organizativa del club. En los últimos tres años he estado bastante tiempo con el argentino Juan Mónaco, con el luxemburgués Gilles Müller y con el escocés Andy Murray. A todos los he cogido con cero puntos y los he metido arriba. En mi carrera he metido entre los primeros cincuenta del mundo a más de cuarenta jugadores.
-¿Sigue con atención el circuito?
-Evidentemente. Además, los jugadores que han estado conmigo tienen bastante dependencia y me consultan. Murray me ha llamado muchas veces y Dimitrov me llamó hace dos días. Juegan con un patrón de juego muy definido que yo les enseñé. Pero yo ya no estoy para viajar cuarenta semanas al año. Entreno aquí y viajo una o dos.
-En el libro ‘Pato Álvarez, el gurú del tenis’, de Víctor Ferré, usted ya señalaba por el 2001-2002 que Nadal sería muy bueno. ¿Le ha sorprendido su evolución?
-Normalmente me equivoco poco. En la RFEF estuve como 15 años y con todos los jugadores que cogí no fallé con ninguno. Todos llegaron lejos. Nadal apuntaba alto y ha cumplido los pronósticos.
-¿Qué análisis hace del tenis del mallorquín?
-Nadal es muy bueno porque tiene una cabeza combativa que no tiene ningún otro. Murray, por ejemplo tiene mucho mejor juego, es más completo, saca y volea mejor, pero no combate como Nadal. El tenis es corazón, cabeza y piernas y Nadal tiene eso. Nadal no vive obsesionado con hacer winners y trata siempre de mantener la bola en la pista cambiando las direcciones hasta que el otro se cansa, toma riesgos y falla.
Mire, para ganar un partido (al mejor de 3 sets) hay que ganar unos 60 puntos (un set son unos 60 puntos en total). Si uno mira las estadísticas de Nadal, de esos 60 puntos, normalmente el rival le regala unos 25 (errores no forzados) y él gana unos 20 con sus winners. El resto Nadal los pesca por su cabeza y por su saber estar en la pista. Es muy estable. Y son esos puntos en los que se ganan los partidos.
-¿Cree que el desgaste físico de Nadal puede arruinar su carrera?
- Nadal se desgasta más porque juega recibiendo los tiros del contrario (al contraataque), pero en el tenis lo más importante es cómo se defiende uno. En la final de Australia ¡Federer hizo 38 errores no forzados sólo de revés en los cinco sets que jugaron! Eso es mucho regalo para un tipo como Nadal, que esperemos dure mucho tiempo.
-¿Recuperará Nadal el nº1?
-En cualquier momento lo puede recuperar pero también lo puede perder o incluso puede perder el número dos. Y si vuelve a lesionarse le costará más porque deberá empezar de nuevo y ganar varios torneos seguidos. Creo que Murray superará a Nadal porque tiene mucho más juego, tira con más peso, saca mejor, volea mejor, es más acrobático en la pista... Nadal está un poco perdido dentro de la cancha, le cuesta jugar dejadas y volear. Y tampoco tiene tantos tiros angulados. Nadal te cansa pero no te destruye. Murray, en cambio, te cierra todos los caminos. Y Dimitrov, que tiene sólo 17 años, va a jugar bastante mejor que ellos. De hecho, ya tuvo a Rafa con un break a favor en el tercer set en Rotterdam, ha ganado al checo Berdych y tuvo incluso un matchball contra Simon cuando éste era top ten. Dimitrov lo hace todo mejor que ellos.
-¿Qué piensa de la rivalidad que Nadal y Federer mantienen desde hace años?
Yo creo que esas rivalidades son siempre buenas para el tenis, como lo fue la de McEnroe y Borg en su día... Lo único es que Federer no es muy competitivo y por eso casi siempre le gana Nadal. Si lo fuera esa rivalidad me gustaría más.
-Parece que no le gusta mucho Federer…
-Federer juega por talento, saca muy bien y hace muchos winners pero le falta garra. Sólo debería mejorar su actitud. A menudo juega muy relajado porque se siente muy superior a los otros y regala demasiados puntos. Otro aspecto que debería mejorar es su velocidad de piernas. Por lo demás tiene un potencial precioso, lo tiene todo.
-¿Cómo se explica el palmarés de Federer sin tener un entrenador fijo?
-Hace veinte años había veinte jugadores que podían ganar un torneo ‘grande’, en esta época hay tres: Federer, Nadal y Murray. Es una cuestión estadística, ¿entiende?. El tenis de los diez primeros ha bajado mucho de nivel a pesar de que haya subido entre los cincuenta primeros y más aún el de los mil primeros de la ATP. En esta época, Emilio Sánchez Vicario se hubiera metido en el top ten con mucha más facilidad de lo que lo hizo en su día.
-¿Es a su juicio el mejor tenista de todos los tiempos?
-Por resultados lo es. Pero para mí Laver era mucho mejor que él. Ganó los cuatro Grand Slams en un año (1962), dejó de jugar seis años por pasarse al profesionalismo, y en 1968 lo volvió a hacer. Si hubiese jugado esos años, hubiera ganado más ‘grandes’ que ningún otro. Yo jugué contra Laver y no le gané nunca. Era muy estable, para ganarle un punto había que matarlo, y jugaba bien en todas las superficies y las zonas de la pista. Lo único que tiene mejor Federer que él es la altura.
-¿A qué tenista de la actualidad le hubiera gustado entrenar?
-Mire, en su día me pidió para entrenar Sampras y Becker, pero yo estaba con mi grupo de la RFET, que me daba más dinero y era un trabajo más seguro. Lo que sí le digo es que si hubiera entrenado a Federer, le hubiera enseñado a cerrar mejor las jugadas. El suizo domina el fondo de pista y la red pero en la media pista no tanto. Toma muchos riesgos y juega muchas jugadas improvisadas. En el tenis gana el que es más estable y en cada punto hay que jugar al menos seis bolas, cambiando las direcciones y dominando el punto. Además, le falta velocidad de piernas y jugar con más energía. En Australia se cansó de fallar y Nadal seguía batallando.
-¿Qué tenista ha progresado más en el último año: Murray, Del Potro…?
-Del Potro ha mejorado mucho pero yo no lo veo para número uno. Es un tipo muy torpón, que volea mal y que tampoco tienen muy buena mano para jugar ángulos... Murray va ser el número uno pronto. Va a destacar porque es muy completo y juega bien en todas las superficies. En Wimbledon ya debió ganar pero le pudo la presión y los nervios. Pero es muy joven y tiene un gran futuro.
-¿Qué jugador de la actualidad le gusta más?
Sin duda alguna Grigor Dimitrov. Va a ser muy bueno. Si estuviera conmigo ya estaría entre los mejores. Es posible que vuelva a entrenar conmigo y si lo hace en seis meses nos pondremos arriba. Estoy seguro. Si vuelve trataré de viajar con él unas quince semanas al menos.
-Cambiando de tercio… ¿vive el tenis español su mejor momento?
-No. En los últimos cinco años ha bajado mucho el nivel del tenis español. Hay bastantes jugadores entre los 100 primeros de la ATP pero son ya todos mayores. Por detrás de Nadal no viene nadie y los que vienen son de muy bajo nivel. No se ve a nadie con posibilidades reales de llegar arriba. No hay ningún Dimitrov, digamos. En la federación se ha descuidado el tenis de base y muchos jugadores funcionan con entrenadores privados.
-Al margen de Nadal, ¿qué jugadores de la ‘Armada’ le gustan?
-La verdad es que no me gusta ninguno. Son jugadores de un nivel inferior, no son comparables a Nadal o Murray, por ejemplo. A Verdasco le veo muy pesado y no creo que dure mucho. Se ha puesto muy grande y no creo que sea capaz de recuperarse bien de los esfuerzos y enlazar tres torneos buenos seguidos. A Ferrer lo veo bien pero es muy pequeño. No cuenta con los veinte puntos que un tenista debe tener ganados de antemano por sus ‘winners’. Le falta peso en su juego. Feliciano López podía haber sido muy buen jugador pero no se dedicó a serlo. No supo sufrir y sacrificarse. Ferrero está jugando muy bien pero lo veo mayor. Ya no aguanta las embestidas de los mejores y entonces hace más errores de los que hace normalmente. Y Almagro es muy pesado, golpea muy fuerte pero no tiene buena movilidad, y cuando juegas con los buenos, esos palos no te entran porque te hacen correr y perder la estabilidad.
-¿Qué opinión le merecen Boluda y Martí?
-Los conozco pero no creo que vayan a ser verdaderamente buenos. Están muy lejos del nivel de un Dimitrov. A su edad ya deberían poder competir contra Nadal. No tienen el nivel como para recoger el testigo del balear. A ambos les cuesta mucho trabajo hacer winners.
-¿Dónde reside el éxito del tenis español desde hace décadas?
-Cuando yo llegué a España, el nivel era muy bajo, pero el buen hacer en la federación española nos permitió generar muchos jugadores. En 'L’Equipe' decían con razón, que si hubiéramos enfrentado entonces a doscientos jugadores españoles contra otros doscientos de cualquier otro país, nosotros hubiéramos ganado siempre por 180-20. Yo creé el método de los "cubos", con los que ahora entrena todo el mundo.
-¿Qué sintió al ver a Emilio Sánchez Vicario ganando la Davis como capitán?
-Emilio es como mi hijo, lo cogí con 12 años y siempre estuvimos juntos. Fui el único coach de su carrera. Cuando ganan algunos de mis jugadores es como si ganara yo también. Además, algún consejillo le he dado. Emilio lo hizo perfecto como capitán español. En la final acertó con el cambio de Verdasco por Ferrer, que no era fácil, porque el valenciano estaba sin moral.
-Otro de sus pupilos, Pato Clavet, entrena a Feliciano López…
-A mi todos me imitan pero nadie me iguala (se ríe). Entrenan con los “cubos” que yo les enseñé, con los esquemas, ejercicios y programaciones que yo inventé. Pato Clavet es muy buena gente, me cae genial y quiero que le vaya muy bien. Es de los tenistas más profesionales que he tenido.
-¿Y cuál es el más desaprovechado o malogrado que ha visto?
-He visto muchos pero quizás el más notable fue Julián Alonso. Se dedicó a la buena vida, a la parranda y al amor (dice entre risas). Le quiero mucho y estamos siempre cerca. Ahora de vez en vez me pide ejercicios para entrenar con chavales. Era realmente bueno. En sólo un año se puso el 30 del mundo. Recuerdo que Tim Henman, después de que Julián lo matara a palos en Cayo Vizcaíno (Miami) por 6-1 y 6-2, me dijo que ¡sería número uno antes de que llegara Wimbledon!. Pero se consiguió a la Hingis… y ya sabe. Ella también se perdió para el tenis. Julián Alonso podría haber sido un jugador del nivel de Nadal tranquilamente, tenía de todo.
-¿Cuál es el jugador con más talento que ha visto en una pista de tenis?
-El rumano Ilie Nastase, ¿se acuerda de él? También entrenó conmigo un tiempo. Era un fuera de serie. Tal vez el joven Dimitrov es el que más se le acerca…
-¿Qué le ha dado el tenis para dedicarle la vida entera?
-El tenis me lo dio todo. La necesidad me llevó a él porque tenía que llevar dinero a casa y luego no he sabido hacer otra cosa. Seré tenista hasta que me muera.
-Oiga sabio, comparta con nosotros el secreto del éxito en el tenis…
-El único secreto es jugar muchas horas. Incluso el que juega muchas horas, aunque lo haga sin profesor, mejora mucho. Y es muy importante intentar siempre jugar con gente que juegue mejor que uno, eso es lo que más te ayuda.
