Estás leyendo

Debut olímpico: el número uno sabe sufrir

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Debut olímpico: el número uno sabe sufrir

Nadal celebra un punto espectacular tras alcanzar una dejada imposible

Tomás de Cos

El nuevo y flamante nº1 del mundo, aunque aún no haya sido proclamado como tal por la ATP, padeció los rigores del inhabitual horario de juego –comenzó su partido antes de las 11 horas de la mañana, hora local- y del tremendo calor de Pekín. Incluso se encontró con un brillante Potito Starace, que por primera vez en sus enfrentamientos directos, le arrebató un set.


Sin embargo, la receta que ha llevado al de Manacor a la cima del tenis mundial, volvió a dar resultado. Y con su permanente actitud positiva en la pista supo rehacerse, tras ceder la segunda manga, y dar el primer paso adelante hacia su primera medalla olímpica.

Nadal hoy no jugó bien. A pesar de su arrolador comienzo, no encontró las sensaciones que le han permitido cargar el bolso de títulos en los últimos dos meses. El deportista español más famoso del mundo (según la listawip.com) tardó en encontrar la manera de dominar en los puntos en la segunda manga y apenas encontró esos golpes con los que marca la diferencia.

A pesar del set inicial encajado en contra, Potito Starace volvió a la cancha con una estrategia grabada a fuego en su mente: cargar descaradamente el juego sobre el revés de Nadal, para evitar ser dañado por los derechazos del español, y llevar la iniciativa en cada punto. Y la cosa no le fue mal. Por primera vez logró imponerse al español en un set (el segundo) y le incomodó hasta hacerle casi irreconocible. Algún mal pensado pudo incluso llegar a ver a Rafa Nadal algo atrapado por su nueva condición de ‘primero de la clase’. Porque fueron los errores del español los que abrieron la puerta y dieron alas a Starace.

Pero si algo caracteriza a Rafa Nadal es su solvencia y regularidad. Y en el tercer y definitivo set volvió a imponer su mentalidad ganadora con gran naturalidad. Nadie lee mejor los partidos que Nadal, y a pesar de no encontrar nunca su mejor versión, acabó encontrando el modo de hacer sentir vértigo a su rival.

Sucedió con 2-1 a su favor y tras haber sacado sus dos primeros servicios con relativa solvencia. Potito Starace sufrió de lo lindo para mantener el primero y aún sufrió más para conseguir la igualada. Fue el último juego que ganó, y en él evidenció el ataque de pánico que Nadal infringe a sus rivales. Tras desaprovechar una oportunidad para colocarse con 40-15 tiró la raqueta fruto del atrapamiento y la impotencia. Comenzaba a apagársele la luz para cerrar los puntos, línea que separa a los deportistas buenos de los geniales.

A pesar de salvar su servicio, su mente ya no encontraba las decisiones adecuadas con la misma rapidez y su tenis ya no fluyó de la misma manera. Estaba bloqueado por el ‘síndrome Nadal’, que permitió al español sumar cuatro juegos seguidos –dos breaks incluidos- y mantener vivo su sueño de ser campeón olímpico. El australiano Lleyton Hewitt, verdugo del veterano sueco Jonas Bjorkman, ya sabe que tiene un problema muy serio en su segundo duelo olímpico en Pekín.

Pese a la desigualdad actual entre uno y otro tenista, será un duelo especial entre dos tenistas con numerosos puntos en común. Son los dos números uno de la ATP más jóvenes de la historia y han acotado la era Federer (a Ferrero y Roddick les duró muy poco la alegría). Ambos se hicieron grandes por su fortaleza mental y por su competitividad y combatividad en casi cualquier pista. Dos grandes estrategas que nunca dan una bola por perdida y que siempre han sabido sacar lo mejor de sí mismos. Hasta ahora incluso en número de títulos, ganancias y duelos directos (4-3 para el aussie), están cercanos. Pero todo apunta a que el fenómeno Nadal tendrá un mayor recorrido.

En unas horas, Nadal se medirá al propio Bjorkman y a su 'amigo' Soderling en dobles, junto a Tommy Robredo, que cayó en primera ronda contra el italiano Andreas Seppi (4-6, 6-4, 6-8). Pero no hay razones para preocuparse: de físico va sobrado y sabe sufrir.

52 Comentarios

Mostrar
avatar

JOSE LUIS

Rafa eres grande tu que no has tenido descanso alguno dejas muestras de tu gran clase espero que te lleves el oro porque así ganaras 400 puntos que no tendrás que defender hasta dentro de 4 años sigue así Número 1...

08/11/2008 08:49:08 AM

avatar

ZELLGADISS

JOSE LUIS tengo que darte malas noticias , porque los puntos ganados en los JJOO no se defienden cada 4 años como has pensado sino que duraran 1 año entero en su clasificacion de entradas, es decir el 17 de agosto de 2009 si no calculo mal, se borraran sus puntos de este torneo.

Saludos

08/11/2008 11:52:32 AM

avatar

Sweetswing

¿Me haces esperar tanto tiempo para un enroque?. Sólo has hecho referencia a la primera parte de mi texto obviando la referente al contenido. Estás en tú casa. El Binomio duda-afirmación y el caso Contador serán debatidos cuando a tí te apetezca. Yo he dejado las cartas sobre la mesa y tú llevas ya dos posts ignorando lo que al fin y al cabo es el motivo de mi réplica a tu primer escrito. ¿Acaso no son puntos rebatibles? O por ser Federista, y por ende innatamente abyecto debo asumir mi despreciable idiosincrasia acatando categorismos de poca monta sobre mi cerrazón mental, mi pedantería y sobre mi derecho a cerrar el pico por el bien del orden establecido. Si el problema es que no te van los que te llevan la contraria, me lo remarcas y embrollo finiquitado. Una de dos, o das lo mejor de tí bajo presión, o a dar vueltas en el círculo vicioso de la autocomplacencia.

Por si acaso te lo dejo clarito y en mayúsculas. CONTADOR y DESCARTES. Está en tu mano.

Saludos

08/11/2008 01:25:14 PM

avatar

Andrews

Alguien sabe para qué país juega Robredo??? Es turco?? Suizo, quizás??? Español seguro que no, porque en la bandera española no sale el blanco por ningún lado y como va de rojo y blanco... lo mismo es del pateti... en fin...

08/11/2008 04:39:46 PM

avatar

Justino

En tierra batida ganaría de calle y sobrado. En hierba, casi. Pero le han puesto a él la superficie que peor se le da ("sólo" tiene 5 títulos de Masters Series en dura) y a Djokovic y Federer su superficie favorita. Aún y con todo, no lo descarto para el oro, porque es un fuera de serie como tenista y persona y un prodigio de competidor, de los que nacen muy de cuando en cuando y esta vez nos tocó en España. Ganes o pierdas Rafa, para mi y muchos tú eres el mejor de todos, hasta para la ATP lo serás el próximo Lunes.

08/11/2008 06:33:27 PM

avatar

juan

Creo que concluir que Nadal no jugó bien es algo relativo. En un partido se dan muchas circunstancias, se disputan muchos puntos, se dan infinidad de golpes. En mi opinión el mallorquín estuvo aceptable, sobre todo si tenemos en cuenta que ya ni se debe acordar la última vez que jugó a las 10,30 de la mañana, después de sus últimos match en la tarde-noche y madrugada. Basó todo su juego en el drive, con el que, en general, estuvo solvente y dominador. Sucedió que el italiano, un buen jugador a tiempo parcial, estuvo muy sólido en los innumerables breaks que tuvo que defender, lo cual le llevó a Rafa a cierta ansiedad (hasta 8 consecutivos desperdició, después de la rotura de Starace en el 2º set) hasta que finalmente quebró el saque de Potito en el sexto juego del tercer set. Lo que no he leido en el artículo es que acto seguido Rafa tuvo que afrontar un 15-40, que solventó con la frialdad y riesgo de los campeones, y como esos momentos bajo presión son los que a mí me interesan para calificar una actuación, le doy un aprobado alto. Parece que los sorteos y las motivaciones de los rivales o el propio talento de éstos, no permiten a Nadal tener disfrutar con confianza y relajación de su nuevo estatus. Las perfomances de Andreev, Gasquet, Murray, Haas, Djokovic, e incluso por momentos Lappenti y Starace, se han alejado notablemente del perfil de un partido medio. Y su manía de empezar restando los partidos no le ayuda a ahorrar energía mental. Debería darse cuenta que en estas últimas semanas no ha sacado nada en limpio de esa absurda estrategia en pista dura (salvo perder con Djokovic, que se encontró rápidamente con un 3-0), ya que en ese juego inicial ha imperado la tónica de este año (su mejor nivel tenístico provocando más oportunidades de break que nunca, pero con los más bajos porcentajes de conversión de las últimas temporadas, su único agujero negro del mismo modo que en la pasada lo fueron los tie-break). Y ya que es tan supersticioso, debería también de apercibirse que en la única vez que estuvo obligado a comenzar al servicio, consiguió la victoria más contundente en rápida de su carrera (Serra). No parece que sea en Pekin donde encuentre la paz (Hewitt, Djokovic, Nalbandian, etc. entre otras opciones en el horizonte) y saque a pasear más asiduamente (ayer lo hizo en determinados momentos de importancia o desesperación, con desiguales resultados) ese brutal revés cruzado plano que le va a llevar al infinito en los próximos tiempos.

08/11/2008 07:00:01 PM

avatar

juan

Rodrigo, difícilmente le superó a Murray la presión de jugar contr un tenista local, ya que éste no era tal, sino de la "otra" China, la de todo a 100 (Taiwan). Por cierto, el de Taipé es el nº77 del mundo, por lo que le saca todavía 32 puestos en el ranking al verdugo de Djokovic en Miami. :-)

Juan-2, lamento decirlo profundamente por los viejos tiempos de Juanes & Co, pero hasta ahora Sweetswing va ganando por ahora a los puntos en forma y fondo. Socio, creo que hay argumentos más esclarecedores y estilos más desenfadados para sostener nuestras solitarias teorías sobre la escala de valoración Federer/Nadal y creo que tu talento literario podría adaptarse perfectamente a esas pautas. No quiero entromerme a dar consejos que no necesitas, pero si lees atentamente los post de Canweswing/Sweetswing quizá encuentres la inspiración para dar la réplica a un federista divertidamente sui generis.

Y al propio federiano ecléctico le diría que no necesito dar muchas oportunidades al ínclito Carbonell, cuando la misma plantilla cuenta con el mejor comentarista/animador de tenis del mundo, Alex Corretja, que además tiene el indudable plus de hacerlo superando handicaps como los de compartir a veces micrófono con el inefable Nacho Calvo. :-)

PD. Ayer TVE cortó la retransmisión del partido de Nadal y el desenlace del primer set para dar la final de los 4x100 m libres de natación. La cosa no sería muy escandalosa si no fuera por el "detalle" de que cuentan con 4 canales para los eventos de Pekín (TVE-1, TVE-2, Teledeporte e Internet) y de que la locutora multideportiva que sustituyó recientemente al compañero "jubilado" en esa especialidad, no se apercibió hasta mucho después de otros "detalles" sin "importancia", tales como el record mundial del australiano en la primera posta y la propia supermarca de Phelps en una prueba que no es la suya (a 1 centésima del record mundial del francés, es decir, la 3ª ya de todos los tiempos) o el hecho de que prácticamente todos los países batieron en esa final la anterior mejor marca universal en los relevos (un hecho que indica bien a las claras hasta donde puede llegar la "tecnología" del diseño, en forma de bañadores o enmascaradores de modernas y "nutritivas" pócimas). Como siempre nuestra televisión doméstica haciendo del principio de Peter su bandera.

08/11/2008 07:04:32 PM

avatar

juan

Skobi, es obvio que ese era otro Juan. Lo que ya no tengo tan seguro es si tú eras el que escribió el otro día que Federer sería para ti el mejor de la historia con sólo ganar 2 GS más (¿aunque fueran por lesión de Nadal?) y empatar con Sampras (debe ser que en un "desempate" virtual "primaría" las 0 Copas Davis y los records que, como señalas, no habrá batido al americano) ¿Me podrías explicar, sólo por simple y morbosa curiosidad, las razones de ese baremo, que implica además, la posibilidad de que aunque Rafa se lleve 3 GS por año y Fedex el restante, este gozaría de ese efímero interregno como GOAT? Aunque, a juzgar por los aplausos entusiastas que recibiste de Zellgadiss debe ser cosa de la dureza de mi mollera. :-)

También me ha impresionado que Lafayette considere "equilibradas" las dos partes del cuadro o que Salazar quite hierro al asunto basándose en que lo "normal" es que los huesos caerán, cual Muttay, antes de cruzarse con Rafa ("Lo peor que me podía tocar" dijo el otro día el de Manacor). Puestos así no se debe descartar una "protesta" oficial de Federer por tanta acumulación de "hijos" en su sector.

Diego, creo que cada vez entiendo menos a los nadalistas de este blog. Y no sólo por lo que yo considero una sobrevaloración del suizo de la que siempre han hecho gala elegantemente, sino por que me parece que aún no son conscientes de la dimensión presente y futura de Nadal. Más tarde te expondré más que clara mi opinión acerca de la cuestión que me planteaste ayer.

08/11/2008 07:06:08 PM

avatar

Toribio

Una de las enseñanzas de las 235 (236 hasta el 18-ago) semanas de RF como #1 de la lista de entradas, es la conveniencia de dosificar los esfuerzos y asegurarse períodos largos de descanso y recuperación. No sólo importa llegar a #1, sino mantenerse en un alto rendimiento durante los torneos más importantes. A Nadal lo admiramos por su capacidad de sufrimiento, por no dar nunca una bola por perdida, por sus increíbles passing shots cuando adversario y expectadores creían terminado el punto, por su fortaleza mental... Aunque me gusten otros jugadores y otros estilos, la garra de RN siempre termina por subyugarme. La única duda: ¿será sostenible este esfuerzo durante mucho tiempo?

08/11/2008 07:14:54 PM

avatar

juan2

SWeetSwIng, Susi de aquí en adelante (perdona que utilice la abreviatura pero es que has elegido un nombrecito que queda “muy guai”, puedes estar orgulloso, pero es demasiado…ejem… largo, si te molesta me lo dices en tu próximo post.

Mira Susi, tú a mí me provocas menos presión que la que se produce agitando un botijo. ¿Sabes por qué? Porque eres como el pan de pueblo: permaneces mucho tiempo correoso, pero no llegas a ponerte duro.

Aún no he debatido sobre lo que tú has escrito, 1º porque Susi, no has escrito nada con sentido, solo un conjunto de palabras rebuscadas y “suf-terfugias”. 2º porque esto funciona como los juicios, eres tú el que empezó dirigiéndose a mí, tú el acusador, el que tiene que probar que lo que digo no es cierto y explicar porqué no estás de acuerdo. Te prometo que si haces un esfuerzo y consigues juntar palabras inteligibles, debatiré contigo, o mejor dicho te explicaré en un lenguaje que tú entiendas, el arduo e incomparable binomio duda-afirmación (si me conocieras sabrías que me encanta entrar al trapo y que tengo vocación pedagoga). De hecho, voy a provocarte menos presión para que no te pongas nervioso y no te salga el frenillo, sí, el que te hace decir siempre “sopechoso” y “sopechosamente”.

Pero Susi, esta actitud de acercamiento por mi parte no es gratis: si tu próximo post sigue siendo a la defensiva y no dices algo que merezca la pena pensaré que padeces los primeros síntomas de la “Federastia”, desgraciada patología crónica, y en ese caso procederé a describir tus síntomas en mi próximo post.

PD: Federer jugará contra un desconocido, invitado por la organización, de no se qué pais sudamericano.

Sir Roger está tan acostumbrado a estas cosas que ya ni se sonroja.

¡Bravo Rafa! ¡Bravo Robredo! Gran partido.

Un saludo

08/11/2008 07:56:46 PM

avatar

skobi

JUAN

Juro solemnemente que soy yo y no otro. Siento defraudarte.

Voy a intentar explicarme mejor.

1.- He dicho que si Federer gana 2GS más será el GOAT. Pero en ningún momento he hablado de Nadal. Si Nadal sigue así es posible que le quite el GOAT a Federer(si es que éste consigue 2 GS más). Considero que si Federer empata a GS habría que ver que hizo cada uno(Sampras y Federer) en RG, donde, sin tener en cuenta la ausencia de verdaderos especialistas en tierra, Federer lo ha tenido más fácil que Pistol.

2.- Si Federer consigue el GOAT, no lo tendrá hasta el final de los tiempos, sino hasta que otro lo desplace de esa posición. Y ese puede ser Rafa pues tiene proyección de ASTRO del tenis. Pero no quiero decir nada no vaya ser que se rompa la burbuja(tú sabes, el cuento de la lechera).

3.- Si Nadal gana 15 GS, pero ninguno en pista dura y Federer se queda en 14GS, Nadal será el GOAT.

4.- No he tenido en cuenta las Copas David porque esto depende también de otros jugadores. Y en Suiza Federer esta sólo(Wawrinka no cuenta). Aunque también hay que criticar a Federer por su negativa a jugar la David en primeras rondas. Seguro que si Suiza llegara a la final éste se sumaría al carro.

5.- Por último me gustaría añadir que al igual que tú quiero que Nadal consiga el GOAT(hay muchas bocas a las que callar), y por mucho que yo desee que Nadal lo consiga, a la hora de escribir lo hago con la cabeza y no con el corazón(lo siento es muy cursi pero es así). Porque si yo apagara el interruptor de la inteligencia racional, y utilizara el de la emocional, escribiría cosas que harían que me llamaran Satanás en un foro federiano.

08/11/2008 08:17:46 PM

avatar

Sweetswing

Bueno Juan-2, sin nigún ápice de sarcasmo reconozco que eres un comentarista muy original (la anécdota de tu amigo Tomás es muy cachonda). Sin embargo, por lo visto hasta el momento, creo que actúas u operas de forma unidimensional. Y me explico con Nadal y Federer como ejemplo. Nadal a nivel táctico tiene una mejor capacidad para adaptarse a cada rival cambiando por ello su plan. No obstante, Federer basa su táctica en latigazos de inspiración. Arma cojonuda pero única. A ti creo que te sucede lo mismo. Es como si quisieses rehuir de un plan B. Servidor reconoce los logros del manacorí como algo tan destacable como evidente, y a su vez considera patrañas toda la rumorología barata de Le Monde y los desprecios elitistas a la tierra batida. En tu caso creo que lo ves todo o blanco negro, sin percibir la multitud de gamas intermedias que se pueden ver desde un punto de vista parcial, pero aséptico y moderado. Y ese bipolarismo te hace tratar por igual a cualquier defensor de la causa Federista, desde el troll más cómico hasta al comentarista más racional. Debido a ésto, cuando atraviesas el océano que separa a unas interesantes sopechas de las afirmaciones sin utilizar las pruebas como vehículo de transporte, creo estar en mi derecho de preguntar cuál es ese medio sin que remarques mis faltas ortográficas o hagas mención a mi fundamentalismo. Lo mismo con el paradójico caso de Contador. A mis preguntas encuentro una caricaturización a mi persona.

Por eso con respecto a tu retórica, le pido lo mismo que tú a tu buen amigo. No digo que pierda aceite ni que eche chispas. Sino que quizá le falte un pequeño plus que la desradicalice un poco, ya que parece que todo lo que huela a Federer no sea precisamente de tu agrado.

Saludos. Nos leemos

08/11/2008 08:37:59 PM

avatar

Diego

Juan

Muchas gracias y espero impaciente...me interesa muchísimo.

No se si te servirá...soy un gran admirador de la forma de jugar de rogelio, y de su economía de esfuerzos...creo que ya lo he dicho más veces...me entusiasma ese revés, sin ir más lejos...

Ya no soy tan entusiasta del Federer persona por lo visto cuando le tocan las malas...y en lo que al tenis respecta cada vez me gusta menos el Federer competidor, otra vez en las malas...

Por lo demás, y creo que ya lo he dicho, viniendo de ti me quedé pensando muchísimo en su día aquello que dijiste del 2008, como el año del cambio de guardia o algo así...es increible como a vista sólo de que Rafa siga confirmando en los próximos meses su estatus de Nº1, has acertado de pleno...eso me dio mucho que pensar y te puedo asegurar que soy muy consciente por un lado de lo que supone Rafa Nadal ahora en su conjunto, ya que no sólo lo admiro por su tenis...pero por otro, como deportista, los últimos acontecimientos hacen que espere con impaciencia lo que puede dar más de sí mismo si las lesiones lo respetan, ya que su nivel es tan bestia que NO puedo aunque quiera ser consciente de lo que puede conseguir...y eso creo que es bueno.

Además, y esto ya lo he comentado también y me llama mucho la atención, el hecho de que una leyenda del deporte como Becker sólo tenga un grand slam más que él con la edad de Rafa creo que es muy significativo de en qué podría llegar a convertirse este chaval, un ídolo dentro y fuera de las pistas, pase lo que pase...

Y Justino, me ha gustado mucho tu comentario último...

Saludos!!!

08/11/2008 10:03:14 PM

avatar

majesty

Hola amigos,

Intento seguir los resultados del cuadro individuales y dobls masculio de JJOO y no hay forma de verlo en las páginas deportivas de la prensa habitual. Se limitan a poner unas tablas gigantescas donde ni tan siquiera salen los tanteos de los sets.

¿Sabeis alguno de vosotros donde ver bien esos 2 cuadros de individuales y dobles?

Muchas gracias a todos por los interesantes comentarios que publicais.

08/11/2008 10:41:45 PM

avatar

juan

Skobi, no me defraudas en absoluto. Únicamente me llamaba la atención que consideraras a Federer el GOAT (la palabreja ya se ha hecho muy práctica y recurrente) si ganara 2 GS más (ninguno en RG, claro) deshaciendo el empate con Sampras sin más argumentación para ello y, a decir verdad, tu explicación de ahora no me ha aclarado demasiado esa duda.

En el punto 1 ("Habría que ver que han hecho cada uno en París"), no sé si te refieres al número de finales jugadas, porque en ese caso ya no habría que esperar a nada. Otra cosa es valorar el nivel terrícola de ambas épocas (ya demostré aquí que en los 7 primeros intentos de ambos, la prestación de Pete en RG fue superior a la del suizo) que es algo más subjetivo. Un federista hablaría de 1 SM y 3 finales y un "samprista" se referiría a los Kuerten y otros especialistas (incluidos los Muster, Chang, Courier, las armadas argentinas, etc.) desaparecidos ahora.

En cuanto al punto 3, desde luego para mí si Rafa gana 15 GS y ninguno en dura, NO SERÍA en ningún caso el GOAT, si no uno más del olimpo.

Tampoco estoy de acuerdo con el punto 4. Si repasas el historial de esta competición, te darías cuenta que ya no hay excusas para Roger. Wawrinka es un top-10 y Federer, ademas de ser el nº1, ha jugado centenares de dobles en su carrera. Cuando lleguen las semis y final de este año intentaré hacer un estudio del nivel y el ranking de los que acompañaron a veces a otros grandes maestros como escuderos en el equipo y eso no les impidió obtener la ensaladera. Seguro que más de uno se sorprenderá. Federer no aguanta la presión de jugar fuera de casa esta competición y por eso desde hace 4 años la descarta año tras año aunque eso le cueste críticas de sus compatriotas (especialmente vergonzoso fue dejarles colgados frente a Holanda en 2005 y Australia en 2006 porque jugaban en Suiza y sus rivales presentaron flojísimos equipos). Le dejó taumatizado el desastre de Australia en la semifinal de 2003 ante Hewitt (no dejando la posibilidad a su compañero de entonces Kratochvil, nº150 del mundo, de meter presión, a lo Escudé, a Philippoussis en el 5º partido). Y para congraciarse acude a "salvarlos" del descenso, siempre que sea en tierras helvéticas o con contrarios asequibles. El año pasado en Praga (con más de mil suizos que viajaron allí) ante un doble checo sin experiencia (con su hijo pródigo Berdich al frente) en esas lides hizo una caña con match-point en el 5º set que sacó a los suizos del Grupo Mundial (y ahí siguen de momento), a pesar de su compenetración y experiencia con Allegro. Igualico que los Borg, Becker y compañía.

Yo no creo que el número de GS, sin más análisis, sea el único referente para ajudicar un título tan simbólico (porque implica extrapolar épocas, tecnología, profesionalismos, etc.) como el del GOAT. Y eso sin contar, que para mí Rod Laver logró moralmente 19 GS, aunque no se los computen. ¿Es que tienen igual mérito algunos GS de Federer sin ver más que "hijos" o sin catar a un top-20 que los de Rafa contra el genio helvético? Y ya puestos, ¿es que ganar un MS (juegan los MISMOS que lo hacen en los GS) no sirve para nada? ¿Qué valor tiene, por ejemplo, superar en Madrid a los nº1, 2 y 3 como hizo Nalbandián?

Resumiendo, una de dos: o nos fiamos sólo de ese galardón (nº de GS), en cuyo caso es una vergüenza que desde antes de Wimbledon 2006 (¡con sólo 7 GS! por los 14 de Pistol y con 6 derrotas de 7 duelos con Nadal, incluyendo 1-2 en dura) se le considere el maestro de los maestros por los poderes fácticos de la imagen y el negocio, o acudimos a otros parámetros y en ellos sí hay que meter ya el factor Nadal. No vale jugar a dos bandas según convenga.

08/11/2008 11:09:43 PM

avatar

Edu

Majesty,

Aquí tienes este enlace

http://es.eurosport.yahoo.com/tenis/

Espero que te sirva. En la izquierda aparecen resultados en directo.

08/11/2008 11:37:15 PM

avatar

Gambalink

MAJESTY

Éste es el link oficial de la competición de tenis:

http://results.beijing2008.cn/WRM/ENG/Schedule/TE.shtml

Marcando "Draw" en cualquier partido de la opción te interese (individual masculino, dobles femenino...), obtienes el cuadro completo con todos los resultados.

Si además estás interesado en un partido concreto, marcando "Match Statistics", puedes consultar unas estadísticas muy completas.

Cuando los partidos están en juego, en la columna status aparece algo parecido a "Live score", y tienes los resultados en directo.

El único problema que tiene esta página es que, en tiempo real de juego, el aumento de las consultas puede hacer que se cargue muy lentamente. Para ese caso, te doy otra opción, eso sí, mucho menos completa.

http://www.itftennis.com/olympics/drawsheets/index.asp

Con el menú desplegable de la parte superior, puedes cambiar el tipo de cuadro, e incluso, consultar los resultados del tenis olímpico desde Los Ángeles 84.

PD: juan2 y Diego, gracias por al bienvenida ;)

08/12/2008 12:01:23 AM

avatar

Gambalink

Vaya, Edu. No te había visto. Pues ya tenemos tres enlaces. :-)

08/12/2008 12:03:58 AM

avatar

lafayette

Amigos, y especialmente Juan, explico por qué digo que el cuadro de los Juegos no me parece tan desproporcionado en perjuicio de Nadal y quizá de Djokovic -y beneficio de Federer-.

Recuerdo que pregunté hace días por la mecánica de los sorteos, y ya me explicásteis que se van cogiendo los cabezas de serie y se les va repartiendo.

Además, parece que en JJOO hay que cuidar que no coincidan compatriotas en los primeros cruces.

Mirando el cuadro, sin más detalles, ví que el tal reparto está ajustado a lo dispuesto, y que en cuanto al nivel de los que componen los dos cuadrantes (o cuatro, según queramos fijarnos en la final o ya en las semis), podemos decir que sus rankings están compensados. Otra cosa es que pensemos que se ha modificado el ranking que se ha tomado, y manipulado a "voluntad", pero parece que no es ése el caso, ya que se ajusta al ATP (no sé en qué semana exactamente), al margen los ajustes que se han hecho para las pertinentes invitaciones y la reconsideración de admitir a algunos (creo que Robredo entre ellos).

Y sigo diciendo que cualquiera de ellos puede haber sido la leche, hace más o menos años (caso concreto Hewitt), pero que si hoy están donde están es por perder partidos, no por capricho, luego se supone que ya son menos "cocos". De la misma manera que algunos de los que están arriba (Djoko, Murray) no tienen un largo historial, por su juventud, pero si están ahí, será por algo, a día de hoy.

Dicen que en el cuadro de Rafa hay gente que podría ser peligrosa para Federer. OK.Hablan de Murray, Stepanek, Nalbaldian...vale, puedo estar de acuerdo, pero, la verdad, aún a día de hoy, cuando Federer no parece estar en su mejor momento, yo creo que serían estos jugadores los que tendrían que preocuparse más por Roger, que viceversa.

Y también veo en el cuadro de Federer gente que podría hacer daño a Rafa, ¿o no?. Bueno, a mí no me gustaría verle ya contra Davydenko, Berdych, González, Ferrer, Blake...en pista rápida; por supuesto, en tierra me daría absolutamente igual. Pero contra esos jugadores las ha pasado más que canutas alguna vez. Y por allí anda también Gulbis, del que tanto y tan bien se habla -incluído el propio Rafa-.

Y ya esperar que estuvieran en el cuadro de Rafa todos los poco peligrosos para él, y en el de Federer todos los chungos para el suizo...no sería hablar de suerte repartida, sino de una inmensa fortuna para Rafa, y creo que tampoco hay que estar pendiente de éso.

Creo, en definitiva, que los nadalistas estamos siendo un poco "llorones", demasiado desconfiados.

Por cierto, después de ver varios momentos extraordinarios de Nadal ayer, tanto en individual como en doble, yo no estoy muy asustado. Le ví en su línea, o sea, inmenso.

(PD.: Aparte de todo ello, Y sobre chanchullos,favoristismos y demás, ya he escrito hace días que estoy muy cansado de verlos, porque claro que los hay, aclaro, desde que existe el ser humano)

08/12/2008 12:35:19 AM

avatar

juan

alguien podria explicarme como sera el sistema de puntuacion el año proximo?

Tengo entendido que los masters series se llamaran "los super 1000". Si esto es asi, ¿cuantos puntos otorgaran los grand slams? Y otra cosa que no me quedo bien en claro es como se reemplazaran los puntos de este año con los del año que viene. Por ejemplo, nadal obtuvo 500 este año en hambuego, pero el año que viene este formara parte de una categoria inferior a los super 100., ¿ a donde iran esos puntos de nadal?

saludos

08/12/2008 01:28:48 AM

avatar

juan

Pues yo francamente no te voy a contestar a ninguna duda, por negarte a cambiar mínimamente tu firma para evitar confusiones, a sabiendas que te lo he pedido por activa y por pasiva varias veces.

Gambalink, bienvenido también por mi parte, ya veo que haces honor a tu nick (me refiero a la última sílaba claro :-) poniendo buenos enlaces.

Por mucho que se intente dar una aureola épica a la competición tenística, lo cierto es que, desde su reincorporación a la calendario olímpico, ha habido multitud de bajas de los grandes del momento y que en su palmarés se hayan colado los Rosset, Massu y compañía no ha ayudado mucho a engrandecerla. Este año parecía que iban a cambiar algunas cosas (sólo Roddick se borró), pero sigue habiendo problemas endémicos.

Digo esto por el tema de las estadísticas (ayer Corretja se quejó amargamente). No existen oficialmente como tal los lives score (protennislive). De hecho no quedan reflejados en el historial de la ATP. Lo que hay, en la web de la organización, es un auténtico desastre. En los links que habéis puesto en respuesta a Majesty no se puede consultar en tiempo real nada. Al pinchar en livescore sólo aparece el resultado en juegos de un sólo partido, que además se actualiza molestamente cada pocos segundos para nada, acumulando retrasos porque los juegos "duran" muchos minutos a tenor de la frecuencia de novedades en cada refresco. Encima, cuando el partido acaba, todavía es peor porque ya no hay nada que pinchar y durante media hora o más se muestra un "unnoficial" o algo así que retiene cualquier información. Cuando, al cabo de mucho tiempo ya se pueden consultar las "estadísticas", éstan suelen contener errores de todo tipo (ayer al principio le adjudicaban a Rafa los datos de Starace). Farragosas de leer, los voluntarios que las hacen no deben tener ni idea de lo que son winners u errores (ayer le dieron 43 forzados a Nadal). Lo más gracioso es que según ellos la velocidad MÁXIMA (ni siquiera la media) del primer servicio de Nadal en más de 2 horas de partido fue de ¡176 km/h! y el segundo saque más veloz de Potito fue de de 145. O sea, que el italiano y él debieron estar jugando al pin-pong femenino infantil durante el partido, con medias de primeros de 150 y segundos de 120 km/h. Por algo son los reyes del porcentaje y los efectos en sus "misiles". :-)

08/12/2008 01:38:48 AM

avatar

Salazar

Juan, cuando yo me refiero a que quizas Nadal no se encuentre con los "cocos" me baso en lo siguiente, veo mucho "panico" entre algunos nadalistas y "alegria" de algunos federistas cuando ven ciertos nombres que se cruzan con Rafa en la mayoria de los torneos. Pero yo no lo veo asi, de acuerdo que ahora estan jugando en pista dura que anteriormente algunos de ellos le han podido ganar, pero hay que verlo todo.

Primero)

Esos "panicos" y esas "alegrias ya las he visto antes en pista de tierra y de hierba, y ???? que paso ???? todos lo sabemos

Segundo)

Para mi Murray y Djoko son excelentes jugadores, que duda cabe, pero muy "emotivos" e "irregulares", asi que lo mismo les veo jugando un gran partido como perdiendo, no les veo "seguridad de campeones". Hay varios buenos jugadores que si vienen con la vena encendida les amargan el dia y se van para fuera, en una palabra, no son tan "cocos" como los pintan.

Tercero)

Rafa ha mejorado su juego en todas las pistas, pude llegar a perder porque es un ser humano, pero al mismo tiempo ha demostrado muy claramente que es el numero 1, que "el" es el "coco" para los demas y por supuesto que puede llegar perfectamente a la final "aunque se encuentre antes con Djoko"

Saludos

08/12/2008 02:06:37 AM

avatar

Salazar

Este link puede servir bienhttp://www.tennis.com/livescores/index.html

08/12/2008 02:16:22 AM

avatar

Toribio

Hola, soy nuevo en este blog que descubrí hace poco y me gustó desde el primer momento.

Además del que pone Salazar, otro sitio donde se pueden seguir los resultados "en vivo" de los JJOO es el siguiente: http://sports.si.cnn.com/merge/tsnform.aspx?c=cnnsi&page=tennis-m/scores/live/scoreboard.aspx?date=

08/12/2008 02:48:05 AM

avatar

skobi

JUAN

OK. Te admito lo de la Davis (Federer pasa de ésta), pero es que es más un título de grupo que individual. Me refiero: por muy máquina que uno sea, sólo puedes ganar 2 puntos. Podrías jugar el de dobles pero eso es demasiado y con dobles como los terroríficos hermanos Bryan...

En cuanto al calificativo de GOAT, esta claro que todo parámetro será poco. Tal vez no se pueda aplicar esto a ningún tenista en toda la historia, pues el nivel exigido sólo se vería en las películas. A lo mejor habría que inventar un nuevo término que no exija tanto.

Desde mi punto de vista, los GS son los títulos más importantes y ellos marcan la diferencia. Bajo las reglas establecidas, Rover tiene 11, Federer 12 y Sampras 14. Al llegar empate en GS ya se vería la diferencia. ¿Semanas totales de nº1?, donde Sampras le saca unas 50(creo), o lo que es lo mismo, un año menos 2 semanas. A gusto de cada cuál.

Es muy relativo. Pero eso ya lo sabes.

P.D:Juan, ¿podrías decirme cúales serían tus prioridades (ordenándolas de mayor o menor)para poder establecer ese "título"?

Saludos.

08/12/2008 03:25:08 AM

avatar

El hijo de Miss América

Aunque la muestra no sea suficiente como para otorgarle carácter científico, sí me parece que va dando, para, cuando menos, comentar o elucubrar un poco sobre ello. Estoy hablando ni más ni menos que de ese plus sobre su juego medio que suelen encontrar bastantes jugadores en sus enfrentamientos con Nadal. No sé si sea una apreciación personal mía o alguien más tenga la misma sensación, pero lo cierto es que cuando el Rafa que ha llegado al número uno cede el escenario al más defensivo secundario, los rivales parece que aprieten el botón de "nitro" en sus motores y no sé si le compense el ahorro primigenio en juego con las remontadas a que luego se ve obligado.

Evidentemente Rafa es como es y no puede convertirse de la noche a la mañana en el vendaval ansioso que parece pretender ser siempre Federer y que, estando bien, trae tan rápidas victorias. Sin embargo, es claro que no es otro si no el Rafa más agresivo el que ha llegado donde ha llegado y, aunque la pretendida permanencia de este Rafa sobre el otro quizá sea pedir demasiado, no es plato de gusto comprobar con tanta frecuencia ciertos recitales fuera de ranking.

Pareciera a veces él mismo asustarse del control de bola y juego que tiene y decirse: "ufff, no vamos a seguir tentando a la suerte..." y, consciente o inconscientemente baja un par de velocidades que meten al otro en modo "me las juego todas y me entran". No olvido que el rival también juega y tiene obviamente su calidad, pero Nadal, creo, muchas veces es catalizador de grandes rachas en sus rivales.

Me da algo de respeto que permita al otrora ogro Hewitt alcanzar la confianza suficiente, porque éste, con 27 tacos, puede encontrar de nuevo al implacable barredor de líneas que fue y esperemos que no sea Rafa quien de algún modo sea celestina del reencuentro.

08/12/2008 10:38:06 AM

avatar

Salazar

hijo de miss America, si miras el enlace que puse en mi anterior comentario veras lo que le esta pasando a Hewitt.....

08/12/2008 01:50:45 PM

avatar

Salazar

Tambien lo puedes seguir en directo a traves de la primera pagina del AS o quizas tienes la suerte de poder verlo por la TV, aqui no lo estan dando

08/12/2008 02:14:03 PM

avatar

ZELLGADISS

Contundente victoria de Nadal ante Hewitt 6-1 6-2, entre que Nadal esta jugando bien y Hewitt entre la recuperacion de la lesion y el cansancio por los partidos el español no ha tenido rival, le ha pasado por encima.

Djokovic ha vencido bien, Davydenko ha caido y Federer se enfrenta en un rato a un desconocido, deberia vencer pero ya veremos...

Saludos

08/12/2008 02:31:07 PM

avatar

Salazar

No he podido ver el partido pero por lo que he leido, Rafa a jugado a un nivel impresionante, 6-1 6-2

Creo que nos esta acostumbrando mal, ya que de las pocas veces que pierde un set, como le paso ayer, ya se habla de "sufrir" en vez de pensar que a veces es cuestion de adaptarse a la cancha, el mango de la raqueta (la humedad) o el contrario que "trata" hasta lo que no puede, pero de eso a "sufrir"..... va un trozo

Saludos

08/12/2008 02:39:37 PM

avatar

Rodrigo

Gran victoria de Nadal, ¡Vamos Rafa!

Juan, no sé que tiene que ver Djokovic con la derrota de Murray (¿?). ¿Perdió Murray porque Djokovic perdió en Miami?

Por cierto, para que los antifederianos se motiven en el posible partido Blake - Federer:

http://www.youtube.com/watch?v=kluhYnSlGZU

Signature Shot.

08/12/2008 02:43:49 PM

avatar

Rodrigo

Por cierto, ¿dónde echan ahora el Federer-Arevalo? tv2, teledeporte, eurosport... ¿Alguien lo sabe?

Gracias.

08/12/2008 02:45:18 PM

avatar

juan

Skobi, la Copa Davis es algo más que una competición por equipos. Todos los grandes han protagonizado numerosas hazañas y la mayoría de ellos tienen la ensaladera en sus vitrinas. Incluso durante muchas épocas ha tenido mucho más prestigio que algunos GS. Además jugaban también el doble y a veces el nº2 era infinitamente peor que Wawrinka. Federer ha jugado casi 200 partidos como doblista en el circuito. Él y Allegro pueden ganar a cualquiera en un buen día. Roger debutó en esta competición hace 9 años, siempre ha jugado el doble, donde es el hombre clave, y el único partido single en la cumbre que tuvo (el de Hewitt) lo perdió tras ir 2-0. Cuando te toca jugar un 4º o 5º partido a vida o muerte que decide una eliminatoria ya no hay equipo que valga. Luego está el factor campo y la superficie. En definitiva que si al final de tu larga carrera no lo has ganado, eso es un punto negativo para una candidatura al GOAT y la excusa del doble no es válida porque se puede perderlo y aún así ganar el encuentro, ya que el compañero también tiene chances (e incluso cuando el nº2 es el 150 se puede llegar a semis como ves). Y no vas a jugar siempre contra los Bryant y en su casa. Y si así fuera, Federer ya sabe lo que es ganarlos, tantas como 2 de las últimas 3 veces que se han cruzado :-):

A domicilio y en dura:

Indian Wells MS 2002

Federer-Mirny def. Bryant-Bryant 6-4 6-3

En cancha neutral y en tierra:

Roma MS 2002

Federer-Henman def. Bryant-Bryant 6-3 6-4

Una derrota peleadísima con su compañero de la Davis y en dura:

Canadá MS 2007

Bryant-Bryant def. Federer-Allegro 7-6 (7) 6-7 (8) 10-7

Por otra parte, imagínate que durante 5 o 6 años Federer, Nadal, Djokovic y todos los mejores, se escindieran de la ATP y jugaran unos GS paralelos, y allí Roger consiguiera 7 u 8 títulos más contras ellos, hasta 19 o 20 en total ¿considerarías entonces a Sampras el mejor porque tuviera 2 GS más oficiales? Pues eso es lo que pasó con Laver, que a pesar de ello tiene 2 Grand Slam de oro oficiales, considerado siempre el logro máximo al que puede aspirar un tenista. El nº de GS es una referencia necesaria pero no suficiente, ha habido épocas que los grandes ni se desplazaban al UO o al AO y nadie considera a Margaret Court la GOAT de las féminas a pesar de su record de 24 títulos.

08/12/2008 02:54:20 PM

avatar

juan

Pero Lafayette, ¡¿llorones?! No, si te parece me corto las venas por la mala suerte "equilibrada" que tiene Federer al tener que vérselas en unos JJ.OO. con el nº434 del mundo, el salvadoreño (ya me costó averiguar su nacionalidad en una ficha sin foto ni datos personales en la ATP, tan sólo que era de ESA) Arévalo, jugador habitual de ¡Futures!, invitado porque pasaba por allí.

O sea, tus argumentos de equilibrios se basan en algo de perogrullo porque el sistema de repartir cabezas de serie por los cuadros es obligado. Lo que aquí se discute es lo del pacto con el diablo del suizo. Juan-2 sospecha (y luego afirma al compararlo con Felipe II, pero claro que para ello hay que tener pruebas como le ha reclamado Sweetswing) y yo de momento hago gracietas con esa desviación estadística. Vuelvo a repetir por enésima vez:

- 37 veces se ha enfrentado sólo en GS a una lista reducidísima de "hijos".

- En los últimos 23 torneos, Djokovic sólo ha caído en la parte del cuadro de Federer en 8 ocasiones. En rápida el suizo ha eludido en el sorteo al serbio en 9 de 13 y en cemento, en ¡8 de 11! (Si esa tendencia llegara a alcanzar en el futuro un límite "insostenible" desde un punto de vista probabilístico, yo mismo empezaré a hablar en otros términos sobre las cacerías de Felipe II).

- Davydenko 0-12 (4-28 en sets) González 0-11 (3-26 sin contar round-robin) Blake 0-8 (1-21) Robredo 0-8 (2-18) Ferrer 0-8 (1-17) Berdych 0-6 (1-16 desde 2004). Esto es lo que tiene Federer en su parte del cuadro en total: 53-0 (117-12 en set).

En la otra parte sólo entre Nadal, Nalabandian, Djokovic y Murray le han ganado 24 partidos a Roger. Sobran las palabras.

PD. Tengo que irme de viaje unos días. Cuando vuelva el viernes ya se habrán jugado las semifinales. Aunque Nadal haya pinchado, no dudes Diego que te voy a contestar contundentemente sobre el asunto manido de los GOAT de quita y pon.

Saludos

08/12/2008 02:55:35 PM

avatar

skobi

Impresionante. Que partidazo de Rafa. Me ha encantado que busque más su derecha paralela. Cada vez que lo hacía ponía en jaque al aussi. También ha variado la altura del bote de su derecha. No digo que haya jugado plano, sino que la bola pasaba de botar a la altura de la cabeza-hombros a botar a la altura de la cintura pero con efecto. Porque en el partido contra Djoko en Cincinnati no le daba efecto, o dicho de otra manera no aceleraba la pelota, quedándose la bola cerca del cuadro de saque. Sólo la liftaba, sin darle profundidad.

08/12/2008 03:01:11 PM

avatar

Rodrigo

Dios mio que mal está jugando Federer...jojojo. Quizás sólo es la pájara del principio.

Juan, Berdych le ganó un partido a Federer. Si pones sólo el H2H desde el 2004 hazlo con todos, no sólo con Berdych. Ves como siempre cuentas la mitad de la historia... Los datos no son de quita y pon, son los que hay.

Ah por cierto, que vayan bien las vacaciones paisano.

08/12/2008 03:07:08 PM

avatar

Edu

Ten buen viaje Juan y gracias por el post.

Saludos

08/12/2008 03:09:27 PM

avatar

ZELLGADISS

La teoria de la conspiracion de juan es bastante absurda, los sorteos son asi y es lo que hay, de hecho a veces es muy relativo visto que en el cuadro de nadal ya han "muerto" murray,stepanek y wawrinka practicamente los unicos que tenian alguna opcion de poder ganarle, asi que ya "casi" esta en semifinales, si ademas cae antes de eso djokovic "solo" un renacido nalbandian(si es que llega tambien)le podria impedir llegar a la final al español.

Si federer tiene suerte a veces en cuadros, a su vez nadal tambien ha tenido mucha suerte en cuadros cayendo rivales mas complicado en rondas previas(como a todo el mundo vamos).

Al final es todo azar, pensar otra cosa es absurda.

Saludos

08/12/2008 03:27:03 PM

avatar

Salazar

Zellgadiss, como que no he entendido muy bien tu comentario, quien es el que podria estar "cansado" por la continuidad de partidos???

Y no te preocupes que Federer seguro que va a ganar este partido, ya seria el colmo si lo pierde, no te parece??

Buen viaje Juan!!! espero que sea de vacaciones y no de trabajo. No te preocupes por Rafa, que el sabe defenderse, cuando vuelvas estara "entero"

Saludos

08/12/2008 03:31:41 PM

avatar

ZELLGADISS

Salazar me referia a los partidos que Hewitt venia de una lesion unido al partido en dobles que jugo que fue eterno y se decidio 18 a 16 juegos en el tercer set¡¡¡¡

Si a eso le unimos jugar contra Nadal el proximo nº1 y en gran forma, pues paliza total.

¿He dicho algo incorrecto Salazar?

Saludos

08/12/2008 03:36:11 PM

avatar

juan2

JUAN, JUAN2 Y SUSI EN LA MESA DE CONCILIACIÓN.

Como estamos en año olímpico, concienciados de que lo importante es participar, Susi (abreviatura de SWeetSwing) y yo, Juan 2, decidimos reunirnos para acercar posiciones: la posición federófila y la nadalista respectivamente. Acordamos la intermediación de Juan “el auténtico”, conocido experto en tenis.

Desechamos realizarla en casa de Juan pues estaba repleta de carpetas AZ con datos estadísticos de dicho deporte y no cabíamos. Susi ofreció la suya y yo acepté por si se ponían pesados y me veía obligado a invitarles a salir de la mía a hora intempestiva (mi copita de brandy en la terraza de mi casa, solo, a las 24:00 h., es sagrada).

Susi resultó ser sudamericano, como casi todos los antinadalistas, lo cual me alegró profundamente pues quedaba eximido de ser un esquirol. Vivía en un barrio cualquiera, por ejemplo Leganés, de una ciudad cualquiera, por ejemplo Madrid.

Ni cortos ni perezosos allá que fuimos juntos Juan y yo. Elegimos desplazarnos en metro y estuvimos todo el camino amablemente acompañados por otros 16 sudamericanos, 6 rusos, 11 rumanos, 15 magrebíes y un anciano español, que luego resultó ser el revisor.

Durante el viaje Juan me estuvo poniendo al día sobre estadísticas y porcentajes relacionados con el metro: la velocidad media en km/h que tuvieron los trenes de la línea 1 durante el período 2000 al 2008, el número de viajeros que entran en el metro y que salen del metro (que después de 15 minutos de explicación resultó ser el mismo número). Cuando Juan se empeñó en contarme la media de milésimas de segundo que tarda un viajero desde que piensa apretar el botón de parada hasta que lo aprieta, tuve que desconectarme, me dolía la cabeza y quería llegar fresco a casa de Susi.

Reconocimos la casa de Susi porque tenía un pelotilla (un seiscientos) en la puerta, con una gran pegatina en la luna trasera que rezaba “Roger Vive”.

Del retrovisor colgaba un muñeco de Nadal lleno de alfileres clavados.

Llamamos al timbre y sonó el himno suizo, apareció una muchacha oronda, muy oronda que nos hizo pasar. Debía llamarse Micaela porque Susi le espetó desde el interior-¡Mika, hazlos pasar!

Entramos, nos saludamos afablemente y nos sentamos alrededor de la mesa del salón, la cual tenía forma de cruz blanca sobre una alfombra roja. Eran las 21:30 h. según el reloj suizo que pendía de la pared.

Susi: -¿Qué tal el viaje?.

Juan2: -Bien.

Juan: - Un 31,63 % más largo de lo esperado.

Susi:-¡Mika!, ¡Prepáranos un chocolate y unos bollos!

Juan2:-¿Suizos tal vez?

Susi: -¿Cómo lo has adivinado?. Bueno, entremos en materia sin más dilaciones. Sobre el tema de quién es mejor, si Federer o Nadal, yo tengo que decir que: sopecho que por ende innatamente abyecto debo asumir mi despreciable idiosincrasia acatando categorismos de poca monta sobre mi cerrazón. ¡He dicho! (frase auténtica extraída de un post de Susi).

En ese momento me salió cara de pez, miré de soslayo a Juan y este estaba boquiabierto. Con los ojos clavados en los labios de Susi mi tocayo Juan exclamó:- ¡Oh!, ¡Qué labia…! Contéstale algo Juan2- me dijo.

Juan2:-¿Pero qué ha dicho?

Juan: -Umm…no sé, pero está muy bien dicho.

Susi:- Y aún digo más: el binomio duda-afirmación crea un bipolarismo unidireccional que resulta aséptico y/o “suf-terfugio”.

Juan2: - ¿Pero qué coño ha dicho ahora?

Juan: -Yo qué sé, pero queda genial, te está ganando por puntos claramente.

Tras una hora escuchando a Susi, Juan estaba absorto y entusiasmado, pero yo tenía la cabeza con “cefaleamigrañosensitivaaureólica” que diría Susi.

Vi en la cocina a Mika preparando incesantemente chocolate y suizos, pero no los traía nunca porque en el camino hacia el salón se los comía todos y tenía que regresar a la cocina de nuevo.

Me excusé para ir al servicio, tenía nauseas. Al entrar pude ver encima del bater un enorme poster de Federer lleno de lamparones. Uno de ellos había llegado a la mejilla del tenista con lo que su grano famoso había adquirido relieve.

Aquella situación me estaba superando y tuve que idear un plan B: tomármelo con filosofía y decidí tomarme mi copita de brandy allí mismo. Y me tomé la de las 24:00 h. y la de las 24:30 h., y la de las 1:00 h., 1:30 h. etc…Hubo un periodo en que las tomé a las 3:00, 3:05, 3:10, 3:15 cada 5 minutos, y fue cuando Juan resolvió explicarnos una estadística sobre el porcentaje de palabras incomprensibles de Susi con respecto a entendibles.

Yo no sé si sería por el alcohol o porque Juan y Susi son buena gente (que lo son), el caso es que acabamos todos abrazados bailando danzas suizas con Mika. Bueno, mejor dicho, Mika danzaba sola mientras nos estrujaba a los tres con sus orondos brazos.

Finalmente y dándonos amistosas collejas determinamos que tanto Federer como Nadal eran peores que nosotros, que éramos geniales.

Ya saliendo por la puerta Juan se volvió para rogarle un autógrafo a Susi, el cual accedió cariñoso y lo hizo sobre una fotografía sin manchas de Federer.

Tras la resaca, en mi casa, ya más sereno, me di cuenta de que Juan, egregio nadalista, estaba perdiendo capacidad de criterio por tantas cifras en la cabeza, y al borde de ser abducido por la iglesia rogeriana, y que los argumentos de Susi, como el juego de Federer tenían la misma validez que los sellos de Forum Filatélico.

Aquella misma noche tuve la peor pesadilla de mi vida, que contaré cualquier día o antes si la Juan&Susi Co. tiene interés en saber lo que me pasó después de aquella inolvidable velada entre amigos.

08/12/2008 03:46:14 PM

avatar

skobi

JUAN

1.- Me has convencido en lo de la Davis.

2.- En lo del nº de GS no me convences pero quedan claras nuestras posturas.

3.- Me gustaría que respondieras tu requisitos para el GOAT. Si esto es lo que vas describirle a lafayet después de tus vacaciones(que las difrutes), pues esperare.

P.D: Margaret tendría que ser la GOAT de las mujeres por sus 24 GS y porque consiguió el verdadero Grand Slam. Steffi también pero tiene 2 menos.

08/12/2008 03:47:00 PM

avatar

ZELLGADISS

Finalmente facil victoria de Federer ante el "amateur" Salvadoreño 6-2 6-4.

El nivel actual de Federer se podra ver ante su proximo rival el siempre complicado checo Berdych, y su verdugo en los anteriores JJOO.

Saludos

08/12/2008 04:29:45 PM

avatar

lafayette

Bueno, pero como yo no creo en "pactos con el diablo" -ni con las fuerzas del bien-, lo que me interesa es si, en efecto, hay trampa, o no la hay.

Y, de momento (e insisto en que trampas, haylas), no se puede probar con el dato de los cruces.

Lo que dices de las victorias (24, creo) sobre Federer de los componentes de la otra mitad del cuadro, seguro que es cierto, pero chico, es que ya Nadal solo es el maravilloso culpable de un buen porcentaje de ellas.Los otros tres "causantes" lo son en mucha menor medida. Y dado que Rafa y Roger no pueden coincidir, por ser número 1 y 2, pues al carajo gran parte de ese argumento...

No sé si en tenis es como en otros deportes, en los cuales se suele colocar al competidor 1 en la parte que va el 4, y al 2 en la parte que va el 3, para premiar la trayectoria. Si en tenis no se hace de esta manera, pues nada, la verdad es que sería llamativo que nunca coincidieran 1 y 3.

Pero si se tiende a lo mismo que en esos muchos deportes que cito, sería lo lógico que Federer y Djoko no coincidan, por ser precisamente 1 y 3. Sería lo normal, entonces, Rafa y Nole por el mismo lado, y Roger y Davydenko o Roddick o Ferrer, depende, por el otro. Número 1 y número 4.

Ya veremos cuando Rafa accede al número 1 si pasa a coincidir con Djokovic o no, salvo que tú conozcas ya desde ahora esa parte de la normativa. Y te recuerdo otra vez que, hace días, lo primero que hice fue preguntaros por esos detalles de la distribución, precisamente por estas cuestiones.

Y, de nuevo, Juan, aceptemos que podría ser que varios de los que están con Rafa estuvieran en el lado de Federer. Dime, por tanto, quiénes del lado del suizo te gustaría o te parecería justo o afortunado que pasaran para el lado de Nadal. ¿Davydenko por Djokovic? ¿Ferrer por Murray? ¿Blake por Nalbandian?. Pues no sé, yo casi prefiero a los que tiene.

Y en lo de Arévalo...sí, no es muy conocido. Pero bueno, por ahí anda el que empezó con Murray, que también conoceréis sólo los muy entendidos, la verdad, además de los Mulligan y similares.

De verdad, insisto: creo que el asunto del cuadro no es para rasgarse las vestiduras.

...Y vaya, hace un rato, Hewiit, uno de los "huesos" teóricos para Rafa, se va con 6-1, 6-2...por muy largos que hayan sido los juegos, va bien despachado. Lo que dije ya: hace años, andaba muy bien, pero a día de hoy, entre Rafa y él no debe haber color...y no lo hubo. Por algo uno está arriba del todo, y el otro va cayendo, sin estrépito, pero cayendo, lo cual refleja el ránking, el cual, a su vez, de nuevo, se ha respetado al hacer los cuadros.

Sigo pensando que es más productivo seguir admirando y confiando en el potencial de Nadal que buscando "cosas raras".

08/12/2008 04:49:03 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette tienes toda la razon, si nadal esta ahora ahi arriba es porque se lo ha "currado" y mucho, y mirar cosas de "hijos", cuadros o lo que sea ya es perder el tiempo.

A disfrutar de tus idolos y listo, no hay que comerse el coco.

Por cierto lo de Phelps me esta dejando flipando, es la octava maravilla del mundo jeje :)(y lo llevo siguiendo mucho desde barcelona 03)

Saludos

08/12/2008 05:02:17 PM

avatar

Rodrigo

Lafayette, totalmente de acuerdo. Siempre se pueden estar buscando datos, factores y/u otras causas para alabar/desmerecer el cuadro, las victorias, las derrotas, etc.

Yo ya lo dije el otro día, llegará un día que la culpa será del encordador, del juez de silla o del público. Para mi eso es una actitud errónea ya que Rafa se basta por si mismo para encubrarlo sin necesidad de desmerecer a otros jugadores y/o factores externos.

Es como la derrota de Murray en estos JJOO, ¿qué tendrá que ver con la de Djokovic en Miami?. El ser humano siempre tiende a compararse con el resto, pero a veces se puede caer en la mediocridad, al bastar con ser mejor de lo que hay en ese momento con el riesgo de que un día llegue alguien que le pase la mano por la cara de forma aplastante.

Cuando Federer dominó estos 4 años, lo hizo con independencia de los cuadros, simplemente era el mejor y le daba igual quien se cruzase en su camino. A Rafa también le tiene que dar igual, lo normal es que vayas por el lado que vayas del cuadro te acabes encontrando jugadores de nivel a medida que pasan rondas. Que sí, que toda norma tiene excepción, pero quien quiera pensar que Federer ha ganado 4 años seguidos por los cuadros...es respetable, pero es su opinión.

Esto es como lo de los árbitros si favorecen más al Barça o al Madrid (yo soy del Depor). Les favorecen a los dos. La lucha que es, ¿ver a quién favorecen más?. Patético. ¿Qué pasaría si hablasen el resto de jugadores ATP?

¿Les dejan elegir horario (o se tienen siempre que tostar al mediodía por ser unos mindundis)? ¿Puden elegir el día de estreno en un Grand Slam? ¿El "umpire" es más permisivo con ellos que con los top3? ¿Se ahorran la primera ronda en todos los Masters Series? Y podríamos seguir y seguir.

Así que yo abogo porque dejemos ya de hacer quejas inútiles cuando se ve claramente que tanto Federer como Nadal son ligeramente favorecidos por encima del resto (se lo han ganado año a año dando el callo).

Lafayette, ¡aléeee deportivo aléeeee! jajaja

08/12/2008 05:16:09 PM

avatar

Rodrigo

ZELLGADISS, Phelps es un monstruo de la naturaleza aunque bien reconocerás que ayer le fue de un pelo en los relevos jeje. El equipo francés lo hizo de ensueño, realmente me dio pena por ellos.

Por cierto, me encanta Francia como país y por su cultura. ¿Hay algún "gabacho" más por el blog?

08/12/2008 05:22:04 PM

avatar

ZELLGADISS

Rodrigo lo de ayer en el relevos 4x100 pues si jeje tuvo ese pelin de suerte, menos mal que Lezak hizo algo increible para ganar, aun asi la "culpa" fue la mala posta nº3 de usa que paso de liderar a estar medio derrotada en la ultima.

Mañana otras exhibiciones del americano me espero.

Y bueno a ver como se desarrolla el tenis.

Saludos a todos

08/12/2008 06:25:48 PM

avatar

Cristóbal

Rodrigo, supongo que en algún momento Juan intentará demostrar que Phelps no es el mejor de la historia, si no, Mark Spitz...

:-)

08/12/2008 07:00:56 PM

avatar

ZELLGADISS

Cristobal eso seguro, contando ademas que lleva 17 oros en mundiales de natacion(a años luz del segundo), quedandole en principio 2 mundiales y unos JJOO mas, puede rozar las 20 medallas de oro en JJOO y 30 de oro en mundiales, vamos logros de otro PLANETA.

Saludos

08/12/2008 07:08:32 PM

avatar

Rodrigo

Cristóbal, seguro jajaja Pero bueno cada loco con su tema, es la gracia del ser humano.

08/12/2008 08:21:18 PM

avatar

Edu

Nada, ni dos minutos hace que se va y ya lo enterráis! Por cierto, creo que el 3 y el 4 si que van a sorteo, no directamente con el 1 y el 2.

Saludos

08/12/2008 08:40:02 PM