Estás leyendo

La importancia de ser el nº 1

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

La importancia de ser el nº 1

Nadal sueña con ser el mejor de la clase

Tomás de Cos

Tras su eliminación en semifinales ante Andy Roddick, a la postre ganador en Dubai, Rafa Nadal se ha situado más cerca que nunca en la clasificación ATP del suizo Roger Federer. Apenas 350 puntos distan entre uno y otro, una situación que no se producía desde el 10 de mayo de 2004, cuando Roddick ocupaba el puesto de Rafa.


Ningún tenista español ha merecido más que el de Manacor alcanzar el privilegiado primer puesto mundial. Tanto Moyà como Ferrero se lo ganaron a pulso, pero además de librarse de bailar con la más fea de la fiesta (Federer aún no era Fed-Ex), sufrieron de ‘mal de altura’ una vez conseguida la proeza. Sólo el caso de Arantxa Sánchez Vicario es parecido. Nuestra tenista ‘Coraje’ se fajó con Martina Navratilova , Stefi Graff y Monica Seles. Y su constancia de entonces le permite presumir ahora de haber llegado a sacar la mejor nota de la clase.

Mr. Perfecto, que recientemente ha atravesado una mononucleósis, también conocida como ‘enfermedad del beso’, ostenta el récord absoluto de semanas consecutivas en el puesto más alto de la pirámide del tenis mundial: 215 semanas. Tan sólo su amigo Sampras, al que ha vuelto a ganar en el cuarto bolo (ante 20.000 fieles en el Madison Square Garden de Nueva York) que han disputado desde este invierno, sabe lo que es estar más semanas como número uno. Eso sí, no consecutivas. Pero las estadísticas están para romperse (como dice el tópico) y Nadal lleva 138 semanas seguidas con la mirada puesta en sus talones.

Mañana da comienzo Indian Wells, el primer Masters Series de la temporada, en el que el mallorquín defiende el título y 500 puntos. El hecho de que Federer cayera eliminado en primera ronda en 2007, hace imposible que el ansiado vuelco en la clasificación tenga lugar en la próxima semana. Sin embargo, tras de Indian Wells (Pacific Life Open) llega Miami, donde ambos disputaron una de las más épicas finales que pueden recordarse (con victoria en cinco sets del suizo). Allí el español protege los 125 puntos conseguidos con su ronda de cuartos de final por los 75 puntos de la cuarta ronda de Federer, por lo que dependiendo de los resultados que se produzcan en ambos torneos, Nadal puede ver cumplido su sueño.

El ranking de la ATP, a diferencia de la Carrera de Campeones que computa los logros de los tenistas en el año en curso) clasifica a los tenistas teniendo en cuenta los resultados de estos a lo largo del último año. Pero no un año natural, sino computando los puntos obtenidos en las últimas 52 semanas. Esta fórmula premia la regularidad y dota de una pátina especial a los habituales en las últimas rondas.

Tanto Federer como Nadal aún no se han estrenado este año, mientras que el número tres del mundo, el serbio Novak Djokovic, no para de sumar. Ha sido semifinalista en Dubai y se anotó el primer Grand Slam de la temporada en Australia, su primer ‘grande’. Aunque la segunda plaza de Rafa aún no peligra, el español no puede confiarse. El rey de las imitaciones, que inició la temporada a 2.700 puntos de Federer, está a poco más de un millar de puntos del suizo y a 850 del español.

Pero de momento Nadal no debe perder su habitual tranquilidad. Al serbio, al que tenis y clase le sobran, le toca apechugar con las contrapartidas que tiene haberse colado entre los mejores. Ha llegado la hora de confirmar su gran 2007: defiende 350 puntos en Indian Wells como finalista y otros 500 en Miami como ganador. Si ya es muy difícil llegar, más aún lo es mantenerse. Ese es ahora su reto. De ahí la grandeza de Federer.

103 Comentarios

Mostrar
avatar

ivan

No creo que Rafa llegue a ser número uno,para eso no hay que ser arrogante y ser mas umilde.

03/11/2008 02:51:14 PM

avatar

Diego

me parece iván que te has equivocado...esto es el as, un diario de deportes, y esto es un blog de tenis...para contar chistes ya tienes el juevés www.eljueves.es

te lo pasaras mejor que aquí...

03/11/2008 03:33:04 PM

avatar

fanzine

Creo que te olvidas de algo importante, que es lo que a Rafa le queda por defender. Este artículo publicado en hoysport te sacará de dudas.

http://www.hoysport.com/noticias/firmas/pista-central/primavera_2007_200803102248.html

Un saludo

03/11/2008 03:41:58 PM

avatar

fanzine

Tu artículo está cargado de razón, y cuanto más lo leo más completo me parece. Sólo una duda, si Nadal vuelve a ganar en Indian Wells, ¿cuántos puntos ATP lograría en la lista de entradas?

03/11/2008 03:46:28 PM

avatar

Diego

Bueno, los 2 artículos están muy bien pero creo que el de hoysports del enlace de fancine, aunque es muy bueno, da muchas cosas por hechas y no creo que tengan por ahí 1 bola de cristal....eso sí, la comparación de las buenas temporadas ATP con las borracheras está muy bien...

03/11/2008 03:57:22 PM

avatar

Reyes

Creo que Rafa tiene complicado el asalto al Nº1 en estas próximas fechas. Federer a poco que haga mejorará los resultados de Indian Wells y Miami de 2007. Otra cosa: el Pacific Life Open es el Masters Series de Indian Wells, no el de Miami como pone Tomás de Cos en la entrada del blog. Ojalá Rafa haga dos buenos torneos.

¡¡¡Vamos Rafa!!!

03/11/2008 04:49:45 PM

avatar

ignacio cámpora

Totalmente de acuerdo con la columna de Alvaro Romeo en hoysport; no solo es imposible que Nadal llegue al nº1 esta temporada, sino que yo le diría a Nadal que mejor cuide sus espaldas antes de aspirar a superar a Federar... si Djokovic sigue demostrando su nivel, y lo consolida con mas titulos, creo que en la siguiente temporada logrará el segundo puesto y a partir de allí, lentamente, ira acortando distancias con federer...

a Nadal le falta mucho para ser numero 1, muchisimo, no solo en lo actitudinal como dijeron por ahi (y que alguien con poco conocoimiento de causa tildo de "chiste") sino tb en lo tenístico

03/11/2008 04:56:01 PM

avatar

Sofia Carolina

HOLA RAFA GRRRRRR!!! BUENO HAY QUE ESTA RAL MAXIMO Y DARLO TODO Y LO SABES ESTO NO QUIERE DECIR QUE NO SEAASI SINO QUE HAY QUE EXIGIRSE MAS ENEL MOMENTO CLAVE DESDE MADMRID UN BESO Y UN ABRAZO Y DECIRTE QUE IRE A VERTE A BARCELONA AL`CONDE GODÒ KISSES

03/11/2008 05:09:26 PM

avatar

nadalero

es que todos dais por hecho que nadal va a hacer la temporada de tierra peor que la del año pasado y los otros dos van a ser dioses.

tambien puede pasar que nadal haga la mejor temporada de tierra de los tres (cosa probable) y mejore de cara al final de año donde no tiene tantos puntos que defender.

en este pais y cansa repetirlo pese a la certeza de la frase "encumbramos al de fuera y lapidamos a los nuestros"

03/11/2008 05:24:49 PM

avatar

Diego

bueno ignacio está claro que rafa no es el tenista perfecto...hay alguno que lo sea???? pero no creo que actitud precisamente le falte...ni aptitud por cierto...

por lo demás Djokovic tiene que defender muchísimas cosas también y todos pueden tener bajones...o acaso Nole no???? lo digo porque al final del todo siempre parece que es Rafa el acabado y que no va a aguantar el ritmo de nadie cuando resulta que lleva tropecientas se manas siendo el mejor 2 de la historia...parece que tras 1 2005 brutal Rafa se ha quedado en promesa y resulta que en 2006 y 2007 ha ganado otros 11 torneos creo, y está lo de wimbledon, etc....parece que todos son buenos menos Rafa...en fin...

03/11/2008 05:54:42 PM

avatar

Carlos

"Nadal hace tiempo que se merece ser el nº 1". ¿Quién lo dice? Pues, entre otros, Federer, y será por algo, ¿no?

No creo que haya que incidir en lo obvio, en los méritos del mallorquín. Es evidente que, como, por el motivo que sea, Federer ha pegado un bajón ultimamente, ahora parece que Rafa tiene el nº 1 a tiro, pero creo que no debería obsesionarse. Ya llegará su hora. Los medios de comunicación, a veces, se ponen muy pesados porque eso vende: que si Nadal puede ser nº 1 en enero, en febrero, en marzo... Al final, pueden crear ansiedad entre sus seguidores, igual que pasa con quienes quieren/queremos que Federer alcance el record de triunfos en Gran Slams de Sampras cuanto antes. Creo que tarde o temprano Rafa será el nº 1, merecidamente, pero nunca se sabe: parecía que Carl Lewis batiría el record de Beamon y, al final, lo batió otro... Pero, incluso si no lo consiguiera, no creo que eso empañe la carrera de Rafa (superior, en cualquier caso a la de muchos números 1 fugaces). Además, pese a que a mí me gustaría que Roger pudiera ganar R. Garros para poder retirarse feliz al final de su carrera, me parece que, en tierra batida, salvo sorpresas, Nadal volverá a dominar sin concesiones porque es muy superior al resto en esa superficie (su nivel bajará en el futuro, como el de todos, pero me parece que aún tiene cuerda para rato) El tiempo lo dirá.

03/11/2008 06:43:42 PM

avatar

dobles

Por favor, no comparemos al más grande de la historia con un luchador, si, pero nunca con nivel de nº1. Federer seguirá 2-3 años en lo más alto.

03/11/2008 07:22:16 PM

avatar

Edu

Si Nadal no tiene nivel de número uno... de qué tenían nivel Ferrero, Moyà, Rafter... no todos los número 1 han sido Federer así que no descontextualices las cosas. Ser número uno no implica emular a Federer. Simplemente Nadal se merece ser número 1.

03/11/2008 07:30:22 PM

avatar

Fermín

Sin tener en cuenta los cuatro grandes y fijándonos en la historia de los ATP Masters Series, se puede ver que no es tan fácil ganar de forma continuada. Estos grandes monstruos del tenis juegan entre sí y a veces ganan y otras pierden. Por poner un ejemplo, Sampras, que fue un fenómeno, ganó 11 ATP Masters Series en 9 años. Nadal, por su parte, de 2005 a 2007, ya ha conseguido 9.

En definitiva, Nadal tiene realmente números de verdadero campeón. En los años que le queden como tenista ganará algunos torneos de esta categoría, y en otros, en más de los que gane, no se alzará con el máximo trofeo.

En fin, habrá que ver que pasa con esto del número 1. Fácil no va a ser, pero Nadal estará ahí con otros dos monstruos del tenis: Federer y Djokovic. Federer ya lo es (admitido por todos) y Djokovic lo va a ser. Es un jugador tremendo.

03/11/2008 07:34:34 PM

avatar

AFICIONADO

El hecho de que Nadal alcance este mismo año el nº1 de la Lista de Entradas, dependerá en gran medida en el primer Masters Series del año, donde fue campeón el año pasado.

Su fiabilidad en tierra es absoluta.

Ánimo Rafa. Puedes conseguirlo.

03/11/2008 07:57:05 PM

avatar

randymoss

Es poco realista plantearse que Nadal alcance el nº1 en un torneo en el que defiende los puntos de ser campeón el año pasado y Federer perdió en primera ronda con Cañas.

03/11/2008 09:59:08 PM

avatar

maurizio

nadal es un español comemierda como lo son todos ellos maricones ahombrense gays perdedor q coño has ganado

03/11/2008 10:19:49 PM

avatar

juan

Sorteo de Indian Wells, posibles caminos hasta la final:

Otro "afortunado" cuadro de Nadal:

Eschauer

Feliciano

Tsonga

Blake( o Gasquet)

Djokovic

Y el de Federer...:

García López

Almagro

Ljubicic (o Robredo o Tipsarevic)

Roddick (o Murray)

Nalbandian (o Davydenko o Youzhny)

03/12/2008 12:15:06 AM

avatar

Daniel

Como ya sabemos el ranking toma en cuenta los resultados en el último año calendario. Nadal está en uno de sus puntajes más altos (no estoy seguro si sea el más alto). Siento yo (y es una opinión muy personal) que dificilmente Nadal vaya a subir mucho su puntaje en el ránking con Federer y Djokovic pululando por las canchas, o sea, no me parece que Nadal tenga una tendencia alsista en el puntaje, más bien todo lo contrario, con título en Indian Wells, final en Paris-Bercy, semis en Canadá, final en Wimbledon y semis en Australia, aparte de su ya tradicional recorrido casi-perfecto en la temporada de tierra, lo normal sería que este puntaje de 5980 sea bastante difícil de superar. Federer, tiene una tendencia a la baja en el puntaje mucho más pronunciada y de momento no sabemos que tan aguda. Djokovic debería de beneficiarse, a mi entender, más que Nadal de una caída del puntaje de Federer.

Para que Nadal llegue al número uno antes de la temporada de arcilla, debería ganar uno y hacer final en otro de los próximos dos torneos de Masters Indian Wells y Miami y que además Federer ni se presente.

Yo la verdad no veo a Federer volviendo a hacer el ridículo en esos dos torneos, y no me extrañaría verlo ganar uno de los dos torneos.

Cuando llegue la temporada de arcilla, ahí puede haber cambio de trono al finalizar Roland Garros a favor de Nadal. Las dos últimas temporadas de Federer han sido muy buenas para sus capacidades en la superficie, y estamos claros que si no está como otros años, difícilmente vaya a repetir tan buen suceso, por lo una bajada en la recolección de puntos en esta parte de la temporada es previsible. Federer dependerá de hacer un papel decente en arcilla y recuperar el ritmo de otros años de los masters estadounidenses para salir de Roland Garros con su trono de primer puesto intacto. Todo esto suponiendo que Nadal repita sus insuperables temporadas en las pistas rojas. Y ojo, una recaída física de Nadal en esta parte de la temporada (cosa que sabemos puede pasar en cualquier momento), significaría aplazar un año esa llegada al primer lugar e incluso perder esa oportunidad para siempre.

En lo que respecta al resto de la temporada, si Nadal llegara al primer puesto del ranking, lo va a perder en algún momento antes de terminar la temporada, sea a favor de Federer o de Djokovic, y me imagino a los 3 luchando por ese puesto en Shangai.

03/12/2008 12:16:03 AM

avatar

Daniel

Hola Juan, no sé si lo de "afortunado" lo dices en tono un poco sarcástico, es un sorteo que cae en lo normal, ligeramente más difícil para Nadal que para Federer, pero nada del otro mundo me parece.

03/12/2008 12:18:50 AM

avatar

Salazar

Maurizio, por tu forma de "expresarte" ya me imagino de donde eres y por tus faltas de ortografia mejor que vayas a un colegio para mejorarla y tambien tu educacion, parece mentira que AS haya pasado tu estupido y mal intencionado comentario

03/12/2008 12:45:44 AM

avatar

Salazar

Menos mal que Nadal no lee ( afotunadamante ) estos comentarios, porque algunos de ellos serian muy desmoralizadores para el, las buenas "predicciones" de tanto "entendido" le pueden bajar la moral hasta al mas optimista. Ojala que juegue una buena temporada y si todavia no puede llegar a ser el numero uno pero puede mantenerse en el segundo puesto ya es algo grande a la edad que tiene, 21. ARRIBA NADAL!!!!!!!!!!!!!

03/12/2008 12:14:52 PM

avatar

Pedro

En el anuncio dice que Nadal "defiende 350 puntos en Indian Wells como finalista y otros 500 en Miami como ganador", esto me parece que es a la inversa.

De todos modos, al restar los puntos ya sea en Indian Wells o en Miami, Nadal se aproxima mas a los puntos de Djokovic que a los de Federer, Nadal debe de estar mas preocupado por continuar como Nro. 2 que por ser Nro. 1, recordemos que Federer en ambos torneos no defiende muchos puntos (Gracias a Cañas).

03/12/2008 03:07:53 PM

avatar

juanjo

Nadal tiene fama de ganar por el físico. Pero en realidad tiene una enorme técnica, el golpe liftado (con efecto hacia arriba) es tan complicado de ejecutar con precisión que en la actualidad es el único jugador en activo capaz de realizarlo en cualquier posición. los demás jugadores basan su juego en el golpe fuerte y plano, menos técnico pero muy efectivo en pista rápida. En resumen, Nadal es un lujo (por cierto es el jugador que que más torneos G.Slam + M.Series ha ganado a la edad de 21 años en la historia del tenis).

03/12/2008 04:43:48 PM

avatar

Pedro

Pido disculpas, la nota esta bien, porque hablaba de Djokociv.

Sigo sosteniendo lo de Nadal, y la proximidad tambien a que sea Djokociv el proximo Nro 2 y Federer continue como Nro 1, creo que hasta que Federer no tenga que defender algun campeonato, no corre riesgos de perder su lugar. Sin dudas son los tres mejores jugadores del momento, y luego Roddick, DDavydenko, Nalbandian dependera de su propio nivel, que no creo que mantenga lo del final del año. Me parece que estos seran los 6 mejores en este año.

03/12/2008 05:13:13 PM

avatar

Carlos

Conscientemente, apartándome del tema del nº 1, me voy a ir por las ramas (sin ellas, ¿qué sería del árbol?) Soy cinéfilo y me encantan ciertos actores (y actrices) secundarios que, demuestran, cuando se les da la oportunidad, que son capaces de aguantar la comparación con cualquiera (Peter Lorre, en M el vampiro de Dússeldorf; Warren Oates, en Quiero la cabeza de Alfredo García, etc. Con los tenistas, me pasa igual: me encantan algunos de ellos cuando tienen el día bueno (no sólo de números 1 y aspirantes a serlo vive el aficionado). Como muestra, un botón: el heterodoxo Santoro vendiendo cara su derrota ante un Federer en plena forma (no hay más que ver la rapidez y confianza con que se mueve en la pista) Estas imágenes supongo que no faltarán en las escuelas de tenis:

http://www.youtube.com/watch?v=8g1Ih8F9GLM

03/12/2008 05:39:36 PM

avatar

pedro

Nadal en cualquier otra epoca hubiera sido el numero 1 ATP durante mucho tiempo, lamentablemente se ha topado con el mejor tenista de todos los tiempos y apenas hay diferenca de edad como para que haya un relevo generacional. De todas formas , ser el numero 2 en la actualidad tiene tanto peso como ser el numero 1 en cualquier otra epoca. ANIMO CAMPEON.

03/12/2008 06:11:54 PM

avatar

Diego

juanjo, muy bueno tu comentario si señor...igual que el que has puesto en la noticia del as...creo que tienes razón pero que Rafa debería intentar un poco más esos golpes planos en pista rápida...

y arriba Rafa, que coño!!!

Mauricio, educación y civismo es lo que necesitas tú...

03/12/2008 06:13:18 PM

avatar

Carlos

He intentado distraeros con otros temas para que no hicierais caso a las provocaciones, pero no lo he conseguido. Del Mauricio ese hay que pasar olímpicamente. Es el típico freak, troll o como se llame que se cuela por los foros para ver si alguien muerde el anzuelo.

03/12/2008 06:59:26 PM

avatar

Omar Joris

Ante comentarios como los de Maurizio, no vale la pena siquiera perder el tiempo en contestarle.

solo ignorenlo .

03/12/2008 08:11:05 PM

avatar

juan

Carlos, te felicito por tu exquisito gusto al hacer mención a esos dos secundarios de culto, aunque en el caso del americano yo me quedo con Jason Robards que también trabajó para Peckinpah como Oates, un habitual de series B y road's movies de los 70. En cambio "ojos saltones" Lorre siempre fue mi debilidad, y más que en la película de Lang, en sus registros de todo tipo en Hollywood (incluyendo su minusvalorada vis cómica en parodias como la versión musical de Ninotchka). Mr Moto tuvo intervenciones impagables en "El halcón maltés" o en la misma "Casablanca", momentos protagónicos como en "Las manos de Orlac" y, cuando, al final de su vida, Corman lo repescó para su "factoría", alcanzó su culmen interpretativo al lado del genial Vincent Price.

¡Uy, perdón! Que esto es un foro de tenis. Bueno, pues la analogía cinéfila con otro secundario de lujo, pero en este caso de la raqueta, es interesante. Fabricio "The Magician" juega ahora para despertar la admiración del público con sus excéntricos golpes de artista, pero también utiliza esa táctica para que el rival se relaje y no duda en clavarle el puñal si tiene oportunidad (Ver Djokovic en el último París MS o el más reciente, frente a Youznhy en Dubai). El vídeo que aportas es el del Us-Open 05, pero hace unas semanas jugó también con Roger en el de Australia:

http://www.youtube.com/watch?v=N9mo4xpYzzI

Aquí está el famoso punto que le ganó al suizo (en 2:27) y también se puede entender, a la vista de la performance de Federer en dicho partido, el porqué Ancic está decidido a cambiar de médico de cabecera :-)

Saludos

03/12/2008 08:36:07 PM

avatar

Salazar

La noticia de tenis en primera plana en EEUU. " BACK FOR MORE ", Three-time champion Rafael Nadal looks to rebound from recent losses and defend his title when play at the Pacific Life Open begins on Thursday. Y tambien dicen en otro articulo, " Nadal aims to defend Indian Wells title", en una palabra se propone volver a defender su titulo y despues de perder los otros torneos me da que en este va a ir a por todas, AUPA NADAL !!!!!!!!!!

03/13/2008 12:10:45 AM

avatar

Alberto

Para variar le tocó el cuadro fácil hasta llegar a la final de su zona. Si como siempre le toca lo más fácil de los cuadros en cuanto torneo participa, tendrá sus opciones.

03/13/2008 03:38:10 PM

avatar

Salazar

Que!! es que Federer o Djokovic lo tienen mas dificil??, venga, venga Alberto, no me hagas reir.

03/13/2008 05:10:53 PM

avatar

Carlos

Juan, Jason Robards y Vincent Price también me encantan, claro que sí, y Boris Karloff, Tom Courtenay, etc... ¿Y Peter Lorre en Arsénico por compasión? ¿Y Agostina Belli en Perfume de mujer? (esta por “otros motivos artísticos”, je, je) Casi me apetecería seguir, pero, como es un rincón tenístico...

El último partido entre Federer y Santoro también tuvo golpes espectaculares; al fin y al cabo, son un par de artistas, pero no fue tan igualado como el otro. A Federer le salía todo. Luego, con Tipsarevic, se salvó de milagro (y, con eso, salvó el nº 1, por el momento) Frente a Djokovic, aparte de que estuviera más o menos acertado, se le veía más lento que otras veces.

No sabría decirte demasiado acerca de la mononucleosis, aunque sé que existen distintos grados de padecimiento que, en mayor o menor medida, afectan al rendimiento. Siendo joven, yo tuve una linfocitosis y no pude quitármela de encima durante meses. A veces, no me afectaba demasiado (siempre he hecho mucho deporte, como aficionado), pero, otras, sentía una debilidad muy grande e incluso fiebre. El desarrollo de la enfermedad y sus efectos eran irregulares e imprevisibles. Estuve desconcertado y preocupado durante bastante tiempo y, “de pronto”, desapareció y los análisis de sangre dieron ya resultados normales. Y hasta hoy (toco madera) Con esto, te quiero decir que puede que Roger se haya buscado una excusa para justificar sus malos resultados, pero también que puede que diga la verdad. En el deporte de élite, cualquier malestar te condiciona mucho.

03/13/2008 05:16:25 PM

avatar

Diego

Hola...me gusta mucho el cine a mi también y aunque no me puedo remontar a tanto creo que Jason Robards hizo su último papel en magnolia poco antes de morir y boris karloof y vincent price son hachas clásicos del terror de la hammer no?????

yo no he visto muchas pelis de las que hablais pero casablanca stuvo muy bien...yo soy sobre todo de edward norton y sean penn..

con lo de la mononucleosis yo no creo que sea una excua ya que si fuese mentira y hubiese dicho eso sería ridículo...sergio montará en cólera al leerte carlos..jaja, es broma...

veremos a ver que tal Rafa en Indian Wells....tiene que ganar ya...ya se que ha hecho mucho ya en cualquier superficie pero tiene que ganar en más sitios que en la tierra batida...yo creo que no ha empezado mal....yo estoy con él pase lo que pase...

por cierto que aunque yo lo vi en su día jugar no me acuerdo mucho, por eso quiero que los grandes conocedores de la escuela francesa me digaís que os parecía guy forget...debía ser 1 experto en tierra batida pero no más..y además he leido unas declaraciones suyas de hace tiempo en las que en alusión a rafa decía que no necesitamos ver brazos de hombres de la construccion en 1 pista de tenis..es posible que sea tal la inquina gala contra los españoles sobre todo con el tema de roland garros que se lleguen hasta extremos tan estupidos????

saludos!!!

03/13/2008 06:46:39 PM

avatar

Carlos

Entre los actores recientes, Penn y Norton también son de los que me gustan, Diego. De la Hammer, los que más destacaban eran Peter Cushing y Cristopher Lee.

Espero que Sergio no me excomulgue del federismo por mi comentario acerca de la mononucleosis (ja ja) Más que nada era para contestar a Juan y para comentar que a mí me pasó algo parecido y fue algo desagradable y desconcertante. No me impedía hacer vida normal, pero me limitaba. Un día hacía deporte y creía que me había curado y otro estaba literalmente hecho polvo sin saber por qué. Habrá que ver cómo le responde el físico a Federer durante la temporada...

03/13/2008 08:13:59 PM

avatar

Carlos

...y, a Nadal, pocas veces le he visto tan bien, fuera de la tierra batida, como el año pasado en Indian Wells...

03/13/2008 08:16:45 PM

avatar

sergio

Mmmm...Carlos, ya no te considero fan de Federer...je,je. Lo de la mononucleosis es algo serio. Ancic, cuando estaba en el top ten, tuvo que estar cuatro meses sin jugar a causa de esta enfermedad. Supongo que a Roger le habrá afectado en menor medida, tocaré madera...

03/13/2008 09:53:20 PM

avatar

nadalcalidad

Un respeto a Nadal, mirad el currículum que tiene con solo 21 años:

 Único tenista que ha logrado ganar una final de Grand Slam al nº 1 del mundo Roger Federer.

 Unico jugador desde Borg en ganar 3 Roland Garros consecutivos. El sueco logró aumentar su cuenta a 4.

 Jugador con más semanas consecutivas en el nº 2 (131).

 Récord de victorias consecutivas, 81, sobre una misma superficie, tierra batida.

 Récord de 3 años consecutivos ganando los torneos TMS Montecarlo, Open Seat Godó, TMS de Roma y Roland Garros, 4 de los torneos más prestigiosos de la temporada de tierra batida.

 Segundo jugador en ganar Roland Garros el año de su debut, 2005.

 Único jugador, junto a Guillermo Cañas, con un balance de victorias positivo contra el nº 1 del mundo Roger Federer, 8 - 6.

 Jugador que más derrotas ha infligido al nº 1 del mundo Roger Federer en una final, 6. Por contra el nº1 solo le ha ganado 4.

 En su paso por Roland Garros aún no conoce la derrota, en 21 partidos jugados en la tierra de París, 21 victorias.

 Jugador con más títulos ganados como "teenager" en una carrera junto a Borg, 16.

 Jugador con más títulos ganados como "teenager" en una temporada, 11(2005).

 Jugador con más títulos de Masters Series ganados en una temporada junto a Roger Federer, 4(2005).

 Récord de 3 años ganando un mismo Masters Series junto a Andre Agassi y Roger Federer, MonteCarlo y Roma (2005-2007).

 Primer jugador desde Boris Becker en llegar al puesto nº2 como "teenager"

 Jugador con más títulos en arcilla en una sola temporada, 8.

 Jugador con mejor racha de partidos ganados como "teenager", 24.

 2º Jugador con más finales ganadas consecutivamente (14), tan solo por detrás de Roger Federer. (2005-2006)

 Mayor porcentaje de victorias en finales de toda la era Open, con 23 victorias de 30 finales disputadas (76.67%).

Mayor cantidad de puntos que muchos ex N°1 (5980), incluido Pete Sampras

03/14/2008 12:00:00 PM

avatar

Diego

ESO ES!!!!!!!!

03/14/2008 01:13:25 PM

avatar

juan

Diego, coincido contigo, Sean Penn is the best. Y una precisión al desglose de estos records de Nadal (hay más) extraidos de Wikipedia: Murray también tiene balance favorable con Federer.

Djokovic el otro día en la televisión americana:

http://www.youtube.com/watch?v=O4GSd4z1EkI

No seré yo el abogado defensor del extrovertido Novak, pero ¿se utiliza la misma vara de medir con él que con otros? Aplaude las jugadas del rival, le abraza cuando pierde y que yo sepa nunca ha criticado el estilo de nadie. ¿Os acordaís la que se montó en la prensa y en este blog por sus imitaciones (siempre a petición del público y los medios)? Pues un año antes Roddick (muy deportivo también) ya hacía lo mismo, y hasta Sharapova se ha unido a la fiesta:

http://www.youtube.com/watch?v=bxJ4PWQBDrs (mac, becker, sampras)

http://www.youtube.com/watch?v=3UwOlRA5Hb8 (mac, agassi, hewitt, sharapova)

03/14/2008 07:37:53 PM

avatar

juan

http://www.youtube.com/watch?v=nyEkw3Du3iM (nadal)

http://www.youtube.com/watch?v=bimn1a6B0gU (serena)

http://www.youtube.com/watch?v=Ad8MxzafMWI (roddick)

03/14/2008 07:40:06 PM

avatar

Salazar

Juan, a ti que te gusta leer lo que dice la prensa americana, lee esto que esta muy interesante

03/15/2008 03:37:53 AM

avatar

Salazar

Perdon,lo trato otra vez..... http://sports.yahoo.com/ten/news;_ylt=AjTszeKsSNqF7751t15RMxE4v7YF?slug=reu-menpacificnadal_pix&prov=reuters&type=lgnslo

03/15/2008 03:52:03 AM

avatar

sergio

Juan, con Djokovic hay que ser muy escéptico. Aplaudir los puntos está muy bien y es muy deportivo, pero no varía el rumbo de los partidos. Pero, por ejemplo, pedir el fisio de forma reiterada y con una forma de actuar un tanto sospechosa cuando va por debajo en el marcador (salvo en Umag, en la final de 2006 con Wawrinka), y éso cambia el rumbo de los encuentros. También es cierto que con lo de las imitaciones se ha dramatizado mucho, quizás demasiado. Bueno, me voy con amigos míos esta Semana Santa a León, así que os fallaré una semana. Que paseis unas felices fiestas. Un saludo a todos.

03/15/2008 10:58:15 AM

avatar

federer

imposible que supere a federer!!

lo primero que debe hacer es mantener los puntos, además que federer perdió en primera ronda el año pasado, así que ya suma. luego viene la temporada de tierra donde nadal debe defender casi todos los puntos menos en Hamburgo. Así que nada, federer seguirá de 1 con mucha más ventja. Yo lo veo así

03/17/2008 03:02:51 PM

avatar

Omar Joris

Pienso que somos buenos en las especulaciones, y en algunas oportunidades no miramos las cosas con la debida objetividad.

en alguna oportunidad dije que creo mas facil ganar los puntos que te hacen falta que defender los que ya son tuyos y eso es lo que ha afectado a federer la temporada pasada y es lo que le puede ocurrir a nadal en este caso que a diferencia de otras veces le toca cuidar las espaldas como lo ha hecho federer con el durante mucho tiempo.

llega un lapso de temporada donde hay que mirar el asunto mas que como el asalto al 1, que dadas las circunstancias lo veo muy dificil, por el hecho de que llegamos al punto donde nadal ya tiene el puntaje de numero 1 y debe mantenerse del ataque de los que le persiguen.

el tiene unos numeros fantasticos y debe mantenerlos para cuando pase este punto poder dar el salto de lo contrario puede alejarse nuevamente y en el peor de los casos perder el 2.

claro, teniendo en cuenta que federer no mejore y que novak siga mejorando sus numeros.

esto esta bien interesante y como dije arriba estamos especulando y son muchas las posibilidades que se pueden dar.

por lo visto ayer, roger tuvo un partido bueno sin muchas exigencias, se noto bien fisicamente, pero esta falto de magia y creo que de confianza y considero que le sigue faltando un entrenador, que le podria indicar donde puede estar fallando, pues hay cosas que uno mismo no se ve, pero el sabra lo que hace.

03/17/2008 04:57:56 PM

avatar

Salazar

ARRIBA NADAL !!!!!! no creo que esta vez Tsonga le va a "sorprender" como en Australia eso fue algo que no es facil de repetir aunque los pesimistas lo vean como un dificil contrario.

03/18/2008 01:19:32 PM

avatar

juan

Indian Wells en plena ebullición. Llegan los octavos y van a dilucidar muchas cosas. La lentitud de la pista ha propiciado roturas de servicio a tutiplén. Aquí no se salva ni Roddick que se encontró con un brillante Haas, a quien Sampras había ganado fácil hace unas semanas, y vio como se le esfumaban los 220 puntos que defendía. La presión de jugar en casa y el porcentaje de primeros (54%) terminaron con su racha. El alemán es lo que separa a Murray de tener unas "palabras" con Roger en cuartos. Tipsarevic jugó a la ruleta rusa y perdió. Salvó 8 pelotas de partido (una con ace de segundo saque), pero ahora deberá cambiar de "Dostoievski", o sea, pasará de "El idiota" a "El jugador". Moyá se superó a sí mismo. Si en Chennai salvó 15 de 17 break-points frente a Nadal en el que sigue siendo el partido del año, aquí alcanzó los 20 sobre 22 frente a un desesperado Ginepri. Luego ante Blake desapareció. Safin continuó con su calvario. Feliciano dió la de arena, Almagro salió por rancheras y Robredo siguió en caída libre. Ferrer tuvo la oportunidad de quitarse la resaca de 2007, levantó un match imposible pero de tanto nadar se ahogó en la orilla. El mejor funambulista de todos David Nalbandián: cinco horas en dos partidos agónicos en los que murió y resucitó varias veces. Ahora tiene una coraza de hierro y va a por todas. Claro que antes tiene que deshacerse de su pesadilla de Australia, Ferrero, a quien por alguna razón, no consigue ganar desde hace 5 años.

Nadal lo va a tener muy difícil con Tsonga. Su aplastamiento de Melbourne está demasiado reciente. Los que piensan que Alí fue flor de una semana creo que se equivocan. Viene para quedarse, y sus golpes, como los de David, viajan a una velocidad distinta a la del resto en cuanto les dejas la bola a media pista. La suerte de Rafa es que el francés no podrá repetir el 83% de primeros ante Mathieu, pero su desventaja psicológica es evidente. Debería intentar ser tan agresivo como en Wimbledon y subir a la red fuera de guión para sorprenderle, si no, quedará a merced de la inspiración del galo, que cuando entra en trance es capaz de todo. Incluso de sentarse después del primer juego como hizo el otro día ante la estupefación de todos, olvidando que no hay descanso hasta después del tercero. Ha estado de vacaciones desde que perdió en Marsella, pero es que allí se encontró con el renacido Ancic, que jugó primorosamente.

Precisamente Mario ha protagonizado hoy con Ferrero el partido del torneo. Los últimos juegos han sido memorables ("Tengo que ver el vídeo", ha dicho Juanca). Otra vez, el "head to head" previo (3-0 para el español) ha planeado sobre el tie-break final. Antes de llegar a él, Ancic ha salvado dos bolas de match con la entereza de un gran maestro, jugando al límite en un intenso y arriesgado peloteo. El croata es otro jugador desde que ganó la Davis. Hundido en un ránking ficticio por su enfermedad (nº72), es capaz desde su 1,95 de hacer cosas increíbles en la pista, como una volea insólita que, cual Becker, ha alcanzado en el suelo sobre un smash que Ferrero ha conectado desde la grada. A su vez éste había devuelto minutos antes un contraglobo por debajo de las piernas ante el entusiasmo del público. Los dos highlights de la semana. En la muerte súbita han salvado otros tres match-ball entre ambos, en un final apoteósico.

A partir de hoy, en el campo de batalla, no se tomarán prisioneros.

Saludos.

03/19/2008 08:27:56 AM

avatar

adrian

Nadal nunca será Nº 1 del mundo. Djokovic, Nalbandian y Murray lo irán desplazando gradualmente para hacerlo acabar como Guillermo Coria: lesionado, frustrado y deprimido.

Ya dió todo lo que tenía, quizás gane cinco o seis torneos más pero todo acabará pronto.

03/19/2008 07:41:23 PM

avatar

Salazar

ARRIBA NADALLLLL !!!!!!!, yo sabia que "Ali" no le iba a apabullar y menos mentalmente porque Rafa es un campeon como la copa de un pino en el juego y en la mente, por eso es el numero 2 en el mundo !!!!!!

03/20/2008 12:33:59 AM

avatar

Salazar

Que pronostico tan lugubre y pesimista y bobo hay que leer algunas veces, Adrian, por que no te dedicas a comentar otros deportes que seguramente te van mejor que este, seguro que eres el tipico que no le pasas una a ninguno de nuestros deportistas, antes defiendes a quien sea pero extranjero, que paletada!!!!!

03/20/2008 12:43:42 AM

avatar

Luis Landa

Es prácticamente imposible que Nadal sea Nº1. En Indian Wells, Federer va a incrementar bastante su ventaja pues el pronóstico es que debe perder con Blake en cuartos de final.

Además, el sucesor de Federer es Novac Djokovic, que este año acabará de Nº2 o de Nº1. Al tiempo. Aquí no valen los deseos sino ver las cosas como son.

03/20/2008 09:00:22 AM

avatar

nadal nº1

Nadal es el puto amo y va a ser el nº1 dentro de poco.

03/20/2008 10:44:58 AM

avatar

elultimo

Nadal arrogante? Poco humilde?...Me gustaría que quien opine eso diese una vuelta por Manacor y preguntase la opinión que tienen la gente de Rafa.

Estamos ante un fenómeno al cuál se le está valorando menos de lo merecido. No podemos limitarnos a ver sus resultados en tierra, ha sido finalista dos veces del otro grande de hierba..

Y yo como el 97% de los españoles deseamos que llegue a ser número uno porque se lo merece el mejor tenista que hemos tenido y aún tiene un margen de mejora que otros como el gran Federer ya no tiene...Suerte Nadal!!

03/21/2008 01:13:42 PM

avatar

pato

Yo creo que para tratar a Nadal de arrogante y poco humilde habria que estar donde esta él, y ver como nos comportariamos nosotros. Quizas deberiamos castigar un poco menos su "particular" forma de ser, y mirar mas al Nadal deportista, sin lugar a dudas un grande.

03/21/2008 03:35:37 PM

avatar

sergio

Hola a todos de nuevo. Bueno, se nos presentan unas semifinales muy interesantes en Indian Wells. Espectacular va a ser el Nadal- Djokovic (apuesto por victoria del serbio-al ser en rápida-, aunque ambos, según he visto en resúmenes, han hehco un tenis sensacional a lo largo del torneo). Federer ha tenido un cuadro súmamente sencillo. En este caso la fortuna "nos" ha sonreído. Pero el duelo contra Fish va a ser duro, nadie se carga al "Rey David" así sin más. Un saludo.

03/22/2008 09:01:35 PM

avatar

Nadalista a tope

Vamos Nadal, a machacar al payaso de Djokovic, demuestra que eres mucho mejor que el! Nadal es el mejor con diferencia, y no es numero 1 del mundo ya, por las lesiones que ha tenido, y porque los cuadros de Federer son de risa, en cambio a Nadal siempre le tocan los rivales más dificiles. Pero en este Indian Wells se ha visto que cuando Nadal esta bien, es imparable y no hay rival que le pare!

03/22/2008 09:10:55 PM

avatar

CLAUDIO SARTORI

Nadal sigue acentuando defectos, cada vez revolea màs la raqueta cuando termina el golpe, como resultado sale el tiro corto y facil de contestar...ya es inquientante que tampoco mejore el saque...

se ha quedado estancado.....

03/22/2008 11:13:24 PM

avatar

sergio

Voy a escribir con rabia, así que si alguna vez me arrepiento de ésto, comprendedme.

Acaba de perder Roger Federer ante Mardy Fish en las semifinales de Indian Wells. Por primera vez desde que sigo al suizo me he avergonzado de ser su fan. Así es. Tla cual. Su actitud hoy en la pista me ha parecido indigna, no de un número uno, sino de unh tenista profesional. Hoy, lamentablemente, estoy escribiendo que se me ha caído un pedazo enorme de ese IDOLO que es, para mi, el tenista helvético. Siempre he pensado que su ambición era enorme. Te pueden ganar, jugando fatal, pero con otra actitud, con otra actitud...

Felicidades a Mardy Fish, que ha hecho un partido EXTRAORDINARIO. Disculpadme si he sido demasiado meloso.

03/23/2008 12:25:54 AM

avatar

Salazar

Mas rabia tengo yo con la noticia que Nadal ha perdido . No he podido ver el partido pero me ha sorprendido el resultado, de verdad no me lo esperaba, solo en caso que el hubiese jugado muy mal o por lesion y esto ultimo me preocupa ya que he leido que finalizando el ultimo set se quejaba del pie izquierdo. Espero que no sea lo mismo que tuvo antes , que no sea nada de importancia y que pueda jugar el proximo torneo en Miami. Me imagino lo contento que estara el " payasito " y probablemente tambien ganara la final ahora que Federer ha perdido , pero bueno, ya veremos porque cada vez hay mas " sorpresas "

03/23/2008 12:50:37 AM

avatar

Salazar

Mas rabia tengo yo con la noticia que Nadal ha perdido . No he podido ver el partido pero me ha sorprendido el resultado, de verdad no me lo esperaba, solo en caso que el hubiese jugado muy mal o por lesion y esto ultimo me preocupa ya que he leido que finalizando el ultimo set se quejaba del pie izquierdo. Espero que no sea lo mismo que tuvo antes , que no sea nada de importancia y que pueda jugar el proximo torneo en Miami. Me imagino lo contento que estara el " payasito " y probablemente tambien ganara la final ahora que Federer ha perdido , pero bueno, ya veremos porque cada vez hay mas " sorpresas "

03/23/2008 12:52:09 AM

avatar

Salazar

RECTIFICO, quise decir finalizando el primer set (y no el ultimo) cuando Nadal se quejo del pie

03/23/2008 01:00:03 AM

avatar

Salazar

Que rollo !!!! sin darme cuenta mande el mismo mensaje dos veces. Estoy todavia con la boca abierta viendo los resultados de hoy, primero Nadal pierde 6-3 6-2 y luego va Federer y pierde con el mismo resultado 6-3 6-2, QUE ES ESO ? ni que se hubiesen puesto de acuerdo, la verdad que tanto uno como el otro ultimamente por una cosa o por otra no estan en ese juego que todos esperamos ver, porque digan lo que digan verles a los dos enfrentandose en una final atrae mas interes y publico que ningun otro, es un espectaculo

03/23/2008 02:18:26 AM

avatar

Gabriel

Finalmente el sucesor de Federer va a ser el serbio Djokovic. De nada le van a servir a Nadal sus más de 140 semanas escoltando fielmente al suizo en el ranking ATP. El juego de Nadal ha decaido de forma realmente lamentable. Lejos de evoluvionar, ha radicalizado su estilo, liftando cada vez más la pelota, en una táctica que le puede dar resultados contra rivales débiles pero que no hace ni cosquillas a los jugadores realmente importantes. Su juego es corto, sin mordiente, sin riesgo, sin winners y encima hace más no forzados que nunca. Es verdad que aún gana partidos; en Australia se benefició de un cuadro extremadamente benévolo y en Indian Wells se aprovechó de la inexperiencia de Tsonga, que prácticamente se hizo el harakiri en un partido que tenía ganado, y ganó a Blake porque al final del partido sacó su clase(y su derecha!!!!), una clase y una derecha que apenas deja ya ver, empeñado absurdamente en querer jugar sin riesgos y con un estilo que se está convirtiendo lamentablemente en una caricatura de sí mismo.

En cuanto a Federer, para mí está claro que sus días como número 1 están contados. La paliza que ayer le dio Fish no ha tenido parangón en los últimos 5 años. Pero lo peor es que al suizo se le ve desmotivado, sin ganas ni gusto por el juego, queriendo acabar los partidos en un santiamén, como si le quemara la pista y la raqueta. Quizá sea solo un bache moral y el suizo se recupere pero me temo que para entonces Novak estará ya en el trono.

03/23/2008 12:30:46 PM

avatar

luis

Q creen ,,, si no existiera federer , rafa sweria el mejor numero uno de todos los tiempos,,, lastima q esta en esta epoca y no una decada antes o despues,,,, rafa eres una leyenda al igual que federer, tienes mas meritos q casi todos los numeros unos ,,,,, ojala que existieran unos cinco tenista al igual que rafa,,,, eres un campeon muchacho,,,, en cuanto a roger aunque ya no es el mismo, le sobra el talento y para ganarle lastimosamente el tiene que perder porq creo q nadie le puede ganar....

03/24/2008 05:22:12 AM

avatar

Diego

Primera cosa.... que coño ha pasado en este Indian Wells?????

He leido muchas cosas y de mucha gente cuyos nombres no recuerdo y que a menos que me equivoque no escriben mucho por aquí...así que no podré contestar a todo...pero lo que sí diré hoy y siempre es que en el improbable caso de que Rafa acabase como Coria yo seguiré estando con él a muerte...el tenis ha sido siempre 1 parte muy importante de mivida y ultimamente no lo seguía tanto como antaño...Rafa ha reactivado eso es mí de una forma exagerada y sólo por eso le estaré siempre agradecido....en cuanto a su juego yo también noto que muchas bolas se le quedan altas y cortas y me desespera a veces....pero por favor, vamos a lo bueno:con todas esas tantisimas rémoras de las que se habla que tiene, se quitó la espina de lo de Australia con Tsonga...es cierto que remontó 1 partido agónico y casi imposible pero también es cierto que también volvió a perder 1 1º set en 1 tie break que tenía atado y que antes de ponerse atrás en el 3º set le estaba perdonando la vida a Tsonga..1 victoria muy importante y no me refiero a pasar de ronda...pero llegan los cuartos y aquí viene la mayor bestia negra de Rafa...pues con sus limitaciones, sus bolas altas y cortas y su lamentable juego en pistas duras y rápidas Rafa deja al fenómeno Blake (lo de fenómeno en todo su sentido porque ese chico es admirable)con la boca abierta en 1 3º set de fuera de serie..otro gran partido, otra ronda pasada y otra maldición rota..y llega Nole..palabras mayores y a priori muy difícil, ante el mejor tenista del mundo en este momento...de momento 6-2 a favor de Rafa y con las 2 victorias de Nole en sus pistas preferidas..mientras que las de Rafa en pistas de todos los colores..ningún pero a un campeón como el serbio pero resulta que aún así el "inútil de Rafa", con muchas horas en pista, ampollas, etc, tiene 1 oportunidad de oro en cada set para ponerse muy arriba y hacerle sudar sangra a Novak..no puede ser y Rafa se derrumba y luego está lo que dice Juán..la diferencia entre el saque de los demás y el de Rafa hace que cuando vienen mal dadas las diferencias en el marcador se alarguen..es en esto en lo único que puedo dar la razón minimamente a los detractores de Rafa...ese saque....

Lo que está claro es que Rafa no sólo juega en tierra...estás más que demostrado...y digo yo, si os demás son tanbuenos y a Rafa lo pule cualquiera en ese tipo de pistas, como es que rafa acumula títulos en practicamente cualquier superficie, menos hierba, donde también hemos visto lo que es capaz de hacer, y acaba de hacer 2 semis seguidas en los 2 títulos más importantes del año????que hay que decir entonces del resto de tenistas que son pulidos casi sistematicamente por Rfa en tierra????? es que a Djokovic lo gana cualquiera en tierra???que ridiculez y que poco apreciamos lo que tenemos...yo desde luego no caeré en ese error...

en cuanto a Djokovic, como ya hemos hablado Sergio y yo por aquí, es raro porque da 1 de cal y otra de arena con su peculiar "fair play"...el otro día le dio por bueno 1 ace a Rafa que habían cantado mala, al principio del 2º set...muy bien, pero quizás es fácil hacerlo cuando vas ganando...a Rafa ya le dieron un warning en algún partido anterior por tardar en sacar y el otro día el árbitro lo tildó de antideportivo por pedir al fisio sin haber cambio???????????sin embargo no se atrevión con 1 Nole que llegó a botar más de 20 veces la bola....en fin....

Por cierto Sergio que yo también estuve en León el jueves santo con lo del genarín ese..igual nos cruzamos je,je...

lo del otro lado no lo entiendo...el 98 del mundo, 1 tipo con barriguita y poca pinta de tenista se pule a Nalbandian en 1 partido de breaks y en teoría va al matadero de 1 semi con Roger descansado sin cuartos y con todo a favor frente a 1 tipo cansado e inexperto y con 1 0-5 en contra ante federer...y se lo pule también y de que manera!!!! no lo entiendo y no vi el partido pero Sergio, no seas tan duro con Roger porque ya sabes que es humano...está claro que algo le pasa pero no será para tanto como lo que dices...tú tranquilo...

con la final me esperaba menos batalla de Fish ante Djokovic, el mejor tenista del momento, que al igual que federer, el número 1 del mundo y con 1 hueco entre los mejores de la historia, tiene 1 historial negativo de derrotas con el inútil, impresentable, poco deportivo y piltrafa de Rafael Nadal Parera....pues yo me quedo con éste último ya ves tú....y no deseo que Rafa se convierta en 1 tenista de 1 sola superficie...tengo muy claro que no lo es, pero si en tierra este año hace algo parecido a lo de los 3 últimos...que va a decir la gente entonces???? Rafa hará grandes cosas en todos los lados, estoy seguro...no ha cumplido aún los 22 y ya se le ha dado por muerto varias veces....para siempre volver...

Por lo demás este fin de semana será otra vez el masters seniors de madrid...a mi me hace ilusión este año ver a boris becker, al que se unen como novedad emilio sanchez, bruguera y courier...repiten borg y mac...

perdón por la chapa que os he dado pero como no había podido escribir en días....x cierto que ivanovic ganó también y los serbios están como 1 moto...

Juán, escribe pronto y dinos que opinas!!!!

saludos!!!

03/24/2008 10:46:14 AM

avatar

Gabriel

A ver Diego, no me malinterpretes, yo también soy fan de Rafa y también he disfrutado mucho con su juego. Yo lo que digo es que Rafa en 2005 y 2006n prometía mucho más de lo que está ofreciendo. Es un gran jugador, pero todos veíamos en él un futuro campeonissimo y lo cierto es que no está cumpliendo esa expectativa. No está evolucionando en su juego, al contrario, ha exagerado su estilo lo que, en ocasiones, llega a ser desesperante. como el físico tampoco le da ya para tanto ha perdido esa impresionante capacidad defensiva y recuperadora de puntos imposibles de la que hizo gala en 2005 y 2006. Creo que necesita urgentemente un cambio de coach, alguien que le prepare y le mentalice para jugar con más riesgos, para soltar la derecha y desterrar el saque liftado ese, que es casi vergonzoso. Con el juego que muestra ahora quizá haga resultados pero desde luego no va a ganar títulos y mucho menos en pista dura. Nadal tiene 21 años pero, a veces, viéndole parece que tiene 28. Y eso no puede ser, no debe estancarse ni obstinarse absurdamente en mantener un estilo que ni enamora ni gana torneos. Mira al Rafa de Indian Wells 2007, en particular su partido con Roddick, y el Rafa de este año (comparándole por ejemplo con el mismo Roddick en Dubai) y entenderás lo que te digo y porque te lo digo. No puede sr que un jugador que aspira a ser número 1 acabe los partidos con 10 winners y con una velocidad media de primer saque de 170 km/hora. Su juego fustra las expectativas que teníamos en él y, sobre todo, le frustra a él mismo, no hay má que ver la cara que muestra ahora y la que tenía hasta hace bien poco; se le nota la tensión. la insatisfacción y la frustración. Ojalá sea solo un bache y reacciones, en cualquier caso eso solo está en su mano

03/24/2008 12:11:38 PM

avatar

Diego

Gabriel...no me dirigía a ti exactamente sino a todo el mundo en general..no he dicho que el juego de Rafa ultimamente sea el mejor que haya desplegado ni mucho menos...a mi también me desesperan esas bolas tan altas y cortas, echo de menos winners y golpes planos definitivos que le ahorren esfuerzos y le den mas puntos ganadores...por no hablar de su saque con el que te doy la razón ya que parece que cualquiera tenga más peligro que él...pero lo cierto es que también es verdad que cualquiera a no ser de casos extremos como lo de tsonga o youzhny ultimamente, tiene que sudar sangre para ganar al rafa nadal actual...y dices tú que se le adivinaba 1 futuro campeonisimo hace 2 años que no ha cumplido y eso me parece un poco ridículo porque títulos ha seguido ganando y con 21 años ya tiene más de 20...y desde luego que no me parece que tenga 28..en cuanto a lo del cambio de entrenador no llego a tanto..podría ser que haya 1 saturación pero el caso es que es un tema también familiar y su tío de alguna forma debería seguir con él aconsejándolo...que pruebe y vea....

saludos!

03/24/2008 12:53:45 PM

avatar

Salazar

Bueno, vamos a ser objetivos, Nadal en pista dura puede ganar a cualquiera pero tambien perder contra cualquiera y no por su juego en si, sino por su " cacharrero " saque, pero en tierra es el mejor del mundo sin discusion ya que el saque no es tan importante. Aparte que a su edad todavia tiene mucho por delante que aprender y tener su fisico a tope, algunos hablan como si estuviese cerca de los treinta, de eso nada todavia. Y en el caso del partido de ayer Fish - Djokovic, sin quitar meritos, pero que suerte tuvo el ganador ya que Fish cometio errores como loco y el buen saque que tuvo jugando contra Federer ni por asomo fue el mismo, ahi se demuestra que el saque en pista dura es el 90% del partido y si no a sufrir, por eso en este momento es verdad que el que esta jugando mejor que los demas es Djokovic, esta en su momento, pero eso no quiere decir nada, los otros ni son cojos ni mancos , por lo que sea no estan en su mejor juego pero ya vendra la vuelta y si no al tiempo

03/24/2008 01:25:06 PM

avatar

sergio

Diego, si hubieras visto el encuentro comprenderías lo que digo. Un pasotismo desesperante. No lo digo yo sólo, los comentaristas no paraban de reflejarlo. Parece como si le diera igual. Luego, encima, dice que sunas semis en Indian Wells son un buen resultado (para él nunca pueden ser unas semis un buen encuentro). No sé... Me imagino que a él le doleran las derrotas más que a nadie, pero podía parentarlo un poco. Obviamente, yo soy fan de Federer hasta sus últimas consecuencias, no porque gane y sea un virtuoso de la raqueta es el único motivo de mi admiración, pero lo del sábado fue un despropósito de encuentro. Por cierto, Djokovic es muy bueno. Se merecía la ballenita. Fish hizo un gran torneo, aunque en la final le pesó su poca experienca en estas lides. Un saludo a todos.

03/24/2008 03:28:21 PM

avatar

Diego

Pues tienes razón Sergio..ya se que yo no ví el partido y se comprende poco porque Roger es quien es y llega fresco sin jugar cuartos ,con toda la experiencia del mundo y contra un tio al q ha ganado 5 veces de 5, que es el 98 del mundo y que estuvo 3 horas en pista en la ronda anterior...yo creí que no iba a tener ni para empezar pero ya ves, el otro se lo merendó...yo entiendo lo que dices y yo me pongo muchas veces malo con Rafa pero días malos los tenemos todos y además es lo que les digo muchas veces a los detractores de Rafa, etc...los demás también juegan y todos los paridos suelen ser difíciles...

saludos!!

03/24/2008 04:26:19 PM

avatar

juan

Antes de hacer un análisis de lo acontecido en las últimas rondas del torneo del desierto californiano, me gustaría reflexionar acerca de los últimos y apasionados comentarios que aquí se han escrito, en concreto los de Sergio y Gabriel.

Es curioso, pero me fijé por primera vez en este blog el pasado verano a raíz de leer en él las intervenciones de Gabriel acerca del tratamiento muy poco imparcial de la trayectoria de Nadal, sepultada por el tsunami mediático federista. Me parecieron sus opiniones de tal coherencia y afinidad con las mías que no encontré ni siquiera razones para apostillar ningún mensaje. Como en aquel entonces el blog estaba en horas bajas y él dejó de aparecer por aquí, me decidí luego a tomar el relevo y a "castigar" con mis parrafadas al personal. Quien me iba a decir a mí que sólo unos meses despúes tendría que mostrar mi absoluto desacuerdo con sus contundentes conclusiones sobre el actual estado de las cosas nadalistas. Como recordaba perfectamente la página en cuestión (julio 2007: "Un año menos para ganar" http://blogs.as.com/matchball/2007/07/ya-queda-un-ao-.html - comments), la he vuelto a leer para entresacar algunos de sus comentarios entonces y contraponerlos con las radicales apreciaciones de ahora. Y es que, compañero, en aquel momento decías cosas como éstas:

"... es verdad que en 2005 el juego de Rafa era muy físico y defensivo, pero eso ya no es así como lo demuestran las dos finales en Wimbledon. Calificar el juego de Nadal de "físico" es un tópico que ya cansa. Quizá en el 2005 Nadal era un jugador defensivo que aburría a los rivales y por ahí se le ha quedado colgado el sambenito. Pero hoy en día el juego de Rafa ES MUY COMPLETO EN TODAS LAS SUPERFICIES y es capaz de GANAR PUNTOS CON TODO TIPO DE GOLPES y en cualquier lugar de la pista (en la volea es prácticamente infalible). En lo que no estoy de acuerdo es en que Nadal ande corto de golpes. Por ejemplo, la volea, aunque no la prodigue mucho, insisto en que es una de las mejores del circuito, al menos en efectividad. Lo mismo podíamos decir del smatch. El revés cortado lo ha introducido este año y ha hecho mucho daño en Wimbledon con él. Las dejadas las domina y casi te diría que las ha vuelto a poner de moda en el circuito después de ser considerada como un golpe "menor" durante mucho tiempo. En el passing es simplemente el mejor..."

Comprenderás mi asombro al compararlas con tu posición de ahora. ¿Es que ha habido una involución en otoño-invierno tan brutal que justifique ese cambio de opinión? Porque yo lo que veo es todo lo contrario. Una vez que Rafa se recuperó de sus problemas físicos de la final de Wimbledon y que tanto le afectaron en la posterior campaña americana, le hemos visto jugar a final de año como nunca en indoor, batir el record de puntos de Sampras (con hacer semis en Miami, lo volvería a superar), ganar sin tener servicio a gente en teoría superior en dura (dos veces a Bagdhatis, Gasquet, Youzhny, Murray,...), acabar con la pesadilla Blake, dominar completamente con un juego agresivo a Djokovic en una superficie como la del Master, jugar el mejor partido de la temporada con Moyá, mejorar sus resultados en todos los torneos de 2008 (a falta del balance final Indian Wells-Miami), etc. Los porcentajes y la velocidad del saque de un Roddick en estado de gracia en la super-rápida Dubai ¿son comparables a los de IW-07? Y aún así le plantó más cara que el serbio al día siguiente. Todos los tenistas tienen partidos increíbles en algún momento de su carrera y ese día NADIE puede hacerles frente (Nabaldián en Madrid y París, Tsonga, Roddick en Dubai, Fish). ¿De verdad piensas que alguien le hubiera hecho daño en Melbourne en las 5 primeras rondas con un cuadro menos "afortunado"? ¿A los 21 años le va a "suceder" un jugador al que ha ganado 6 veces en todas las superficies? ¿En 80 o más partidos que van a jugar este año nos rasgamos las vestiduras por perder el del sábado? Y de "winners" ya hablé el otro día con números en la mano. Y si ganar el partido más largo de la historia (Chennai) salvando 4 match-ball significa que "ha perdido esa impresionante capacidad defensiva y recuperadora de puntos imposibles"... Y lo del coach, "vergonzosos liftados" y velocidades promedio (mira el blog del AO), lo podemos discutir con más calma si te animas a intervenir con más frecuencia, que ya me he enrollado mucho.

Más tarde iré contigo, Sergio (y no te fustigues hombre, que no es para tanto), y sobre todo hablaré de las cosas interesantes que se han visto este fin de semana.

Saludos

03/24/2008 08:47:42 PM

avatar

LL

Se acabó Indian Wells y pasó lo que pronostiqué: Ganó el que para mí será el sucesor de Roger Federer.

Nadal en su línea de gran luchador pudo ganar "in extremis" al francés Tsonga levantando un 5-2, pero contra Djokovic nada que hacer porque el jugador de Belgrado es un jugador tipo Federer que si está bien sólo le podría ganar el mejor Federer que, de momento, está desaparecido. A Federer le falta ritmo y creo que debe buscar un buen entrenador pues no tiene el ánimo ni la muñeca en buen momento. Espero que se recupere por el bien de los buenos aficionados al tenis ya que es una delicia verle jugar a su mejor nivel.

Nadal a esperar la tierra y a ver si alguien de su entorno le dice que mejore esa pinta de hortera que a veces da y modera sus modales con los contrarios. Contra Djokovic ya quería parar el juego y tratar de insinuar disculpas de lesión de pie. Por eso, el árbitro actuó correctamente puesto que lo único que tenía era cansancio.

Yo soy aficionado al buen tenis y veo muchos partidos. Por eso predije y lo mantengo que el sucesor de Federer es Novak Djokovic y.... al tiampo.

03/24/2008 09:28:21 PM

avatar

Edu

Qué ganas tenía de que apareciera Juan de nuevo! Gracias por tus comentarios porque al menos aportas fuentes en las que te basas (aunque las fuentes sean comentarios anteriores). Y la verdad, yo creo que aquí hay mucha tendencia a binarizar... ni todo es negro ni todo es blanco.

Y si Nadal está tan mal, no sé por qué está segundo en la Carrera de Campeones habiendo jugado sólo en pista rápida.

Saludos a todos

03/24/2008 10:36:03 PM

avatar

juan

Hay un concepto muy arraigado entre los fans de un deportista campeón: si pierde un partido, es por demérito suyo y no por mérito del rival. Dependiendo de la entidad de este último o de otras circunstancias, se acudirá indefectiblemente a los tópicos de turno: baja forma, desmotivación, etc. Sergio, ¿cuál fue la actitud indigna y pasota de Roger? De verdad piensas que un tipo al que he visto mosquearse en las exhibiciones (las últimas con Sampras sin ir más lejos) al perder puntos o cometer errores y que está obsesionado con batir records y ser el nº1 se va a dejar ir en una semifinal de un MS, máxime después de haber liquidado con suficiencia a sus contrarios de las rondas previas? Lo que le ocurrió el sábado es lo mismo que le pasó a Rafa con Nalbandián o Tsonga. Se encontró con un tipo pletórico de confianza después de ganar a un David (que parecía indestructible dos días antes) y que jugó a un nivel rayano en la perfección, jugándose y metiendo todos los golpes. Como Federer, al igual que Rafa en Madrid, no había vivido una experiencia similar antes, se puso nervioso de impotencia y esta vez no pudo amortiguar su caída con un buen porcentaje de primeros servicios. Cualquiera que hubiera sido el oponente del americano ese día habría sido barrido de la pista en menos de una hora. No se trataba de poner caras de desesperación frente al nº98 (algo irreal) del mundo. Y mira esta vez (al igual que cuando pierde claramente en RG o con un Volandri de la vida), no puso ninguna excusa a su derrota porque sabe que estas cosas suceden a veces. Precisamente, ha dicho lo mismo que yo dije hace unas semanas hablando de las "palizas" a Rafa, que "lo raro es que no haya sucedido en los últimos cinco años". Él sabe que sus rivales salen intimidados ante su aureola (excepto los Nalbandian, Murray, Cañas, etc. a los que casi siempre consigue eludir últimamente en los grandes torneos), pero también sabe, como también ha explicado, que de vez en cuando puede presentarse alguien que hace el partido de su vida, y al mejor de tres set y en pista dura es un visto y no visto, sin tiempo de reacción. O sea que tranquilidad y buenos alimentos, que no pasa nada, y si tú crees a pies juntillas que en lo de AO y Dubai influyeron otras causas que no fueran el juego de Novak y el de Murray, a tenor de las "explicaciones" de Roger, créele ahora también en sus declaraciones post-partido, ya que son las más coherentes que le he escuchado últimamente.

03/24/2008 11:35:51 PM

avatar

marcos

Buenas noches gente!!!

Solo queria avisarles que ya esta disponible el cuadro de Miami en la pagina de la ATP.

Saludos

03/25/2008 12:05:34 AM

avatar

juan

Gracias Edu, si te animas a escribir más aquí, y no sólo a leer, tendrás un lugar preferente en el club de los moderados que preside Diego :-)

Ya había visto el sorteo, Marcos. En la línea habitual: en la parte del cuadro de Nadal, Djokovic, Nalbandian, Blake, etc. Posibles itinerarios del "big-three" hasta semifinales:

Federer: Monfils (o Issner) - Wawrinka (o Soderling) - Hewitt - Roddick (o Tsonga)

Nadal: Roitman- ¡Haas! - Moyá - Nalbandian (o Blake) - Djokovic (en semis)

"El sucesor": Calleri - Andreev - Gonzalez (o Cañas) - Gasquet (o Ferrero o Berdych)

Saludos

03/25/2008 12:48:52 AM

avatar

JL

Hola a todos, Juan felicitarte porque te considero un gran conocedor del tenis pero sobre todo por hablar de federer sin tanta rabia como cuando lo haces habitualmente...Mi consejo es que trates de ser objetivo y imparcial para asi poder disfrutar de analisis que no estén hacia un lado u otro y disfrutemos de estos dos grandes del tenis como roger y rafa y no los bajemos tan rapido como pretende otros que la temporada es muy larga y veremos si a otros lo le tiemblan las piernas a la HORA de la verdad

03/25/2008 01:08:58 AM

avatar

João Marcelo

No hay dudas que el de Manicor es el tenista español que ha merecido más alcanzar el número uno y nunca ha estado tan cerca de eso. En cuanto Novak y Federer van a dividir los puntos del piso duro, Nadal, solo y soberano, habrá de mantenerse rey en la tierra batida. Nadie es tan soberbo en un piso como Rafa, por eso va a ser el número uno. A más de eso, Nadal es estupendo, incluso, en las canchas de cimiento.

03/25/2008 02:33:54 AM

avatar

hector

Vaya ligereza decir que Djokovic es mejor que un Rafael Nadal que ha ganado 23 torneos, 3 Roland Garros, 2 finales de Wimbledon seguidas y ha batido 10 records, algunos de ellos inalcanzables según Mc Enroe (83 partidos seguidos ganados en una superficie) y que además ha ganado más veces a DJokovic que Djokovic a él.

Vaya ligereza decir que Nadal es arrogante. Nadal es un señor educadísimo. Federer sin embargo cuando ganó el Open de Australia del 2007 dijo: "podeis llamarme genio, porque gano a todos mis rivales sin necesidad de jugar todo lo que sé". ESO SÍ ES UNA CHULERIA INDIGNA DE UN DEPORTISTA.

Rafa: si cometes el error de leer los foros ten en cuenta que los comentarios hirientes hacia tu persona son interesados y encierran algo personal. En realidad hay millones de personas en España y en el mundo que te admiran, te quieren, te respetan pero no escriben en los foros.

Saludos a todos.

03/25/2008 09:40:26 AM

avatar

Edu

Juan, yo escribiría más, pero si escribiese cada vez que leyera los comentarios, sin duda no podría formar parte del club de moderados...

Procuraré escribir más a menudo y dejando al lado la dicotomía Nadal-Federer que me parece un tema un poco cansino por ambos lados. Además, no entiendo que se les de por muerto a ambos. Supongo que es lo que vende, porque hasta en EL PAíS recuerdo un artículo de esta semana llamado "Una Rivalidad Autodestructiva", y ya haciendo alusiones al canibalismo,... un poco excesivo todo.

03/25/2008 09:52:49 AM

avatar

Diego

Hola a todos....

como presidente del club "moderado" he de decir que mis ganas de moderarme se van apagando según leo y veo ciertas cosas...no precisamente lo más reciente que es lo que he leido esta mañana, sino las versiones derrotistas e interesadas que aparecen cuando Rafa pierde un partido....parece que a mucha gente le gusta y eso es lo peor así que si hay que radicalizarse me radicalizo y a correr...

con lo que dices Juan de Gabriel lo he estado leyendo y me ha sorprendido..no recordaba haberle leido tras Wimbledon y la verdad es que lo que dijo en su día es totalmente opuesto a lo que dice ahora, sobre todo teniendo en cuenta que ha mejorado sus resultados en 2008 quitando lo de IW...podría llegar a semis otra vez en Miami y ya iría mejor que en 2007 aunque es verdad que lo que está mejor es ganar 1 título que ya ha dejado de ganar....el caso es que podría tratarse de 1 Gabriel distinto? no lo creo...

en cualquier caso me quedo con la mayoría de los comentarios en los que repetimos hasta la saciedad que Rafa es 1 campeón, que es muy joven, que juega y gana en todas las pistas y que hay que morirse "on court" para ganar al peor Rafa en su peor superficie en el 90% de los casos al menos....

y si amigos, su saque es manifiestamente mejorable, Roger es el nº1 del mundo y Nole es el mejor tenista en estos momentos...pero Rafa está entre los 2...es curioso...yo me sigo que dando con eso, y no es 1 simple cuestión de puntuaciones y rankings..

saludos!!!!

03/25/2008 09:59:31 AM

avatar

João Marcelo

Hector, una persona que se llama João Marcelo, por supuesto, no es español. Sólo puedo decir que el más grande tenista de mi país fue GUGA KUERTEN.

Saludo a todos de Brasil.

03/25/2008 01:19:15 PM

avatar

sergio

Juan, una vez me dijiste que no cambiara tus palabras, así que por favor ahora no omitas tú alguans de las mías. Digo que Fish ha hecho un partido extraordinario, sin lugar a dudas. Pero la actitud de Federer no fue la correcta.

No intentó variar la situación, ni jugó ni siquiera al límite. Djokovic le ganó en Austtralia por que jugó muy bien, nunca he dicho lo contrario. Pero lo que es indudable es que si Federer juega a su nive, no hubiera perdido de esa forma (ercuerdo el 6-2, 7-5, 6-3 de octavos el año anterior ante Novak, y el serbio no jugó peor que en estas semis). Lo de Volandri fue un día horrible, pero yo no vi la misma actitud que con Fish, y lo dije.

03/25/2008 04:04:54 PM

avatar

Omar Joris

Bueno, quisiera decir algunas cosillas con respecto al lio que se ha formado respecto a las caidas de los dos mejores de los ultimos años y de los revoloteos del mejor novak.

he leido muchos comentarios y todo se puede mirar de una buena forma, para tratar de entender lo que esta sucediendo,

por un lado Roger, del cual soy su admirador y no niego que verlo jugar tan mal, con ese grado de desidia y sin poner el alma en el partido es bastante frustrante, vi todo el partido y me parecia increible lo que se notaba en la cancha, no podia meter su primer servicio, no vi nunca un golpe que hiciera pensar que podria revertir la situcion, en algun momento gano un punto clave y de buena forma pero no se inmuta, creo que no esta mal celebrarlo, empuñar la mano y demotrar que se quiere ganar, el solamente sigue normal como si le diera igual, creo que eso demuestra su grado de motivacion, y no es la major.

segun los entendidos, esta perdiendo finura y le hacen falta pasos para llegar a las bolas dificiles y algunas no tanto, de momento ni las corre, eso es muy preocupante teniendo en cuenta quien es y lo que demostrado a todos, definitivamente debe buscar ayuda, pues hay cosas "fallas que el no esta mirando y que otra persona le puede mostrar"

hubo un comentario donde dice que se vio sorprendido y no pudo hacer nada por su propia impotencia, es claro que hay dias y semanas en que un jugador esta con velocidad cucero y el que se le atraviese lleva del bulto, pero en el caso de roger no creo que funcione de esta manera pues estoy seguro que ante el mejor federer es muy dificil derrotarle

recuerdo el ferrer del master pasado que jugo creo el mejor tenis que jamas habia jugado aplasto al mismo rafa como a otros top 10, en la final jugo fantastico, pero roger estaba en su mejor version y eso demuestra lo superior que puede ser y ferrer no pudo hacer mas que mirarlo jugar y definitivamente ferrer es mucho mejor que fish.

alguien decia que para que pierda el mismo debe hacerlo, (sin desmeritar al oponente) puede ser exagerado pero tiene sentido, lo que ha demostrado es espectacular y si no acepta que esta en problemas, el declive que ha empezado, sera tan rapido que no tendra nada que hacer que empezar a remontar que es mas duro que retomar el rumbo.

sere fans de el pase lo que pase, pero desmerita ver que dicho campeon se deja caer y no parece que hiciera nada al respecto.

creo me extendi mucho, mis diculpas luego pondre a consideracion mi punto de vista respecto al momento de rafa y novak,

03/25/2008 05:34:01 PM

avatar

Omar Joris

Prosigo, sere mas breve.

por el lado de Rafa, sigo mirando que su juego si bien ha mejorado mucho, se basa aun en su fisico, correrlas todas y no desfallecer, pero al parecer ese fisico no esta respondiendo del todo y es verdad que gana buenos partidos, se quito de encima, a stonga y a blake, que se miraban como posibles ejecutores del español, pero miremoslo de esta forma, vi los dos partidos y en ambos casos estaba casi perdido en algun pundo del partido y los saco adelante por garra y ganas de superarse, fantastico pero ese extra gasto le pasa factura, no siempre puede ganar asi, cuando pierde, se nota de alguna forma reventado y sin la explosion que le conocemos,

no soy de sus seguidores, pero reconozco que es un fenomeno y que ha conseguido mucho para la edad y para el tiempo que le ha tocado jugar, pues coincidio con uno de los mejores de todos los tiempos, y en parte eso es tener un poco de mala suerte, como alguna ves los dijo Hewitt, de no ser por que aparcio roger, mi palmares seria mas extenso y no lo pongo en duda, pues en un muy buen jugador.

al igual que roger, rafa debera seguir replanteandose algunos puntos de su forma de jugar, se desgasta mucho y los jugadores le van tomando el ritmo jugandole a lo que el expone, y estan logrando superarle, es de admirar su actitud, si roger contara con ese empuje de rafa, quien sabe que mas habria logrado, pero el que no tiene una cosa tiene otra.

en cuento a nole, no hay mucho que decir, es super bueno, posee todos los golpes, al igual que rafa no da bola por perdida y esta en modo de gracia, todo le sale,

esto complica bastante el bache que los dos primeros del rankins, y estan muy amanazados, ya tiene a rafa muy cerca y solo un poco mas lejos a roger, pero si las cosas siguen asi, sera solo cuestion de meses que el 1, 2 y 3 tengan otro nombre.

03/25/2008 06:09:57 PM

avatar

sergio

Omar, yo creo que ahora el problema de Roger ya no es sólo motivación, sino la falta de confianza en su juego. Los puntos importantes siempre los jugaba muy bien, el contrario, para conseguirlo, debía hacer una gran acción, pero ahora muchos restos los falla (sobre todo de revés cortado, cuando no solía fallarlo casi nunca). En mi humilde opinión, creo que debería buscar ayuda de un entrenador que sepa por lo que está pasando y le ayude a recuperarse (tanto anímicamente como en motivación y confianza), me vienen a la cabeza Borg o el propio Agassi.

Aún así, Djokovic está en un gran momento, pero no me parece que su juego tenga el nivel de brillantez de un gran Federer, ni la intensidad de un gran Nadal. Yo creo que Miami puede marcar la temporada de estos tres, sobre todo para marcar distancias de cara a la temporada de tierra batida, tan larga y extenuante.

Diego, preside ese club, que siempre es necesario. Me gustaría formar parte de él, pero no se puede ser presidente del club de fans de Federer y estar luego en el de los moderados, ¿no crees...je,je?

03/25/2008 06:41:30 PM

avatar

Salazar

Ya veremos ............quien tiene la razon......... y quien va a ser numero 1 y 2......... cuando termine el 20008 .........hay mucho "match" por delante .......

03/26/2008 02:56:33 AM

avatar

Salazar

Y seguimos con el mismo rollo, que si fulano es el mejor , que este esta acabado, que el otro esta mas acabado, que este es muy simpatico que aquel no. Todavia quedan muchos partidos hasta que acabe 2008 y veremos quien realmente es el "simpatico" y el "acabado". Federer, Nadal, Djokovic, tres estilos de juego muy diferentes, records diferentes y depende el suelo de la cancha diferentes resultados, ya veremos...........

03/26/2008 12:25:43 PM

avatar

shirley gomez

Por favor nadal es un flojo, le falta resistencia e intigencia mental para derrotar al rey FEDERER.

03/26/2008 06:56:28 PM

avatar

Omar Joris

esta se equivoco de Blog !!

03/26/2008 07:52:10 PM

avatar

pedro(argentina)

A mi me parece que estamos siendo testigos de una gran pelea por el Nro.1, una nueva camada, y en el tenis las camadas grandes siempre fueron de 3, no tengo nada personal con ninguno de los 3 mejores del mundo, pero creo que Djokovic, sera quien supere a Nadal y a Federer, quedando con muchas posibilidades de terminar el año como Nro.1, no olvidemos que en Shangay Djokovic no defiende puntos, y por ser ganador de un Grand Slam, ya tiene un lugar asegurado para participar, independientemente de que le sobre para participar por la posicion que tendra. Nadal y Federer son dos talentosos que les toco compartir la misma epoca, y como dijo Nadal, es una pena que le toque este gran momento de lucha con Federer.

03/27/2008 02:21:09 PM

avatar

fernando

Soy monitor de tenis y de padel en Sevilla, lo que no significa que lo que voy a decir tenga ni mucho menos más valor que las opiniones de cualquier participante del foro, sólo es mi opinión.

Para mí, Nadal tiene una técnica y una calidad tenística extraordinaria, y me voy a explicar:

Hay tres tipos básicos de toque de raqueta:

1º El golpe plano. Perpendicular a la bola. Es fácil de ejecutar pero requiere tener fuerza y saber medirla.

2º EL golpe cortado. Algo más dificil pues se ha de provocar un efecto bajando la raqueta en el momento del golpe. Apenas se emplea en tenis, solo como golpe defensivo cuando pilla en mala posición en fondo de pista. Se usa mucho el cortado en pádel.

3º El golpe liftado. Es extraordinariamente dificil, pues requiere provocar un efecto dirigiendo la raqueta hacia arriba con fuerza en el momento del toque, lo que implica muchas posibilidades de mandar la pelota por las nubes si no se ejecuta perfectamente. Es tan dificil que casi ningún tenista se atreve a realizarlo. Eran maestros del liftado Guillermo Vilas y Bjorn Borj. No sabemos cómo ni porque pero Nadal ha aprendido a realizarlo a la perfección y es una suerte para nuestra generación poder ver a un jugador que emplea esta técnica.

En segundo lugar pienso que hay dos tipos de jugadores:

1º Los jugadores que ganan partidos porque tienen un saque muy fuerte y basan su juego solo en el saque, pero si la bola está en juego carecen de la técnica suficiente para salir airosos en un peloteo. Hay muchísimos así, cualquiera que saque bien puede ganar un partido sin ser buen jugador. El más representativo es Roddick, también están Ludjovicik y otros.

2º Otros jugadores no tienen un saque potente, y es muy dificil que ganen partidos. para ganar sin tener saque tienes que ser un jugador de campo excepcionalmente técnico y bueno para poder compensarlo, pues requiere elaborar una estrategia durante el intercambio, preparar el golpe definitivo, defender las bolas dificiles mandándolas más dificiles todavia etc...

Casi nadie es un gran campeón sin tener buen saque exceptuando Rafael Nadal, lo que lo convierte en un especimen realmente extraño y valioso en el mundo del tenis.

En resumen, y repito es solo mi opinión que no tiene porque ser compartida, Nadal gana por una técnica fuera de lo normal, y no es del todo cierto que gane por el físico: no tiene mucha fuerza, se lesiona constantemente, tiene mucho desgaste y le cuesta recuperarse de los partidos largos etc...

Si hubiera tantos torneos en polvo de ladrillo (Roland Garros)o en hierba rasa (Wimbledon) como en cemento o pista sintética, probablemente Nadal sería nº1, despues de él no vendría nadie, y después todos los demás, como se decía de aquel legendario ciclista Fuente cuando subía un puerto de montaña.

Un cordial saludo a todos.

03/27/2008 08:23:53 PM

avatar

fernando

Soy monitor de tenis y de padel en Sevilla, lo que no significa que lo que voy a decir tenga ni mucho menos más valor que las opiniones de cualquier participante del foro, sólo es mi opinión.

Para mí, Nadal tiene una técnica y una calidad tenística extraordinaria, y me voy a explicar:

Hay tres tipos básicos de toque de raqueta:

1º El golpe plano. Perpendicular a la bola. Es fácil de ejecutar pero requiere tener fuerza y saber medirla.

2º EL golpe cortado. Algo más dificil pues se ha de provocar un efecto bajando la raqueta en el momento del golpe. Apenas se emplea en tenis, solo como golpe defensivo cuando pilla en mala posición en fondo de pista. Se usa mucho el cortado en pádel.

3º El golpe liftado. Es extraordinariamente dificil, pues requiere provocar un efecto dirigiendo la raqueta hacia arriba con fuerza en el momento del toque, lo que implica muchas posibilidades de mandar la pelota por las nubes si no se ejecuta perfectamente. Es tan dificil que casi ningún tenista se atreve a realizarlo. Eran maestros del liftado Guillermo Vilas y Bjorn Borj. No sabemos cómo ni porque pero Nadal ha aprendido a realizarlo a la perfección y es una suerte para nuestra generación poder ver a un jugador que emplea esta técnica.

En segundo lugar pienso que hay dos tipos de jugadores:

1º Los jugadores que ganan partidos porque tienen un saque muy fuerte y basan su juego solo en el saque, pero si la bola está en juego carecen de la técnica suficiente para salir airosos en un peloteo. Hay muchísimos así, cualquiera que saque bien puede ganar un partido sin ser buen jugador. El más representativo es Roddick, también están Ludjovicik y otros.

2º Otros jugadores no tienen un saque potente, y es muy dificil que ganen partidos. para ganar sin tener saque tienes que ser un jugador de campo excepcionalmente técnico y bueno para poder compensarlo, pues requiere elaborar una estrategia durante el intercambio, preparar el golpe definitivo, defender las bolas dificiles mandándolas más dificiles todavia etc...

Casi nadie es un gran campeón sin tener buen saque exceptuando Rafael Nadal, lo que lo convierte en un especimen realmente extraño y valioso en el mundo del tenis.

En resumen, y repito es solo mi opinión que no tiene porque ser compartida, Nadal gana por una técnica fuera de lo normal, y no es del todo cierto que gane por el físico: no tiene mucha fuerza, se lesiona constantemente, tiene mucho desgaste y le cuesta recuperarse de los partidos largos etc...

Si hubiera tantos torneos en polvo de ladrillo (Roland Garros)o en hierba rasa (Wimbledon) como en cemento o pista sintética, probablemente Nadal sería nº1, despues de él no vendría nadie, y después todos los demás, como se decía de aquel legendario ciclista Fuente cuando subía un puerto de montaña.

Un cordial saludo a todos.

03/27/2008 08:37:22 PM

avatar

fernando

Perdón. He mandado lo mismo dos veces. Lo mío no es la informática.

03/27/2008 08:40:31 PM

avatar

Salazar

Muy buen comentario Fernando y lo podrias haber mandado tres veces tambien, cada dia se aprende una cosa mas con gente como tu , muchas gracias por esa buena leccion de tenis

03/28/2008 12:42:08 AM

avatar

Salazar

Djokovic fue amonestado por votar la pelota mas de doce veces en el saque ( en Indian Wells yo le conte hasta catorce)y termino diciendo ," no estaba bien enfocado en mi mismo, pero esta bien, es parte del juego" la procesion va por dentro........

03/29/2008 02:03:58 AM

avatar

Salazar

Dojokovic despues de perder el partido comento que una serie de cosas le hicieron perder," se le rompio el cordon de uno de sus tenis, el publico gritaba y se reia y la amonestacion por su saque" pero dice que no trata de buscar disculpas. Ganando 2-0 fue cuando el juez de silla ( Norm Chyst) le llamo la atencion por votar tantas veces la pelota y cuando termino el tanto, el serbio miro hacia el juez gritandole y levantandole los dos punos, entonces el publico se rio de el y parece que esto tambien le " desconcentro", menudo mal " cafe " que tiene el serbio cuando las cosas no le salen bien, mas vale que aprenda a perder, porque si no lo va a pasar muy mal, me imagino que temporalmente se le habran quitado las ganas de hacer " imitaciones ". De todas formas para el que entienda el ingles ir a la pagina www Miami Herald.com en deportes que vais a leer un buen articulo sobre ello. Y sobre el partido de Nadal, vamos para adelante pero no se por que sera pero siempre empieza en el primer set a trancas y barrancas, casi empatado y en el segundo es cuando se pone en juego y lo gana mas facilmente, por que sera ??????

03/29/2008 03:22:15 AM

avatar

alvaro

ola m llamo pepito y tengo ganas de follar

03/29/2008 04:09:01 PM

avatar

Salazar

Nadal gana 6-2 6-4 al aleman y en sus ratos libres le gusta jugar al golf con Ferrero, Hewitt y el entrenador de este ulimo,Ivan gutierrez. Tambien ha salido un comentario si de verdad Roddick es la gran esperanza americana como lo fue Agassi y Sampras y la respuesta que se hacen es NO,y aunque gano en Dubai dudan mucho que llegue a la final en este torneo ya que el juego que esta desarrollando no impresiona para nada

03/31/2008 04:00:03 AM

avatar

online pharmacy

Para que Nadal llegue al número uno antes de la temporada de arcilla, debería ganar uno y hacer final en otro de los próximos dos torneos de Masters Indian Wells y Miami y que además Federer ni se presente.

12/18/2009 05:53:27 PM