FEDERER CAMPEON mañana ganamos a nadal como jugaste hoy nadie te para tu elegancia de jugar nadie lo tiene por eso tu eres el mejor de todos lod tiempos FEDERER 2 set a 0 a Nadal.

11/16/2007 03:54:01 PM

Habrá un antes y un después para Federer después de la "elegancia" de la que ha hecho gala frente a Roddick (ver 2 º set 4-0, 40-40 y el juego siguiente). Donde las dan la toman. Ya no estoy hablando de los atisbos de soberbia en las malas como hasta ahora. Estoy hablando de chulería, prepotencia y humillación a un rival que siempre se ha distinguido por su deportividad. El principio del fin.

11/16/2007 06:08:42 PM

No, claro Juan, la deportividad de Roddick ha sido tal que el juez de silla le ha llamado la atención. Venga hombre, más bien que se tranquilice Roddick,joder, que se pasa todos los partidos intentando picar a Federer. Recuerdo un grito provocativo tremendo de Roddick tras meter un ace en este último US Open. Joder, seamos un poco equitativos.

11/16/2007 06:13:55 PM

No hay más ciego que el que no quiere ver.

11/16/2007 06:15:47 PM

Es que hay que ser un poco justos. Se ha pasado todo el encuentro haciendo todas las cosas que tú criticas (véanse tirar bolas al marcador, romper un par de raquetas ...), claro, pero como no lo ha hecho Federer pues no es tna relevante... La chulería del suizo es pedir un ojo de halcón en 40-40 con 4-0. Esto es la leche...

11/16/2007 06:17:27 PM

Efectivamente, tú lo has dicho, es la leche confundir los accesos de ira consigo mismo por la frustración con la deportividad y la elegancia. Y ya es una costumbre diaria que digas lo que yo no he expresado nunca en esos términos. Ferrer blasfema y destroza raquetas en cada partido, pero su humildad es lo que le hace grande. Insisto, no hay más ciego que el que no quiere ver.

11/16/2007 06:34:55 PM

Y ese ojo de halcón que ha pedido de espaldas, después de un buen rato, en una bola que botó al lado de Andy con un intrascendente partido ganado ante un rival a punto de cortarse las venas es lo de menos. He visto casi todas las 14 derrotas anteriores del que según tú era ayer el favorito ante el genio que estaba en horas bajas según la opinión unáníme de sus acérrimos que no pueden digerir sus derrotas. En alguna de ellas Roddick le llegó a hacer reverencias al suizo. Claro que el árbitro hoy ha tenido que decirle al americano que moderara su lenguaje. Yo de haber sido él, en vez de sacarle al cuerpo en el siguiente punto, me hubiera ido de la pista. Sobre todo para no ver en el siguiente juego la miseria a la que ha llegado el caballero Roger (la dejada, el punto del remate, las risitas, etc.). Andy sólo ha insinuado en la rueda de prensa la crueldad y el ensañamiento para con él del helvético últimamente. Se ha mordido la lengua porque su estigma de perdedor nato frente a Don Modesto no le permite otra cosa, pero estas cosas, no se olvidan. Al tiempo.

11/16/2007 06:58:47 PM

hola a todos.

Me llamo María, llevo leyendo este foro hace bastante tiempo, pero hasta hoy no me había animado a escribir. Agradezco y respeto mucho todos los comentarios, pero creo que hoy juan se ha excedido un poquito, me explico, por partes:

1º- Juan, se ve que eres un gran estudioso del tenis, y es de agradecer todos eses datos y anécdotas que compartes con nosotros, pero, a veces, te sobran algunas "muletillas" con respecto a roger (léase, "divino", "incontestable", "principio y fin de la sabiduría tenística", etc), que hacen que parezcas un "radical antifederer" disfrazado de moderado (ojo Juan, digo pareces, no que lo seas, corrigeme si me equivoco) y poco objetivo.

2ª No seré yo quien justifique a nadie, ni voy a entrar en el debate de si el gesto hoy de roger es de poca elegancia, lo que si puedo decir (y creo que todos sabemos), es que roger era consciente de que mañana tiene un partido muy complicado con rafa, y seguramente lo único que quería era acabar cuanto antes el partido (hay veces que por un simple detalle tipo: una bola que entra, y si en el juego siguiente me hace un "break" y se me complica el partido, etc...) Piensas que eso no estaba pasando por la cabeza de roger?.

3º A veces, estar viendo al otro lado de la red a una persona golpeando raquetas, rompiéndolas, gritando improperios, etc... puede llegar a descentrar. Insisto en esto porque tú has insistido bastantes veces que cuando roger era "joven" rompía raquetas, "echaba sapos por la boca" (referencia tuyo Master de Madrid 2003...) Cuando lo hacen los demás está justificado, cuando lo hace roger no?.

4º Y no es por entrar en polémicas, pero imagínate por un momento que en Master Madrid 2005 (en el affair Berdych versus Rafa), el checo hace el gesto al ganar el primer set, y al final es rafa quien gana el partido, crees sinceramente que habría dicho la famosa frase de "Berdych es estúpido").

En fin, Juan, repito, respeto muchísimo tus comentarios, pero tienes que reconocer que, a veces, el ciego puedes ser tú, no crees?.

Un saludo a todos.

11/16/2007 08:16:11 PM

Increíble el nivel que está demostrando Ferru. Acaba de ganar a Roddick por 6-1, 6-3. Ha mejorado una barbaridad este chico. Los golpes ganadores son mucho más fáciles ahora para él, amen de unas condiciones físicas tremendas. En la final esperará a Rafa o a Roger, "el nuevo clásico del siglo XXI" como leí por ahí.

11/17/2007 11:36:35 AM

Chicos... yo no soy de escribir en estos foros pero me parece que vosotros estais ensañados con Roger... HAY QUE HACEPTAR QUE ES EL MEJOR y lo de hoy demostrado nate Rafa... bueno sin comentarios...lastima que no estuviera alli Nalbadian para frenarlo por que en estos momentos el unico que lo puede hacer en esas superficies es el Loco Nalba...lo siento pero tenemos Roger para rato asi que ir acostumbrandoe a estos resultados. un saludo a todos

Hugo

11/17/2007 06:11:13 PM

El peso de la frustración (javierhortiguela@yahoo).

Andy Roddick es un buen chico, mejor persona de lo que aparenta. Suele vérsele correcto en las onferencias de prensa y exhibe a menudo sentido del humor. Se comporta con deportividad, sin importarle rectificar al juez una bola que dictaminó de su lado, gasta gestos austeros, sin esos alardes poco edificantes cuando culmina un gran punto. Ha aceptado, mal que bien, el papel que le toca ocupar en el tenis, muy inferior a la prospección realizada cuando ganó el Abierto de Estados Unidos de 2003 y arrebató poco después a Ferrero el número uno del mundo. Asume, también, que no es McEnroe, Sampras, Agassi ni Connors, al que, lejos de poder imitar, ha de conformarse con tener de vez en cuando en su rincón.

Las 15 derrotas en 16 partidos ante Federer, un hombre al que creyó intimidar años atrás, con quien, incluso, tuvo oportunidad de vencer el pasado año en este mismo torneo, le pesaron lo suyo en el último partido del 'round robin' de la Copa Masters. Ausente de las pistas desde mediado el pasado septiembre, cuando contribuyó a la victoria de Estados Unidos contra Suecia en las semifinales de la Copa Davis, parecía tener la cabeza en recuperarse de sus problemas físicos y concentrar todas sus energías en la final frente a Rusia.

Sin embargo, contra los rumores que hablaban de su ausencia en Shanghai, apareció fresco, competitivo, como demuestra el hecho de que a pesar de caer ante el número uno del mundo vuelva, tres años después, a las semifinales. Quinto del mundo, a sus 25 años, Roddick sigue buscando quebrar sus propios límites.

Antes de contratar a Jimmy Connors había ganado su único 'Grand Slam' y se dejó ver como número uno del mundo, tal y como apuntamos con anterioridad.

No ha mejorado sus prestaciones desde que está con Jimbo. Federer alcanzó rango divino, emergieron

Nadal y Djokovic y hasta le pasó por encima el controvertido Davydenko. Cada uno de los recientes enfrentamientos con Federer viene cargado de una extraordinaria frustración. La mirada iracunda, los malos gestos, los excesos verbales de este último partido son la consecuencia del profundo desencanto de comprobar que tal vez jamás volverá a vencerle, que nunca, ni con esos servicios a 236 kilómetros por hora, logrará circular por la vida con la elegancia y la velocidad que lo hace el suizo, ni siquiera con el garbo de quienes sí pueden considerarse sus verdaderos competidores. En un año en el que hasta seis jugadores han sido capaces de cuestionar la inexpugnabilidad del suizo, él, cuando le tuvo enfrente, sólo pudo golpear su propia raqueta contra sí mismo hasta destrozarla, mostrar ante el mundo entero una mayúscula impotencia.

Pongo este artículo de Javier Martínez, periodista que suele escribir sobre tenis en EL Mundo, para que conste que no soy el único "ciego".

11/18/2007 03:58:50 PM

Me has "abierto" los ojos, Sergio. Quzá es que yo no había "advertido" la frustración y la desesperación del de las 15 derrotas cuando se enfrenta al genio suizo. Y ya me ha quedado "claro" con esta "precisa" crónica que la actitud de Roger en los momentos que señalo en los comentarios anteriores es sólo una muestra más de la "grandeza" de un campeón con su humillado rival. Hasta que no he leido este clarividente análisis (por cierto, ¿"El Mundo"?, es curioso me sonaba más como un comic que como un periódico...), pobre de mí, pensaba que la elegancia y la clase estribaba en no hacer sangre cuando tienes a tu oponente bajo tus botas. Y no, resulta que, en realidad, pedir disculpas mirando a la cara de tu desgraciado enemigo en una semifinal todavía en disputa como hizo ayer Ferrer (otro "iracundo" destroza-raquetas y de habituales "excesos verbales") es sólo un signo evidente de debilidad del que no está acostumbrado a ganar. Porque, además, es comprensible que Federer, cada vez que se enfrente a Andy, lejos de "agradecerle" que por su "culpa" haya tenido que ampliar en este último lustro la vitrina de trofeos de su casa, intente putearle, como se ha quejado "absurdamente" el nervioso americano. No se daba cuenta este obstinado "ciego" que sermonea en dirección contraria al sentido común en un blog de tenis, que el inefable maestro sólo le estaba pasando factura al yanqui por su atrevimiento hace casi cinco años de ganarle un partido y retrasarle así unos meses su llegada a la cima del mundo ("Él no sintió pena por mí entonces" ha afirmado con razón ante los lloriqueos del eterno perdedor).

En resumen, si alguien tiene una vieja deuda monetaria con algún conocido, lo ideal y más sano para reclamarla es esperar al día en que a éste le abandone su novia o mujer, y si es posible, no perder la oportunidad de efectuar alguna chanza a su costa en esa texitura. Para hacer acto de contricción y veas que me adhiero sin reservas a este nuevo código de conducta, y haciendo gala de mi adjudicada condición de "implacable" antifederista, voy a sugerirles a Nadal y Nalbaldián (ya sabes, el que tiene la fea costumbre de soltar el brazo y ganarle todas las finales al suizo "aprovechando" sus días "malos") que, cuando estén a punto de derribar al coloso (preferiblemente si éste está desencajado por la mala suerte con las "cañas", los fallos no forzados o la inquina del halcón) con un marcador irreversible (y aunque sea en un partido de trámite), se recreen en su suerte de la manera más cruel y dolorosa que se les pase por la imaginación. Seguro que el simpático chico de Basilea lo encajará con inigualable deportividad.

PD. Le agradezco a María su amable comunicación. Procuraré, cuando el tiempo me lo permita, contestarle cumplidamente a esos cuatro puntos "oscuros" que me plantea. También le animo, ahora que se ha decidido a pasar de lector a escribiente, a que persista en ese empeño y se manifieste con más asiduidad en el blog.

Saludos a todos.

11/18/2007 07:49:07 PM

Hola a todos!!!!

Juan: A Federer le preguntaron si le daba lastima ganarle tantas veces a Roddick. Que se supone que debe responder, que le da pena?

Por supuesto, le respondio que no le da pena. Uno juega para ganar, no? O se debe dejar ganar para ser condescendiente. Y, por eso tambien dijo, que a Roddick no le dio pena cuando le gano ese partido.

Lei la entrevista que le hicieron a Roddick despues de jugar contra Federer, y lo unico que dijo es que parecia que cada vez que se enfrentaba a Federer, el helvetico parecia estar en su mejor nivel y que eso le parece un poco fastidioso. Pero no vi nada de "crueldad" o "ensanamiento". A lo mejor no lei bien, o puede que te estes refiriendo a otra entrevista. Yo me baso en esta. http://www.masters-cup.com/4/pdf/interviews/2007/roddick6.pdf

Sergio y tu, creo que tienen ideas irreconciliables, asi que no creo que se pongan de acuerdo nunca. Y creo que dandole mas vueltas al asunto no se van a poner de acuerdo, sino que a lo mejor acaban con mal rollo. Espero seguir disfrutando de los interesantes comentarios de los asiduos de este foro, pero creo que el fin de la temporada de los tenistas nos va a obligar a tomar vacaciones a la fuerza en lo que ha comentarios se refiere. Saludos a todos!!!!

11/18/2007 08:41:25 PM

Juan, yo te ponía un ejemplo de alguien que concuerda con mi opinión, para que veas que no es un "rara habis". Luego, no entiendo porque te martirizas así. Aquí (o al menos yo) no te he calificado de "implacable antifederista" ni nada parecido. Me parece que discrepar contigo, tal como lo hacemos, no tiene nada de malo. Así aprovecho para contestar a Marcos. Yo con Juan no tengo ABSOLUTAMENTE ningún problema (mi abuelo, como ya he dicho, es bastante más de la opinión de Juan que de la mía). Un saludo.

11/18/2007 09:05:31 PM

Marcos, ya dije que ayer que Roddick se mordió la lengua porque después de la enésima paliza no se va a poner a largar. Además los chinos van a su bola en materia tenística. Hay que leer entre líneas en la "memoria" de ambos. Curioso que nadie hable de los hechos tal como sucedieron. Me he detenido varias veces en el vídeo (incluido los diálogos con el sector del público que empezó a hacer ruiditos burlescos). El único exceso verbal de Andy fue decirle al suizo, ante su innecesaria arrogancia, algo así como: "No me toques ahora las pelotas". Luego éste le vaciló en el siguiente juego. Eso ante uno de los pocos jugadores del circuito que todavía aplaude los buenos golpes del rival (ni Rafa lo hace casi nunca) y que jamás busca excusas ante las derrotas, incluso las más crueles para él (final Davis 2004 ante un joven Nadal que era el 50 del ranking y él, el nº2: "Es demasiado bueno para mí"; ayer mismo, después de la paliza de Ferrer, valorando todavía más al de Jávea: "Incluso he jugado hoy mejor que la última vez en Cincinatti").

11/18/2007 09:30:44 PM

Sergio, a la vista está que para demostrame que soy el único que veo según que cosas no necesitabas plantarme un artículo entero que, por otra parte, no dice nada del asunto en cuestión. Aunque parezca lo contrario ni me irrito ni me martirizo con estas chorradas. Las diferencias que parece sólo yo "veo" entre los Roddick, Davydenko, Blake o los novatos ante la presión de la gloria en una final (Djokovic, Ferrer, etc.) y los Nalbandian, Nadal and co. a la hora de enfrentarse a Roger me han rsultado tan rentables a otro nivel más materialista, que no me altera lo más mínimo ser la única voz discordante de este foro. Me parece correcto que el 99% del mundo mundial piense que Federer es el mejor de la historia, y que va a hacerse con el GS, el oro olímpico y, si se tercia y Wawrinka sigue ganando a galácticos, la Copa Davis. Ya veremos lo que opinan dentro de pocos años. Lo que no puedo es estar de acuerdo, sin más, con la idea de que el suizo es también el caballero de más humilde y elegante fair-play del circuito, sencillamente porque no es cierto. Lo contrario indicaría que poco tenis he visto en mi vida, desde los recuerdos de un Mac como terror de los jueces hasta un Ferrer rizando el rizo (a veces, como dice Rafa, recreándose) de la modestia (antes: "Soy el peor top-100", ahora: "Nalbaldián me ha ganado porque es un crack"; compárese el abrazo de Roddick a David mientras éste todavía seguía pidiéndole excusas por un más que dudoso "ojo de halcón" que solicitó, con él saludo final que le dio a Roger).

De los nervios ante la Historia, de insólitos porcentajes de primeros servicios, de diferencias entre una semi y una final y de otras "menudencias" podemos hablar los próximos días. Eso sí, con objetividad o subjetividad, que nunca se sabe donde empieza el deseo y termina la quimera (1-6 en "arcilla", 3-2 en dura con 1-1 en finales, 26-21 en añitos y futuros, etc.).

Saludos

11/18/2007 10:55:44 PM

Juan, no hagas aseveraciones de ese tipo, yo sí pienso que un número uno tanto en humildad como en fair-play, ¿por qué no iba a ser verdad? El artículo claro que tiene que ver, te lo he recortado para que sea más explícito para tí y para cualquier interesado: " La mirada iracunda, los malos gestos, los excesos verbales de este último partido son la consecuencia del profundo desencanto de comprobar que tal vez jamás volverá a vencerle, que nunca, ni con esos servicios a 236 kilómetros por hora, logrará circular por la vida con la elegancia y la velocidad que lo hace el suizo"

11/18/2007 11:09:07 PM

Bueno Sergio, con este corto y cierro por hoy porque si no esto se convertirá en un diálogo entre besugos.

Por supuesto que hago esa aseveración, que es mi opinión y que he documentado durante meses con cantidad de anécdotas, referencias originales de declaraciones, videos, etc. contrastándolas con otros casos de tenistas. Además es que se lo debo a otros muchísimos jugadores que merecen mucho más que él (que debería estar por su exitosa carrera por encima de estos fregados) estar en el top de la deportividad. El que quiera documentarse que mire los archivos. Y en el partido de marras me parece que no has tenido la precaución de grabar esos instantes en el disco duro del ordenador como yo hice, para repasar después las imágenes detenidamente. ¿Acaso el artículo, o lo que sea, desgrana la sucesión de hechos con algún rigor? Solamente alude a obviedades que todos sabemos sobre la impotencia y desesperación de un perdedor. ¿Mirada iracunda hacia quien? ¿Hacia los de los ruiditos a los que contestó irónicamente? (el propio Roger se rió de lo que les decía). El caso es echar balones fuera para sugerir que todo fue normal y el embrutecido de Andy recibió lo que se merecía. De la forma en que pidió el "ojo", la dejadita provocadora y el remate prepotente, ni flores. Seguramente lo mismo hubieran hecho Ferrer, Moyá, Nadal, Gasquet, o cualquier otro en similar situación frente a sus víctimas predilectas ¿no? Fue un regodeo innecesario y soberbio ante un rival al que había ganado 14 veces, al que ha devorado la moral cuatro años, con un marcador abrumador en un partido intrascendente (aunque quizá no lo fuera tanto para Roger, como apuntó Corretja, que sabía que si algún daño le podía hacer David no era en la final, en donde tampoco quería ver a Rafa). Él mejor que nadie sabe por su pasado de frustraciones y de pérdidas de control en una situación límite, y en vez de despacharle a la ducha en los cinco minutos de vida que le quedaban, prefirió hacer sangre y meterle el dedo en el ojo (y nunca mejor dicho) por puro divertimento. ¿Le convierte eso en un sádico sin escrúpulos? Evidentemente, no. Pero de ahí a consagrarle en olor de santidad hay tres "ferreres" de diferencia.

11/19/2007 01:13:48 AM

Nadal y Djokovic y hasta le pasó por encima el controvertido Davydenko. Cada uno de los recientes enfrentamientos con Federer viene cargado de una extraordinaria frustración..

01/14/2010 09:30:09 PM

Felicitaciones para los dos Davydenko y Federer

02/04/2010 06:35:09 PM

Es que hay que ser un poco justos. Se ha pasado todo el encuentro haciendo todas las cosas que tú criticas (véanse tirar bolas al marcador, romper un par de raquetas ...), claro, pero como no lo ha hecho Federer pues no es tna relevante... La chulería del suizo es pedir un ojo de halcón en 40-40 con 4-0. Esto es la leche...

02/19/2010 06:55:52 PM

Es que hay que ser un poco justos. Se ha pasado todo el encuentro haciendo todas las cosas que tú criticas (véanse tirar bolas al marcador, romper un par de raquetas ...), claro, pero como no lo ha hecho Federer pues no es tna relevante... La chulería del suizo es pedir un ojo de halcón en 40-40 con 4-0. Esto es la leche...

02/19/2010 06:57:48 PM

No, claro Juan, la deportividad de Roddick ha sido tal que el juez de silla le ha llamado la atención. Venga hombre, más bien que se tranquilice Roddick,joder, que se pasa todos los partidos intentando picar a Federer. Recuerdo un grito provocativo tremendo de Roddick tras meter un ace en este último US Open. Joder, seamos un poco equitativos.

02/19/2010 11:15:57 PM

El chileno tuvo la posibilidad de alargar el partido al romperle de entrada en el segundo set, aunque Davydenko lo recuperó en seguida.

03/19/2010 09:32:07 PM