Ha sido el debate del año, arrastrado apreciaciones de todo tipo, declaraciones, previsiones, análisis... Ahora, con los dos grandes soldados del FPS bélico actual en la calle, revisamos punto a punto cuál es mejor. Esta guerra solo la puede ganar un bando.
Complementarios, exitosos, sobresalientes y polémicos. Battlefield 3 y Call of Duty: Modern Warfare 3 son obras en realidad distintas, pero con puntos en común y generadores de un debate muy caldeado desde que se anunciaran ambos, a principios de este año. Cada uno con sus señas de identidad, su apuesta sobre seguro en el multijugador, sus riesgos a la hora de decidir motor gráfico, su breve Campaña... Con los dos en las tiendas, analizados (podéis leer el Análisis de MW3 aquí y el de BF3 aquí) y siendo líderes ya en el juego online de títulos bélicos en primera persona, en MeriStation pensamos que ha llegado el momento de hacer un veredicto final dando la razón a uno y a otro en sus puntos fuertes respecto al competidor, de forma clara, directa y sin titubeos. Es hora de saber qué producto viene mejor armado en cada uno de los diversos apartados reseñables. No nos cabe duda de que son dos tanques en el género, dos juegos que enloquecerán a sus usuarios habituales ya que llevan la experiencia de cada saga hasta una nueva profundidad y equilibrio, pero, ¿qué hace el usuario indeciso que solo puede comprar uno y no se considera fan de ninguna de las dos marcas, en cuál invierte su dinero?
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)
El 2011 será recordado como el año en que EA DICE decidió plantar cara de forma robusta a Infinity Ward con su supremacía en los juegos de consola de guerra actual, los Modern Warfare. Electronic Arts ya llevaba varias temporadas intentando acercarse a Activision y su poderoso shooter que, año tras año y especialmente en los últimos dos, ha liderado con fuerza las listas de ventas de todo el mundo. Battlefield 3 fue considerado muy pronto como el sucesor del éxito de Call of Duty, como un producto abanderado en tecnología y que llegaba para estrenar la exitosa saga numérica en consolas, buscando de paso hipnotizar también a los usuarios de éstas, muy acostumbrados al estilo CoD. Bad Company había pasado por Xbox 360 y PlayStation 3, pero nunca una entrega central. No son pocas las declaraciones de directivos de EA y DICE criticando la fórmula del que es el producto más importante y beneficioso de Activision, ni las de esta empresa augurando que BF3 no alcanzaría unas ventas como las de su marca estrella. Duelo de declaraciones y titulares, eso nos han dejado los últimos meses. Ahora por fin podemos corroborar quién tenía razón.
Antes de sumergirnos en una comparativa difícil y obligatoriamente detallada, hay que señalar también que las versiones de consola y PC de ambos juegos distan mucho en apartado técnico y posibilidades de juego. Un ejemplo claro de esto último está en los 64 jugadores que soporta Battlefield 3 en ordenadores frente a los 24 límite a los que da cabida en su edición PS3 y 360. En cada apartado comparativo tendremos en cuenta las dos versiones de los juegos, encontrándonos con casos donde uno supere al otro en compatibles y el resultado sea inverso en consolas. De lo que no cabe duda, antes de empezar a desgranar con cautela cada aspecto, es de que son títulos muy diferentes, con intereses distintos en la consecución de sus objetivos, con desarrollos enfocados de otra forma, juegos que siguen la estela de las franquicias de donde vienen y que buscan ampliar más público a la par que agasajan con la mejor entrega de todas a sus seguidores. Veamos cada batalla por separado de esta gran guerra:
Battlefield 3 (Xbox 360)
Como decíamos, Modern Warfare 3 ha basado su innovación en regalarnos nada menos que 8 nuevos modos de juego multijugador. El que está teniendo más éxito desde el primer momento es Baja Confirmada, una idea interesante adaptada a la mecánica arcade y directa de Call of Duty. Hay otras ideas recién estrenadas en la franquicia recogidas de otros títulos FPS, por lo que no podemos considerarlas innovaciones como tal. En este caso nos tenemos que quedar con Battlefield 3, que logra una experiencia nueva en juegos del género, un realismo expresado en cada paso que demos, una sensación de alerta constante y exigencia de cautela al movernos que nunca nos había enseñado un juego de guerra. Todo importa, desde cómo pilotamos un caza que puede acabar siendo nuestro suicidio hasta quién va delante en un escuadrón para llevarse los primeros impactos lumínicos y posibles sorpresas preparadas por el enemigo. Es novedoso que la estrategia bélica real de colocarse apostado en la salida de un edificio para coger a los soldados enemigos deslumbrados por el cambio lumínico pueda ejecutarse en un videojuego. Eso sí, en modos, BF3 utiliza los mismos de sus anteriores capítulos. Las Campañas singleplayer de ambos, por su parte, son bastante conservadoras, y no hay grandes revoluciones ni novedades respecto a lo que ya habíamos podido ver en otras obras anteriores del género al completo.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PlayStation 3)
Battlefield 3 (PlayStation 3)
En PlayStation 3 y Xbox 360 la polémica ha estado servida en relación a los gráficos, y es muy difícil decantarse por un resultado visual en concreto, aunque creemos que el Frostbite 2, con todos sus errores en consola como las partes de popping, texturizado cargado en el acto, bugs, etc. sigue dando un resultado ligeramente superior al IW 5.0 de Modern Warfare 3. Digamos que, si nos tenemos que quedar con uno de los dos gráficamente en consolas, volvemos a preferir Battlefield 3. El nuevo Call of Duty se muestra sólido, corre perfectamente a 60 fps y no tiene incongruencias. Pero es tan continuista y parecido a lo que ya habíamos visto, que no sorprende, no deja espectáculos visuales como los que sí logra a veces el juego de EA DICE también en 360 y PS3. Es justo rechazar la política conservadora de Infinity Ward con su motor creado hace seis años (para el desarrollo de CoD 4: Modern Warfare) y revisado una y otra vez con cada entrega. Que sí, que se comporta muy bien y logra solidez, pero lo cierto es que ya no impacta, ni siquiera en los mejores momentos de la Campaña, donde un engine gráfico más robusto nos hubiera hecho caernos de la silla al presenciar ciertas imágenes de derribos, explosiones y accidentes. Ahora bien, no olvidemos que BF3 en consolas tiene unos errores considerables, creó decepciones, tanto, que decidirse entre un aspecto gráfico y otro ha sido realmente una cuestión compleja, y entendemos que no todo el mundo estará de acuerdo con nuestra valoración.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)
Más allá de los escenarios y la solidez general de cada engine, hay que revisar también los movimientos y animaciones de los personajes, los comportamientos de los vehículos y objetos que aparecen en pantalla, la destrucción... Éstos son también valores a considerar al hablar del aspecto visual de uno y otro juegos, aunque luego al hablar de realismo varios apartados más adelante tendremos que retomarlos y ampliarlos. Battlefield 3 nos ha dejado una implementación del motion capture habitual para este tipo de juegos espléndida, aunque Modern Warfare 3 no se queda atrás y ha ganado enteros respecto a los juegos predecesores. El nuevo título de EA hace moverse a los soldados de forma hiperrealista y cambiante, con centenares de animaciones diversas para cada situación, aunque algunas podrían haberse ampliado, como el levantamiento de la mano visto en primera persona cuando nuestro personaje cae. En el multijugador, es cierto que Battlefield 3 tiene más situaciones en las que animar a los soldados, como al subir a un vehículo, conducirlo o tirarse en paracaídas. Se nota también la implementación del motor de colisiones de FIFA, que nos deja comportamientos corporales más "naturales" y consecuentes con cada situación, como los golpes en los brazos por el retroceso de las armas. Modern Warfare 3 quizá vuelva a ser ligeramente continuista en este aspecto visual, y en las partidas online veremos que todos los personajes se mueven de forma parecida, algo comprensible también para lograr el equilibrio perfecto en la jugabilidad que esta entrega ha acabado consiguiendo. No es criticable.
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (Xbox 360)
Hay que valorar también que la experiencia de juego Call of Duty es quizá más rápida, arcade y directa. Aquí se premia que el resultado del control sea muy preciso e instantáneo. El juego online va muy rápido, una milésima de segundo al disparar a un enemigo que tenemos enfrente y apuntándonos decide quién mata a quién. Y enfrentamientos cara a cara de este tipo hay cientos en cada partida, pues el propio diseño de los mapas del juego, con pasillos y encontronazos directos, nos exige unos reflejos al máximo, lo que traducido a control se establece en una necesaria respuesta del juego 1:1. Y así es, tanto en Call of Duty como en Battlefield, pero nos quedamos esta vez con el manejo del juego de Activision, tan formidable que ha impuesto un estándar en el control de shooters en consola. Casi todo FPS tiene un manejo similar o muy parecido al que ideó el primer Modern Warfare en 2007, realmente a principios de generación, manejo que venía -todo sea dicho- de la época de los 128 bits e incluso de aquellos Medal of Honor. En cuanto a vehículos, torretas y otras partes esporádicas de manejo escepcional, ambos títulos se comportan de maravilla, siendo quizá levemente más accesible y sencillo Call of Duty.
Battlefield 3 (PC)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PlayStation 3)
No obstante, Battlefield 3 ha mirado de cerca el comportamiento de los Modern Warfare y ha adquirido sus señas de identidad en la Campaña, muy similar a la de los juegos de Activision, repleta de scripts, espectáculo, pasillos y acción prefijada pero asombrosa. El realismo aquí decae en cierta medida en pos de los aspectos cinematográficos. Eso sí, todo lo relacionado con la destrucción de los entornos es muchísimo más real y digno, ya que en MW3 apenas hay elementos destruibles y la interacción con el escenario es prácticamente nula, algo que lastra bastante al motor gráfico IW desde su primera versión y que en esta 5.0 no se ha mejorado en exceso. Algo similar ocurre con la Inteligencia Artificial, que en Battlefield 3 es, sin dejarnos unos resultados extraordinarios, francamente superior. Estamos hablando de los niveles de dificultad más altos en las modalidades con personajes controlados por la CPU, la IA del juego de Activision e Infinity Ward se comporta de forma digna, exigente con el jugador y con momentos donde las emboscadas y las acciones de los rivales conjuntas nos lo pondrán muy difícil. Pero en la obsesión por parecer real de Battlefield 3 hay una IA ligeramente superior, que crea situaciones reseñables y únicas, también con mejor comportamiento de nuestros soldados aliados que los que llevamos al lado en Call of Duty, que actúan simplemente como refuerzo y guía de por dónde avanzar bajo la lluvia de tiros.
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Un último apunte en relación al realismo está en los comportamientos físicos de los cuerpos y materiales. De nuevo EA DICE demuestra su mimo volcado en esto en la forma de caer en relación al peso que tendría cada elemento, los movimientos y deformaciones de un cuerpo que se golpea con una caída, el cierto rebote al impactar con el suelo si viene desde lo alto, la inercia transmitida con las explosiones y todo lo que sale disparado, los trozos de piedra y cemento de las destrucciones de edificios o paredes, el comportamiento de las balas, granadas... Modern Warfare 3 no está nada mal tampoco en este sentido, y de hecho en su multijugador rara vez veremos un comportamiento raro, clipping o al motor de físicas fallando. Los cuerpos de los soldados caen de forma muy estilosa, según por dónde hayan sido alcanzados, las explosiones los hacen saltar por los aires, etc. En definitiva, ambos juegos se comportan de forma brillante en este aspecto. La diferencia recae en el número de elementos a mover de forma imprevista y sin scripts, que en MW3 es bastante inferior.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)
Battlefield 3 (PC)
No nos cabe duda, éste es el mejor juego de Activision de disparos en primera persona para aquellos que quieran un producto de indiscutible calidad y no sean duchos en el género o no tengan tanto tiempo para practicar, componer tácticas de grupo, pensar estrategias y roles dentro de su escuadrón, aprender a manejar vehículos... De hecho Modern Warfare 3 ni tiene vehículos en multijugador, salvo si queremos considerar los soportes de ayuda aérea y algún que otro momento puntual de telecontrol, ni mecánica concreta y obligatoria de acción en grupo. Sus creadores también han procurado que las rachas de bajas no sean tan determinantes, e introducido las rachas de muertes propias, ventajas obtenidas por caer un número seguido de veces sin matar a nadie, un toque "casual" que ya está generando debate. Por otra parte, las perks están mejor equilibradas para que no estén las mejores desbloqueadas con los niveles más altos de rango, sino que desde el nivel 4 en que empiezan, ya podamos ir bien equipados, también en armamento. Ya lo decíamos en el Análisis, este Call of Duty es la tendida de mano definitiva a los nuevos usuarios o los inexpertos, aunque no de forma tajante o que llegue a frustrar a los habituales. Ha conseguido un equilibrio entre sencillez accesible y profundidad hardcore magnífico y hasta ahora nunca alcanzado en el género. Es uno de los puntos más fuertes del juego, pese a que a algunos les cause algún disgusto.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (Xbox 360)
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Algo que sí podemos mencionar pero que tampoco las diferencia en exceso es las sensaciones jugables que transmiten, lo divertidas que son, la cantidad de scripts, diseño de los escenarios, IA enemiga y aliada, estructura por capítulos, narrativa, variedad de situaciones, libertad, frenetismo... En ambas se lleva de la mano al jugador por un pasaje de derrumbes colosales, explosiones, tiros por todos lados, y hasta momentos de infiltración, manejo de vehículos concretos, Quick Time Events, partes de francotirador estancado o tiempos que se ralentizan para crear secuencias únicas muy vistosas. El avance es completamente lineal, aunque quizá en Battlefield 3 haya menor sensación de pasillismo, pues los niveles a veces realmente tienen varias vías por donde avanzar y son ligeramente más abiertos que los de Modern Warfare 3. En cuanto a eventos que ocurren de manera automática al alcanzar un punto (scripts) las dos campañas van bien servidas, y utilizan una técnica parecida para mostrarlos, aunque quizá sea CoD quien se lleve aquí el gato al agua, por muy poca diferencia, eso sí. La duración de cada capítulo es similar, así como el frenetismo de los mismos, con sus partes más intensas salpicando toda la trama y no necesariamente al final.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)
La narrativa no es el punto fuerte de ninguno de los dos juegos, con un interés enfrascado en la multiperspectiva y los saltos en el tiempo. Eso sí, MW3 ha mejorado muchísimo el story telling en relación a los anteriores juegos de la subsaga. En ninguna nos vamos a encontrar con personajes con fuerte carisma, alejados de clichés o que inspiren empatía, no nos dará tiempo a empatizar dado que rápidamente saltaremos controlando uno y otro, incluso de bandos enfrentados. Por último antes de entrar en la variedad está la polémica y moral de algunas escenas, quizá más irreverente en Modern Warfare 3 con el comentadísimo tramo de Londres en esta ocasión (más algún otro menos sonado), que recoge el testigo del aeropuerto ruso de MW2. El propio juego nos lo vuelve a advertir y preguntar antes de empezar, si queremos presenciar o no ese contenido que puede herir la sensibilidad del espectador.
Battlefield 3 (PC)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (Xbox 360)
Por otra parte está la variedad en multijugador competitivo. Aquí Battlefield 3 se lleva todos los puntos frente a la mecánica repetitiva pero adictiva de Modern Warfare 3. Montar en cazas y pilotarlos, agruparnos para tomar un tanque y controlarlo, ataques desde torretas en el aire en un helicóptero controlado por un compañero, tomar bases enemigas y bombardearlas o demolerlas... Son solo cinco modos de juego multiplayer online, pero tienen en sí mucha variedad de situaciones. Ahora bien, el título de Activision posee nada menos que 16 modalidades online para partidas privadas y pantalla dividida, ahí es nada. Todas ellas muy divertidas y cada cual más frenética, pero siempre basadas en el disparo de armas de mano. Por supuesto, esto va mucho más allá, y con las rachas de bajas podremos también invocar ataques aliados desde el aire que controlaremos, colocar minas claymore y C4 entre otras, torretas, paquetes de ayuda... Ninguno de los dos juegos aburre en poco tiempo, son duarderos gracias a la cantidad de formas de jugar que proponen, pero BF3, su diseño de mapas enorme y todos los vehículos disponibles hacen algo más variada la experiencia, solventada en cierta medida en CoD con tantísimos modos de juego.
Battlefield 3 (PC)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (Xbox 360)
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Las 6 misiones en cooperativo del juego de Electronic Arts parecen un añadido de última hora ante la imposibilidad o negación de convertir la Campaña a multijugador. Es cierto que querremos completarlas todas, pero no hay tantos incentivos como en este nuevo Call of Duty, donde cada vez aumentaremos más el nivel en las Spec Ops, obtendremos dinero en la Supervivencia para hacernos con nuevo armamento, objetos, equipo y ventajas, etc. Lo cierto es que el juego de Activision ha sabido dejar el mejor exponente de la saga en este sentido, la única opción que echamos en falta es poder jugarlo con otros tres amigo, en vez de con uno, pero también hay que analizar el planteamiento de las Operaciones Especiales y el tamaño de los 16 mapas, los mismos exactamente que en el multijugador competitivo, para entender que dos personas contra la CPU es lo ideal en este terreno de juego. En cuanto a IA en estos modos, ambos juegos la gestionan a un nivel similar, aproximadamente.
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PlayStation 3)
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)
Battlefield 3 (Xbox 360)
Call of Duty: Modern Warfare 3 (Xbox 360)
Battlefield 3 (PlayStation 3)
Call of Duty: Modern Warfare 3 tiene muy por encima de Battlefield 3 todas las opciones cooperativas -duraderas y variadas- y en pantalla dividida, inexistente para el juego de EA. También se ha buscado llevar la experiencia tradicional de esta saga a su cénit, hacerla más compleja y larga en vida útil que nunca, a la par que accesible para los menos competentes, llevando el juego hasta más gente y más formas de jugar buscando en todo momento que cada usuario encuentre su sitio y arma preferidas para enfrentarse al resto. Ahora bien, Battlefield 3 ha sorprendido a toda la comunidad de usuarios, también a sus habituales. Mirando de cerca a la saga de Activision en la Campaña pero con una propuesta online fiel a los valores de los anteriores BF, lo nuevo de Electronic Arts nos encanta por cómo ha vuelto a abrir un género que estaba siendo excesivamente monopolizado por el frenesí arcade de CoD y sus mapas de arma contra arma. Pero repetimos, es una mera cuestión de gustos ante dos juegos que en general atesoran una calidad altísima similar en consolas (en PC nos quedamos con Battlefield 3 sin dudarlo). Elegid vuestra arma, soldados, esta guerra tiene para nosotros un ligeramente favorito, que no vencedor.