Competición
  • Champions League

AEPSAD reitera que el informe es favorable a la Agencia

POLIDEPORTIVO

AEPSAD reitera que el informe es favorable a la Agencia

Enrique Gómez Bastida, director de la AEPSAD, recuerda que el informe "es favorable y sin apreciar irregularidades constitutivas de delito, ni de infracción administrativa".

El director de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), Enrique Gómez Bastida, envió este lunes una carta a los miembros del Consejo Rector del citado organismo en la que recuerda que el informe del Tribunal de Cuentas, con fecha 30 de octubre de 2014, y que fiscaliza la Agencia "es favorable y sin apreciar irregularidades constitutivas de delito, ni de infracción administrativa de ningún tipo".

La Agencia aclara y puntualiza así con este informe, que se puede consultar públicamente en la sede electrónica del Tribunal de Cuentas, las afirmaciones aparecidas este lunes en algunos medios de comunicación que afirman la existencia de abonos de "sobresueldos" a trabajadores y personal directivo del citado organismo.

"La información", apunta el texto, "parece referirse a unas denuncias que se estarían tramitando en el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid por la comisión de los supuestos delitos de falsedad, malversación y prevaricación, tal y como se señala literalmente. Debemos señalar que la AEPSAD no tiene conocimiento alguno de que dicho procedimiento se esté desarrollando, al menos, hasta la fecha; no tiene conocimiento alguno ni a través del citado Juzgado de Instrucción, ni de los servicios jurídicos de la Abogacía del Estado. Por lo que ninguna información podemos señalar al respecto", añade la carta.

Según se publicaba hoy "un sindicalista habría presentado una denuncia en ese Juzgado por el presunto reparto ilegal de sobresueldos entre los directivos de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), la conocida Agencia Antidopaje. La investigación tiene su origen en un informe del Tribunal de Cuentas de octubre de 2014, que concluyó que los directivos cobraban por el sistema máximo previsto en el complemento de productividad sin justificación".

El informe del Tribunal de Cuentas es favorable aunque sí hace determinadas observaciones, entre ellas la relativa al complemento variable percibido por el equipo directivo dentro de la apreciación más genérica referida a que la AEPSAD, al igual que otras 5 agencias Estatales más de (de las 8 existentes), no tienen un contrato de gestión aprobado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. El Consejo Rector de la entonces Agencia Antidopaje aprobó el 9 de julio de 2009 un proyecto de contrato de gestión que paralizó Hacienda en su momento. Y en ese mismo escenario, se sigue hasta la fecha.

Pero según reza la misiva enviada este lunes por Bastida al Consejo Rector tanto Hacienda como Administraciones Públicas "sí han autorizado y aprobado, y continúan haciéndolo en la actualidad el pago de una cuantía máxima prevista para retribuir un complemento variable en función de la consecución de resultados sin justificación alguna".

"Es decir, todas las retribuciones aprobadas por la Agencia Antidopaje han sido previamente aprobadas por los Ministerios competentes, no han supuesto perjuicio alguno para la Hacienda Pública, ni para el patrimonio de la Agencia, como también queda recogido en el propio informe del Tribunal de Cuentas", prosigue.

"Todo el caso afecta a tres personas que han recibido un complemento de 14.000 euros por el rendimiento de su trabajo. La AEPSAD recibe anualmente un informe favorable de la Intervención General del Estado y de la Agencia de Evaluación de Políticas Públicas", concluye.

0 Comentarios

Normas Mostrar