Libertad para fichar, sí; libertinaje, no

Por media Europa viajamos sin pasaporte y con una moneda única. La libre circulación es un hecho a todos los efectos. Si las fronteras no existen para sus ciudadanos, para los deportistas tampoco hay excepción, pese a las peculiaridades del deporte. Ninguna ley, ningún reglamento, puede impedir que un equipo esté formado íntegramente por jugadores comunitarios, sean de la nacionalidad que sean. Con la adhesión de diez nuevos países, sus ciudadanos disfrutarán también de la libre circulación, según vayan aplicándose los acuerdos. En un futuro cercano, los clubes no tendrán impedimento para contratar a deportistas de 25 países diferentes.

No hay que rasgarse las vestiduras por ello. Actualmente esa libre circulación ya existe, aunque restringida a 15 países. Hay quien ha abusado de ella y quien no; queda a voluntad de las señas de identidad de cada club, de sus ambiciones, de los representantes y de las comisiones que dejen los fichajes. Hay deportes y clubes que tienden más al abuso que otros. Al baloncesto le ha ido mal, pero a algunos clubes, como Tau y Unicaja, les ha ido bien, porque las aficiones se han identificado con sus jugadores foráneos. El balonmano tiende ahora al abuso, y al Ciudad Real le va de maravilla con hasta nueve jugadores nacidos en cuatro continentes distintos.

Lo malo es cuando la libertad se convierte en libertinaje. En baloncesto, a base de contratar jugadores con pasaportes de conveniencia, tras buscar antepasados comunitarios que les abran las puertas de los equipos. O como el balonmano, que considera asimilados a islandeses y noruegos, a cambio de limitar el número de comunitarios. Son deportes que acuden a los tribunales reclamando libres circulaciones, pero que, a su vez, establecen reglamentos de dudosa legalidad. Como la ACB. Ejemplo: obligatorios dos extracomunitarios por equipo. ¿Por qué no al revés? Obligatorios dos españoles por equipo. Sería más justo para contrarrestar los abusos.