Se escapó la ocasión de ganar la Davis

Sigo dando vueltas a la derrota en la Copa Davis, porque creo que tuvimos una magnífica ocasión de ganarla. Ni los australianos eran tan buenos, ni el ambiente fue tan feroz, ni la hierba fue tan rápida como se temía. Es más, no daba la impresión de que los partidos se jugaran sobre hierba, ni de que nuestros tenistas extrañaran lo más mínimo la superficie. Y es que la pista central del Rod Laver Arena, por mucho que la sembraran de hierba, tampoco fue Wimbledon. La hierba fue desapareciendo rápidamente, apareció la base de tierra y, consiguientemente, el juego desde el fondo de la pista, los peloteos largos y hasta las dejadas.

Tal es así, que apenas se aprecia diferencia al analizar la duración media de cada set de Ferrero sobre la hierba de Australia y la tierra batida de Roland Garros: 41 minutos los encuentros de Australia y 43 minutos los de Roland Garros. En la capital francesa, sus enfrentamientos con Henman (42 minutos por set), Mantilla (33), González (41) y Verkerk (43) incluso tuvieron una duración media menor que el partido contra Hewitt (45) de la Davis. Así que no caben muchas excusas con la tan temida hierba, que tuvo menos influencia de la esperada en el desarrollo del juego, por mucho que Philippoussis practicara el juego de saque y volea.

Philippoussis tampoco hizo precisamente el partido de su vida para ajusticiarnos. Es un gran sacador, pero estuvo muy por debajo de la media que obtuvo en Wimbledon este año: 25 puntos directos de saque y siete dobles faltas por partido. En la final de la Davis su media fue de seis aces menos y ocho dobles faltas más. Mucho me temo que en Australia no dimos la talla y punto. Perdimos ante un país que tiene sólo un jugador en el top-10 por dos nuestros, cuatro en el top-100 por trece nuestros y 16 con la calidad individual suficiente para jugar en el circuito profesional por 29 nuestros. Somos mejores, pero no lo demostramos.