Gil amplía capital y sus opositores impugnan
Ni él ni el presidente han puesto aún los 10,6 millones que exige la Audiencia, pero prometen hacerlo antes del 15 de julio. Alternativa Atlética denuncia que Cerezo y el ex presidente utilizaron para imponer su criterio las acciones embargadas
El Atlético celebró ayer Junta General de Accionistas en el estadio Vicente Calderón y en ella aprobó una ampliación de capital por valor de 36 millones de euros. Esta ampliación, no obstante, está sujeta a que Jesús Gil, ex presidente de la entidad rojiblanca, y Enrique Cerezo, actual máximo mandatario, depositen en el club 10.681.000 euros, tal y como dictaminó la Audiencia Nacional, algo que hasta ahora no han hecho, aunque prometen reunir ese dinero antes del 15 de julio. La oposición, agrupada en torno a la plataforma Alternativa Atlética, ya ha anunciado que impugnará esa junta porque no acepta que Miguel Ángel Gil Marín, director general del club, utilizara ayer las 236.000 acciones embargadas por la Audiencia Nacional en la sentencia que condenaba a la cúpula del club para ganar la votación.
Noticias relacionadas
Según el club, la decisión de la Audiencia Nacional ha modificado el calendario para la ampliación. Gil Marín dijo que la primera fase se llevará a cabo entre el 15 de julio y el 30 de agosto, mientras que la segunda será del 1 de septiembre al 15 del mismo mes, para finalizar con la última fase del 16 al 30 de septiembre. Gil Marín dijo que "estaba previsto tener disponible el dinero de la ampliación para la liquidación del salario de los futbolistas, pero la imposición de la Audiencia cambia los plazos. Esto nos permitirá tener un ingresos de 12 millones de euros que antes no teníamos y, además, que los accionistas tengan más tiempo en vacaciones para poder suscribir acciones hasta el 30 de agosto".
Alternativa Atlética, grupo de oposición a la labor de Cerezo y la familia Gil, tiene intención de impugnar la Junta de ayer. En una nota pública, acusan al secretario del Consejo, Jiménez de Parga, de haber considerado "de modo erróneo" que las acciones embargadas a Gil y Cerezo tenían "derechos políticos". Por tanto, se opone al primer tramo de ampliación porque no supone ninguna "inyección de capital" para la entidad en un momento en el que le es imprescindible. La plataforma considera que la ampliación únicamente está dirigida "a salvaguardar los intereses de la familia Gil" e insiste en su empeño de que los actuales gestores dejen el club.