Caso ‘Del Olmo’: o es o no es

El caso de Txema del Olmo hay que aclararlo. Francia le ha sancionado con tres años por su positivo con EPO en el Tour, y España no reconoce ese positivo, por lo que le mantiene la licencia. O es o no es. No hay vuelta de hoja. Eso era antes, cuando unos eran los buenos, y otros, los malos. Pero ahora vamos todos de la mano. Incluso en temas deportivos. Eso, al menos, pregonan la ministra Pilar del Castillo y el secretario de Estado Gómez Angulo cada vez que van a Bruselas. Durante estos seis meses son voces autorizadas, porque corresponde a España la presidencia de la Unión Europea.

El ciclismo español dice que quien sanciona tiene que ser una federación, no un organismo paragubernamental, como es el Consejo de Prevención y Lucha contra el Dopaje que creó Francia. En esto puede tener razón, pero lo que hay que aclarar es si Del Olmo dio positivo o no. Si dio, hay que sancionarle; si no dio, hay que cargarse ese Consejo. Lo que no vale es buscar tres pies al gato. Puede argumentarse también que Llaneras dio positivo y luego resultó que el resultado había sido erróneo. Pero existe una diferencia: el contraanálisis de Llaneras dio negativo y el de Del Olmo, no.

El Consejo Superior de Deportes (CSD) va a mandar a Cecilia Rodríguez, directora del laboratorio de Madrid, a investigar las muestras de Del Olmo. De ahí saldrá la luz y, posiblemente, una decisión. Sólo así adquirirán credibilidad los mensajes que lanzamos desde la presidencia europea de que la lucha contra el doping debe de ser una acción común. De lo contrario, nos seguirán tomando a pitorreo. Ya tenemos bastante con el caso Muehlegg. De momento, Guillermo Jiménez, director del CSD, reunió a las federaciones para ponerlas al día. Ya no habrá excusas ni con los suplementos vitamínicos.