Dar positivo acaba siendo lo de menos

Dana Cervantes dio positivo con nandrolona en 1998 con unos niveles de 9,06 y 10,08 nanogramos. El máximo permitido es de 2,00, cantidad que la comunidad científica admite que se puede encontrar de forma natural en el organismo. En el contraanálisis dio 7,1 y 6,8. La Federación Española de Atletismo no sancionó a la atleta porque las muestras tardaron más de lo debido en analizarse, "lo que introduce una cierta incertidumbre sobre la fiabilidad de las cantidades encontradas en la orina" y porque "los estudios sobre la existencia endógena de nandrolona están en una primera fase de investigación".

El Consejo Superior de Deportes no se creyó estos

argumentos. Por aquel entonces Francisco Villar era el secretario de Estado para el Deporte, hombre que desconfiaba de las federaciones, y aceptó encantado la sugerencia de su jefe del servicio jurídico, Alberto Palomar, de que había que sancionar a Dana Cervantes. Se puso en marcha el Comité Español de Disciplina Deportiva, y Abelardo Rodríguez, su presidente, e Ignacio Ayuso actuaron con la celeridad y el celo que no mostraban para los presuntos positivos que aparecían en el fútbol: caso de Felip, uno de los porteros del Barcelona.

Dos años de sanción para Dana, recurso ante la justicia, levantamiento cautelar de la sanción y ahora anulación de la misma por haberse iniciado el proceso sancionador fuera de plazo. Resumen: Dana es inocente. Pero no se discute si dio o no positivo, eso es marginal. Lo que parece importar son los defectos de forma. Es lo que prevalece cuando se trata de defender a los deportistas que dan positivo. Éstos ya no tienen que tener sólo un entrenador y un médico; han de tener también un abogado por si las moscas, que en el deporte moderno dan positivo, por lo que se ve, hasta quienes no toman nada.