NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

RFEF I ELECCIONES

La Comisión Delegada de la RFEF aprueba un reglamento cuya validez está en entredicho

Cuatro de los 12 miembros de la comisión han votado en contra, con la ausencia en la reunión de Vilda.

Actualizado a
LAS ROZAS (MADRID), 21/02/2024.- El presidente de la Comisión Gestora de la Real Federación Española de Fútbol, Pedro Rocha, da un discurso durante la presentación del sello y la moneda conmemorativa de la victoria de la selección española femenina de fútbol en el Mundial 2023, este miércoles, en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas (Madrid). EFE/ Fernando Alvarado
Fernando AlvaradoEFE

La Comisión Delegada de la RFEF se ha reunido esta mañana de manera telemática. En ese cónclave se ha aprobado el reglamento para las elecciones a la presidencia de la RFEF con las matizaciones realizadas por el TAD. El resultado de la votación ha sido siete votos a favor y cuatro en contra. Jorge Vilda no pudo estar presente, de ahí que fueran solo 11 y no 12 los miembros con derecho a voto. Pero la validez de ese reglamento está en entredicho, de ahí los votos desfavorables de Juan Manuel Marrero (representante de los futbolistas), Cádiz, Osasuna y Salvador Gomar (presidente de la Federación Valenciana de Fútbol).

La razón de que se haya puesto en duda la validez del reglamento radica en su periodo de vigencia. El reglamento que presentó la RFEF al Consejo Superior de Deportes y éste posteriormente al TAD para su estudio se realizó para el ciclo electoral 2024-2028. Sin embargo, en la resolución del TAD se hacía referencia al artículo 38.1, por el cual la razón de ser de la Comisión Gestora es la de convocar elecciones ahora solo a presidente y posteriormente iniciar los trámites para convocar elecciones a Asamblea General y de nuevo a presidente.

De esta forma, para la elección únicamente de presidente, quienes han votado en contra en la Comisión Delegada lo han hecho porque entienden que el reglamento válido es el que corresponde al ciclo electoral 2020-2024. ¿Dónde radica la principal diferencia? En las cuotas de los 140 representantes en la Asamblea. Por ejemplo, en el ciclo 2024-2028 se amplía a 143 el número de asambleístas (se incluyen tres representantes del fútbol playa). Además, entre otros cambios entre los asambleístas, habrá nuevos clubes profesionales, los que asciendan a Segunda, y otros que están en la actualidad que no estarán por descender a Primera RFEF, pero que sí tienen derecho al voto ahora.

Hay otro matiz en el reglamento que también tiene su relevancia. Se trata de la validez de los 21 avales necesarios para poder presentarte como candidato a ser presidente de la RFEF. En el reglamento del ciclo 2020-2024 un mismo asambleísta puede avalar a dos candidatos a la vez. Sin embargo, en el reglamento del ciclo 2024-2028, el que se ha aprobado hoy en la Comisión Delegada, un asambleísta solo puede avalar a un único candidato, lo que reduce las posibilidades de aglutinar los avales necesarios.

Los siete miembros de la Comisión Delegada que han votado a favor del reglamento argumentan su decisión en que el motivo de la reunión era ese, la aprobación del reglamento que les presentaron tras los matices realizados por el TAD. Entienden que corresponde de cara a las elecciones solo a presidente corresponde a la Comisión Gestora decidir bajo qué reglamento se regularán. Y su decisión será la que puede acarrear impugnaciones.

Normas