Aganzo: “LaLiga no ha respetado el acuerdo y no tienen en cuenta el riesgo”
El presidente de AFE critica la decisión de no aplazar el Real Madrid-Osasuna: “Es de los viejos tiempos”. Y añade sobre la fecha: “Me temo que no responde a un criterio deportivo...”.
David Aganzo (Madrid, 1981), presidente del sindicato de futbolistas AFE, atiende a Diario AS horas después de que el Juez Único de Competición resolviera no aplazar el Real Madrid-Osasuna de la primera jornada de Liga. Como así defendía su sindicato para proteger la salud de los jugadores blancos, que apenas afrontarán su estreno esta temporada con 15 días de pretemporada. Algo que según denuncian puede poner en peligro la salud de los futbolistas.
¿Qué opina de la resolución del Juez de Competición y que se mantenga la fecha del partido?
Opino lo mismo que le explicamos al Juez en nuestras alegaciones: que se trata de un asunto que trasciende el marco normativo del deporte porque se pone en riesgo la salud de los futbolistas. Así lo recoge la Ley del Deporte y así lo recoge también el Estatuto de los Trabajadores. Los jugadores son trabajadores del fútbol y no tiene sentido forzar una situación en la que se pone en riesgo su salud.
En la resolución, el juez recrimina a AFE que ni aporte normativa ni aluda a un mínimo de tres semanas de preparación. ¿Por qué no se especificó cuando es uno de los argumentos que defiende el sindicato?
Nos llama la atención que de un escrito de tres páginas con todo tipo de argumentos legales, también sobre la pretemporada, el juez único saque esa conclusión y haga esa referencia. Está claro que el Convenio Colectivo no recoge el tiempo mínimo para una preparación física adecuada previa a la competición. Pero en esta ocasión, como hicimos en su momento cuando iniciamos conversaciones con LaLiga para elaborar la propuesta de calendario, advertimos de que si Real Madrid o Atlético pasaban a la fase final del Mundial de Clubes de FIFA, no se podría cumplir el Convenio Colectivo que recoge los 21 días consecutivos de vacaciones y, a su vez, respetar la preparación física de los futbolistas sin poner en riesgo su salud. Por ello hablamos con los capitanes de ambos equipos para establecer un acuerdo de mínimos que LaLiga no ha tenido en cuenta.
En este sentido, según la resolución del Juez Único, se podría empezar la competición al día siguiente de que los jugadores se incorporaran de sus vacaciones. Todos sabemos que eso no es posible y no está recogido en ningún marco regulatorio deportivo. Lo mismo sucede entonces si no se tiene el tiempo adecuado para la preparación física. Hablamos de evitar lesiones y no poner en riesgo la salud de los futbolistas, un asunto que trasciende el marco deportivo y que sí recoge la Ley del Deporte y el Estatuto de los Trabajadores. Es una resolución de los viejos tiempos. No avanzamos si estamos hablando de una competición donde las relaciones laborales no pintan nada. Según su resolución, ¿sería, acaso, fuerza mayor una huelga? ¿Qué pasaría ahí? Con este tipo de interpretaciones no avanzamos.
Una de las razones de que se mantenga la fecha es que el juez considera que con 25 fichas disponibles y la opción del filial para dosificar esfuerzos no se puede considerar fuerza mayor. ¿Está de acuerdo con esto? Tebas también alude a esto en muchas ocasiones
Entendemos que es una situación extraordinaria porque afecta a todo un equipo y que, por tanto, se pone en riesgo a toda la plantilla. La resolución del Juez Único es muy de los viejos tiempos.
Otra de los argumentos de LaLiga es que en el resto de Ligas no se atrasan los partidos y que el Mundial de Clubes hace daño. ¿Cree que afecta a los futbolistas la guerra política que existe con FIFA?
Tenemos que olvidarnos de las guerras políticas y poner la salud de los jugadores delante de cualquier dificultad que haya entre instituciones. Siempre que nos sentamos con algún presidente de una institución, ya sea a nivel nacional o internacional, tratamos de defender los derechos de nuestros compañeros y compañeras teniendo en cuenta la dificultad que entraña el calendario. Cada vez está más apretado y creo que sería necesario una mesa de consenso internacional para establecer un acuerdo de mínimos que prevalezca en todos los países porque así lo acordaran FIFA, UEFA, las ligas y las federaciones nacionales. De hecho, en la previa de la pasada final del Mundial de Clubes de FIFA arrancamos el compromiso de respetar las 72 horas entre partidos y que los futbolistas estuvieran representados en aquellas comisiones donde se tomen decisiones que repercuta en su salud y en los riesgos laborales que asumen como deportistas de élite si se dan situaciones como la que nos ocupa.
Vayamos al inicio de todo. La negociación del calendario. El sindicato siempre ha dicho que acordó en mayo con LaLiga que si Real Madrid y/o Atlético llegaban a la fase final del Mundial de Clubes se retrasaría la primera jornada. La patronal, en una carta de Ojeda al Real Madrid, lo niega. ¿Hubo ese acuerdo?
Fue un acuerdo tácito entre las partes. Nosotros hablamos con los jugadores de ambos equipos, que entendieron la dificultad del calendario y aceptaron un acuerdo de mínimos de tres semanas de vacaciones (incluidas en el Convenio) y tres de pretemporada, asumiendo que renunciaban a las cuatro que desde el sindicato, como mínimo, recomendábamos. LaLiga, como patronal, habló con los clubes. Había acuerdo entre las partes y así lo reflejamos en un escrito a LaLiga el 16 de mayo.
¿Por qué no se reflejó por escrito ese acuerdo? ¿Cómo sucedió y quiénes participaron?
Porque en lugar de responder a nuestro escrito, a pesar de tener su validación a través del Director de Competiciones, nos encontramos con que presentaron de forma unilateral la propuesta de calendario a la RFEF, que a su vez aprobó sin que incluyera nuestra firma como recoge el Convenio Colectivo. Entendimos que apremiaba la publicación del calendario y que, cuando fuera el sorteo, si se daba la circunstancia de que alguno de los dos equipos pasaba a la fase final del Mundial de Clubes, aplazarían la primera jornada. No fue así.
¿Se sienten engañados por LaLiga?
No han respetado el acuerdo y no han tenido en cuenta el riesgo que hay para la salud de los jugadores la fecha señalada. Desde que enviamos por escrito nuestra postura tras varias conversaciones con LaLiga, han actuado de forma unilateral sin tener en cuenta a los jugadores. Nos sentimos decepcionados porque se podría trabajar protegiendo al futbolista y en beneficio de la competición. No es incompatible. Me temo que la idea de poner ese partido el 19 de agosto no responde precisamente a un criterio deportivo y mucho menos de prevención del futbolista.
¿Estas cosas va a tener algún tipo de incidencia? ¿Va a afectar en algo en las buenas relaciones que había entre ambas instituciones hasta ahora?
Nosotros siempre tratamos de tener una relación profesional y cordial con cada una de las instituciones porque representamos a todo el colectivo de futbolistas. Eso no significa que vayamos a ceder lo más mínimo ante asuntos que repercuten, como es este caso, a su salud. Seguiremos trabajando para llegar a un consenso internacional y tomamos nota de cara a las siguientes acciones que debe decidir el sindicato para evitar que vuelva a suceder. También en lo referente al Convenio Colectivo y pediremos, que en el desarrollo de la Ley del Deporte, aún sin regular, primen los derechos laborales frente a normas derivadas de rango muy inferior.
Hay voces entorno al club blanco que dicen que si fuera el Atlético el que hubiera jugado la fase final, a lo mejor no se habría dado esta situación. ¿Cree que la mala relación Real Madrid-LaLiga ha podido influir?
Sobre este asunto hay que preguntarle a Real Madrid y LaLiga. Yo, como presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles, pienso que había opciones para que cualquiera de los dos equipos si terminaba la temporada más tarde que sus rivales, pudiera empezar más tarde y que sus futbolistas llegaran en condiciones físicas para ello. Y más, como dice el Real Madrid en su solicitud, cuando el club rival estaba de acuerdo.
¿Cuál va a ser a partir de ahora la reacción de AFE si LaLiga viene a hablar de temas como el Plan Miami?
Noticias relacionadas
Nosotros estamos abiertos a cualquier conversación porque entendemos que los futbolistas tienen que estar representados en todas aquellas decisiones que estén relacionadas con su actividad deportiva y, por tanto, laboral. Cuando se dé esa oportunidad, consultaremos con los compañeros y compañeras para tomar una decisión conjunta y, como hasta ahora, seremos inflexibles con el descanso y la preparación física, como lo fuimos para que el actual Convenio recogiera el tiempo mínimo de vacaciones consecutivas.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar