La Premier tumba el ‘salary cap’
Los clubes ingleses aprueban sustituir las actuales Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR), pero el ‘anclaje’ no recibe el apoyo suficiente.
Como estaba previsto este viernes, los 20 equipos de la Premier League han sometido a votación, en la junta de accionistas, la introducción de dos nuevas y controvertidas reglamentaciones –Reglas de Coste de Plantilla (SCR) y Reglas de Anclaje de Arriba a Abajo (TBA)– en sustitución de las igualmente polémicas y no poco discutidas Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR). Para su aprobación y definitiva implementación eran necesarios, como todo cambio de reglamento en la Premier League, un mínimo de 14 votos a favor. ¿El resultado? La liga inglesa llevará a cabo una reforma de su normativa financiera… a medias.
Premier League clubs have voted to introduce Squad Cost Ratio and Sustainability and Systematic Resilience, a new set of financial rules which will come into effect from 2026/27 season
— Premier League Communications (@PLComms) November 21, 2025
Read more ➡️ https://t.co/5kmUed4MyF pic.twitter.com/RVQzLQ8iLq
Mientras que el Ratio de Coste de la Plantilla (SCR) y la Reglas de Sostenibilidad y Resiliencia Sistemática (SSR) sí han sido aprobadas y entrarán en vigor a partir de la temporada 2026-2027, el denominado en Inglaterra como ‘anchoring’, propuesto como “una medida preventiva para proteger el equilibrio competitivo de la Premier League”, no ha recibido el apoyo suficiente para ser introducido. Con solo 12 votos a favor, siete en contra y una abstención, las TBA, o reglas de ‘anclaje’, no serán implementadas.
La nueva normativa financiera de la Premier League, que sí ha sido aprobada por sus clubes, les limita a gastar un máximo del 85% de sus ingresos en costes de jugadores, costes que incluyen los traspasos, salarios y comisiones de los agentes. Una reglamentación que va alineada con la que ya puso en marcha la UEFA la temporada pasada, limitando a los clubes ingleses que compiten en Europa a gastar, como máximo, 70% de sus ingresos en traspasos y salarios. Mientras que el SCR salió adelante con 14 votos a favor y seis en contra, el SSR fue aprobado por unanimidad.
Así mismo, un importante matiz es que los clubes dispondrán de una asignación plurianual del 30% que podrán utilizar para gastar por encima de dicho 85%. El uso de esta asignación conllevará un impuesto y, una vez agotado, deberán cumplir con el 85% o enfrentarse a una sanción deportiva.
12 voted against, 7 voted for, and one club abstained from voting. pic.twitter.com/PSAWlxKhPy
— talkSPORT (@talkSPORT) November 21, 2025
¿Qué conlleva este cambio de normativa? En primer lugar, el Ratio de Coste de Plantilla (SCR) sustituirá a las actuales Reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) de la liga inglesa, que hasta la fecha (y desde la 2015-2016) se encargaban de regular, mejorar y preservar el ‘Fair Play Financiero’ de la liga inglesa y el equilibrio competitivo de la liga, permitiendo a los clubes registrar unas pérdidas de 105 millones de libras (119 millones de euros) en ejercicios de tres años.
Aún más determinante es la brecha que puede abrirse entre los equipos de la Premier League que más ingresan y los que menos. ¿Por qué? Porque, aún pudiendo invertir un máximo del 85% de sus ingresos, el 85% de los ingresos del Manchester City no es el mismo 85% de Crystal Palace o Brighton. Si bien la Premier League no es una liga en la que escasee el dinero, los clubes más ricos podrán invertir infinitamente más que los menos adinerados de la máxima división inglesa. Si los ingresos citizens son de 700 millones de libras, estos podrán gastar 600 millones. En el caso de los eagles, con 200 millones de libras de ingresos, su inversión máxima será de 170 millones. Y ahí es donde surge la brecha y el consiguiente problema de “equilibrio competitivo de la Premier League”.
Noticias relacionadas
Lo que sí ha sorteado, de momento, la liga inglesa son unas posibles acciones legales de la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA). Esta había amenazado con denunciar a la Premier League si los clubes votan a favor de un tope salarial. A juicio de la PFA, opuesta a la implementación del ‘anchoring’, la introducción de un “límite máximo estricto” estaría restringiendo la “movilidad y ganancias” de los futbolistas de la Premier League, considerando las Reglas de Anclaje (TBA) perjudiciales para sus intereses.
¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar