Las 'mentiras' según Rubiales sobre el acuerdo con Piqué
El presidente del RFEF defendió la legalidad del contrato y explicó, según su postura, diferentes falsedades que se habían vertido sobre el acuerdo y sobre su propia figura.
La polvareda levantada a raíz de la publicación por El Confidencial de los audios de Piqué y Rubiales obligaron al presidente de la RFEF a comparecer ante los medios durante alrededor de dos horas para ofrecer explicaciones sobre el asunto. Además de exigir que se ponga el foco sobre cómo se han conseguido esos audios e insinuar sin decirlo quién está detrás de todo, Rubiales defendió la legalidad del contrato y las bondades del acuerdo, aseguró que pasó todos los filtros éticos de la Federación y denunció ser "víctima de una caza, falseando la realidad". "Se han dicho muchas cosas y poca o ninguna son ciertas. La gestión es clara, transparente, honesta y beneficiosa para el fútbol español", afirmó el máximo mandatario de la Federación, que negó cualquier tipo de ilegalidad en el acuerdo y señaló, según su postura, las falsedades de lo publicado.
Las comisiones para Kosmos
Rubiales insistió durante toda su comparecencia en que las comisiones a Kosmos, la empresa de Piqué que intermedió en el acuerdo, no fueron abonadas por la Federación. "Kosmos nos propone un cambio de formato en la Supercopa que yo ya lo propuse en la campaña electoral. Ellos empiezan a trabajar y hablamos con Estados Unidos y Arabia Saudí, hablamos con Qatar, China, India y alguna propuesta llegó de África. Finalmente, cuando vienen con una posibilidad de negocio se les dice que la relación económica no la van a tener con la Federación. La RFEF no paga un solo euro de comisión a nadie. No he pagado nada a Kosmos. Entérense. Quien le paga es Arabia Saudí”, afirmó. Rubiales admitió después que sí intercedió para que Kosmos cobrara la comisión que había sido acordada. "Es una práctica habitual", alegó.
La presunta comisión de Rubiales
El presidente de la Federación también desmintió haber recibido alguna comisión a raíz del acuerdo con Arabia Saudí y comparó la estructura de su salario con la de Javier Tebas, presidente de LaLiga: "Yo no cobro comisiones ni legales ni ilegales. Tengo una estructura salarial que propuso el tesorero producto de un trabajo previo y tiene una explicación. En España hay dos modelos. Tenemos el modelo que hay en LaLiga, donde el presidente cobra 3,5 M€ de euros, hay un gran salario fijo y un pequeño variable. LaLiga negocia los derechos de TV, pero sobre recursos propios genera mucho menos ingresos que la Federación. El otro modelo es que el salario fijo fuera menor y el variable se ligara a la gestión. Así no se encadenaba a la Federación a un gran salario de 3,2 o 1. Yo me siento bien pagado, pero cuando llegué la Federación generaba más de 100 millones y ahora genera más de 400. Si en el futuro quieren cambiar, se hablará si quieren que cambie. Fue una razón de honestidad y no encadenar a la RFEF a un gran salario. Si la gestión era peor, también el salario".
El conflicto de intereses
Rubiales también se refirió al supuesto conflicto de intereses en la operación, donde Piqué, futbolista en activo del Barcelona, participó de forma decisiva. "Parece ser que todos los medios dicen que la operación es legal. Si todos están de acuerdo en que es legal y nosotros estamos de acuerdo en que es legal... es legal. En el plano ético, en el conflicto de intereses, mire, cada uno tiene su moral y su ética", argumentó. "Con respecto a Piqué, tenemos a los responsables de buen gobierno, que nos dijeron que si la relación es de Arabia con Kosmos no tenéis que hacer la consulta. Si a mí y a Andreu (Andreu Camps, secretario general de la RFEF) nos dicen que no hay conflicto, es que no hay conflicto. Punto y final. ¿Qué hablemos de un debate ético cuando la información me la han sacado del móvil? Que aquí tengo fotos con mis hijas y conversaciones con mis amigos", se defendió.
El comité ético
En la misma línea, Rubiales también negó que el acuerdo no tuviera el visto bueno del Comité Ético y que vetara un informe interno contra la elección de Arabia Saudí como sede: "En la RFEF no nos regimos por la ética del presidente, tenemos tres filtros y hemos pasado los tres filtros. Este medio (El Confidencial) miente cuando dicen que nos invitan a no ir a Arabia Saudí. El comité ético nos propuso ir y sabía que estábamos trabajando en labores sociales. Había cláusulas sociales de que la asistencia de las mujeres fuera igual que para los hombres. Antes no había baños ni para las mujeres. Entraron las mujeres en igualdad y sentándose donde querían. Eso lo consiguió la RFEF. Hay quien lo quiere manchar jugando con la ambigüedad que quisieran hacer parecer que hay lo que no hay. Esto es falso".
Rubiales también aludió a las informaciones que le acusaban de vulnerar el código ético de la FIFA: "Han deslizado el artículo de FIFA que es parecido al de la Federación. Han manipulado el artículo sesgando los dos primeros renglones. Dicen que se prohíbe justo lo que se permite y esta no es la situación de RFEF y Kosmos. La RFEF no le paga nada a Kosmos. Quien le paga es Arabia Saudí. No es aplicable este artículo porque no hay relación económica. Entérense bien de esto. Otra mentira más".
El contrato de Qatar
En su exposición, Rubiales también se ocupó de la información de que había rechazado un acuerdo más ventajoso con Qatar que no incluía ni comisiones ni tampoco penalizaciones en caso de que Madrid o Barcelona no participasen en la Supercopa: "Hoy aparece el contrato de Qatar, falso. Se lo explicamos (a El Confidencial) y le daba igual la verdad. Que no te estropee un buen artículo, más si hace daño. El contrato de Qatar, que está sujeto a una condición, es un acuerdo que se quedaría en unos 30 millones (el de Arabia suponen 40) que tenía que ser validado por un órgano en un tiempo y no lo validaron. No se perfeccionó la oferta". Después, Andreu Camps, secretario general de la RFEF, se extendió en la explicación: "Hay dos filtros en ese contrato, que no era un contrato, era un acuerdo de intenciones que debía ser ratificado por Qatar y nosotros. Y Qatar no lo validó. La parte qatarí tenía que cumplir una serie de condiciones para ratificarlo y no quiso. De modo que ese acuerdo no llegó a entrar en vigor. Y aparte, la Federación cobraba menos, porque la cantidad global era inferior, y además no incluía los derechos de imagen en Asia, y además había una obligación de pagar un porcentaje a Qatar si vendíamos los derechos en otros lugares del mundo. En el acuerdo con Arabia no se incluyen ni los derechos en Asia, ni el pago de ese porcentaje por venderlo en otros mercados. De modo que el contrato con Arabia era mucho mejor que el de Qatar".