NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAargentinaARGENTINAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOperúPERÚusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

LALIGA IMPULSO

La Jueza decidirá sobre LaLiga Impulso los próximas días

LaLiga ha defendido su proyecto con CVC en los juzgados ante la petición de Real Madrid, Barcelona y Athletic de medidas cautelares para paralizar el plan.

Actualizado a
24/02/22 JUICIO LA LIGA IMPULSA
 JUZGADO 15 DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID
PEPE ANDRES

El Juzgado de Primera Instancia Nº15 de Madrid acogió hoy el primer choque entre Real Madrid, Barcelona y Athletic con LaLiga por el Proyecto Impulso. Se trata de la vista por las medidas cautelares en la que los tres clubes solicitaron paralizar el acuerdo. La Jueza escuchó a Fernando Irurtzun y Fernando Giménez-Alvear, que representaron conjuntamente a los tres clubes opositores, y a Carles Vendrell, que defendió a LaLiga. Ahora, la jueza tendrá que decidir en los próximos días, se estima que entre 10 y 15 días, si concede o no la cautelar.

El argumentario de la parte demandante considera que CVC va a tener el control de LaLiga y presentó como nuevos hechos con el objetivo de lograr las cautelares varias de las últimas declaraciones realizadas por Javier Tebas en la última semana. "Hace cinco días, Tebas ha hecho unas declaraciones sobre que solo continuará como presidente de LaLiga si los clubes y CVC (repitiendo esta palabra) así lo acuerdan". Y añaden: "Hay dos acuerdos. El de financiación y el de que LaLiga pasa a convertirse en una sociedad mercantil con la presencia de CVC. En LaLiga solo pueden ser miembros los clubes, así lo dice la Ley del Deporte. Exclusivamente los clubes. Quieren incorporar a un club más que es CVC y así lo dijo Tebas. Eso es ilegal. Como no es posible, LaLiga ha seguido una estrategia burda, creando una sociedad mercantil para que esté presente CVC con derecho de voto y veto". Y añadieron: "Se está ante un acuerdo que manifiestamente es ilegal. Estamos de acuerdo que los titulares de los derechos de televisión son los clubes. LaLiga es el agente comercializador. La cuestión es si un agente comercial puede hacer un contrato de cuenta de participación".

La parte demandada prosiguió en su defensa que no afecta en absoluto a ninguno de los clubes y demás instituciones: "No repercute a Real Madrid, Barcelona y Athletic. Es una operación neutra para ellos, la RFEF y CSD. Ellos reciben la misma cantidad de los derechos audiovisuales, como si no existiera dicha operación. La operación con CVC se ha hecho para que no afecte a los clubes implicados". Y añaden: "La Abogacía del Estado dice que en la operación con CVC no afecta las atribuciones jurídicas de LaLiga, sino que tiene plenas capacidades de auto organización en dichas operaciones. Los 2.000 millones de euros son para los clubes que participan voluntariamente. Lleva a que los partidos de Primera y Segunda División sean productos más atractivos y que lleve al incremento del valor de los derechos audiovisuales y del que se benefician también los demandantes". Desde la defensa de LaLiga se desveló que, entre los demandantes, el Barcelona ni se acercó a las oficinas de LaLiga para examinar el borrador del acuerdo: "El Barcelona no se acercó para ver su contrato y las condiciones y el Athletic solo le dedicó tres horas. En cambio, el Espanyol dedicó cuatro días en revisar el borrador del contrato".

Los abogados de Madrid, Barcelona y Athletic insistieron en que la presencia de CVC condiciona la toma de decisiones dentro de LaLiga: "La entrada de CVC afecta a la gobernanza de LaLiga. Lo dijo así Javier Tebas en una entrevista. Eso va contra la Ley del Deporte y los Estatutos de LaLiga. En la Comisión de Seguimiento hay veto acompañado de penalidades. Si CVC discrepa que en Primera se pase a 26 jugadores pueden llegar a penalizar a LaLiga si no hay un acuerdo". A lo que respondió LaLiga: "El objetivo del Comité es realizar propuestas no vinculantes para mejorar la comercialización. La decisión sigue correspondiendo al Órgano de control de comercialización de los derechos audiovisuales".

LaLiga, en su defensa, recalcó que el único interés de los tres clubes es frenar la operación de crecimiento para el resto de clubes que estuvieron de acuerdo: "El objeto de la medida cautelar es bloquear una operación trascendental para las competiciones de Primera y Segunda División. Están de acuerdo con ellos los 38 clubes que se han adherido al acuerdo. La UD Ibiza no se ha adherido al proyecto pero no porque diga que sea ilícita, que no lo dice, sino porque no le interesa las condiciones económicas". Continúa: "Ya se ha constituido la sociedad, se han transferido cantidades a los 38 clubes y estos ya han empezado a utilizar dichas cantidades. Desde este punto de vista, no hay efecto útil para las cautelares".

Se insistió en "no Introducir a CVC en el gobierno de LaLiga hasta que esto se resuelva· por parte de los tres clubes opositores:"¿De verdad queremos asumir ese riesgo? Es mejor que entre cuando esto se resuelva. El riesgo de mora procesal supone que si se inyecta toda la cantidad. No es lo mismo deber 700 millones que los 2.000 millones. Conceder esas cantidades compromete el futuro del fútbol español. Además, tienen un préstamo como alternativa para esos 700 si hoy se conceden esas cautelares. Por lo tanto, no les afectaría si se concede".

Sobre la posibilidad de crear un problema mayor si no se concede ahora la cautelar y el dinero a devolver por parte de los clubes es mayor, LaLiga rechazó ese argumento: "Qué es más gravoso, atender la solicitud de tres clubes o la de LaLiga y los 38 clubes que se han adherido. ¿Qué clubes no podrían devolver el dinero? Es una afirmación muy vaga. No habría perjuicio irreparable para los clubes, ya que la operación es ordenada y planificada en su entrega de dinero. Los fondos se están destinando a operaciones necesarias, como el Valencia para reanudar las obras de su estadio. El club explica que es imposible encontrar la financiación de la manera que propone la parte demandante. "Es imposible para un club como el Valencia", afirman en su escrito el propio club". Una de las críticas de LaLiga a Real Madrid, Barcelona y Athletic es el intento de bloqueo del fútbol español en este momento: "La operación se hace pública en agosto, antes de la Asamblea anuncian los demandantes que la operación es ilícita y votan en contra. Presentaron una demanda entonces, pero no se pidieron las medidas cautelares entonces. ¿Por qué se ha esperado tanto tiempo? No se justifica porque no se intentó paralizar el acuerdo entonces y sí ahora que ya se han producido dichos efectos (entrega del dinero, constitución del holding...)".

Desde LaLiga se señala que el rechazo de Barcelona y Athletic a LaLiga Impulso no es porque consideren que afecte al fútbol español, sino porque no les convence para sus clubes económicamente: "Alemany afirmó lo siguiente en la Asamblea: 'Hemos estado dando vuelta a la situación. Desgraciadamente, según nuestros expertos, es una operación que no nos interesa y no nos conviene económicamente'. Una declaración que también hizo el Athletic en agosto. No les convenía económicamente. Esa es la auténtica realidad". Y añaden: "La motivación de los demandantes es exclusivamente sus intereses económicos para entorpecer el de otros. Los intereses del Real Madrid están en la Superliga".

Entre el argumentario de la parte demandante también está el supuesto perjuicio a los futuros clubes que asciendan: "Si el Real Unión ascendiera, que es un club histórico con títulos; dentro de ochos años, no recibiría ni un solo euro y sus ingresos se verían mermados por la cantidad que hay que ceder a CVC por los derechos audiovisuales". Algo que fue calificado de falso por el letrado de LaLiga: "El ejemplo del Irún es falso. Está previsto que reciban una prestación los clubes que asciendan".

Normas

Para poder comentar debes estar registrado y haber iniciado sesión. ¿Olvidaste la contraseña?