Liga, FEF y AFE se pasan horas replicándose por escrito

A la nota oficial de la Federación sobre la reunión mantenida este martes siguió otra de la AFE puntualizando a la primera, y más tarde otra de LaLiga matizando las dos anteriores. Aunque Aganzo y Rubiales están de acuerdo en lo importante: jugar cada 72 horas y también en hacer las pausas de hidratación cuando el Gobierno decida (probablemente a partir del 5 de junio, aunque a puerta cerrada) que el fútbol puede volver, ambos publicaron sendas notas de prensa con sus respectivas puntualizaciones. Al rosario de comunicados se unió luego Tebas. Cuando parecía que la cosa iba a quedar ahí..., llegó otro comunicado. Una contra-réplica de la Federación en la que dice que todo está grabado. Publicamos los cuatro en orden cronológico (con la hora en la que fue emitido cada uno) para que los lectores saquen sus propias conclusiones:

15:37 horas. La RFEF, que dijo lo siguiente:

"La RFEF llevó a cabo este mediodía una reunión telemática con todos los miembros de la comisión de seguimiento (RFEF, LNFP y Sindicatos) para continuar trabajando durante la crisis sanitaria. Luis Rubiales incidió en la importancia de garantizar la seguridad en el momento que el gobierno y las autoridades sanitarias aprueben el regreso del fútbol.

 La Federación dejó claro su frontal rechazo a que los futbolistas jueguen cada 48 horas. Ante la postura inflexible de la RFEF, AFE se ha visto obligado a aceptar que el mínimo será de 72 horas, deshaciendo así su acuerdo previo con la Liga.

La Federación impone de esta forma la defensa de la salud de los futbolistas por encima de la competición. Además, indicó que durante los meses de mayo, junio, julio o agosto, se atenderá especialmente a la disputa de partidos en los que las condiciones de calor, radiación solar y humedad sean contrarias a la salud de los futbolistas.

Además, de acuerdo con los informes a los expertos encargados por parte del órgano federativo, se aprobarán dos pausas de hidratación por tiempo para combatir las elevadas temperaturas que se puedan dar en los meses de verano".

18:01 horas. Contestó AFE, que dijo lo siguiente:

1. En primer lugar, lamentamos el tono de la reunión y así lo hemos manifestado en el transcurso de la misma, al entender que se ha realizado un ataque directo al trabajo de este sindicato. Especialmente, cuando AFE ha mostrado su rechazo a la prórroga de contratos individuales de los jugadores/as de forma sistemática.

 2. Relacionado con la salud de los/as futbolistas, la posición de AFE siempre ha sido que los partidos se deben jugar en un plazo mínimo de 72 horas, recomendación que también aconseja FIFPro (Federación Internacional de Futbolistas Profesionales).

3. En cuanto al calendario y el reinicio o cancelación de las competiciones se respetará lo que digan las autoridades sanitarias. Y en esto AFE pedirá una confirmación expresa a los efectos de estas autoridades. Sobre todo, en la época del verano por las altas temperaturas. Y nos preocupa no sólo el fútbol profesional, sino el del resto de categorías. De hecho, hay derecho comparado sobre este tema.

4. Y, por último, sobre la prórroga de los contratos de los/as futbolistas que finalizan el próximo 30 de junio, lamentamos que la RFEF pretenda hacer seguidismo de la FIFA, y asuma esta postura, la de prorrogar los mismos, porque se vulnerarían los derechos laborales de los y las trabajadores/as.

18.19 horas. Replicó LaLiga, que dijo lo siguiente:

"En el seno de la Comisión no se ha sometido a aprobación ningún tipo de medida en relación con la competición. Cabe señalar que no estaba previsto su debate en ningún punto del orden del día de la reunión y no se ha sugerido incluirlo durante la misma.

No se ha tratado ni se ha realizado una sola mención a las pausas para la hidratación durante los partidos. Más allá de que LaLiga estaría de acuerdo, como cada temporada, en que se pueda añadir una parada más de hidratación, y que estas pausas ya se encuentran recogidas en los reglamentos.

Respecto a disputar partidos cada 72 horas, no se ha alcanzado ningún tipo de acuerdo ni se ha sometido nada a votación y, en consecuencia, nada se ha aprobado. Únicamente se han realizado manifestaciones por parte de AFE en este sentido. Asimismo, es categóricamente falso que la AFE y LaLiga hubieran alcanzado un acuerdo para jugar cada 48 horas, tal y como manifiesta la RFEF.

No se ha mencionado, tratado ni aprobado ningún protocolo de partidos a puerta cerrada. LaLiga ya tiene elaborado un protocolo para esta eventualidad desde inicios del mes de marzo, compartido con la comisión de UEFA, de la que formamos parte y con el resto de los representantes de ligas europeas que participan en la misma.

Por último, y en relación con la oposición de la RFEF a que en los meses de mayo, junio, julio o agosto, se disputen partidos en los que las condiciones de calor, radiación solar y humedad sean perjudiciales para la salud de los deportistas, los representantes de LaLiga en la reunión, han manifestado y recordado que la fijación de los horarios corresponde en exclusiva a LaLiga, en virtud del vigente Convenio de Coordinación, circunstancia que así ha sido ratificada por la Comisión Directiva del Consejo Superior de Deportes (CSD) y que los horarios siempre se fijarán atendiendo, como siempre se ha hecho, a la protección de la salud de los deportistas. Por todo ello, resulta sorprendente que se informe sobre aspectos que, por un lado, ni siquiera han sido valorados ni sometidos a debate y, por otro lado, se tergiverse el contenido de los debates de la Comisión con algún tipo de interés en ello".

20:13 horas. Contra-réplica de la RFEF, que dice lo siguiente:

1. La reunión ha sido grabada con el conocimiento de todos los asistentes y sin oposición por parte de ninguno de ellos.

2. La RFEF se ratifica en el contenido de su anterior comunicado.

3. La reunión se ha celebrado sin incidente alguno, si bien han existido posturas discrepantes de las partes en relación con diversas materias. Se han respetado los turno de palabra y quienes han pedido participar lo han hecho cuantas veces han requerido.

4. En la reunión anterior de esta Comisión, la Liga planteó la posibilidad de jugar cada 48 hrs ante una hipotética reanudación de la Competición. Al no ser esto rechazado por AFE, hoy la RFEF ha querido dejar claro que la protección de la salud de los deportistas exige un mínimo de 72 horas entre partidos. Esta propuesta de la RFEF ha sido finalmente aceptada por AFE. Se trata de un compromiso entre RFEF y AFE aún cuando no se haya votado al respecto y la Liga no se haya mostrado a favor.

5. En cuanto a una eventual prórroga de los contratos de futbolistas que finalizan el próximo 30 de junio, ha sido un tema puesto sobre la mesa por AFE, y solo AFE se manifestó al respecto. La RFEF se limitó a preguntar a AFE si quería que su negativa a todo tipo de prórroga fuera elevada a FIFA desde la RFEF. Como quiera que AFE así lo ha pedido, la RFEF lo comunicará a FIFA oportunamente. Repetimos, la RFEF no ha opinado sobre este tema.