Guerra civil en el TAD por el adelanto electoral en la FEF

Santiago Areal, uno de los cuatro nuevos miembros del Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) nombrado a propuesta del CSD, ha presentado en la mañana de hoy su dimisión ante Irene Lozano al ser rechazado el voto particular que ha querido emitir, voto que es favorable al adelanto electoral en la Federación aprobado por la secretaria de Estado. La dimisión evidencia al situación de 'guerracivilismo' que se vive en el seno del TAD, con los tres miembros que permanecen de la etapa anterior (Julián Espartero, presidente, Cristina Pedrosa y Jesús Avezuela) y los cuatro, ya tres, nombrados hace dos semanas (Beatriz Rodríguez Villar, Eva María Fernández y Pilar Juárez).

La tensión en el seno del TAD se hizo evidente en su última reunión, el pasado viernes, cuando el presidente del organismo sometió a votación un segundo informe en contra del adelanto electoral en la FEF, documento que algunos de los nuevos miembros recibieron en ese mismo momento. Fue el caso de Beatriz Rodríguez Villar, que protestó por ello y tuvo que salir de la sala de reuniones ante la amenaza de recusación. Finalmente regresó al TAD, y además voto a favor de la tesis del presidente y por lo tanto en contra del adelanto electoral.

Pero el que no lo hizo fue Santiago Areal, profesor titular de Derecho Internacional Privado de la Universidad Carlos III de Madrid, quien observó que el retraso en las elecciones suponía una desventaja en la candidatura de España para organizar el Mundial 2030. Areal manifestó su discrepancia y posteriormente emitió su voto particular, pero no fue admitido a trámite al entender el secretario del Tribunal que lo hizo fuera de plazo.

"VOTO PARTICULAR

En Relación al "SEGUNDO INFORME DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL DEPORTE SOBRE SOLICITUD DE ADELANTO ELECTORAL PRESENTADA POR LA REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL", referenciado con el nº 2028/2019 BIS, asunto tratado en el Pleno del TAD celebrado el pasado dia 6 de marzo, respetuosamente manifiesto mi disconformidad, en los siguientes términos:

1º. Es objeto del citado Informe la solicitud presentada por la referida federación deportiva, solicitando al TAD su punto de vista a la luz de una serie de elementos objetivos que se aportan y que se refieren tanto a la celebración del mundial de fútbol sala como, en nuestra opinión, al elemento más relevante: la presentación de la candidatura única, con Portugal, para celebrar en ambos países el Mundial de Fútbol del año 2030. Pues bien, si bien es cierto que, como apuntamos oralmente el pasado día 6, la coherencia del Informe presentado a debate es manifiesta, en los términos en los que se presenta y resuelve, entendemos del mismo modo que obvia casi absolutamente, para poder enjuiciar el objetivo pretendido por este segundo informe, el hecho de que esa candidatura al Campeonato del Mundo de Fútbol del año 2030, necesita una Presidencia en la RFEF cierta y eficaz, en cualquier caso, antes del próximo 31 de diciembre, y esta realidad es físicamente imposible si el proceso electoral comienza en octubre de este año, lo que sucedería si no se adelanta el comienzo del proceso electoral.

2º. La posibilidad de adelantar el proceso electoral es recomendable, no solamente por el hecho apuntado sino, además porque, aún sin tener en cuenta las más que posibles reclamaciones o incidencias de todo tipo que surgieran, lo más probable es que la votación decisión final se adoptase, como muy pronto, a finales del mes de julio, cuando no en septiembre. Y esta realidad, teniendo en cuenta la celebración del referido mundial de fútbol sala, nos llevaría a conocer a la persona que haya de representar a la Federación Española de Fútbol, seguramente en octubre.

3º. Pues bien si, de este modo, nos encontramos con que el adelanto electoral nos lleva, cuando más, a los meses de septiembre, u octubre, y la opción de no adelantar las elecciones nos lleva, cuando menos, a los meses de enero o febrero del año 2021, considero humildemente que el adelanto electoral es lo más adecuado. Y no sólo por el interés superior que para España y Portugal representa, desde el punto de vista Institucional la celebración del Mundial del 20230, sino, además, porque pienso que los posibles candidatos a ocupar la presidencia de la citada Federación, cuentan con las mismas oportunidades de competir por el objetivo común y deseado por ambos.

4º No es cuestión menor, pero dejo para el final algo que puse también de manifiesto el pasado día 6. Hubiera preferido, me imagino que como mis compañeros en el TAD poder disponer de algo más de tiempo para estudiar el informe. Lo recibí, como casi todos ellos (creo que habría que hacer una salvedad con una de mis compañeras, que declaró no tener conocimiento del asunto hasta el mismo momento en el que debatimos el mismo) unas 48 horas antes de nuestra reunión del día 6. Y, del mismo modo, me hubiera gustado poder conocer en su integridad el primer informe del TAD y el informe completo de la Abogacía del Estado, referido también en el segundo informe.

Este es el contenido de mi voto particular que emito, a los efectos oportunos, siempre sometido a cualquier otra opinión mejor fundada en Derecho.

Santiago Areal Ludeña

Vocal Tribunal Administrativo del Deporte"