La fiscal rebaja a cinco años la petición de cárcel para Vizcay
Cree que en el exgerente concurre la circunstancia atenuante de confesión ante las autoridades y rebaja su petición de prisión de 14 años a 5 y 11 meses.
La fiscal del juicio que se celebra en la Audiencia de Navarra por presunto amaño de partidos de fútbol ha rebajado, en sus conclusiones finales, la petición de pena de cárcel para el exgerente de Osasuna, Angel Vizcay, y mantiene su solicitud de penas para el resto de acusados.
Así, para Vizcay, al apreciar la circunstancia atenuante de confesión ante las autoridades, de 14 años de prisión rebaja la petición a 5 años y 11 meses.
En sus conclusiones finales, la fiscal considera que "la presente causa debió y pudo haberse enjuiciado con anterioridad a la fecha actual", por lo que concurre en todos los acusados la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas, que será valorada por la sala al dictar sentencia.
Finalmente, por un delito de apropiación indebida, la fiscal solicita para Vizcay 21 meses de prisión y, por el de falsedad contable, en concurso medial con el de falsedad de documento mercantil, 1 año de cárcel En el caso de apreciarse el delito de falsedad en documento mercantil, alternativo al anterior, la pena solicitada es 11 meses de prisión.
Por el delito de corrupción deportiva, pide para el exgerente 5 meses de prisión y multa de 325.000 euros; por otro de apropiación indebida, 21 meses; y por el delito continuado de falsedad documental, en concurso medial con el delito de falsedad contable, 1 año de prisión.
Si se apreciara el delito de falsedad en documento mercantil, alternativo al anterior, la pena solicitada es de 11 meses de prisión.
Para el expresidente de Osasuna, Miguel Archanco, por un delito de apropiación indebida, solicita 4 años y 3 meses de prisión; por el de falsedad contable, en concurso medial con el de falsedad de documento mercantil, 23 meses; y alternativamente al anterior, por el de corrupción deportiva, 2 años de prisión y multa de 1.950.000 euros.
Por otro delito de apropiación indebida, pide 4 años y 3 meses de prisión para el expresidente de Osasuna.
Al resto de exdirectivos les acusa asimismo de delitos de apropiación indebida, falsedad contable y corrupción deportiva.
Por otro lado, para los agentes inmobiliarios Cristina Valencia y Albert Nolla, firmantes de un recibí de 900.000 euros que han reconocido que no llegaron a cobrar, pide 18 meses de prisión por un delito de falsedad documental.
Asimismo, para Diego Maquírriain, exdirector de la Fundación Osasuna, por el delito de corrupción deportiva, pide 2 años de prisión y multa de 1.950.000 euros.
La fiscal solicita por último, para los exjugadores del Betis Jordi Figueras, Antonio Amaya y Xabier Torres, por un delito de corrupción deportiva, 2 años de prisión y multa de 1.950.000 euros, así como la inhabilitación para el ejercicio de la actividad de jugador de fútbol profesional por tiempo de 3 años y 4 meses.
El letrado de la Liga de Fútbol Profesional acusa a los directivos de corrupción deportiva o alternativamente de administración desleal y solicita cuatro años de cárcel para cada uno.
A los exjugadores del Betis Jordi Figueras, Antonio Amaya y Xabier Torres les acusa de un delito de corrupción deportiva, con la primera alternativa de cooperadores necesarios de un delito de administración desleal y, como segunda alternativa, de participación a título lucrativo de una administración desleal.
Como presuntos autores de un delito de corrupción deportiva, solicita cuatro años de prisión para cada uno de ellos, como cooperadores necesarios de administración desleal, cuatro años, y como beneficiarios de una administración desleal, la restitución de los 650.000 euros pagados presuntamente por Osasuna al Betis (más de 216.000 euros cada uno).
"Uso y abuso" de cobros y pagos en efectivo
Dos peritos de la Hacienda foral han afirmado en el juicio del caso Osasuna que lo que "más sorprende" de la contabilidad del club en las temporadas 2012-2013 y 2013-2014 es "el uso y abuso de la caja", es decir, los cobros y pagos en efectivo, ya que "lo normal es que sea un uso extraordinario".
Los dos peritos, que han declarado este miércoles como testigos, han remarcado que es "digno" de destacar "la cantidad de cobros y pagos que se realizan a través de la caja y no por transferencias".
"Lo que más sorprende es el uso y abuso de la caja, hoy no estaría permitido", ha señalado uno de los peritos, quien ha explicado que "hay diferencias importantes" en las cuentas. "Estamos hablando de unos 2,5 millones de disminución del resultado. La caja es inferior a la que debería ser", ha subrayado.
En este mismo sentido, la otra perito de la Hacienda foral que ha testificado en la sesión ha explicado que "la mayoría de los cobros y pagos se realizaban a través de la caja y eso hace que se pierda información". "Esto hace que sea más difícil de controlar y de hacer una constancia objetiva de las operaciones", ha comentado.
Según ha indicado, "es una práctica no habitual a nivel empresarial", puesto que, según ha dicho, "utilizar dinero en metálico conlleva riesgo, se te puede perder y extraviar". "Lo habitual es que se utilice con cantidades pequeñas, no con el volumen que aparece reflejado en estas contabilidades", ha comentado.
Sobre la temporada 2012-2013, y respecto a la anotación de 900.000 euros que se recoge, los peritos han señalado que les sorprendió "que en el mismo día hubiera dos asientos contables diferentes, uno corrigiendo al anterior".
"Se contabiliza lo que es una inversión inmobiliaria, en el concepto pone terrenos piscinas, y se adquieren mediante efectivo porque la contrapartida es la caja. Pero en el mismo día hay otro asiento contable, distanciado en el orden, que lo corrige. Da de baja los terrenos que había dado de alta y lo cambia por otras pérdidas de gestión corriente. Lo que lleva es que ese pago por caja se convierte en un gasto propio de la actividad, no da más detalle y no dice lo que es", han detallado.
Según han indicado, "el hecho de que estos asientos contables se contabilicen y sean falsos supone que se está mermando el resultado del club y se está reduciendo la tesorería al añadir un gasto que no debería existir". "Nosotros no hemos investigado la falsedad, hemos partido de ella al hacer el informe", han agregado.
Respecto a las facturas a Flefield, han explicado que en los casos en los que aparece "aparentemente" son unas facturas de una empresa que se han anotado como "otros gastos de viaje". Según han señalado, para las cuentas de 2013-2014 "supone una merma en la tesorería de 1,4 millones".