"La FEF tiene una voluntad pertinaz de no cumplir la ley"

El secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, reunió a los medios de comunicación españoles en un desayuno informativo en la sede del Consejo Superior de Deportes para aportar toda la documentación que aclara cómo se está haciendo las cosas el CSD respecto a las elecciones a la Federación y por qué no han aprobado el reglamento electoral que defiende Ángel María Villar para intentar renovar su mandato. Le acompañó la cúpula directiva del CSD.

Su versión: “Se está dando mucha opinión y no información que se adapte a la realidad. No es algo personal. Sólo queremos que se garantice la ley. Es nuestro propósito y lo vamos a hacer. Las decisiones las toman la Comisión Directiva del CSD, donde está la Abogacía del Estado, las federaciones olímpicas, paralímpicas y no olímpicas.., y no Miguel Cardenal. Rubiales fue el único que votó en contra de la resolución. Esta gente no tomaría decisiones injustas o prevaricaría porque yo se lo pidiera. No va a haber presiones ni amenazadas que varíen el rumbo de lo que estamos haciendo, que se cumpla la ley”.

No hay distinciones: “La FEF tiene que hacer el resto. No favorecemos a nadie y nunca lo haremos. Cuando yo llegué al CSD no se podía cambiar la Orden electoral pero ahora sí. Las modificaciones han sido mínimas en estos 25 años fruto de la experiencia. Cambiamos el voto por correo por una denuncia de tres directivos de tenis. En caza también hubo otro problema con la distribución de clubes y antes de convocar las elecciones nos aseguramos que haya una lógica en la distribución. Lo demás es igual que en 2007. Sólo tocamos lo que es disfuncional. También hemos pensado que los profesionales tengan una representación fija en la Asamblea por los problemas que habían surgido en algunas federaciones y así hacemos dos circunscripciones diferenciadas con los no profesionales. En fútbol y baloncesto ya se hacía de alguna manera al tener ligas profesionales”.

Criterio de representatividad: “Tiene que haber una proporción entre los estamentos y dentro de cada uno respecto de la gente que vota. Los clubes tienen que estar representados entre el 40% y el 60% de la Asamblea. Y en el caso del fútbol quieren que esto se haga de forma autonómica y no estatal, que es lo debido. No todas las Comunidades van a poder elegir uno. Muchas veces no les llega y por eso hay circunscripciones agrupadas. Electores dividido entre elegibles. Es una operación matemática… Todo está en el artículo 7.2, donde se dice que la circunscripción para los deportistas es estatal. Esto no se ha modificado ahora. Sólo se retocó el tema de los entrenadores porque estaban infrarrepresentados”.

El caso de la Federación: “En 2008 ya fue rechazada su impugnación y todo hace que esta vez podría pasar lo mismo. El 16 de febrero ya le pedimos la subsanación de los errores del primer borrador. Es completamente falso que hasta el 18 de julio el Consejo no dijera nada. Ya dije que todas las federaciones son capaces de hacer un reglamento y el fútbol no. Es una mentira que me causa desazón. Y otra cosa: se dice que los dos problemas actuales nos los hemos inventado ahora. La distribución de asambleístas por circunscripciones que pedimos no lo han remitido hasta septiembre de 2016. No es verdad que el TAD no se pronunciase. Está en los papeles. La FEF no envió la distribución de su Asamblea. Lo han hecho intencionadamente. Les hemos pedido esa información en muchas ocasiones. Si lo hubieran hecho igual le habían dado los números para hacerlo de la forma que querían. No han querido irse al máximo de deportistas. No podemos contestar a una cosa que ni han mandado. Es la primera vez en la historia que se ha rechazado un reglamento. La FEF tenía que cambiar hasta sus estatutos porque lo que pedían era ilegal con sus propias normas. Nunca dijimos antes que estaba mal porque hasta septiembre no enviaron lo que le pedíamos”.

Excepción: “Hay algunas federaciones que lo han hecho. Si está justificado, se ha concedido. La FEF lo puede pedir y lo valoraríamos. La realidad de los distintos deportes es muy diferente Ellos no lo han pedido. Los han pedido muchas otras federaciones, pero fútbol, no”.

Caso de Ceuta y Melilla: “Están representados porque tienen un representante nato en la Asamblea y además sus clubes votan en una circunscripción agrupada. Hay que distribuirlo según marca la orden y eso no sería justo. No se puede aceptar porque se romperían los principios democráticos. Hay federaciones que han visto aprobado su reglamento en 18 días. Otras en mes o mes y medio porque no había prisa. ¿Alguien se cree que a Villar le importa la representación de Ceuta y Melilla?”.

Pasado: “No es un ejemplo de democracia lo que se hizo en las anteriores elecciones de 2012 con el único objetivo de que no hubiera una elección democrática. Se hizo sin que los funcionarios del Consejo lo supieran. Se hizo de forma directa con una dirigente del Consejo. Nadie sabía que habían pedido el adelanto. Esta vez no se han querido celebrar las elecciones. No nos hemos inventado nuevos requisitos. Tengo un profundo malestar con algunos portavoces de la Federación. Se puede discutir pero no faltando a la verdad. Estoy aquí con un funcionario que hace cumplir la ley sin vínculos afectivos conmigo. No se puede mancillar la profesionalidad. A veces nos equivocamos pero esto no puede ser. La FEF nos hace perder el tiempo con polémicas tan estériles y artificiales como ésta. Nuestro trabajo es otro”.

Consecuencias: “Se aplicará la ley contra los que han tomado estas decisiones. Lo estudiaremos y lo comunicaremos. Iremos hasta las últimas consecuencias. Es extraordinariamente improbable que prospere su impugnación a la resolución de la Comisión Delegada del CSD de su proceso electoral. El Consejo no ha estimado una solicitud y nada más. ¿Qué acto se puede suspender? No hay acto que suspender”.

Rubiales: “No suele venir a las reuniones de la Comisión Directiva del CSD. Llevó un papel la ultima vez tras a visar veinte minutos que acudía a la reunión. Esas cosas se mandan con antelación y las distribuimos, como hemos hecho siempre. Villar fue nombrado por mí como miembro de la Comisión Directiva. Luego se cambió y se nombró a un presidente de federación. Todo el mundo votó a favor de la resolución excepto el presidente de AFE. De manera consciente no dicen la verdad. Rubiales podría pedir más futbolistas pero pide otras cosas. Hay gente que no entiende la democracia. La FEF no ha convocado elecciones por una voluntad pertinaz de no cumplir la ley”.

Elecciones en 2016: “Si mañana presentan un reglamento que se ajuste a la ley en estos dos pequeños detalles de sentido común, en 48 lo tienen aprobado. Siempre ha estado esa posibilidad. No sé los plazos de si da tiempo a celebrarlas en 2016. Cuanto antes se hagan, mejor. Ya se ha comido un año del siguiente mandato. Los mandatos son de cuatro años”.

Plazos y sanciones: “La Orden establece cuándo deben iniciarse los procesos electorales. No tiene rango para establecer sanciones. El plazo sólo es de inicio. Las situaciones nunca se bloquean. El Estado tiene mecanismos para que haya soluciones. Puede solucionarse por la vía penal porque hay un caso abierto como ya conocen. Si la FEF presenta ya un reglamento acorde, en 48 horas estará aprobado. Es muy sencillo”.

Y si otros presidentes copian a Villar…: “Hay elecciones que no se celebran por incapacidad. No creo que esto que está sucediendo en fútbol se repita en otros casos. No se puede decir que la FEF no haya convocado elecciones por algo fortuito”.

TAD: “No publicamos sus resoluciones. Voy a pedir la resolución y la voy a hacer pública. Participo de la perplejidad. Yo no hablo en nombre del TAD. Me atengo a la ley y al TAD me remito”.

FEF y el nuevo reglamento: “No lo han enviado”.

Declaraciones de Rubiales en AS: “Miren los teletipos del día que hablo. Blatter estuvo en Madrid para amenazar a España. Si hay alguien que no tuvo que ver con que un reglamento no valiera y cuando vino él sí valió. Todo el mundo sabe lo que ocurrió. Se obligó a cambiar una norma sin oposición con la coacción, amenaza y chantaje de Blatter”.