“La Peineta es peligrosa en asuntos de movilidad”

-¿Por qué Señales de Humo recurrió la operación Mahou-Calderón?

Atlético

• España

NoticiasEstadísticas

-Nuestra posición en este asunto se sostiene en cuatro pilares fundamentales. El primero es que no se consultó a la afición del Atlético de Madrid. En su momento recogimos en dos partidos en el Calderón 21.000 firmas contra el traslado que presentamos en el ayuntamiento. Vimos que había una opinión mayoritaria en la grada que era contraria al traslado. En segundo lugar, exigimos que la operación sea rentable económicamente. Nos dijeron que se iba a acabar con la deuda histórica, que haríamos una plantilla de campanillas y está resultando que la operación económica del traslado es una ruina. En tercer lugar, está la propiedad del suelo. Hay dudas más que razonables y justificadas desde un punto de vista urbanístico para pensar que el suelo será del Atlético de Madrid. Y, el último punto, es que se haga conforme a la ley. Miguel Ángel Gil están condenado por estafar al club y Cerezo, aunque ha prescrito, se apropió indebidamente con Jesús Gil del club. Y ahora se sacan esta operación en la que, contrariamente a la ley, quieren construir unos rascacielos a diez minutos de la Puerta del Sol. Señales de Humo surgió como defensa del Patrimonio del Atlético y como Foro de información y debate. Con estos dirigentes condenados no nos fiamos que la operación se haga mediante una estrategia jurídica viable. La sentencia es clara: no se puede construir a más de tres alturas y un ático, y entiéndase por ático lo que se considere.

-¿Por qué en Señales de Humo consideran que recurrir esta operación va en beneficio de los intereses del Atlético?

-Esta operación tiene otras opciones que hubieran sido mucho más interesantes. Señales de Humo posee acciones de Fomento Construcciones y Contratas y acude a su junta de accionistas. A estas juntas se pueden entrar con una acción. En la última pudimos ponerles al tanto y les transmitimos la necesidad de seguir adelante con las obras. Le propusimos medidas como la explotación del estadio una vez construido o participar en el capital social del club.. Los nuevos socios como Wanda y FCC nos merecen más crédito que los actuales mandatarios, que han acreditado su incapacidad para gestionar el club.

-La postura del club mantiene que la sentencia no impide ni la demolición del Calderón ni el traslado a La Peineta. ¿Lo cree así?

-Es cierto, no lo impide. Pero sí impide construir a más de tres alturas y ático y esto pone en peligro la viabilidad económica del traslado.

-¿Señales de humo no quiere que el Atleti juegue en un estadio mejor y más cómodo?

-Defendemos que se debe consultar a la afición. Nos limitamos a defender el patrimonio del club. Como asociación no nos pronunciamos sobre un criterio. Nos gustaría que hubiera un referéndum entre los socios. Y, por supuesto, que el traslado fuera económicamente rentable. Los 70.000 espectadores que tendría La Peineta ya los tenía el Calderón antes de que se levantara el terreno de juego en las obras para el Mundial de España. Consideramos que el Calderón tiene capacidad para seguir creciendo. Y en cuanto a la localización, no hay color. El Vicente Calderón está mucho mejor situado: al lado de la Plaza Mayor, junto a la M-30. No llegan esas empresas de las que habla el Atlético. Dicen que van a poner el nombre al estadio, no han presentado informes económicos ni nada que avale la mejora que tendría la afición. Sí, en el Calderón los asientos siguen estando sucios y los aseos parecen una pocilga, pero eso tiene que ver más con la incapacidad de gestión de los mandatarios.

-¿No creen en Señales de Humo que el Calderón tiene un problema de accesos y aparcamientos?

Comparado con La Peineta, no. El aparcamiento disuasorio estaría en Mercamadrid y desde allí tendrían que lanzar autobuses lanzaderas a La Peineta. No tiene capacidad para albergar a 70.000 espectadores. El Ayuntamiento nos negó una manifestación un viernes a las 15:00 que consistía en dar vueltas con unos pocos vehículos en la glorieta de la Avenida Arcentales, junto a La Peineta. Nos lo negó alegando que colapsaba el tráfico. Y eran ocho vehículos, imagine 70.000 personas tratando de salir del estadio al mismo tiempo. También se descartó la idea de soterrar la M-40 en ese tramo, por lo que seguiría pasando por allí. Desde luego, La Peineta es peligrosa en asuntos de movilidad.

-¿Piensa Señales de Humo que el cambio de estadio va a ser a coste cero?

Las cuentas no salen ni para el Atlético ni para FCC. En FCC están muy insatisfechos con la evolución de las obras. El ejemplo de ello es la cantidad de veces que se han paralizado las obras en la última década. Han pasado 10 años, ¿en cuánto tiempo se construyó el nuevo San Mamés? Aquí llevamos el doble o el triple.

-¿No comparten la idea del club de que el nuevo estadio les acercará a los grandes de Europa?

Si aportasen información económica de en qué consistiría esa mejora, lo sabríamos. Pero no aporta nada. Y luego habría que ver cómo se toma la afición el éxodo a otro campo. El Calderón estuvo años vacío, se veía mucho cemento. Y ahora no siempre está lleno. Muchos de sus aficionados llegan al estadio andando desde los barrios populares que lo rodean: Centro, Usera, Carabanchel…Hay que ver si estos aficionados quieren ir a La Peineta y si el club sabe captar afición de aquellos nuevos barrios que no son tan populares. Y, además, al otro lado de la M-40 no hay nada: cocheras, metro…pero no vive nadie.

-¿Creen que el cambio de Gobierno en Madrid va a suponer alguna novedad al respecto?

-Entrar a valorar esto sería presumir o presuponer. Todavía no hemos podido comprobar el modelo de gestión que va a llevar a cabo Manuela Carmena. Sería precipitado. Nosotros, como hemos hecho siempre, vamos a intentar abrir vías de diálogo con todas las fuerzas políticas. Imagino que todos estaremos de acuerdo en que nos gustaría que llegase inversores que inviertan, pero también garantizando que sea legal y que se proteja a los vecinos. El aficionado quiere sentir que se protegen sus intereses y necesita de esos gestos de la alcaldesa que dirán cómo será su modelo de gestión.

-¿Han podido hablar con algún representante del Gobierno de Manuela Carmena?

-Siempre hay contactos, los ha habido antes y después de que llegara al poder. Pero todavía no hay posiciones formales establecidas.

-En su programa electoral llevaban que realizarían una auditoría ciudadana de la operación, ¿tiene algún detalle de esto?

-Así nos lo han transmitido, que lo van a realizar. Sí ha sido público el encuentro de Wanda con Carmena y Carmona (gran atlético por cierto). Y hay buena predisposición a escuchar a los inversores. Y también deberían escuchar a FCC.

-¿Cree que el Atleti podrá reducir la deuda a cero en los dos próximos años como piensan en el club?

-Al paso que van como sigan vendiendo jugadores seguro que lo consiguen. Es cierto que está cumpliendo con un calendario de pago muy exigente, y está realizando un gran esfuerzo. Obligado, eso sí. Gracias al milagro de Simeone en lo futbolístico, se ha podido realizar el milagro económico en el Atleti de reducir la deuda. Concretamente, la deuda con Hacienda porque el resto de la deuda es fruto de la ingeniería contable de Miguel Ángel Gil. La han reducido y gracias también a la presión que nosotros hemos ejercido por lo importante que era cumplir con el Fair Play Financiero. También ha sido muy importante la entrada del capital de Wanda, al que nosotros no nos hemos opuesto.

-¿Cree que el Atlético estará jugando en La Peineta en 2017 o 2018? ¿Y qué acabará jugando allí?

Es posible. Incluso en 2016. FCC nos ha transmitido que si se alinean los intereses económicos, los plazos de obra se pueden cumplirse rápidos y perfectamente. Pero se tienen que alinear esos intereses.

-¿Habéis tenido contactos con el club para entrar a formar parte de él?

-Sí, durante nueve meses. Desde el viaje a Londres del Atlético. En este tiempo ha habido numerosas reuniones, negociaciones, en el que se nos ofreció democratizar el área social del club. Logramos un acuerdo bastante amplio sobre bastante cosas. Queríamos garantizar los derechos de los aficionados, recuperar valores tradicionales del club pero pusimos una línea roja que Miguel Ángel no quiso traspasar.

-¿Cuá era?

-Desprenderse del 5% del capital social del club para entregárselo a los aficionados. Nos ofrecieron formar parte del Consejo de Administración, nos han intentado conducir en este tiempo, pero mientras no se repartan ese 5% de manera alícuota ente los socios y garantes en el tiempo, no habrá acuerdo y Señales de Humo seguirá peleando, como diría Luis, por lo civil o lo criminal, en nuestro caso, por lo penal. Ese acuerdo no fue posible por la cerrazón y la avaricia de Miguel Ängel. Sin esa línea roja, Señales de Humo seguirá peleando.

-¿Han hablado con Wang Jianlin?

Lo hemos intentado, de manera directa no, sólo hemos podido acceder de manera indirecta a través del Grupo Wanda.