BETIS
Visto para sentencia el juicio por las acciones de Farusa
El contexto del 92 y la incertidumbre de los informes periciales, claves en el cierre. Tras el silencio de Lopera, incógnitas en las conclusiones.
El magistrado Francisco Carretero escuchó las conclusiones de las partes y dejó visto para sentencia el juicio en el que se pide la nulidad de la suscripción de un 31,38% de las acciones del Betis propiedad de Farusa. Tras el silencio de Manuel Ruiz de Lopera en el día de ayer, en el que aseguró no tener vinculación con Farusa, y el mismo silencio por parte de la representante de la sociedad, hoy tomaron parte los peritos judiciales. El primero de ellos, José Luis Mauri, patrono de la Fundación Heliópolis, aseguró que no hubo fondos externos del Betis y que se certificaron unas cantidades que no existían cuando el Betis se convirtió en Sociedad Anónima Deportiva. El segundo, Julio César Calvo, sólo expuso una conclusión: Hubo un préstamos de las Cajas al Betis, Farusa pagó una cantidad al Betis y el club la usó para pagar ese préstamo.
La acusación asegura que Farusa tuvo acceso a ese porcentaje de acciones del Betis con dinero del propio Betis, sin aportar patrimonio externo, aludiendo a que la ley deja claro que las acciones deben desembolsarse en el momento de la suscripción y con dinero, algo que no ocurrió. En la cuenta de desembolsos de acciones, se creó, según el perito judicial, un descubierto que fue tapado al día siguiente con dinero del propio club, al convertirse en SAD. Para la acusación, el fraude de ley es claro.
La defensa de Lopera también alcanzó sus conclusiones: Las evidencias de lo que sucedió hace 23 años están en los documentos, mientras que resaltó también lo que supone que "uno de los peritos judiciales pertenezca a la Fundación Heliópolis, que tiene por objetivo el repartir las acciones de Farusa entre los béticos". El abogado de Manuel Ruiz de Lopera dio trascendencia a que los hechos ocurrieron hace más de 20 años: "Si hubiese habido un crimen entonces, estaría prescrito". Se quejó, también, del constante ataque de los demandantes y la acusación de que falsificara firmas. "El único que salvó la situación del Betis en el 92 fue Lopera. Liberó al club de una obligación que no podía cumplir", insistió insistiendo en la necesidad de no basar la resolución en suposiciones.
La defensa de Farusa habló de la falta de credibilidad de Hugo Galera: "A veces dice unas cosas, a veces otras". "No se ha acreditado que todos los accionistas no pudieran en su momento hacerse con mayor capital del que tenían", argumentó.
La sentencia es el último paso que resta a una polémica que sigue sin haber aclarado el panorama existente en el Betis y en su guiño a junio de 1992. Ese 31,38% de acciones, hasta entonces, seguirá en el aire.