Miguel Cardenal: “La FEF quiere suprimir los fondos de inversión”

—En la primera parte de esta entrevista se centró en aclarar el funcionamiento del control económico para adelgazar la deuda en la LFP. Otro de los caballos de batalla que podrían amenazar el fútbol según AFE y Federación son los fondos de inversión. ¿Cuál es su postura al respecto?

—Vamos a ver. Nosotros hemos recibido una propuesta de la Federación Española de Fútbol que se encamina a la supresión de la actuación de los fondos de inversión en España. Ha resultado una propuesta sorpresiva. No ha habido diálogo con el fútbol profesional cuando esta propuesta de supresión afecta a equipos de Primera y Segunda en nuestro país. Es oportuno que se analice el impacto. Eso sí, no descartamos ninguna solución. Ni siquiera la supresión.

—Ustedes lo que quieren es que haya un debate.

—Es que lo hay en instancias internacionales porque la UEFA aboga por la supresión total de los fondos de inversión y la FIFA no lo ve así. España merece un debate sobre este tema y sobre ese análisis adoptar después las conclusiones. Ésa es la postura que he trasladado a la FEF. No estamos en contra de nada y si el acuerdo al que se llega es la supresión de los fondos, será correcto. Estamos en contra de hacerlo sin análisis, debates y estudios.

—¿Los fondos de inversión descapitalizan a los clubes de fútbol o le dan opciones a los más modestos?

—Ése es el debate que hay que llevar a cabo y ahí hay argumentos de todo tipo. La entrada de los fondos de inversión ha permitido a algunos equipos crecer y acceder a competiciones internacionales, pero también hay que salvaguardar a los jugadores. Por eso estamos en armonía con lo que refleja el artículo 17 de la FEF sobre el estatuto de transferencia de jugadores que impide que terceras partes tomen decisiones sobre los futbolistas.

—¿Qué aportarían a esas discusiones que demanda?

—Manejamos datos de concurrencia, plusvalías de los clubes con fondos de inversión, penetración de estos en las plantillas. Quiero recordar que desde el primer momento solicitamos a la Liga de Fútbol Profesional todos los datos que consten de contratos de traspasos de jugadores que lleven aparejada la propiedad de terceras partes.

—¿No sería lo ideal que hubiese una normativa única en el asunto? Si en unos países se liberalizan los fondos de inversión, en otros se limitan y en otros se suprimen y luego compiten entre ellos en competiciones internacionales….

—Creo que es un argumento recurrente, pero no me parece definitivo. Las competiciones son entre países. Hay reglas homogéneas en la actualidad pero otras no: número de jugadores extranjeros en cada país, normas de control económico según cada competición... No hay que alarmarse porque haya normativas distintas en las diferentes ligas. Hay una obligación europea de compartir mínimos y una reglamentación superior de UEFA y FIFA, pero luego cada uno organiza sus márgenes.

—La LFP sugirió la idea de crear una comisión mixta para tratar el asunto. ¿Cómo está la situación ahora mismo?

—La FEF se ha posicionado y ha trasladado la propuesta de la supresión a una Comisión Delegada en la Federación en la que sólo hay dos clubes de Primera que además no votaron a favor. Si quieren reforzar esos estatutos acudirán al CSD. Y estamos esperando.

—¿Está de acuerdo con la propuesta que ha realizado en AS el presidente de la LFP, Javier Tebas, de que seis futbolistas como máximo pertenezcan a los fondos de inversión por cada plantilla y que estos no puedan tener más de un 50% de los derechos económicos de esos jugadores?

—Nosotros no tenemos una opinión, lo que queremos es escuchar a todo el mundo. Escuché a la AFE exponer de manera razonada graves acontecimientos que no queremos que se den para nada. Y, además, la FEF es la casa de todos en el fútbol, por lo que su voz debe ser atendida. Y queremos escuchar o ir a la LFP. Pensamos que hay que tratar de llegar a un consenso y buscar fórmulas de regulación. Se debe construir sobre el análisis de todos. Hay que saber qué pasará si a los fondos de inversión les dejamos actuar libremente, qué efectos va a tener si llega el punto de que se tenga que llegar a la supresión. Tenemos datos actuales de incidencia importantes.

—¿Podrían entrar en la nueva Ley del Deporte que están elaborando las supuestas modificaciones del control económico o la reglamentación de los fondos de inversión?

—Creemos que el principal tema que debe ser objetivo de regulación en la nueva Ley del Deporte es el que tiene que ver con el mercado audiovisual a nivel mundial. Por muchas razones. Entre ellas por los problemas que se han manifestado aquí. Estos otros temas que estamos abordando son trascendentes e importantes pero con un calado menor comparado con el otro. Su impacto es inferior. Habrá que ver si debe haber una reforma legal o simplemente habrá que incorporarlos y adaptarlos a los estatutos de la LFP.

—No es que haya una fecha límite para la aprobación de la nueva Ley del Deporte pero… ¿no cree que se le está atragantando esa Ley?

—Es incontestable que según mis planes hubiera llegado antes de lo que se ha producido al Boletín Oficial del Estado. Eso es así. Cada uno que haga su juicio de valor sobre si el hecho de que se haya retrasado responde a razones prudentes o que el hecho de que aún no se haya llevado a cabo es por nuestra falta de pericia o habilidad política.

—¿Y cuál está siendo el gran inconveniente que está encontrando para proceder a esa puesta en marcha de la Ley?

—El mercado audiovisual en nuestro país en los dos últimos años ha estado un poco movido. En la temporada 2012-13 se produjeron unos anuncios que son públicos en los medios de comunicación sobre la dificultad de hacer frente al importe de los contratos. En ese contexto sería distorsionar lo que se estaba produciendo. Y el año pasado se estaba llevando a cabo la venta del grupo más importante de televisión de pago. Hacer discurrir en paralelo una negociación con la ley alteraba y no queríamos. Desde que se produjo esa venta estamos trabajando de nuevo. Por el calado e impacto que tienen en telecomunicaciones y en el devenir del fútbol creemos que se necesita un proceso de maduración.

—Hay clubes que han firmado algún contrato aislado de televisión… ¿Es posible un cambio de plan? ¿Podrían los derechos no venderse finalmente de forma centralizada?

—Espero que no, mi plan es ése y yo no tengo un plan B. No puedes decir lo que va a pasar pero mi plan es ése y hay que llevarlo a cabo.

—Hablando de televisiones. ¿Se salva Teledeporte?

—He procurado no hablar de este tema porque hay que trabajar en silencio, ser razonable. Este canal corresponde a los deportes minoritarios, que deben tener un escaparate. Alentar el debate no favorece el interés que perseguimos.