NewslettersRegístrateAPP
españaESPAÑAchileCHILEcolombiaCOLOMBIAusaUSAméxicoMÉXICOusa latinoUSA LATINOaméricaAMÉRICA

Barcelona

Jordi Cases contraataca con otro escrito al juez Pablo Ruz

Los demandantes añaden que el interés de su demanda está la defensa de la honorabilidad del Barça, que no es lo mismo que la honorabilidad de su presidente.

Un socio feliz con Neymar. Cases es un socio que lucha a pecho descubierto. Quiere que le expliquen la verdad del fichaje de Neymar, al que califica como “un jugador fantástico”
Fernando Zueras

Jordi Cases envió ayer a Pablo Ruz, juez de la Audiencia Nacional, un escrito en el que solicita que su querella contra el presidente del Barcelona por apropiación indebida en el fichaje de Neymar sea admitida a trámite. De esta manera, el querellante responde al escrito que el lunes elevó el club blaugrana a la misma instancia pidiendo justamente lo contrario.

Después de examinar el sumario Jordi Cases y su abogado dirigieron un escrito a juez Ruz en el que rechazan de forma contundente las afirmaciones que realiza el FC Barcelona en su escrito del lunes. Principalmente, niegan que el ánimo de la querella, como afirma la entidad blaugrana, sea “desprestigiar a la entidad” y especifican claramente que la querella no va dirigida contra el club, sino contra el señor Sandro Rosell. Añaden que en el interés de su demanda está la defensa de la honorabilidad del Barcelona, que no es lo mismo que la honorabilidad de su presidente.

Consecuencias penales. En su escrito al juez, los querellantes quieren dejar muy claro que jamás han sugerido, en contra de lo que interpreta el Barcelona, que el presidente Sandro Rosell se haya apropiado de 40 millones de euros y advierten que todos los que digan lo contrario están cometendo falsedad.

No obstante, tras examinar la documentación aportada en el sumario, los querellantes ven indicios de que los hechos narrados en la querella y los que han conocido a posteriori a través de los contratos “patentizan una más que probable y verosímil relevancia penal que sin duda quedará verificada en el proceso”. Es decir, que han visto cosas mucho peores de las que se imaginaban y que seguramente tendrían que ver con los términos de “ingeniería reparadora”, “proceso infundado y temerario” y “pericia del equipo negociador” que se recogían en el escrito que el club envió al juez el lunes.