García Abásolo contesta al informe del bufete Cremades

1º. Es público y notorio mi discrepancia con algunos aspectos de la gestión del Club, sobre todo en lo concerniente a la estructura de funcionamiento a primer nivel y a la política deportiva, pilar absolutamente fundamental en un Club de fútbol, discrepancia que he puesto de manifiesto tanto en el seno del Consejo como en diversas intervenciones públicas.

2º. Las consecuencias son sobradamente conocidas, resultados deportivos por debajo de los recursos económicos aportados, por lo tanto menos ingresos y su consecuencia inmediata, aumento preocupante del endeudamiento neto, que se sitúa entre 250 y 300 M de Euros.

3º. Sin embargo, es absolutamente falso que yo haya dicho que el Club tiene unos fondos propios negativos de 300 M, porque no se puede confundir deuda con fondos propios y, parece mentira que un informe, que pretende ser riguroso, caiga en errores tan elementales.

4º. Es público y notorio también mi independencia, tanto dentro del Consejo, como con respecto a algunos grupos opositores que parecen moverse más por odios personales que por razones objetivas, y que mi interés es defender la Entidad como atlético y accionista.

5º. El pasado año el Club consiguió unos buenos resultados deportivos y, por tanto económicos, de los que yo me congratulé y, en consecuencia ,sin fundamentalismos de ningún tipo, voté a favor de las cuentas de esa temporada, pero también advertí de que, si no se cambiaban radicalmente determinados aspectos de la gestión del club, aquello podía resultar flor de un día como desgraciadamente parece que está ocurriendo.

6º. El Club no está en quiebra, hagamos una cuenta sencilla. Unos derechos urbanísticos consolidados en el tema Estadio y en fase avanzada en el de Alcorcón, que están valorados en más de 300 M y que servirán para tener un nuevo estadio y una ciudad deportiva en propiedad, una plantilla del primer equipo más un fútbol base que, en una estimación prudente, pueden valorarse en más de 150 M, más el propio valor de la marca Atlético de Madrid, contra una deuda neta de 300 M, dan evidentemente un superávit patrimonial. Lo que yo señalo es que el Club no tiene ya margen para aumentar la deuda porque podría entrar en una situación de falta de liquidez que le podría llevar al concurso de acreedores. No se puede confundir deuda, que conlleva falta de tesorería, con desequilibrio patrimonial como hace el informe en muchos momentos, lo cual también sorprende en un informe avalado por teóricos expertos.

7º. El Club tiene déficits indudables en la gestión, pero tampoco se puede caer en el fundamentalismo de pensar que TODO está mal hecho, sólo porque quienes lo gestionan tienen un determinado apellido. Es momento, intentando abstraerse de la pasión que inevitablemente rodea al mundo del futbol, de hacer varias reflexiones. Los dos accionistas mayoritarios tienen que darse cuenta de que si no se producen cambios sustanciales en la gestión, el Club no saldrá de la mediocridad o, si ello no es posible, asumir que los ciclos en la vida tienen siempre un final y dar pasos en consecuencia. Por otro lado, el Club es una sociedad anónima y quien propugne ese cambio de ciclo, tiene que saber que la única solución para ello es la compra de las acciones, y en ese sentido, al margen de informes más o menos sesgados, ofrecer propuestas concretas y posibles. Es el momento de cambios en el Atletico de Madrid y, todos los que amamos a este Club, debemos aportar ideas y soluciones constructivas, porque en ello nos jugamos el futuro.

Fernando García Abásolo

Vicepresidente económico y tercer accionista del Atlético de Madrid.