Un juez niega a Laporta la suspensión de la asamblea

El juzgado de primera instancia número 30 de Barcelona ha desestimado la suspensión inmediata de los acuerdos que se adoptaron en la última asamblea de compromisarios del FC Barcelona, como había solicitado el ex presidente azulgrana, Joan Laporta.

Según el auto, citado por la emisora barcelonesa ''RBK'', el juez ha desestimado la medida cautelar solicitada por Laporta, quien hace unos días presentó una demanda contra el Barcelona para impugnar los acuerdos adoptados en la asamblea de compromisarios, entre ellos emprender una acción de responsabilidad social contra Laporta.

La demanda de Laporta se apoya en el acuerdo de la asamblea que le pide que cubra con su patrimonio y el de sus trece directivos las pérdidas millonarias que, supuestamente, arroja su gestión de ochos años al frente del club. Tras esta decisión judicial, la demanda sigue su curso.

Laporta argumentó para solicitar la medida cautelar las tres ideas en que se basa la demanda: que se le negó el acceso a la auditoría preventiva (''due diligence'') realizada por la nueva junta, que no se le permitió intervenir en la asamblea de compromisarios y que en la votación no hubo una mayoría suficiente.

El juez ha rechazado estos tres argumentos. Se da la circunstancia de que el juez, Roberto García Ceniceros, es el mismo que en su día falló en contra de la directiva de Joan Laporta respecto a los días de junio del 2003 que ocupó la presidencia al final de la temporada, y que al final se computaron como un año de mandato, idea contraria a la defendida por la junta barcelonista.

La junta de Laporta llegó al club a finales de junio del 2003, aunque defendió que su mandato se iniciaba el 1 de julio. Un grupo de socios denunció que en los días de junio la junta de Laporta realizó gestiones para inflar las pérdidas de la junta saliente.

Por este motivo, y por la literalidad de los estatutos, el juez contabilizó aquella semana de junio como un año de mandato.