Lopera califica de "subjetivos" a los peritos de Hacienda

La respuesta de Manuel Ruiz de Lopera a la publicación de la primera parte del informe pericial de Hacienda en el que se dice que Tegasa se apropió de once millones de euros que pertenecían al Betis, no se ha hecho esperar. A través de la página web, el consejero delegado de la entidad verdiblanca dejó clara su valoración: tilda de "infundadas y carentes de rigor" las conclusiones del informe en cuestión sobre los supuestos perjuicios ocasionados por Tegasa al club heliopolitano. En el comunicado (entendiéndose éste como la interpretación de los abogados de Lopera) se añade que el análisis realizado en el estudio es "parcial e incompleto", puesto que resta la segunda parte de la investigación (a partir de 1998).

Lo único cierto hasta el momento es que esta primera parte del estudio por parte de los técnicos de Hacienda no es favorable a Ruiz de Lopera, que en el futuro parece obligado a tener que comparecer ante la jueza Mercedes Alaya. Mientras para Lopera el informe contiene "innumerables irregularidades" y realiza "valoraciones subjetivas carentes de fundamentos" (amenaza con emprender acciones legales para la depuración de eventuales responsabilidades), la llamada oposición ha valorado positivamente las conclusiones parciales del informe en cuestión".

A partir de ahora, los hechos se sucederán con más lentitud de lo que se puede prever. Una instrucción tan pesada como la de este caso invita a pensar que deberá pasar mucho tiempo para que se sucedan hechos de real relevancia. Entonces, las interpretaciones ya no valdrán.