El juez anula cautelarmente los acuerdos tomados el 7-D

El Juzgado de Primera Instancia número 20 de Madrid acordó ayer la suspensión cautelar de los acuerdos adoptados en la Asamblea del 7 de diciembre. Esta medida viene a aceptar la petición que realizaron tres socios del grupo Regeneración del Real Madrid el pasado 16 de enero y que, representados por el abogado Moisés Israel, denunciaron la irregular constitución de aquella Asamblea por la presencia de "al menos diez personas no compromisarios" y la no identificación del quórum de asistentes, entre otras cosas.

En la vista celebrada el 16 de marzo, a la que acudió a declarar Vicente Boluda, los abogados del Madrid expusieron que esos diez votos "no influyeron en ninguna de las votaciones", que la demanda carecía de objeto "debido a que uno de los puntos de la próxima Asamblea es la anulación de los acuerdos aprobados el 7-D" y que este procedimiento debía declararse nulo al existir otra demanda presentada por idéntico motivo (de Ética Madridista) en el Juzgado número 68 (aunque ha sido trasladada al Juzgado número 20, por lo que se tendrá que celebrar una nueva vista).

Rechazo.

Sin embargo, el juez José María Pereda Laredo rechazó los argumentos esgrimidos por el club blanco. Según el auto, al que ha tenido acceso este periódico, "hay indicios suficientes de que la Asamblea de diciembre incurre en graves defectos en su desarrollo que podrían determinar la nulidad de los acuerdos adoptados". En este sentido, la sentencia recuerda que en su interrogatorio, Vicente Boluda admitió que sólo se computó el quórum de asistentes una vez, por azafatas, al comienzo de la Asamblea, no posteriormente cuando tuvo lugar cada una de las votaciones.

Orden del día.

Por otra parte, el juez determinó que "de no suspenderse cautelarmente los acuerdos, es claro que seguirían surtiendo efecto hasta la sentencia en el proceso principal, de modo que la vida del club se estaría rigiendo de forma anómala por unos acuerdos que fueron adoptados presumiblemente con falta de garantías". Así, y aunque en el segundo punto de la Asamblea de mañana se vaya a votar el dejar sin efecto los acuerdos de la de diciembre, según el auto "es obvio que ello no constituye garantía de que esto suceda, y, de ratificarse los mismos al amparo de ese segundo punto, no quedaría sanada su nulidad".

"Sólo si se adoptan nuevos acuerdos de idéntico contenido y sin los defectos que se dejan apuntados, podría hablarse de que este proceso queda sin contenido real, pero no si esa nueva Asamblea se limita a ratificar los anteriores acuerdos en bloque", recalca la resolución. Así pues, si mañana se aprueba el segundo punto del orden del día, el lunes habría un juicio, en el que están citadas ambas partes, y se anularía finalmente el proceso.