Ciclismo | Dopaje
AMA y UCI quieren cazar a Contador por autotransfusión
La vista en el TAS de Alberto Contador se celebrará entre el lunes y el jueves próximos con dos estrategias enfrentadas. La AMA y la UCI pretenden demostrar que el clembuterol llegó a su organismo por una autotransfusión, mientras que el ciclista alega una contaminación alimentaria.
El futuro de Alberto Contador se decide la próxima semana en Lausana, entre el lunes y el jueves, en la vista en el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). La Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y la Unión Ciclista Internacional (UCI) contra la absolución que dictó la Federación Española en febrero por su positivo con clembuterol en el Tour de 2010. Las estrategias de ambas partes ya se van aclarando. "Estamos ante un duelo más científico que jurídico", coinciden varios implicados en el proceso.
Frente a la defensa de Contador de que el clembuterol llegó a su organismo a través de una carne contaminada adquirida en Irún, la AMA y la UCI intentarán demostrar que esa sustancia proviene de una autotransfusión. La decisión en el TAS se tomará por lo que en derecho se llama "balance de probabilidades". ¿Cuál de las dos tesis es más probable? Ese es el escenario.
AMA y UCI basan la teoría de la autotransfusión en dos pilares. Uno: el pasaporte biológico del ciclista sería compatible con esa práctica, pese a no mostrar anomalías. Y precisamente atacarán por ahí: la perfección como indicio de manipulación. Y dos: la presencia elevada de ftalatos (plastificantes) en su sangre, que podría proceder de las bolsas usadas para transfusiones. El método está sin homologar, pero no hay traba legal para ser presentado como prueba.
Expertos.
Para rebatir estos argumentos, la defensa de Contador se apoyará en algunos de los mejores expertos en estas materias, entre ellos un especialista alemán en ftalatos. Pero AMA y UCI también desplazarán su arsenal, caso de Olivier Rabin (su director científico) o Michael Ashenden.
La acusación intentará también desmontar la posibilidad de contaminación. Las recientes absoluciones de varios deportistas por sus positivos en México confirman que la AMA acepta esta teoría, pero sólo según los casos. Ante esto aportará datos (el positivo de una sola res en Italia en 2008) para probar que en la Unión Europea es altamente improbable. Frente a ello, la defensa argumentará que la carne ingerida puede proceder de una partida de importación, de las que sólo son sometidas a controles un 5% (y a veces menos).