Lo que dice la norma en la jugada del tapón a Campazzo: la revisión, la posesión, el tiempo...

El Real Madrid volvió a perder fuera de casa, una constante en la Euroliga solo rota (1-6 ahora lejos del WiZink) en el Palau, donde se impuso después de dos prórrogas y gracias, entre otras cosas, a un triple salvador de Facundo Campazzo para enviar el partido al primer tiempo extra. Es un ritmo nefasto para el equipo de Chus Mateo, que la temporada pasada solo perdió siete partidos en toda la fase regular, los mismos que ha perdido ya (6-7) y tan solo cuatro a domicilio.

Dos de las derrotas han llegado en el instante final, en las pistas de Maccabi y, ayer, Asvel. En Lyon, el Madrid repitió algunos de sus pecados de casi toda la temporada, desde la poca producción en el último cuarto a la excesiva dependencia de la pareja que forman Campazzo y Edy Tavares. El caso es que llegó otra derrota, con un difícil de esos que se hacen, además, muy difíciles de digerir: 73-78 ya en el último minuto y antes de un parcial final de 7-0 rematado con la canasta ganadora, sobre la bocina, de Paris Lee.

Theo Maledon, el joven de 23 años que está siendo una de las sensaciones de la temporada, anotó cinco puntos (acabó con 23 y 31 de valoración) salpicados con un fallo de Gabriel Deck. Con 78-78, Campazzo penetró y recibió un tapón de Andre Roberson que primero se consideró ilegal, porque parecía que el lanzamiento del base argentino del Real Madrid había tocado ya el tablero cuando llegó el rechace de Roberson. Después de revisar la jugada, se consideró tapón legal y se dio posesión con saque lateral para el Asvel y 1,8 segundos de tiempo. Lee aprovechó el desconcierto defensivo del Madrid para notar y sentenciar el triunfo (80-78) mientras sonaba la bocina de final de partido.

El tiro entró dentro de tiempo, sin duda. Pero la polémica había llegado en la acción anterior, la de Campazzo. Quedaron dudas en dos frentes: por un lado, por qué se había cambiado la decisión (de tapón ilegal a legal) si no había una toma que dejara del todo claro si la bola había tocado ya el tablero o no. Parece imposible saberlo con certeza si las imágenes a las que tuvieron acceso los árbitros son las mismas que pudieron ver los aficionados. Y la norma dice que la primera decisión no se debería cambiar si no hay una evidencia clara de que se ha cometido un error. Así que, aunque persiste la duda de qué pasó realmente, podría haber sido más lógico, si ese era el caso, mantener la decisión inicial y dar validez a la canasta.

También había confusión con respecto a la siguiente posesión. El Asvel recibió la bola con saque lateral… y con el crono en el tiempo que quedaba en el momento del tapón. Es decir, se dio posesión al equipo que la tenía después de la jugada pero con el reloj en el punto anterior, el del momento que fue revisado. En este caso, los árbitros aplicaron el reglamento adecuada a las jugadas de este tipo: “Si un jugador se ha hecho de forma inmediata y clara con la posesión cuando la irregularidad ha sido sancionada, su equipo mantendrá la posesión cuando se reanude el juego con un saque lateral desde el punto más cercano a dónde estaba la bola cuando se paró el juego”. Es decir, los árbitros consideraron que era claro que la posesión era del Asvel y así lo mantuvieron una vez resuelta la revisión. Luego, Roberson pudo sacar en campo de ataque para la canasta decisiva de Paris Lee porque su entrenador solicitó el tiempo muerto que tenía disponible.

En cuanto al tiempo restante para esa última jugada, y ya que se podría pensar que se tendría que haber parado el reloj cuando el jugador del Asvel recupera la posesión y no en el momento del tapón, lo que habría dejado solo unas décimas para el final en la acción de Lee, también parece que hubo finalmente una interpretación correcta porque en caso de tapón ilegal, si después la bola cae claramente en manos de un jugador, efectivamente su equipo recupera la posesión siguiente y lo hace con el reloj en el punto de la infracción anterior, cuando en teoría se tendría que haber parado. Así que en una acción muy confusa, parece que la interpretación de los árbitros una vez tomada la decisión sobre el tapón fue correcta. La mayor duda, y también pudo ser obviamente decisiva, es si vieron una toma que les dejó totalmente claro que la acción defensiva de Roberson a Campazzo había sido legal.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del día, la agenda con la última hora de los eventos deportivos más importantes, las imágenes más destacadas, la opinión de las mejores firmas de AS, reportajes, vídeos, y algo de humor de vez en cuando.