Nuevas conexiones

¿Por qué Microsoft ha optado por un HDMI 'sólo' 1.2 en su Xbox 360 en lugar de usar un 1.3 e igualar así a su directa competencia de Sony? ¿Por qué HDMI, un estándar aparecido hace cinco años, no cuenta con ninguna tarjeta gráfica que lo soporte? Y a lo que nos lleva este artículo ¿Por qué todos los fabricantes de informática, junto con algunos otros como Samsung o Philips se empeñan en desarrollar nuevos estándares de conexión como Display Port y UDI?

/es/node/ArrayHDMI es sólo uno de los nuevos estándares para la transmisión de contenidos digitales extensible tanto a la industria informática como a la del entretenimiento digital. También apostaríamos a que si os nombramos Display Port o UDI no lograríamos ni la décima parte del reconocimiento que ya tiene HDMI. Sin duda el hecho de 'haber pegado' primero y los fabricantes que se esconden detrás de este estándar han sido fundamentales para ello.

Sin embargo, y sintiendo crear otro nuevo frente entre estándares que tanto nos molestan a los usuarios, la sucesión al DVI no está para nada clara y, de tener que hacer una nueva apuesta, nosotros apostamos a que no será HDMI.

Si nos centramos en el tema que hoy nos ocupa, la transmisión de imágenes, la primera víctima de esta evolución fue la conexión D-Sub (D-Subminiature), conocida erróneamente como conexión VGA porque es lo que generalmente se escribía sobre ella para diferenciarla de otras conexiones también en desuso, los puertos de serie. La llegada de la revolución multimedia acabó de un plumazo con este estándar que sobrevivía en claro monopolio desde 1987. Si bien el puerto ha evolucionado permitiendo pasar las resoluciones iniciales de 640x480 píxeles a los finales 1600x1200 del UXGA, la tasa de transferencia se muestra insuficiente para los nuevos formatos de imagen en Alta Definición y, sobre todo, soportan una pérdida de calidad en la obligada transformación de la señal digital a analógica lo cual, además, es caro dado que requiere de unidades DAC y ADC en el equipo. Con todo esto, a díada hoy esta conexión está muerta.

Ampliar

La llegada de los monitores digitales acabó con este problema. Ya no era necesario transformar la señal digital que genera la tarjeta gráfica en la analógica que únicamente es capaz de reproducir un monitor 'convencional' CRT. Las principales ventajas llegaban con la desaparición de cualquier pérdida de calidad, al conseguir que el monitor mostrase exactamente lo que la tarjeta gráfica produjese, y un ahorro en los costes de producción. Estas primeras conexiones digitales bautizadas como DVI (Interfaz Visual Digital) también han sufrido mejoras desde su creación en 1997 y su entrada masiva en el mercado a partir de 1999, llegando a sus actuales límites; resolución WQXGA (2560x1600) y tasas de transferencia superiores a los 7,4 Gbit por segundo.

Esta conexión ha colmado todas las demandas de la industria informática para la que fue creado, pero no así la de la arrolladora industria del entretenimiento digital. Desde que la era digital llegó al salón de nuestras casas, el DVI estaba condenado.

En la práctica, cualquier equipo Full HD podría apoyarse sobre una conexión DVI, sin embargo, las necesidades de esta industria de contenidos y electrónica van más allá de lo que sea o no suficiente. DVI tiene limitaciones en cuanto a tasas de transferencia, no transporta sonido e incluso resulta poco vistoso en unos dispositivos que sienten la extraña necesidad de separar informática y entretenimiento.

Debido a estas necesidades, en 2002 se crea un nuevo 'estándar' de conexión digital, el HDMI (Interfaz Multimedia de Alta Definición). La primera versión de HDMI, la 1.0, resulta bastante discutida al ser inferior en prestaciones al DVI (sólo 4,9 Gb/sg) pero soportar sonido de ocho canales sobre el mismo cable y contar con una conexión mucho más sencilla y atractiva muy parecida al ya universal USB.

Han tenido que pasar cinco años para que las distintas revisiones permitan alcanzar al HDMI su madurez y por fin ofrezca aquello para lo que fue diseñado. HDMI 1.3a, aparecido a finales de 2006, permite tasas de transferencia de 10,2 Gb/sg, auténtico soporte para DTS-HD y Dolby True HD y profundidad de color de hasta 48 bit.

Con HDMI 1.3 se consigue un conexión con unas prestaciones más que suficientes para reproducir cualquier contenido tanto de vídeo como de audio con la máxima calidad prevista para esta nueva generación de Alta Definición. Es una conexión 'estandarizable' para su uso tanto en el mercado doméstico y de entretenimiento como en el profesional y en el informático, sin embargo, no va a ser así.

Con esta información sabemos porqué grandes empresas como Intel, AMD, Ati, NVIDIA, HP y una larga lista se resisten a adoptar un estándar por el que deben pagar miles de dólares al año en concepto de licencia y un precio fijo por cada conexión de este tipo que monten en su hardware a los fabricantes propietarios de la patente HDMI (con Sony a la cabeza, Panasonic, Hitachi…). También sabemos porqué la industria de los contenidos se niega a aceptar cualquier conexión distinta al HDMI y su protección HDCP porque la consideran un posible 'coladero' por el que copiarlos.

Sin embargo las cosas han cambiado hace escasos días con la aprobación por parte de VESA (Video Electronics Standards Association) de la versión 1.1 del 'estándar' Display Port. Sigue siendo gratuito y con las máximas prestaciones y además, ahora sí, soporta protección HDCP y DRM.

En su primera versión 1.0 Display Port no contaba con unas prestaciones capaces de hacer frente a HDMI, pero más que suficientes para el mercado informático para el que la adopción de un estándar libre que no requiriese el pago de canon es fundamental. Sin embargo con la revisión 1.1 se convierte en un serio rival para HDMI. Display Port soporta tasas de transferencia de 10,8 Gb/sg, sonido multicanal y la fundamental protección HDCP 1.3, es más Display Port aporta una nueva definición a todo este caos de siglas y protecciones: DPCP (Display Port Content Protection). Esta protección desarrollada por Philips, el verdadero 'inventor' del Display Port, se basa en encriptación de 128 bit y, al igual que HDCP, permite la asignación de códigos llave individuales y la consiguiente posibilidad de 'bloquear' o revocar estas llaves individualmente.

Si bien esta versión 1.1 está lejos de la capacidad en profundidad de color (16 bit) y soporte de sonido (no soporta DTS-HD ni Dolby True HD), ya se está trabajando sobre una versión 2.0 que ofrecerá mejoras en estos aspectos.

En contra de Display Port tenemos que, al contrario que HDMI y UDI, no es una evolución del DVI y, por tanto, no es compatible con ninguna de estas señales. El problema no es tal porque no tardarán en aparecer conversores y adaptadores para 'conectar' ambos tipos de señal. Por otra parte, una de las mayores ventajas de Display Port, su 'gratuidad', no es irreversible y los desarrolladores se guardan el derecho de reclamar un canon 'blando' en caso de considerarlo conveniente.

En todo caso, tal y como veremos más adelante, el objetivo tanto de Display Port como de UDI no es entrar en competencia directa a HDMI, sino convertirse en una alternativa viable y más interesante.

Al contrario que HDMI y Display Port, UDI  (especificaciones) es unidireccional, la conexión de salida es distinta a la de entrada y el flujo de datos es mucho más rápido en un sentido que en el otro. En su 'dirección rápida' es mucho más rápido que sus rivales, pudiendo alcanzar los 16 Gb/sg. Otra característica que lo 'ata' a la industria informática es su incapacidad para transmitir señal de audio.

UDI es un interfaz desarrollado a lo largo de 2006, por lo que su competencia ya lleva bastante camino más andado y hay mucha más información sobre ellos. No obstante, las expectativas creadas para UDI se cumplen desde su primera versión, por lo que la llegada de productos basados en este interfaz a la informática se simultaneará con los Display Port y los HDMI.

Por supuesto, desde el principio, UDI soporta la protección HDCP, pero sus desarrolladores insisten en que su implementación no es 'obligatoria' por lo que el uso del interfaz podrá ser totalmente gratuito.

La solución se Samsung de apoya en la alta capacidad de proceso de cualquier PC moderno y la total implantación del puerto USB. Su ventaja más evidente es la de no requerir una tarjeta gráfica y poder conectar un número indefinido de monitores a un mismo PC. En le otro lado de la balanza, un solo inconveniente, pero enorme; la transmisión USB 2.0 alcanza unos reducidísimos 480 Mbit/sg, lo que la hacen del todo insuficiente para mantener vídeo en tiempo real no ya en varios monitores, sino ya en uno sólo.

En el pasado CeBIT Samsung mostró su tecnología conectando series de seis monitores a un PC por USB. Efectivamente la demostración fue un éxito, pero no se llego a proyectar más que presentaciones flash e imágenes estáticas que quedan muy lejos de las exigencias verdaderas del vídeo.

Las dudas llegan en el mercado informático. Hay fabricantes de tarjetas gráficas como Sapphire, MSI y PowerColor que ya han anunciado tarjetas gráficas HDMI basadas tanto en chips ATi como NVIDIA. Fabricantes como Benq ya tienen en el mercado monitores HDMI y tanto PlayStation 3 como la XBox 360 se apoyan en este interfaz. Sin embargo dudamos que finalmente sea esta conexión la que se estandarice.Sólo hace falta ver las alternativas reales que suponen UDI y Display Port.

Ambos interfaces cuentan con el beneplácito de los creadores de contenidos, al permitir utilizar la protección HDCP, y también con el apoyo de los fabricantes de hardware a los que no les hace nada de gracia tener que estar pagando constantemente un canon a Sony y compañía cada vez que hacen una tarjeta gráfica, un monitor o un simple cable. Si bien las cantidades se antojan bajas, además de la licencia, pagar unos15.000 $ por temporada, más 0,04 $ por puerto y otros tantos por cada 'llave' HDCP, se convierte en una traba importantísima para la industria informática, dado que tanto UDI como Display Port ofrecen lo mismo totalmente gratis.

Para la segunda mitad de este año empezaremos a tener en las tiendas productos UDI. En cuanto a Display Port, AMD/ATi han anunciado que su futura generación de procesadores Fusion se poyarán en esta tecnología. El lanzamiento de estos micros se prevé para finales de este año o principios del siguiente.

De entre estas dos tecnologías, resulta curioso ver fabricantes como NVIDIA que apoyan activamente a las dos al igual que Samsung, sin duda el fabricante más activo en lo que a I+D en monitores se refiere. Intel, principal impulsor de UDI, también participa en Display Port. Esto es sólo una muestra de que ni ellos mismos saben qué interfaz se consolidará.

Los últimos movimientos parece que están dando unas mayores posibilidades de éxito a Display Port, dado que en el último CES tanto Samsung como Intel han declarado que podrían dejar de apoyar la tecnología UDI. Quizá la adopción de Display Port como estándar VESA haya sido determinante para esta decisión y sea el apoyo definitivo que necesitaba esta tecnología.

En cuestión de meses veremos qué dirección se toma finalmente. En cuanto a nosotros, como usuarios, esta migración de conexiones no nos debería suponer ningún trauma. Nadie se debería volver loco buscando una tarjeta o monitor con conexión HDMI a no ser que le busque una finalidad específica en comunicación con otros dispositivos del salón. Tampoco nadie debería preocuparse a la hora de comprar un dispositivo por si es DVI, UDI o Display Port dado que todos serán compatibles entre sí mediante el consabido adaptador. Sea como sea, en cuestión de meses nuestro nuevo hardware ya estará realmente preparado para la Alta Definición (no, el de ahora no lo está, no tienes HDCP).