Duelo en la gama media

Con cada nueva generación de chips gráficos, las alternativas a la hora de optar entre una u otra configuración se multiplican. A día de hoy coexisten en el mercado distintos chips que a su vez se dividen en distintas frecuencias, cantidades de memoria, BUS… pero existe una forma rápida de clasificarlas a todas: por el precio.

La gama alta, o cara, es aquella con la que los fabricantes pierden dinero a costa de conseguir mejorar su imagen corporativa y portadas en las revistas. Al otro extremo, en la gama baja, o barata, es donde realmente ganan dinero, dado que sus escasos recursos son más que suficientes para la mayoría de los usuarios y el sector laboral y el volumen de ventas es el más alto. Y, justo en medio, se encuentran aquellos productos que nos interesan a nosotros, como 'gamers' que somos. Productos que, si bien son caros, al menos no llegan al extremo de la gama alta y sí ofrecen prestaciones suficientes para jugar. Es por eso que es el segmento de la gama que más nos interesa y por lo que hoy nos felicitamos; tenemos el duelo a cara de perro entre los dos paladines de la gama media en la nueva generación de ambos fabricantes: GeForce 7600 GT y Radeon X1800 GTO.

Hace unas semanas leíamos la opinión de NVIDIA acerca del lanzamiento de las X1800 GTO: 'un producto artificial diseñado exclusivamente para competir con la 7600 GT'. Declaraciones de este tipo son las que nos ponen los dientes largos ya que, sinceramente, nos encanta que la competencia se mantenga lo más dura posible…

Mientras, la nueva Radeon X1800GTO llega para pelear en ese mismo segmento, entre los 200 y los 250€, si bien, quizá por la novedad, los precios que estamos encontrando son siempre unos 20€ superiores en los productos de ATi. El hardware que propone el fabricante canadiense es parecido… pero diferente.

La arquitectura del chip también se basa en tecnología de 90 nm, funcionando a 500 MHz y 256 MB de memoria GDDR3 funcionando a 495 MHz (990 MHz efectivos). También cuenta con soporte para Shader 3.0 y para ellos cuenta con 12 canales Píxel Shader y 'sólo' 8 para Vertex Shader.

Visto lo anterior, damos la razón a NVIDIA; las X1800 GTO son un 'invento' para hacerle la puñeta a las 7600 GT y GTS y ese invento no es más que una X1800 XL 'limitada' en el número de canales Vertex Shader y con una memoria algo peor (10 MHz más lenta). Viendo físicamente la tarjeta, las sospechas se confirman, siendo la XL y la GTO virtualmente idénticas.

Entrando en el terreno de la propia especulación, vemos perfectamente factible el que ATi 'limite' un producto como éste, independientemente del daño económico que tal cosa les suponga, con el fin de llenar un 'hueco' que les estaba ocasionando ya demasiados problemas. NVIDIA lleva un par de generaciones haciéndolo muy bien en esta interesante gama media. Las anteriores GeForce 6600 se convirtieron en el producto ideal para aquellos que buscaban rendimientos a un coste asumible y ATi fue incapaz de lanzar un producto que le hiciese frente. Tan sólo el juego de precios en las X700 daba algo de aire a ATi, pero resulta muy significativo que hayan sido las 'viejas' Radeon 9800 PRO las que hayan compartido el interés de los compradores frente a las completas 6600GT.

Una generación después, las 7600GT sólo contaban con la competencia de las X1800XL, un producto superior, pero mucho más caro. ATi ha tenido que actuar y se ha sacado de la manga estas GTO.

Esta situación cuenta con sus ventajas y sus inconvenientes. En el lado positivo partimos de que tenemos una tarjeta que muy probablemente pueda ser 'desbloqueada' de modo que podamos tener una X1800XL de 'segunda' pero mucho más barata. En el negativo, contamos con todos los inconvenientes de las tarjetas de gama alta en una tarjeta de gama media: excesivo ruido, tamaño 'problemático', consumo elevado…

Y esa es la primera gran diferencia entre ambos productos. Mientras que la NVIDIA es un hardware montado sobre un PCB de un tamaño 'corto', con un sistema de disipación quizá incluso demasiado sencillo y sin necesidades de conexiones de corriente extra, la ATi tiene el tamaño enorme de sus hermanas mayores, su ventilador zumba ruidosamente cuando la exigimos el máximo y encima requiere una conexión electrica minimólex para ella solita. Con esto ya hemos hecho la primera criba; aquellos usuarios  que usen un MiniPC o MultimediaPC o que su caja tenga problemas de espacio o ventilación o que sencillamente gustan de estar en silencio, tienen su alternativa en la sencilla aunque efectiva 7600GT de NVIDIA. Aquellos que no tengan estos problemas tendrán que esperar a ver si las diferencias de rendimientos aclaran más las cosas…

En cuanto a los test, hemos buscado aquellos juegos que mejor pueden poner de manifiesto las diferencias entre ambos hardwares, que al final, en las conclusiones, detallaremos. La forma de agrupar los resultados también tiene el mismo objetivo, así que lo hemos hecho atendiendo a la exigencia que una mayor resolución y filtrados supone independientemente del juego que sea. Empezamos…

En esta primera página vemos los test pasados en la resolución actualmente considerada como estándar. En el primer gráfico vemos los resultados obtenidos corriendo el juego de la forma más "sencilla" posible. En el siguiente las pruebas se repiten los test pero complicando al máximo el test.

Volvemos a repetir los mismos test pero esta vez elevamos la resolución hasta los 1600x1200. En cuanto a los efectos y filtrados, volvemos a buscar las configuraciones más simples primero y más complejas después...

En el apartado de funciones soportadas, si bien ambas son Shader 3.0, la ATi soporta antialiasing completo FSAA simultaneamente a la iluminación HDR. En la NVIDIA hay que optar entre uno y otro efecto, dado que no los soporta a la vez. Este detalle tendría algo más de importancia si existiesen juegos que permitan ambos efectos. Sin duda es algo que poco a poco irá normalizándose ya que es frustrante tener que elegir entre uno u otro efecto, especialmente en maravillas como el reciente Oblivion.

Una vez descartada una diferencia relevante en cuanto a las funciones, volvemos la vista a los rendimientos. Los resultados evidencian el choque entre dos conceptos de hardware; en el caso de NVIDIA se ha apostado por una mayor potencia bruta (mayores velocidades de micro y memoria) mientras que en ATi se apuesta por una mayor calidad visual. Los MHz extra de la 7600 permiten ligeras diferencias a favor cuando la resolución es baja y no se aplican filtrados, mientras que esta pequeña diferencia pasa a favorecer a la X1800 GTO cuando aumentamos las resoluciones y aplicamos filtrados. Cuanto mayor se complique una escena, más favorecida resultará la configuración de ATi, mucha culpa de lo cual lo tiene su memoria de 256 bit mientras que la NVIDIA es de 128.

Cada cual sabe qué tipo de configuración prefiere al jugar y en qué medida valora los distintos efectos y filtrados sobre la imagen, además de tener en cuenta el resto de su sistema, con especial atención a la resolución máxima de su monitor.

Por nuestra parte, para posicionarnos hacia uno u otro producto tenemos que recurrir a otros detalles. Por un lado nos parece algo más "duradera" la concepción de la ATi, por su mejor memoria y su soporte FSAA+HDR. También es verdad que estamos acostumbrados a altas resoluciones, configuraciones potentes y a no renunciar nunca a ningún efecto. Sin embargo nos resulta engorroso su elección viendo en frente una tarjeta con 5 cm menos, mucho menos ruidosa y con un consumo que ronda los 60W y que no requiere alimentación extra. Una cuestión que acabaría con todas las dudas será la aparición de una BIOS que permitiera activar los 4 canales Vertex Shader que diferencia la X1800 GTO de la X1800XL. No creemos que ATi haya gastado aún más dinero en cortar "por hardware" esta característica y apostamos a que sólo es una limitación por software y, por tanto, reversible. Habrá que estar atentos a si aparece "milagrosamente" en algún foro un lugar de donde descargarse esta BIOS tan práctica y que daría el empujón definitivo a la tarjeta de ATi.

En todo caso, podemos congratularnos de tener unos productos así en el mercado y que la "gama media" alcance ya estos niveles de rendimiento por poco más de 200€... independientemente del fabricante que firme el chip.