Ranking Gráfico'06

Comprueba de la forma más rápida, sencilla y eficaz el actual estatus del hardware gráfico. Situamos cada chip gráfico en el lugar que le corresponde, tanto por rendimientos como por precio.

Actualizado a 1 de julio de 2017 13:27 CEST

Mientras que cuando analizamos un nuevo chip gráfico se hacen varios test destinados a medir su capacidad en distintas situaciones, en el presente ranking se reúnen todos esos rendimientos obteniendo un solo porcentaje que nos sirve para valorarlo y compararlo con el resto de productos. Lo que hemos hecho, cómo lo hemos hecho y el porqué lo hemos hecho lo explicamos en las últimas páginas de este artículo.

El equipo de pruebas
Para elaborar este ranking intentamos conseguir aquellos componentes que creemos los mejores en cada apartado. Cada cual tendrá más o menos una idea de cuál es el equipo de sus sueños éste es el nuestro.

Placa base
El centro de nuestro sistema es un procesador AMD 64 X2 4800+. Buscando lo último hemos optado por un procesador dual y 64 bits, que además nos consta como bastante 'overclockeable'. La memoria también la hemos elegido a capricho. 1 GB de memoria Corsair XMS 4400 con latencias de 2.5-4-4-8 'exprimibles' hasta extremos muy alejados de la memoria 'convencional'. Para refrigerar el AMD64 hemos usado un SilentTower de Thermaltake, distribuido por Biomag, basándonos en su capacidad para ser usado sobre diferentes tipos de micros, su nulo nivel de ruido y, por supuesto, su tremenda capacidad de disipación.

Para montarlo hemos buscado una placa base que además de cumplir con todos los requisitos imprescindibles, nos garantizase total estabilidad y un buen overclocking. Yendo a lo seguro, optamos por la excelente ASUS A8N SLI Premium, toda una maravilla de placa basada en el NVIDIA nForce 4, socket 939, DDR400, SATA II

Caja
Seguimos con nuestra política de intentar concienciar sobre la importancia de elegir una buena caja. La estética es importante, pero para nosotros lo son más cuestiones como la ventilación, el ruido y la capacidad, en ese orden, y hemos encontrado un fabricante con nuestras mismas preferencias. Tacens, distribuidos en España por BIOMAG, nos atrajo por su eslogan 'Feel the silence' y su caja Sagitta nos ha enamorado. Ventiladores de 12 cm aislados acústicamente, un 'airflow' realmente inteligente, sensores de temperatura Completado con la fuente de alimentación 'estrella' de este fabricante, la Valeo PRO y sus 600W, su ventilador totalmente silencioso de 13,5 cm y los más completos sistemas de protección.

Para completar el equipo hemos usado un disco duro Maxtor DiamondMax 10 de 250 GB sobresaliente por su SATA II y 16 Mb de Buffer, Monitor Hitachi CRT de 19', Ratón Logitech G7 y teclado Eluminx.

Lo más recomendable para entender esta guía sería leer primero las páginas 6 y 7, dónde se dice qué hemos hecho y cómo lo hemos hecho, pero como somos conscientes de que a la mayoría no le interesan nuestros problemas y prefieren ir directamente a la información que interesa, hemos paginado la guía yendo directamente hacia ella.

Agradecemos el préstamo del hardware que ha hecho posible esta guía a las siguientes empresas colaboradoras:

Tarjetas AGP
El hecho de denominar esta primera tanda como "Tarjetas AGP" no es del todo exacto, porque en algunos casos puede que se hayan lanzado al mercado también para bus PCIe. Sin embargo hemos elegido esa denominación porque llamar "tarjeta antigua" a un producto con poco más de un año, además de ser peyorativo, crearía un innecesario malestar a los poseedores de este hardware.

Hemos de reconocer que estas tarjetas, como veremos en páginas posteriores, mantienen una relación precio/rendimiento mucho mejor que tarjetas más modernas, pero la propia evolución del mercado, tanto de hard como de soft, nos invita a pensar que esta será la última vez que aparezcan tarjetas AGP en una de nuestras comparativas.

Aunque las condiciones en las que se han hecho los test y el software utilizado queda detallado en páginas posteriores, hemos de adelantar al menos que en este caso se ha intentado hacer los test en las condiciones más "habituales", esto es 1024x768x32 con filtrados y 1280x1024x32 sin ellos. Aquellas tarjetas que no llevan el 128, son de 256Mb.

Análisis de los resultados
Resulta fácil apreciar un escalonamiento en los rendimientos, una agrupación de los chips de cada segmento. El chip que mejor rendimiento ha demostrado en nuestras pruebas es la Edición Platino del X850XT, rindiendo sólo poco más del 2% que su competencia directa, el 6800 Ultra de NVIDIA. Por debajo de los X850 y 6800 Ultra, el siguiente escalón lo ocupan las ATi X800 y NVIDIA 6800. En medio se sitúa la X800GTO2, sin duda el producto más sorprendente de esta comparativa y cuyas peculiaridades convierten en único, tal y como explicamos en su análisis. En los siguientes escalones vemos las X700 compitiendo con las 6600 y aparecen "viejas conocidas" como son las 9800 y 9600 de ATi, tarjetas de hace dos generaciones que aún mantienen un rendimiento digno en estas condiciones de test, pero que evidentemente nada tienen que hacer a poco que aumentemos el nivel de exigencia. En este test ya rondan tan sólo el 20% de lo que rinde una X850.

La gráfica nos sirve también para demostrar que la política de los fabricantes se dirige a vender y somos los usuarios los que tenemos que saber qué instalamos en nuestro PC. En la comparativa se han cruzado dos ATi Radeon X700, una de 256 Mb y otra de 128Mb. Si preguntamos a cualquier usuario cuál de las dos rinde más la mayoría nos dirá que la 256, sencillamente porque el mercado nos lleva a pensar que cuanta más memoria, mejor. Sin embargo espero que haya alguien que conteste con un "depende" y es que así es... depende de la calidad de la memoria y las frecuencias a las que corra esta y la GPU. En este caso tenemos una X700 con 256Mb de memoria DDR de 3 nanosegundos corriendo a 533 MHz mientras que la otra lleva "sólo" 128 Mb pero de memoria GDDR de 2 nanosegundos corriendo a 900MHz. La diferencia tanto en precio como en prestaciones es aplastante a favor de la 128Mb. Es sólo un ejemplo...

Esta comparativa no estaría completa sin la siguiente tabla, la que nos habla del precio. Para todos resulta evidente aquello de que "cuanto más caro, mejor", pero no siempre es así y, en todo caso ¿cuánto cuestan realmente los rendimientos?. Lo vemos en la siguiente página...

Precio/Rendimiento
Para desarrollar esta tabla hemos recurrido de nuevo a la sencillez. Partiendo de los resultados obtenidos en la tabla anterior, hemos hecho una sencilla regla de tres atendiendo al precio que ha fecha actual (enero'06) tiene cada una de las tarjetas que hemos usado en el test.

Si nos fijamos veremos que las tarjetas están listadas en el mismo orden que les ha sido concedido según sus rendimientos, sin embargo, su cociente respecto al precio deja las cosas mucho más claras que sólo viendo el gráfico de rendimientos. Por ejemplo, vamos a centrarnos en las tarjetas que más rendimientos han alcanzado: X850XT PE, 6800Ultra y X850XT. Viendo la gráfica podemos comprobar como la X850XTPE, tras cruzar su precio con sus rendimientos, queda muy mal parada, siendo seguramente la tarjeta menos "interesante" de la comparativa, aún siendo la más rápida. Vemos que la 6800Ultra, aún teniendo un rendimiento de sólo un 2% menos, tiene un precio mucho más ajustado. Por último, la X850XT "normal", rindiendo tan sólo un 5% menos que su hermana PE, tiene un precio mucho más interesante que las dos tarjetas que la sobrepasan en rendimientos...

Comprobamos cómo la X800GTO2 se dispara en la tabla con sus increíbles posibilidades de overclocking y un precio reducido mientras que tarjetas como las 9800PRO, 6200 ó 9600, aunque tengan un rendimiento digno, resultan demasiado caras para lo que ofrecen. Recordamos lo aclarado en la página anterior; mientras que la X700 de 256Mb resulta una mala compra, la de 128Mb es todo lo contrario.

Tarjetas PCIe
Aquí si que se entra a jugar con toda la artillería. En este test aparecen todas las últimas tarjetas a las que hemos tenido acceso y representan lo que hoy debería estar en nuestra mente a la hora de comprar un nuevo PC.

Salta a la vista la gran diferencia de las tarjetas de última generación respecto a las de la anterior. La diferencia entre la X1800XT y la X850 ronda el 40%. Destacar que han sido dos test los que han "enterrado" a las anteriores generaciones respecto a la actual. El más evidente es el 3dMark'05, pero sorprende lo mal que lo llevan con un juegazo como el Call of Duty 2. Excluyendo estos dos test los resultados habrían sido bastante más ajustados, pero la lógica nos hace pensar en lo contrario y en que a medida que se optimice el aprovechamiento del hard por los juegos, las diferencias seguirán aumentando.

En la gráfica se echa en falta a los chips de gama media y baja de la nueva generación, que iremos añadiendo a la tabla a medida que vayan apareciendo. Quizá lo más significativo o "triste" es que tarjetas por debajo o anteriores a una X300 no lleguen ni al 5% del rendimiento que alcanza el chip más potente.

Precio/Rendimiento
Muy esclarecedor...

Si empezamos a analizar la gráfica por arriba, donde aparecen las tarjetas de menor rendimiento, un vistazo rápido nos permite comprobar que en la gama media/baja el producto más interesante con diferencia con las X1300PRO, seguidas de las 6600 y la excelente 6600GT, que desde que apareció ha sido la "compra inteligente". Esto supone una inversión mínima de entre 100€ y 150€ en la gráfica. Por debajo de ese precio hay muchas opciones, pero no es posible recomendarlas si tenemos en mente jugar con una mínima calidad. Por contra, conviene huir de X600XT, X700... al menos hasta que bajen sus precios, dado que cuestan demasiado para el rango de rendimientos en el que están.

En la gama media, entre los 200 y 250€, destaca la X800GTO2, sin duda la compra ideal para aquel que sea capaz de encontrar alguna. Buena compra son también las X800XL, en cualquiera de sus configuraciones de 256 ó 512, dado que la diferencia de precios se ajusta muy bien a la diferencia de rendimientos.

En la gama alta, si somos de los pocos dispuestos a pagar más de 400€ en la gráfica, la X850XT PE mantiene su mala relación calidad/precio y queda como totalmente desaconsejable frente a chips como el 6800 Ultra o, mejor aún, la nueva generación de X1800. En el tope de la gama tanto X1800XT como 7800GTX mantienen una relación precio/calidad "correcta", pero quedan en evidencia frente al GeForce 7800GT, que rindiendo un 15% menos que el tope de la comparativa, presenta un precio asequible (o casi, 300€).

¿Qué hemos hecho?
Esta guía no pretende ser más que una ayuda a la hora de ubicar cada tarjeta respecto a las demás y facilitar la respuesta a todos aquellos que preguntan '¿Me compro tal tarjeta por tanto o esta otra por unos pocos € más?'. Sabiendo que entre ambas tarjetas hay una mayor o menor diferencia de rendimientos, la respuesta es más fácil. Este 'experimento' tiene la validez que hay que darle tras entender cómo se ha llevado a cabo y no pretende competir o sustituir a los análisis de cada chip que vamos publicando a medida que salen al mercado y que sí ofrecen los resultados exactos en cada condición. Simplemente este ranking intenta que todo aquel que no entienda o no esté interesado en lo que es un 'shader', por ejemplo, sea informado de qué ofrece cada producto.

Hemos de partir de que la idea de comparar distintos productos de una forma tan precisa y sin ningún tipo de error es imposible. Las dificultades son muchas, pero basta con entender que cada producto se comporta de un modo dependiendo del juego que corra, la resolución, los filtrados que se apliquen, la versión del juego, la versión de los controladores Son demasiadas variables y el hecho de incluir o excluir un juego o hacer los test en una u otra resolución hace variar los resultados.

Para hacer esta comparativa hemos intentado ser lo más objetivo posible, siendo realistas a la hora de usar test y configuraciones que son los que mayoritariamente están a día de hoy en nuestras casas. Evidentemente es posible hacer una comparativa como ésta alterando bastante los resultados y con sólo eliminar un par de juegos de la batería de test, pero ya no estaría de acuerdo con lo que todos estos años de experiencia nos hacen reconocer como correcto.

Otro problema, que ya nos hizo mantener prácticamente sin actualizar el ranking del año pasado, es la 'evolución' del hardware a configuraciones incompatibles con las anteriores. Hemos vivido la migración de AGP a PCIe y vemos coexistir ambos 'buses' con configuraciones SLI y Crossfire. Hacer una comparativa reuniendo tanto tarjetas AGP como PCIe y tarjetas 'duales' queda por ahora fuera de nuestra capacidad. La 'intendencia' necesaria para reunir tal cantidad de tarjetas y hacerlas coincidir en el tiempo con dos o tres sistemas en las que probarlas teniendo en cuenta que hay que ir devolviendo todo en menos de 15 días convierte una tarea así en 'casi' imposible o al menos así es para una web no norteamericana como Meristation. De la misma forma, nosotros también echamos en falta más chips en la comparativa, pero no hemos sido capaces de reunirlos. En este punto es necesario dar las gracias a los colaboradores de Meristation que nos han cedido durante unos días sus propias tarjetas para completar aún más la comparativa. Aclarar también que si hay más chips de un fabricante, ATi, es por su mayor disponibilidad y porque facilita bastante las cosas el tener una delegación de ATi directamente en Madrid, frente a la de NVIDIA en Francia.

Cómo hacemos el ranking
Por las razones citadas en la página anterior hemos dividido la comparativa en dos; una con test menos exigentes y limitada a tarjetas AGP más económicas y una más exigente para las nuevas tarjetas PCIe. Hemos prescindido de las tarjetas SLI y CrossFire por el ya comentado problema de 'intendencia'.

La forma de obtener el ranking es tan sencilla como eficaz. Hemos pasado una demo de cada uno de los juegos listados más abajo bajo dos configuraciones diferentes. Para las tarjetas AGP la primera pasada se hace en 1024x768 con AntiAliasing 4X y Filtrado Anisótropo 16X, mientras que la segunda es en 1280x1024 sin filtrados. Los test para las PCIe son los mismos pero los pasamos en 1280x1024 con filtrados y en 1600x1200 sin ellos. Consideramos que el 1024x768 4x es la configuración más utilizada hoy día e irnos a resoluciones tan altas con las PCIe intenta evitar cualquier tipo de 'cuello de botella'. La profundidad de color siempre ha sido 32bit.

Una vez obtenidos todos los rendimientos de todos los test, estos se introducen en una hoja de cálculo que se encarga de hacer los porcentajes. Se atiende al mayor rendimiento obtenido y a ese valor se le otorga el valor 100%. Respecto a ese valor se obtienen el resto. Por ejemplo, si la tarjeta que mejor rendimiento ha obtenido han sido 80 Fotogramas Por Segundo y se le ha otorgado el valor 100, a una tarjeta que rinde la mitad, 40 FPS, le corresponde el valor 50%, a una que rinde 20 FPS le corresponde un 25% y así sucesivamente.